Israel - Palæstina (Ny tråd)

Vi starter en frisk tråd.

Jeg vil ikke se flere anmeldelser for personangreb.

Afhold jer fra at kalde hinanden ting som "Du må være totalt farveblind", "imbecil", "idiot" og det der er værre. Det tolereres ikke i disse tråde! - Det er fint at være uenige og have forskellige holdninger. 

Argumenter sagligt og undlad personlige udfald mod modparten, uanset hvor "tåbeligt" du finder indlægget. Alternativt, lad være med at deltage i tråden.

Fra nu af koster det en 24 timers timeout uden varsel, når jeg finder det berettiget. Ved gentagelser, længere tid.

Gør dette ingen forskel, bliver denne tråd den sidste af sin art på PN.

NanoQ skrev:

Vi starter en frisk tråd.

 

Jeg vil ikke se flere anmeldelser for personangreb.

 

Afhold jer fra at kalde hinanden ting som "Du må være totalt farveblind", "imbecil", "idiot" og det der er værre. Det tolereres ikke i disse tråde! - Det er fint at være uenige og have forskellige holdninger. 

 

Argumenter sagligt og undlad personlige udfald mod modparten, uanset hvor "tåbeligt" du finder indlægget. Alternativt, lad være med at deltage i tråden.

 

Fra nu af koster det en 24 timers timeout uden varsel, når jeg finder det berettiget. Ved gentagelser, længere tid.

 

Gør dette ingen forskel, bliver denne tråd den sidste af sin art på PN.

 Du er ikke for klog var  NanoQ,  lidt imbecil til tider.. men hvad fanden.. går nok🤪

Ejj keep up The good work..  💪 og god weekend. 

Schaffen85 skrev:

 Du er ikke for klog var  NanoQ,  lidt imbecil til tider.. men hvad fanden.. går nok

 "Imbecil" tillades, når jeg vurderer det er på sin plads. Og det er det her... 🤔😎

NanoQ skrev:

Vi starter en frisk tråd.

 

Jeg vil ikke se flere anmeldelser for personangreb.

 

Afhold jer fra at kalde hinanden ting som "Du må være totalt farveblind", "imbecil", "idiot" og det der er værre. Det tolereres ikke i disse tråde! - Det er fint at være uenige og have forskellige holdninger. 

 

Argumenter sagligt og undlad personlige udfald mod modparten, uanset hvor "tåbeligt" du finder indlægget. Alternativt, lad være med at deltage i tråden.

 

Fra nu af koster det en 24 timers timeout uden varsel, når jeg finder det berettiget. Ved gentagelser, længere tid.

 

Gør dette ingen forskel, bliver denne tråd den sidste af sin art på PN.

 Af ren nysgerrighed - hvad er så den længste timeout du kan give?

Filosoffen skrev:

 

 Af ren nysgerrighed - hvad er så den længste timeout du kan give?

 25 år

Bridgeking skrev:

 

 25 år

 Yup... Men jeg sætter gerne en reminder, og forlænger med 25 år ekstra, sekundet efter den udløber.

GrækerKaj skrev:

Venstrefløjen: "Ingen facister i voooores gader."

 

Også Nørrebro 3. November 2023: https://x.com/mrconfino/status/1720682685268369497?s=20

Også den her: https://x.com/Madskorsholm1/status/1720794559251140973?s=20

 

 

 Det er sateme deprimerende. De fleste Antifas jeg har mødt har jord i hovedet. Med hensyn til den anden video, er det tragisk at folk råber på at blive styret af Islam, når de er flygtet fra denne undertrykkelse.

Svampebob skrev:

 Det er sateme deprimerende. De fleste Antifas jeg har mødt har jord i hovedet. Med hensyn til den anden video, er det tragisk at folk råber på at blive styret af Islam, når de er flygtet fra denne undertrykkelse.

 

 Ja det er sindsygt. Disse mennesker er flygtet fra lande hvor de er tvunget til at holde deres kæft. I Danmark har de frihed til at svine landet til, i håbet om at det snart kan ændre sig til et land, hvor de er tvunget til at holde deres kæft.

Vores politikere har fejlet big time.

Hvor vi andre har luft i maven har disse mennesker luft i hovedet... Har skrevet det før vi som menneskehed bliver bare dummere og dummere...

lilleper skrev:

Hvor vi andre har luft i maven har disse mennesker luft i hovedet... Har skrevet det før vi som menneskehed bliver bare dummere og dummere...

 Det er også lettere at styre får, end selvtænkende individer.

Svampebob skrev:

 Det er sateme deprimerende. De fleste Antifas jeg har mødt har jord i hovedet. Med hensyn til den anden video, er det tragisk at folk råber på at blive styret af Islam, når de er flygtet fra denne undertrykkelse.

 

  Og vi lader bare stå til....

Og andre indfødte danskere mener de bare er misforstået.

Sjovt nok råber stort de fleste muslimer kun op når det er Israel og Palæstina.

Man så ikke store demonstrationer mod ISIS eller Mod Myanmar etc....

Der er de sidste 25 år dræbt over 500.000 Muslimer i forskellige konflikter men sjovt nok går folk ikke på gaden fordi det været muslimer vs muslimer, men med det samme det er et kristen land så sker der sgu ting og sager.

Måske man snart indser at vi faktisk har et problem med en stor del af den muslimske troende befolkning som ikke har tilpasset sig vores tid.

pantherdk skrev:

  Og vi lader bare stå til....

Og andre indfødte danskere mener de bare er misforstået.

 

Sjovt nok råber stort de fleste muslimer kun op når det er Israel og Palæstina.

 

Man så ikke store demonstrationer mod ISIS eller Mod Myanmar etc....

 

 

Der er de sidste 25 år dræbt over 500.000 Muslimer i forskellige konflikter men sjovt nok går folk ikke på gaden fordi det været muslimer vs muslimer, men med det samme det er et kristen land så sker der sgu ting og sager.

 

Måske man snart indser at vi faktisk har et problem med en stor del af den muslimske troende befolkning som ikke har tilpasset sig vor

 " Jeg nedgøre da ikke muslimer....

Jeg har intet imod muslimer, hverken de troende eller de mere vestlige. Har haft ansatte som var bagge typer."

pantherdk skrev:

  Og vi lader bare stå til....

Og andre indfødte danskere mener de bare er misforstået.

 

Sjovt nok råber stort de fleste muslimer kun op når det er Israel og Palæstina.

 

Man så ikke store demonstrationer mod ISIS eller Mod Myanmar etc....

 

 

Der er de sidste 25 år dræbt over 500.000 Muslimer i forskellige konflikter men sjovt nok går folk ikke på gaden fordi det været muslimer vs muslimer, men med det samme det er et kristen land så sker der sgu ting og sager.

 

Måske man snart indser at vi faktisk har et problem med en stor del af den muslimske troende befolkning som ikke har tilpasset sig vores tid.

 Kunne man egentlig forestille sig, at de muslimer du omtaler her, ikke nødvendigvis er repræsentative for samtlige herboende muslimer? 

Ved godt, at den tanke er langt ude, men nu lufter jeg den lige.. 

Bullets_in_my_gun skrev:

 

 Kunne man egentlig forestille sig, at de muslimer du omtaler her, ikke nødvendigvis er repræsentative for samtlige herboende muslimer? 

Ved godt, at den tanke er langt ude, men nu lufter jeg den lige.. 

 Selvfølgelig det har jeg vel også sagt 200 gange snart...

Nu skriver jeg stor del af muslimerne..

Kan vi blive enige om hvad en stor del er ?

En stor del kan vel sagtens være 10% eller 20% men må være under 50% da det ellers vil være flertallet.

Men når man ser over 1000 mennesker råve som de tosser der så må man altså overveje om det er sundt for vores samfund at have disse perosner her.

hostrup skrev:

 

 " Jeg nedgøre da ikke muslimer....

 

Jeg har intet imod muslimer, hverken de troende eller de mere vestlige. Har haft ansatte som var bagge typer."

 Jeg har noget imod militante muslimer som går og råber vi skal styre af islam og der skal være jihad...

Sådan mennesker har INTET at gøre i danmark. 

De er så neandertal agtigt som det kan være.

Går man på gaden med et palæstinensisk flag og råber ned med Israel og fred I palæstina/gasa så det helt inden for rammerne af hvad man må i danmark.

Sjovt nok ville jeg nok blive pisket og nakkeskudt hvis jeg gik på gaden i tehran og råbte ned med Palæstina længe leve israel og så et israelsk flag.

pantherdk skrev:

 

 

 Jeg har noget imod militante muslimer som går og råber vi skal styre af islam og der skal være jihad...

 Ytringsfrihed 

pantherdk skrev:

 

 

Sådan mennesker har INTET at gøre i danmark. 

Det er for hovedpartens vedkommende vel mennesker der er her lovligt, og nok også de fleste eller mange med dansk statsborgerskab 

pantherdk skrev:

 

De er så neandertal agtigt som det kan være.

 Du kan ikke finde ud af at holde tonen?

pantherdk skrev:

 

Går man på gaden med et palæstinensisk flag og råber ned med Israel og fred I palæstina/gasa så det helt inden for rammerne af hvad man må i danmark.

 

Sjovt nok ville jeg nok blive pisket og nakkeskudt hvis jeg gik på gaden i tehran og råbte ned med Palæstina længe leve israel og så et israelsk flag.

 Ja det danske demokrati har rigtig mange gode ting.

Utroligt synd at du ønsker at sætte landet tilbage med dine tanker om indskrænkning af ytringsfrihed og diskrimination 

hostrup skrev:

 Ytringsfrihed 

Det er for hovedpartens vedkommende vel mennesker der er her lovligt, og nok også de fleste eller mange med dansk statsborgerskab 

 Du kan ikke finde ud af at holde tonen?

 Ja det danske demokrati har rigtig mange gode ting.

Utroligt synd at du ønsker at sætte landet tilbage med dine tanker om indskrænkning af ytringsfrihed og diskrimination 

 

 

 

 Fint nok at du synes de skal have lov til det.

flere af dem var også maskerest selvom der er maskeforbud, udover det er flere af demonstrationerne ikke anmeldt som de skal.

Jeg kan ikke finde ud af at holde tonen? Men du synes det helt okay at tosser render rundt på gaden og råber død over israel og deres støtter ?

Den dag hvor en flok muslimer går totalt amok I dk og udøver Jihad vil du så også mene de bare er nisfrostået

pantherdk skrev:

 

Jeg kan ikke finde ud af at holde tonen? Men du synes det helt okay at tosser render rundt på gaden og råber død over israel og deres støtter ?

Præcis. De har deres uindskrænkede ytringsfrihed.

Utroligt at du kan ønske den begrænset.

Og nej du kan ikke finde ud af at holde tonen.

pantherdk skrev:

 

 Fint nok at du synes de skal have lov til det.

flere af dem var også maskerest selvom der er maskeforbud, udover det er flere af demonstrationerne ikke anmeldt som de skal.

 Selvfølgelig skal de have lov til det - indenfor demokratiets spilleregler.

Er der regler der overtrædes er det naturligvis en politimæssig vurdering hvad indgreb der skal til.

pantherdk skrev:

Den dag hvor en flok muslimer går totalt amok I dk og udøver Jihad vil du så også mene de bare er nisfrostået

 Nej, også i den situation bør vort retssystem fungere.

hostrup skrev:

 

 Nej, også i den situation bør vort retssystem fungere.

 Ja det kan vi se med alle dem som åbentlyst går på gade og vil have død over israel og støtter.

Og flere af dem på sociale medier ønsker Mette F død etc...  hvorfor de ikke anholdt endnu ?

Fordi staten er så bange for at støde muslimer fordi de bliver så voldelige når noget går dem imod.

pantherdk skrev:

Fordi staten er så bange for at støde muslimer fordi de bliver så voldelige når noget går dem imod.

 

 

 Sådan lidt konspirationsteori ind over. Tror du "staten" cirkulerer hemmelige instrukser om manglende indgreb mod muslimer eller hvordan koordineres det i "staten"

hostrup skrev:

 

 Sådan lidt konspirationsteori ind over. Tror du "staten" cirkulerer hemmelige instrukser om manglende indgreb mod muslimer eller hvordan koordineres det i "staten"

 Så du tror ikke at mange offentlige ansatte er bange for at racist kortet ryger op fordi man påtaler noget over for en mørk person ?

pantherdk skrev:

 

 Ja det kan vi se med alle dem som åbentlyst går på gade og vil have død over israel og støtter.

Og flere af dem på sociale medier ønsker Mette F død etc...  hvorfor de ikke anholdt endnu ?

 Vi har et politi, retssystem og kriminalforsorg der er overbebyrdet. Jeg er sikker på der er mange ting der misses.

hostrup skrev:

 

 Vi har et politi, retssystem og kriminalforsorg der er overbebyrdet. Jeg er sikker på der er mange ting der misses.

 Der er vi så helt enige.

Men så må det løses så vi får de tosser væk fra gaden

pantherdk skrev:

 

 Så du tror ikke at mange offentlige ansatte er bange for at racist kortet ryger op fordi man påtaler noget over for en mørk person ?

 

 

 Sikkert, men hovedparten håndterer det nok dybt professionelt.

pantherdk skrev:

 

 Der er vi så helt enige.

Men så må det løses så vi får de tosser væk fra gaden

 Du kan simpelthen ikke finde ud af at holde tonen ?

hostrup skrev:

 

 Du kan simpelthen ikke finde ud af at holde tonen ?

 At beskrive folk som tosser i denne henseende betyder vel blot, at man mener de opfører sig tåbeligt eller tankeløst.

Det må Panther vel gerne have sin mening omkring? Eller har han ikke uindskrænket ytringsfrihed?

Måske er det lidt konspirationsagtigt, men jeg tror du bare er lidt ekstra glad for at påpege at Panther ikke kan 'finde ud af at holde tonen' og leder efter alle hullerne i osten.

Husk, at anmelde Panthers indlæg, skulle du have glemt det en enkelt gang.

lilleclown skrev:

 

 At beskrive folk som tosser i denne henseende betyder vel blot, at man mener de opfører sig tåbeligt eller tankeløst.

 

Det må Panther vel gerne have sin mening omkring? Eller har han ikke uindskrænket ytringsfrihed?

 

Måske er det lidt konspirationsagtigt, men jeg tror du bare er lidt ekstra glad for at påpege at Panther ikke kan 'finde ud af at holde tonen' og leder efter alle hullerne i osten.

 

Husk, at anmelde Panthers indlæg, skulle du have glemt det en enkelt gang.

 Ja jeg fatter det heller ikke 

Jeg synes forresten også fodboldbøller som efter en kamp skal smadre busskure cykler etc er en flok tosser.

lilleclown skrev:

 

 At beskrive folk som tosser i denne henseende betyder vel blot, at man mener de opfører sig tåbeligt eller tankeløst.

 

Det må Panther vel gerne have sin mening omkring? Eller har han ikke uindskrænket ytringsfrihed?

 

Måske er det lidt konspirationsagtigt, men jeg tror du bare er lidt ekstra glad for at påpege at Panther ikke kan 'finde ud af at holde tonen' og leder efter alle hullerne i osten.

 

Husk, at anmelde Panthers indlæg, skulle du have glemt det en enkelt gang.

 Hostrup er kun ude efter at stalke panterdk, men nu er det snart jul, så måske giver han pn den samme julegave som i 2006 og forsvinder i 14 år.

lilleclown skrev:

 

 At beskrive folk som tosser i denne henseende betyder vel blot, at man mener de opfører sig tåbeligt eller tankeløst

 Nej, han ønsker dem jo også ud af landet 

lilleclown skrev:

Det må Panther vel gerne have sin mening omkring? Eller har han ikke uindskrænket ytringsfrihed?

 Panther har sin uindskrænkede ytringsfrihed - men selvfølgelig ikke herinde. Mods knokler for at holde en anstændig tone.

lilleclown skrev:

 

Måske er det lidt konspirationsagtigt, men jeg tror du bare er lidt ekstra glad for at påpege at Panther ikke kan 'finde ud af at holde tonen' og leder efter alle hullerne i osten.

 

 Det har du helt ret i - for jeg har i årevis set Panthers sort hvide menneskesyn gennemsyre.

hostrup skrev:

 

 Nej, han ønsker dem jo også ud af landet 

 

 Panther har sin uindskrænkede ytringsfrihed - men selvfølgelig ikke herinde. Mods knokler for at holde en anstændig tone.

 Det har du helt ret i - for jeg har i årevis set Panthers sort hvide menneskesyn gennemsyre.

 

 Folk som ikke kan leve under de demokratiske regler vi har i danmark og ønsker Jihad og at vi alle skal leve under islam lov. Ja dem ønsker jeg faktisk ud af landet og de bør smides ud hvis de på nogen måde kan.

Man skal ikke misbruge vores demokrati til at kunne sørge for vi alle skal leve på den måde.

Mods knokler for at holde styr på  år folk afspore en debat, at jeg kalder folk tosser fordi de går på gade og råber Jihad etc. Det tvivler jeg på Mods har et problem med.

Det  ok nærmer dig som har et problem med at jeg påtaler at vi har et stort problem med en ret stor del af muslimerne i dk.. (om det 10 eller 20% aner jeg ikke) og du vil ikke indse det eller acceptere at andre påtaler det.

Det er typisk for folk med lidt eller ingen indsigt at konkluderer at de mennesker der råber på jihad i den video er flygtet fra Islam.Hizb ut tahrir fks er forbudt i mange muslimske lande, og deres medlemmer bliver fængslet og tortureret.

Hizb er i øvrigt ikke voldelige.

...og så holdet vi os lige til topic. Tråden er ikke til for at diskutere deltagernes ageren i tråden.

Hvis det er en interessant debat, så opret en selvstændig tråd.

NanoQ skrev:

 

 Yup... Men jeg sætter gerne en reminder, og forlænger med 25 år ekstra, sekundet efter den udløber.

Hvis jeg nu skriver min pokernetprofil ind i mit testamente, så vil det da være lidt synd for mine arvinger som igennem mange år har glædet sig til at gøre brug af den?

Filosoffen skrev:

 

Hvis jeg nu skriver min pokernetprofil ind i mit testamente, så vil det da være lidt synd for mine arvinger som igennem mange år har glædet sig til at gøre brug af den?

 Yup... Så lad os ikke komme derud.

NanoQ skrev:

...og så holdet vi os lige til topic. Tråden er ikke til for at diskutere deltagernes ageren i tråden.

 

Hvis det er en interessant debat, så opret en selvstændig tråd.

 Kan det ikke være relevant at diskutere hvordan folk rundt i verden og dk reagere på konflikten?

Joe3434 skrev:

 

 Kan det ikke være relevant at diskutere hvordan folk rundt i verden og dk reagere på konflikten?

 Jo

men med den historik vi har på pokernet i de her tråde - må de/i så finde et andet forum at gøre det på

i kan feks kalde hinanden lige hvad i vil på vores Discord 

pantherdk skrev:

 

 Så du tror ikke at mange offentlige ansatte er bange for at racist kortet ryger op fordi man påtaler noget over for en mørk person ?

 

 

Det er ikke den virkelighed jeg har oplevet igennem mit liv, hvis man lige tager den anden side med:

- Polterabend hvor vi er ni hvide der måtte komme ind på diskotek. Den sidste der var mørk i huden måtte ikke (han var malteser og første gang i DK)

- Arbejdede et sted hvor en mand stod i udgangen og råbte perker af dem der gik ind og ud - bad ham om at gå. Han var betjent og viste sit skilt.

- Blev stoppet af politiet sammen med to med iransk baggrund - vi fik ikke at vide hvorfor og efter halvanden time måtte vi gå. 

Sjovt nok er jeg aldrig blevet stoppet af politiet eller oplevet ikke at kunne komme ind på en bar med mine hvide venner. Til gengæld er ovenstående bare et lille udsnit af den strukturelle racisme som jeg tror er i politiet og nattelivet. Og de betjente som har mødt i andre forbindelser (venner af venner) har desværre også udvist et menneskesyn som var helt off - en af dem fortalte hvordan det var en hobby at genere indvandrere på Nørrebro.

Joe3434 skrev:

 

 Kan det ikke være relevant at diskutere hvordan folk rundt i verden og dk reagere på konflikten?

 Jeg tror du misforstod. Det er ok at diskutere hvordan folk reagerer på konflikten ude i verden. Så længe det er sagligt. Men tolkninger af denne tråds deltagernes ageren, hører ikke hjemme i tråden. Her har folk ret til at ytre deres holdninger. Reager på dem sagligt og respektfuldt, selvom du er uenig.

Som efterhånden penslet ud en del gange. Vi tolererer ikke, at folk bliver personlige. Vi tolererer heller ikke racistiske ytringer.

Tolkning kan være svær. Men de beslutninger Brokongen og jeg tager i disse tråde, står ikke til diskussion. Kan man ikke indfinde sig med det, skal man lade være med at deltage.

Som Bridgeking nævnte, vi har en Discord kanal. Her modererer vi ikke. Så hvis i vil lave en tråd om at Bridgeking, Panther, Hostrup,, NanoQ eller Vorherre selv om at fede aber, så slå jer løs. Men ikke på dette forum.

eod

prangstar skrev:

 

Det er ikke den virkelighed jeg har oplevet igennem mit liv, hvis man lige tager den anden side med:

 

- Polterabend hvor vi er ni hvide der måtte komme ind på diskotek. Den sidste der var mørk i huden måtte ikke (han var malteser og første gang i DK)

- Arbejdede et sted hvor en mand stod i udgangen og råbte perker af dem der gik ind og ud - bad ham om at gå. Han var betjent og viste sit skilt.

- Blev stoppet af politiet sammen med to med iransk baggrund - vi fik ikke at vide hvorfor og efter halvanden time måtte vi gå. 

 

Sjovt nok er jeg aldrig blevet stoppet af politiet eller oplevet ikke at kunne komme ind på en bar med mine hvide venner. Til gengæld er ovenstående bare et lille udsnit af den strukturelle racisme som jeg tror er i politiet og nattelivet. Og de betjente som har mødt i andre forbindelser (venner af venner) har desværre også udvist et menneskesyn som var helt off - en af dem fortalte hvordan det var en hobby at genere indvandrere på Nørrebro.

 

 

 Dette er en anden debat, og ikke relevant for denne tråd. 

NanoQ skrev:

 

 Jeg tror du misforstod. Det er ok at diskutere hvordan folk reagerer på konflikten ude i verden. Så længe det er sagligt. Men tolkninger af denne tråds deltagernes ageren, hører ikke hjemme i tråden. Her har folk ret til at ytre deres holdninger. Reager på dem sagligt og respektfuldt, selvom du er uenig.

 

Som efterhånden penslet ud en del gange. Vi tolererer ikke, at folk bliver personlige. Vi tolererer heller ikke racistiske ytringer.

 

Tolkning kan være svær. Men de beslutninger Brokongen og jeg tager i disse tråde, står ikke til diskussion. Kan man ikke indfinde sig med det, skal man lade være med at deltage.

 

Som Bridgeking nævnte, vi har en Discord kanal. Her modererer vi ikke. Så hvis i vil lave en tråd om at Bridgeking, Panther, Hostrup,, NanoQ eller Vorherre selv om at fede aber, så slå jer løs. Men ikke på dette forum.

 

eod

 Ja det er synd at folk ikke kan finde ud af at snakke ordentlig til hinanden.

I øvrigt er jeg sikker på de danske medier har fået mundkurv på, for ellers ville de være mere fremme i skoene. Tænk en gang, at befolkningen gør alt hvad de er i stand til at gøre for at hjælpe de civile i Gaza, men dem der i realiteten kan gøre den største  forskel, har ingen interesse i at hjælpe de uskyldige.

Herunder tænker jeg både på vores regering og vores presse.

Virkeligt skamfuldt!

Joe3434 skrev:

 

 Ja det er synd at folk ikke kan finde ud af at snakke ordentlig til hinanden.

 Jeg tænker der kan være 3 årsager til at folk herinde deltager i debatten: 

1. De ønsker at tilegne sig mere viden.
2. De ønsker at påvirke andre.
3. De ønsker at være centrum for noget opmærksom.

Filosoffen skrev:

 

 Jeg tænker der kan være 3 årsager til at folk herinde deltager i debatten: 

 

1. De ønsker at tilegne sig mere viden.
2. De ønsker at påvirke andre.
3. De ønsker at være centrum for noget opmærksom.

 Eller man bare gerne vil fortælle / dele ud af den viden man har,  lige som alt muligt andet her på PN. 

Alle dine 3 punkter er negativt ladet..  ikke at det er direkte forkert det du skriver, men at generalisere alle over en kamp på den måde…. Hmm

Schaffen85 skrev:

I øvrigt er jeg sikker på de danske medier har fået mundkurv på, for ellers ville de være mere fremme i skoene. Tænk en gang, at befolkningen gør alt hvad de er i stand til at gøre for at hjælpe de civile i Gaza, men dem der i realiteten kan gøre den største  forskel, har ingen interesse i at hjælpe de uskyldige.

Herunder tænker jeg både på vores regering og vores presse.

Virkeligt skamfuldt!

Medier får ikke mundkurv på. Det eneste jeg har oplevet er regler omkring Muhammed-tegninger, som ved brug skal godkendes højere oppe i systemet.

I konflikter og krige kommer der ikke dessiner om det ene og andet - det skal bare dækkes bedst muligt. Problemet, tror jeg, for mange medier i den her krig er at de er til stede i Israel, men ikke kan komme ind i Gaza og rapportere derfra. 

Derudover så skal der kildeangivelse på sådan noget som dødstal og i tilfælde, hvor man mener, at kilden ikke er troværdig så bringer man det ikke. Det adskiller sig ikke fra så meget andet journalistik. 

Schaffen85 skrev:

I øvrigt er jeg sikker på de danske medier har fået mundkurv på, for ellers ville de være mere fremme i skoene. Tænk en gang, at befolkningen gør alt hvad de er i stand til at gøre for at hjælpe de civile i Gaza, men dem der i realiteten kan gøre den største  forskel, har ingen interesse i at hjælpe de uskyldige.

Herunder tænker jeg både på vores regering og vores presse.

Virkeligt skamfuldt!

Det er forkert, at Danmark ikke gør noget for palæstinenserne. Vi har givet 50 millioner i humanitær bistand til palæstinenserne.  https://www.altinget.dk/artikel/danmark-giver-humanitaer-stoette-til-palaestinenserne

Man kan ikke give medierne mundkurv på i Danmark. Da efterretningstjenesterne faktisk prøvede på at gøre det, blev det forsøget bragt i stor stil i mange medier, og det gik lige modsat det, efterretningstjenesterne ønskede. 

prangstar skrev:

 

Medier får ikke mundkurv på. Det eneste jeg har oplevet er regler omkring Muhammed-tegninger, som ved brug skal godkendes højere oppe i systemet.

 

I konflikter og krige kommer der ikke dessiner om det ene og andet - det skal bare dækkes bedst muligt. Problemet, tror jeg, for mange medier i den her krig er at de er til stede i Israel, men ikke kan komme ind i Gaza og rapportere derfra. 

 

Derudover så skal der kildeangivelse på sådan noget som dødstal og i tilfælde, hvor man mener, at kilden ikke er troværdig så bringer man det ikke. Det adskiller sig ikke fra så meget andet journalistik. 

 Der tager du altså fejl vil jeg mene. 
mainstream medierne er pro-Israel, 

Ren propaganda maskineri..

50 rapporter i landet som varsler  om vind og stormflod.. men der er ingen nyhedsmedie repræsenteret når der er over 20.000 danskere på gaden for at råbe politikkerne op, fordi de ikke vil se til at der bliver bombet børn, kvinder og mænd på denne måde.
at tro medierne er frie herhjemme er alt for naivt tro selvom vi får det fortalt sådan.. 

Palæstina har desværre aldrig været retfærdigt præsenteret om man så må sige på de vestlige medier og bestemt ikke i Danmark. 
i 34 år har Steffen Jensen været Israel-Palæstina korrespondent, manden der været gift med israelsk jøde og hvis to børn formentlig har været i IDF, for så nu at blive afløst af en israelsk jøde, Jotam Confino.

Jeg siger ikke vi skal have en palæstinæsnisk journalist, men bare en som kunne forholde sig objektivt.

Schaffen85 skrev:

 

 Der tager du altså fejl vil jeg mene. 
mainstream medierne er pro-Israel, 

Ren propaganda maskineri..

 

50 rapporter i landet som varsler  om vind og stormflod.. men der er ingen nyhedsmedie repræsenteret når der er over 20.000 danskere på gaden for at råbe politikkerne op, fordi de ikke vil se til at der bliver bombet børn, kvinder og mænd på denne måde.
at tro medierne er frie herhjemme er alt for naivt tro selvom vi får det fortalt sådan.. 

 

Palæstina har desværre aldrig været retfærdigt præsenteret om man så må sige på de vestlige medier og bestemt ikke i Danmark. 
i 34 år har Steffen Jensen været Israel-Palæstina korrespondent, manden der været gift med israelsk jøde og hvis to børn formentlig har været i IDF, for så nu at blive afløst af en israelsk jøde, Jotam Confino.

Jeg siger ikke vi skal have en palæstinæsnisk journalist, men bare en som kunne forholde sig objektivt.

 

 Det jo direkte løgn..

Alle medier har skrevet om dem.

https://www.google.com/search?q=medier+d%C3%A6kker+gaza+demonstration&oq=medier+d%C3%A6kker+gaza+demonstration&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIHCAEQIRigATIHCAIQIRigAdIBCDU4NTZqMGo0qAIAsAIA&...

Du har et tilhørsforhold til Gaza som du ikke er kommet nærmer ind på, men du ser helt klart Israel som dem der er skyld i alt det onde her.

Måske du kan forklare det her billede

Mit umiddelbare indtryk lige nu, er at de danske mainstream medier er blevet meget kritiske overfor IDF's ageren de sidste par uger. Sådan var det ikke i starten. Men jeg synes sympatien tipper.mere i retning af den almindelige palæstinenser, end Israels svar på handlingen den 7. nu.

Jeg ser ikke rigtigt nogen, der bifalder Israels massive bombningen og ødelæggelser. Udover de mest højredrejede.

pantherdk skrev:

 

 Det jo direkte løgn..

 

Alle medier har skrevet om dem.

 

https://www.google.com/search?q=medier+d%C3%A6kker+gaza+demonstration&oq=medier+d%C3%A6kker+gaza+demonstration&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIHCAEQIRigATIHCAIQIRigAdIBCDU4NTZqMGo0qAIAsAIA&...

 

Du har et tilhørsforhold til Gaza som du ikke er kommet nærmer ind på, men du ser helt klart Israel som dem der er skyld i alt det onde her.

 

Måske du kan forklare det her billede

 

 Hvor ser du antal henne ? 

Panther, Sorry men du har intet syn på menneskeliv.. du forvarer det ved at sige .. hvad skal de ellers gøre..   kom nu ind i kampen.. intet har du været enig i, kun Rasmus modsat! 

Schaffen85 skrev:

 Hvor ser du antal henne ? 

Panther, Sorry men du har intet syn på menneskeliv.. du forvarer det ved at sige .. hvad skal de ellers gøre..   kom nu ind i kampen.. intet har du været enig i, kun Rasmus modsat! 

 

 Du skriver INGEN nyhedsmedier repræsenteret når 20.000 går på gaden.. Det faktuelt forkert og en direkte løgn.

Jeg er enig i at det her er noget rigtigt lort, men ingen kommer med  en anden løsning.

Der er flere videoklip ude på TG hvor man ser mødre angribe Hamas og give dem skylden, de bliver ret hurtigt lukket ned for af mænd som holder dem for munden.

Hamas har været ude og sige de ø sker at udrydde israel.

Hvorfor frigiver Hamas ikke bare gidslerne?

De har ingen fordel ved at holde dem, udover at de derved kan få Israel til at gå amok.

Hamas ledere sider og nyddwr kaffe og The i Qatar, hvorfor er der INGEN af dem som demonstrere som råber ned med Hamas ?

Ja det blevet en dem eller os situation lige pt.

Og man får IKKE israel til at bakke ud nu, sålænge Hamas er der så fortsætter Israel

Ved man noget om hvor mange Hamas teorister der er dræbt?

Syntes man høre der er dræbt ca 14.000 fra Palæstina. Man skal naturligvis lave et modsvar til det teorisme hamas lavede den 7oktober, men man må sku da kunne dræbe hamas på en anden måde en at smide bomber der dræber 14.000 børn, mænd, kvinder som er total uskyldige.

pantherdk skrev:

 

 Det jo direkte løgn..

 

Alle medier har skrevet om dem.

 

https://www.google.com/search?q=medier+d%C3%A6kker+gaza+demonstration&oq=medier+d%C3%A6kker+gaza+demonstration&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIHCAEQIRigATIHCAIQIRigAdIBCDU4NTZqMGo0qAIAsAIA&...

 

Du har et tilhørsforhold til Gaza som du ikke er kommet nærmer ind på, men du ser helt klart Israel som dem der er skyld i alt det onde her.

 

Måske du kan forklare det her billede

 

Der er ingen tvivl om, at Schaffen bringer forkerte påstande i tråden. Men svaret på det er ikke flere forkerte påstande.

Det var mange demonstrationer og markeringer for fred i Syrien. Desuden er det fuldt forståeligt, at der ikke var store folkelige demonstrationer i Danmark, da den danske regering aldrig støttede Assads ret til at angribe sin egen befolkning.

Schaffen85 skrev:

 

 Der tager du altså fejl vil jeg mene. 
mainstream medierne er pro-Israel, 

Ren propaganda maskineri..

 

50 rapporter i landet som varsler  om vind og stormflod.. men der er ingen nyhedsmedie repræsenteret når der er over 20.000 danskere på gaden for at råbe politikkerne op, fordi de ikke vil se til at der bliver bombet børn, kvinder og mænd på denne måde.
at tro medierne er frie herhjemme er alt for naivt tro selvom vi får det fortalt sådan.. 

 

Palæstina har desværre aldrig været retfærdigt præsenteret om man så må sige på de vestlige medier og bestemt ikke i Danmark. 
i 34 år har Steffen Jensen været Israel-Palæstina korrespondent, manden der været gift med israelsk jøde og hvis to børn formentlig har været i IDF, for så nu at blive afløst af en israelsk jøde, Jotam Confino.

Jeg siger ikke vi skal have en palæstinæsnisk journalist, men bare en som kunne forholde sig objektivt.

 

Jeg har været i mediebranchen i 20 år og mange af mine venner er journalister/medieledere. Jeg oplevede lidt stillingstagen til konflikten/krigen tilbage i 2014, men vil tro de fleste personligt var mere på palæstinensisk side end Israels side. Jeg har til gengæld aldrig oplevet at der er kommet nogen som helst dekreter fra ledelsen omkring nogen holdning til krigen - og jeg har heller aldrig hørt om andre det er sket for. Hvis det skete ville det blive en løbeild og vores fagblad ville helt sikkert have fanget det.

Nu så jeg Presselogen i dag, hvis Vissing, der er TV 2 udlandschef, sagde at klagerne over dækningen var cirka fifty-fifty. Det samme fik jeg at vide også var tilfældet i 2014. Jeg kigger løbende på DR´s fejl og fakta, hvor klagerne også ser ud til at være spredt ligeligt ud.

Det kan så godt være at avisernes ledere har været mere pro-Israel, men læser dem stort set aldrig, så aner det ikke andet end at Politikens ikke har været. Dog er det vigtigt at skelne mellem "news and views". Her er reglen på medier, at views ikke må spille ind på dækningen af nyheder.

At vind og stormflod bliver dækket så massivt er ikke nyt - sådan har det altid været. Det er ganske enkelt noget, som interesserer stort set hver eneste dansker og derfor går medierne fuldstændig amok i det. Det går nærmest altid "valgdækning" i det, hvor man bliver tæppebombet.

Steffen Jensen har jeg arbejdet med og kender godt hans baggrund - jeg har aldrig oplevet noget, hvor jeg tænkte over, at han ikke dækkede det fair. Jotam Confino har jeg i et tidligere indlæg kritiseret, da jeg til tider synes en ikke helt holder den nøgterne beskrivelse. Tantholdt synes jeg altid meget klart varedeklarer hvad det er han laver. Han gør altid opmærksom på, at han befinder sig i Israel og kan af gode grunde ikke berette om hvad der foregår i Gaza.

Og food for thoughts - journalister har stort set altid politisk ligget mere til venstre end den danske befolkning generelt. Det bør alt andet lige tale for, at der er mere slagside til fordel for den palæstinensiske side. 

CykelNille skrev:

Der er ingen tvivl om, at Schaffen bringer forkerte påstande i tråden. Men svaret på det er ikke flere forkerte påstande.

Det var mange demonstrationer og markering for fred i Syrien. Desuden er det fuldt forståeligt, at der ikke var store folkelige demonstrationer i Danmark, da den danske regering aldrig støttede Assads ret til at angribe sin egen befolkning.

 Nu er billedet og konteskten fra UK af. Men jeg husker altså ingen demonstrationer større mod de andre tingser skete i DK.

har prøvet at google

pantherdk skrev:

 

 Nu er billedet og konteskten fra UK af. Men jeg husker altså ingen demonstrationer større mod de andre tingser skete i DK.

 

har prøvet at google

 Hvor har du fra at Asad skulle have slået en halv million mennesker ihjel? 

Joe3434 skrev:

 

 Hvor har du fra at Asad skulle have slået en halv million mennesker ihjel? 

 Asad er jo skyld i det der foregår i syrien. Så ja vi er over 500.000 dræbte muslimer der.

Puha det er sørgelige ting der sker.

https://www.dr.dk/nyheder/udland/israelske-bosaettere-skoed-mohammads-bror-og-far-da-de-hentede-de-doede-verden-har#!/

pantherdk skrev:

 

 Asad er jo skyld i det der foregår i syrien. Så ja vi er over 500.000 dræbte muslimer der.

 

 

 Det er op ad bakke, det orker jeg ik.

Nimacos skrev:

Puha det er sørgelige ting der sker.

 

https://www.dr.dk/nyheder/udland/israelske-bosaettere-skoed-mohammads-bror-og-far-da-de-hentede-de-doede-verden-har#!/

 

 Jeg er faktisk enig med dig at det der er sørgeligt.

Jeg mener man skal få løst det her og 1967 grænsen må kunne genskabes.

Det kræver dog at Hamas er væk

prangstar skrev:

 
Jotam Confino har jeg i et tidligere indlæg kritiseret, da jeg til tider synes en ikke helt holder den nøgterne beskrivelse.  

Har du andre eksempler, end den pågældende artikel jeg linkede til? Altså, en artikel hvor han for det første optræder som erfaringskilde, og hvor han netop havde set 35 minutters videooptagelser af Hamasterrorister, der slagter løs af tilfældige børn og voksne. Journalister har vel også lov at være mennesker, når de ikke selv er i bylinen. Uanset hvad er det unfair at lade det være repræsentativt for hans journalistik generelt. 

Det er i øvrigt en vild kritik af Schaffen. I hvilke andre sammenhænge er det legitimt at lade en persons etniske og religiøse baggrund være relevant for dennes professionelle ageren? Det er jo ren racisme, når det ikke bakkens op af konkrete eksempler på, at hans har opført sig uprofessionelt eller ensidet. 

Nimacos skrev:

Puha det er sørgelige ting der sker.

 

https://www.dr.dk/nyheder/udland/israelske-bosaettere-skoed-mohammads-bror-og-far-da-de-hentede-de-doede-verden-har#!/

 

 Ja den israelske besættelsesmagt er grusom, og verdens fordømmelse burde gå den vej i langt højere grad.

Deres ageren er meget lig russernes - annektering af land og placering af befolkning i annekterede områder. Det hele ved brug af magt og vold

CykelNille skrev:

Har du andre eksempler, end den pågældende artikel jeg linkede til? Altså, en artikel hvor han for det første optræder som erfaringskilde, og hvor han netop havde set 35 minutters videooptagelser af Hamasterrorister, der slagter løs af tilfældige børn og voksne. Journalister har vel også lov at være mennesker, når de ikke selv er i bylinen. Uanset hvad er det unfair at lade det være repræsentativt for hans journalistik generelt. 

 

Det er i øvrigt en vild kritik af Schaffen. I hvilke andre sammenhænge er det legitimt at lade en persons etniske og religiøse baggrund være relevant for dennes professionelle ageren? Det er jo ren racisme, når det ikke bakkens op af konkrete eksempler på, at hans har opført sig uprofessionelt eller ensidet. 

 Han kaldte det for den mest brutale nedslagtning siden 2 verdenskrig, det virker useriøst og lyder som propaganda.

CykelNille skrev:

Har du andre eksempler, end den pågældende artikel jeg linkede til? Altså, en artikel hvor han for det første optræder som erfaringskilde, og hvor han netop havde set 35 minutters videooptagelser af Hamasterrorister, der slagter løs af tilfældige børn og voksne. Journalister har vel også lov at være mennesker, når de ikke selv er i bylinen. Uanset hvad er det unfair at lade det være repræsentativt for hans journalistik generelt. 

 

Det er i øvrigt en vild kritik af Schaffen. I hvilke andre sammenhænge er det legitimt at lade en persons etniske og religiøse baggrund være relevant for dennes professionelle ageren? Det er jo ren racisme, når det ikke bakkens op af konkrete eksempler på, at hans har opført sig uprofessionelt eller ensidet. 

Jeg havde undret mig over hans sprogbrug inden den artikel, men har ikke tænkt mig at bruge timer på at søge det frem, da det ikke nødvendigvis er noget han har skrevet, men nok hvor han har optrådt som kilde. 

Journalister har lov til at være mennesker - men med regler. Han må gerne fortælle om hvor stort indtryk videoen gjorde på ham etc, - det er fuldstændig legitimt og noget som mange korrespondenter gør. Men i det øjeblik han begynder at tale "væk fra sig selv", så skal følelserne lægges på hylden. Jeg synes dog ikke, at det er superslemt og det meste af hans dækning virker fair. 

CykelNille skrev:

Har du andre eksempler, end den pågældende artikel jeg linkede til? Altså, en artikel hvor han for det første optræder som erfaringskilde, og hvor han netop havde set 35 minutters videooptagelser af Hamasterrorister, der slagter løs af tilfældige børn og voksne. Journalister har vel også lov at være mennesker, når de ikke selv er i bylinen. Uanset hvad er det unfair at lade det være repræsentativt for hans journalistik generelt. 

 

Det er i øvrigt en vild kritik af Schaffen. I hvilke andre sammenhænge er det legitimt at lade en persons etniske og religiøse baggrund være relevant for dennes professionelle ageren? Det er jo ren racisme, når det ikke bakkens op af konkrete eksempler på, at hans har opført sig uprofessionelt eller ensidet. 

 cykelnille hvilket forkerte påstande kommer jeg med ?  og hvorfor er jeg racsit i dine øjne ?
jeg er lige så dansk som dig, blot til info. 

Joe3434 skrev:

 

 Han kaldte det for den mest brutale nedslagtning siden 2 verdenskrig, det virker useriøst og lyder som propaganda.

Jeg går ud fra, at du referer til citatet her: "- Der er simpelthen så mange optagelser, der er så bestialske, at der er grund til, at man refererer til det som Islamisk Stat på steroider. Jeg tror, vi skal tilbage til holocaust for at se noget, der er så sindssygt, siger han." som udtales, efter han har set de 35 minutters video af angrebet 7. oktober. Her mener han, at det er værd at pointere, netop hvor bestialsk angrebet var - hvilket han har set med egne øjne. Eller i hvert fald en sammenklipning af. Man kan selv læse interviewet her: https://www.dr.dk/nyheder/udland/israels-regering-invitede-danske-jotam-til-se-beviser-hamas-terror-vi-er-naaet-dertil

Jeg er enig i, at den sammenligning er voldsom. Jeg ser den dog ikke som et udtryk for hans journalistik, hvor jeg generelt opfatter ham som ret nuanceret og neutral i sin dækning. Her vil jeg henvise til podcasten fra TV2, hvor netop Steffen Jensen og Jotam Confino optræder: https://podcasts.apple.com/dk/podcast/er-israel-ved-at-forandre-sig-for-altid/id1653127649?i=1000597653158

Schaffen85 skrev:

 

 cykelnille hvilket forkerte påstande kommer jeg med ?  og hvorfor er jeg racsit i dine øjne ?
jeg er lige så dansk som dig, blot til info. 

 

 

 

Du siger f.eks. at danske medier har fået mundkurv på uden noget belæg. Det er ren og skær holdningsvolapyk.

Kongs skrev:

 

Du siger f.eks. at danske medier har fået mundkurv på uden noget belæg. Det er ren og skær holdningsvolapyk.

 At sige det er 50/50 er vitterligt dumt og nativt at sige..  

åben dine øjne og se hvordan de dækker… det jo så begrænset som noget kan være . 

journalisten.dk/usaedvanlig-opsang-til-alle-mediers-daekning-israel-og-hamas/

Schaffen85 skrev:

 

 cykelnille hvilket forkerte påstande kommer jeg med ?  og hvorfor er jeg racsit i dine øjne ?
jeg er lige så dansk som dig, blot til info. 

Nogle få eksempler bare fra de sidste par timer: 

- at den danske regering ikke hjælper de civile i Gaza

- at danske medier ikke har dækket propalæstinensiske demonstrationer i Danmark

Jeg mener selvfølgelig ikke, at alt, hvad du siger, er forkert. Jeg henviste konkret til påstanden om, at medierne ikke dækkede demonstrationerne. 

Jeg siger ikke, at du er racist. Jeg siger, at det er racistisk at diskvalificere Jotam Confino udelukkende ved at bruge hans etnicitet som argument. 

CykelNille skrev:

Nogle få eksempler bare fra de sidste par timer: 

 

- at den danske regering ikke hjælper de civile i Gaza

- at danske medier ikke har dækket propalæstinensiske demonstrationer i Danmark

 

Jeg mener selvfølgelig ikke, at alt, hvad du siger, er forkert. Jeg henviste konkret til påstanden om, at medierne ikke dækkede demonstrationerne. 

 

Jeg siger ikke, at du er racist. Jeg siger, at det er racistisk at diskvalificere Jotam Confino udelukkende ved at bruge hans etnicitet som argument. 

 Hvor er det forkerte i det ? 

De nævner demoen ja, men så heller ikke mere.

hvor støtter de mere end penge ? 

Du syntes det helt på sin plads at have en israelsk Jøde som korrespondent for Palæstina ?

Schaffen85 skrev:

 

 At sige det er 50/50 er vitterligt dumt og nativt at sige..  

åben dine øjne og se hvordan de dækker… det jo så begrænset som noget kan være . 

Det er helt fair at kritisere dækningen og @Hostrups link viser en problematik, som også er et generelt problem.

Men den konspiratoriske tankegang om en pro-israelsk presse er taget ud af den blå loft.

prangstar skrev:

Det er helt fair at kritisere dækningen og @Hostrups link viser en problematik, som også er et generelt problem.

 

Men den konspiratoriske tankegang om en pro-israelsk presse er taget ud af den blå loft.

 Måske ikke deres inderste mening, men det er ikke den som kommer ud..  

de holder hånden over dem..  kræver ikke en studenterhue at se

prangstar skrev:

Det er helt fair at kritisere dækningen og @Hostrups link viser en problematik, som også er et generelt problem.

 

Men den konspiratoriske tankegang om en pro-israelsk presse er taget ud af den blå loft.

Konspiratorisk tankegang er oftest helt væk.

Men tanke om at pressen i DK er pro israelsk er der bestemt en smule belæg for.

Branchens chefredaktørere har været/er i overvægt i forhold til befolkningsandelen i andelen af jøder og pro israelere.

Tanker om at jøder ikke indtager en særstilling i landet er voldsomt fordrejede.

Schaffen85 skrev:

 

 Hvor er det forkerte i det ? 

De nævner demoen ja, men så heller ikke mere.

hvor støtter de mere end penge ? 

Du syntes det helt på sin plads at have en israelsk Jøde som korrespondent for Palæstina ?

CykelNille skrev:

Du skriver to faktuelt forkerte ting, som jeg nu har påpeget overfor dig, hvorfor det er forkert.

Det afgørende skal selvfølgelig være journalistikken og ikke journalistens etnicitet. Hvis du mener, han dækker konflikten ensidet, så må du jo påvise det.

Hvis du blot ser på hans etniske baggrund og konkluderer, at han må være biased, så er det racistisk. Forestil dig samme argument blive brugt mod en arabisk muslim, der skulle dække et islamistisk terrorangreb.

Fortæl mig om et menneske der kan skildre objektivt, og ikke lader hans verdensopfattelse påvirke det skrevne. Utopi.

Mediernes manglende forståelse for den sammenhæng gør kun tingene sværere, og jeg undres over hvorfor man i så høj grad besætter mellemøst korrespondent stilling med mennesker med personligt forhold til tingene - uprofessionelt.

Mediernes troværdighed er på spil, og umiddelbart må man spørge sig selv om eks Weekendavisen har nogen som helst troværdighed i mellemøst dækning, givet chefredaktøren 

hostrup skrev:

 

Konspiratorisk tankegang er oftest helt væk.

Men tanke om at pressen i DK er pro israelsk er der bestemt en smule belæg for.

 

Branchens chefredaktørere har været/er i overvægt i forhold til befolkningsandelen i andelen af jøder og pro israelere.

 

Tanker om at jøder ikke indtager en særstilling i landet er voldsomt fordrejede.

 

Chefredaktørens rolle i forhold til den daglige nyhedsproduktion er meget lille eller ikke-eksisterende. Og på de store medier lægger chefredaktøren ikke nogen holdningsmæssig linje i nyhedsproduktionen. Dog kender jeg ikke til forholdene på de små medier eller Weekendavisen, som altid har været lidt særlig,

Avisenernes ledere (altså den skrevne) er adskilt fra nyhedsafdelingen og har ingen indflydelse på dækningen. 

Hvis der er politisk slagside, så er det ikke konspiratorisk, men fordi de journalister der laver det givne journalistiske produkt ikke har været opgaven voksen - ofte så vil det være kildeafsmitning og ikke noget bevidst.

prangstar skrev:

Chefredaktørens rolle i forhold til den daglige nyhedsproduktion er meget lille eller ikke-eksisterende. Og på de store medier lægger chefredaktøren ikke nogen holdningsmæssig linje i nyhedsproduktionen. Dog kender jeg ikke til forholdene på de små medier eller Weekendavisen, som altid har været lidt særlig,

 

Avisenernes ledere (altså den skrevne) er adskilt fra nyhedsafdelingen og har ingen indflydelse på dækningen. 

 

Hvis der er politisk slagside, så er det ikke konspiratorisk, men fordi de journalister der laver det givne journalistiske produkt ikke har været opgaven voksen - ofte så vil det være kildeafsmitning og ikke noget bevidst.

 

 

 Vrøvl

Chefradaktøren har stor indflydelse på ansættelser og dermed den daglige nyhedsproduktion.

Chefredaktøren har stor indflydelse på mediet på de store linier og strategi der lægges.

Der er og har altid været dyb politisk slagside i medierne, og dette uden kildeafsmitning.

Var Politiken ikke radikal i fortiden ?

Det duer simpelthen ikke at prøve at bilde hinanden ind at journalistik ikke er et subjektivt fag.

CykelNille skrev:

Du skriver to faktuelt forkerte ting, som jeg nu har påpeget overfor dig, hvorfor det er forkert.

Det afgørende skal selvfølgelig være journalistikken og ikke journalistens etnicitet. Hvis du mener, han dækker konflikten ensidet, så må du jo påvise det.

Hvis du blot ser på hans etniske baggrund og konkluderer, at han må være biased, så er det racistisk. Forestil dig samme argument blive brugt mod en arabisk muslim, der skulle dække et islamistisk terrorangreb.

 Nu sammenligner du altså æbler og bananer. 

hostrup skrev:

 

 Vrøvl

 

Chefradaktøren har stor indflydelse på ansættelser og dermed den daglige nyhedsproduktion.

 

Chefredaktøren har stor indflydelse på mediet på de store linier og strategi der lægges.

 

Der er og har altid været dyb politisk slagside i medierne, og dette uden kildeafsmitning.

 

Var Politiken ikke radikal i fortiden ?

 

Det duer simpelthen ikke at prøve at bilde hinanden ind at journalistik ikke er et subjektivt fag.

 

Du aner ikke hvad du taler om. 

- Langt de fleste ansættelser i nyhedsafdelingen har chefredaktøren ikke noget at gøre med. Der skal vi et eller to lag opad.

- Selvfølgelig lægger chefredaktøren de store linjer og strategien - det har bare ikke noget med udførelsen at gøre. Det handler om hvilke emner og historier der skal sattes på. Vinklingen bliver og kan ikke fastsættes frem i tiden.

- Den politiske slagside trækker du op ad røven. Det bliver ofte videnskabeligt undersøgt i forbindelse med Folketingsvalg og de konklusioner jeg har læst har overordnet været at der ikke er nogen politisk slagside i dansk politik. 

- Flere aviser har et borgerligt fundament  herunder BT og Berlingske. Jeg ved ikke hvordan Politiken i dag klassificerer sig i dag. Men igen, så er man nødt til at skelne mellem "news and views".

- Målet er at tilstræbe at være objektiv, men alle mennesker er selvfølgelig formet af sit liv og opvækst. 

Overordnet kan jeg bare gentage at jeg aldrig selv har oplevet eller har hørt om en kollega hvor chefer har prøvet at skubbe på en politisk agenda. Redaktionschef Ulla Østergaard fra TV 2 prøvede under det grønlandske valg og blev efterfølgende fyret og hun var på alle måder en vigtig en central person i den succes som News har fået siden 2006. 

hostrup skrev:

 

Fortæl mig om et menneske der kan skildre objektivt, og ikke lader hans verdensopfattelse påvirke det skrevne. Utopi.

 

Mediernes manglende forståelse for den sammenhæng gør kun tingene sværere, og jeg undres over hvorfor man i så høj grad besætter mellemøst korrespondent stilling med mennesker med personligt forhold til tingene - uprofessionelt.

 

Mediernes troværdighed er på spil, og umiddelbart må man spørge sig selv om eks Weekendavisen har nogen som helst troværdighed i mellemøst dækning, givet chefredaktøren 

Jeg går ligeså lidt ind for omvendt bevisførelse, som jeg går ind for personangreb baseret på etnicitet. 

prangstar skrev:

Du aner ikke hvad du taler om. 

 

- Langt de fleste ansættelser i nyhedsafdelingen har chefredaktøren ikke noget at gøre med. Der skal vi et eller to lag opad.

- Selvfølgelig lægger chefredaktøren de store linjer og strategien - det har bare ikke noget med udførelsen at gøre. Det handler om hvilke emner og historier der skal sattes på. Vinklingen bliver og kan ikke fastsættes frem i tiden.

- Den politiske slagside trækker du op ad røven. Det bliver ofte videnskabeligt undersøgt i forbindelse med Folketingsvalg og de konklusioner jeg har læst har overordnet været at der ikke er nogen politisk slagside i dansk politik. 

- Flere aviser har et borgerligt fundament  herunder BT og Berlingske. Jeg ved ikke hvordan Politiken i dag klassificerer sig i dag. Men igen, så er man nødt til at skelne mellem "news and views".

- Målet er at tilstræbe at være objektiv, men alle mennesker er selvfølgelig formet af sit liv og opvækst. 

 

Overordnet kan jeg bare gentage at jeg aldrig selv har oplevet eller har hørt om en kollega hvor chefer har prøvet at skubbe på en politisk agenda. Redaktionschef Ulla Østergaard fra TV 2 prøvede under det grønlandske valg og blev efterfølgende fyret og hun var på alle måder en vigtig en central person i den succes som News har fået siden 2006. 

 

 

Du fanger slet ikke det jeg skriver:

Vi er helt enige om at chefredaktør ikke ofte blander sig i daglig drift.

Men hvem der skriver og hvad der skrives om (ikke enkelt artikler, men hvad mediet skal beskæftige sig med ) bliver i høj grad styret af chefredaktøren og den øvrige ledelse.

Det definerer mediet, ikke den ansatte medarbejders frihedsgrad

Jeg tvivler ikke på at du aldrig har oplevet politisk agenda. 

Men hov arbejder du ikke for et erhvervsmedie ?

Hvor er forbruger vinklingen i dit medie ?

Ikke eksisterende for det er fravalgt af ledelsen i en strategisk beslutning - klart politisk.

CykelNille skrev:

Jeg går ligeså lidt ind for omvendt bevisførelse, som jeg går ind for personangreb baseret på etnicitet. 

 Det var skam ikke ønske om omvendt bevisførelse, alene et statement omkring objektivitet, hvor medierne i den grad er farveblinde og ansætter i mine øjne helt tåbeligt.

Danske medier  har i massere af år haft overvægt af jødiske journalist til at dække Israel, helt underminerede for troværdigheden.

www.berlingske.dk/kommentarer/kan-joediske-journalister-daekke-gaza-konflikten

hostrup skrev:

Du fanger slet ikke det jeg skriver:

Vi er helt enige om at chefredaktør ikke ofte blander sig i daglig drift.

 

Men hvem der skriver og hvad der skrives om (ikke enkelt artikler, men hvad mediet skal beskæftige sig med ) bliver i høj grad styret af chefredaktøren og den øvrige ledelse.

 

Det definerer mediet, ikke den ansatte medarbejders frihedsgrad

 

 

Jeg tvivler ikke på at du aldrig har oplevet politisk agenda. 

Men hov arbejder du ikke for et erhvervsmedie ?

Hvor er forbruger vinklingen i dit medie ?

Ikke eksisterende for det er fravalgt af ledelsen i et strategisk beslutning - klart politisk.

 

 

Hvem der skriver en given artikel er ikke noget chefredaktøren blander sig i. Ofte er det fuldstændigt tilfældigt, men er selvfølgelig en kæmpe fordel, hvis det er nogen som har beskæftiget sig med emnet før. På BT og EB er det forholdsvist tilfældigt hvem der dækker krigen på en given dag, hvilket desværre også giver grobund for fejl eller generel dårlig journalistisk behandling.

Som jeg skrev i mit forrige indlæg så er chefredaktøren selvfølgelig inde over de emner som der satses på. Det definerer selvfølgelig selve mediet - Politiken har meget kultur og samfund, andre har meget sport, krimi og kendis, etc. Men det betyder bare intet i forhold til slagside på det enkelte journalistiske produkt, 

Jeg vil ikke gå ind i nogen som helst diskussion om hvor jeg selv arbejder nu.

prangstar skrev:

Men det betyder bare intet i forhold til slagside på det enkelte journalistiske produkt, 

 Læs mine indlæg igen.

Jeg har intet skrevet om "det enkelte journalistiske produkt" (artiklerne) overhovedet, jeg har gjort det klart at det er på beslutningerne jeg ser en dybt kritisabel adfærd.

Agree vedr din arbejdsplads - det var blot for at give et eksempel så du kunne forstå det jeg skrev.

Medier er dybt politiske, og de ansatte oftest ude af stand til selv at forstå og erkende det - og deres produkt dybt farvet af det.

hostrup skrev:

 

 Det var skam ikke ønske om omvendt bevisførelse, alene et statement omkring objektivitet, hvor medierne i den grad er farveblinde og ansætter i mine øjne helt tåbeligt.

 

Danske medier  har i massere af år haft overvægt af jødiske journalist til at dække Israel, helt underminerede for troværdigheden.

 

www.berlingske.dk/kommentarer/kan-joediske-journalister-daekke-gaza-konflikten

Jeg er helt enig med Mchangama i den kommentar. 

"Det, der får hårene til at rejse sig, når man læser erklæringen, er den eksplicitte præmis om, at jøder ikke kan dække konflikten ligeså kvalificeret som andre, ja det at være jødisk gift eller have et netværk blandt israelere diskvalificerer tilsyneladende personen. Helt absurd bliver det, når en erklæring som denne, der bygger på en slet skjult understrøm af anti-semitisme, rejser en uunderbygget anklage om, at hvis en dansker med indvandrerbaggrund fra et muslimsk land dækkede konflikten, ville vedkommende blive dømt på baggrund af sin oprindelse, mens de jødiske journalister fremstår som danske og ikke-farvede. 

(...)

Altså rendyrket racisme, hvor din etniske baggrund og ikke dine kompetencer skal være afgørende for, hvilket job du må bestride. Det er chokerende, at over 3000 borgere i dette land kan skrive under på en sådan erklæring." 

CykelNille skrev:

Jeg er helt enig med Mchangama i den kommentar. 

 

"Det, der får hårene til at rejse sig, når man læser erklæringen, er den eksplicitte præmis om, at jøder ikke kan dække konflikten ligeså kvalificeret som andre, ja det at være jødisk gift eller have et netværk blandt israelere diskvalificerer tilsyneladende personen. Helt absurd bliver det, når en erklæring som denne, der bygger på en slet skjult understrøm af anti-semitisme, rejser en uunderbygget anklage om, at hvis en dansker med indvandrerbaggrund fra et muslimsk land dækkede konflikten, ville vedkommende blive dømt på baggrund af sin oprindelse, mens de jødiske journalister fremstår som danske og ikke-farvede. 

 

(...)

Altså rendyrket racisme, hvor din etniske baggrund og ikke dine kompetencer skal være afgørende for, hvilket job du må bestride. Det er chokerende, at over 3000 borgere i dette land kan skrive under på en sådan erklæring." 

Det tror jeg de fleste er.

Men det giver ikke troværdighed at have etnisk overvægt i dækning af områder.

Og det er jo præcis den problemstilling branchen er i.

Hvis man vil have den "bedste" dækning af Israel er det naturligt at en person der kan hebraisk har bedre muligheder end en der ikke kan. Men er det objektiv journalistisk hvis alle danske Israel korrespondenter kan hebraisk ?

hostrup skrev:

 

 Læs mine indlæg igen.

Jeg har intet skrevet om "det enkelte journalistiske produkt" (artiklerne) overhovedet, jeg har gjort det klart at det er på beslutningerne jeg ser en dybt kritisabel adfærd.

 

Agree vedr din arbejdsplads - det var blot for at give et eksempel så du kunne forstå det jeg skrev.

 

 

Medier er dybt politiske, og de ansatte oftest ude af stand til selv at forstå og erkende det - og deres produkt dybt farvet af det.

 

Hvilke konkrete beslutninger henviser du til i nyere tid og gerne eksempler på at medier er dybt politiske selvom medieforskningen tegner et andet billede. 

prangstar skrev:

 

Hvilke konkrete beslutninger henviser du til i nyere tid og gerne eksempler på at medier er dybt politiske selvom medieforskningen tegner et andet billede. 

 

 

 

 Eksempelvis dit eget medie og beslutningen om ikke at have forbrugerstof vægtet tungt.

hostrup skrev:

 

Det tror jeg de fleste er.

Men det giver ikke troværdighed at have etnisk overvægt i dækning af områder.

 

Og det er jo præcis den problemstilling branchen er i.

Hvis man vil have den "bedste" dækning af Israel er det naturligt at en person der kan hebraisk har bedre muligheder end en der ikke kan. Men er det objektiv journalistisk hvis alle danske Israel korrespondenter kan hebraisk  

Schaffens tidligere påstand om danske journalister, der dækker konflikten, er et ekko af den underskriftindsamling. 

Jeg afviser slet ikke, at man kunne dække konflikten bedre. Jeg siger bare, at der være andre argumenter end etnisk oprindelse. Jeg mener heller ikke, at nogen kan være 100 % neutrale, og det tror jeg også, at de fleste journalister vil være enige i. Men man må vurdere journalister på deres journalistik og ikke på deres hudfarve, så indtil der er konkrete eksempler på, at danske journalister har en ensidet dækning, så anser jeg det som en usaglig påstand. 

CykelNille skrev:

Schaffens tidligere påstand om danske journalister, der dækker konflikten, er et ekko af den underskriftindsamling. 

 

Jeg afviser slet ikke, at man kunne dække konflikten bedre. Jeg siger bare, at der være andre argumenter end etnisk oprindelse. Jeg mener heller ikke, at nogen kan være 100 % neutrale, og det tror jeg også, at de fleste journalister vil være enige i. Men man må vurdere journalister på deres journalistik og ikke på deres hudfarve, så indtil der er konkrete eksempler på, at danske journalister har en ensidet dækning, så anser jeg det som en usaglig påstand. 

 Indledningsvist: Jeg håber du er helt klar over jeg skriver om medier overordnet og ikke de enkelte journalister, og at jeg ikke deler Schaffens påstande.

Problemet er meget dybt: En etnisk konflikt (min udlægning) dækkes med en overvægt af journalister (i forhold til befolkningsandel) med etniske forbindelser til den ene part i konflikten.

Basalt set dumper danske medier totalt i forhold til diversiteten blandt mellemøst korrespondenter.

NanoQ skrev:

Mit umiddelbare indtryk lige nu, er at de danske mainstream medier er blevet meget kritiske overfor IDF's ageren de sidste par uger. Sådan var det ikke i starten. Men jeg synes sympatien tipper.mere i retning af den almindelige palæstinenser, end Israels svar på handlingen den 7. nu.

 

Jeg ser ikke rigtigt nogen, der bifalder Israels massive bombningen og ødelæggelser. Udover de mest højredrejede.

 
prangster ? Kan du sende os nogle links til hvor du som journalist gør dette som NanoQ skriver her ? 

50/50 som Panther også nævner ? 

Jeg glæder mig allerede

Schaffen85 skrev:

 
prangster ? Kan du sende os nogle links til hvor du som journalist gør dette som NanoQ skriver her ? 

50/50 som Panther også nævner ? 

Jeg glæder mig allerede

 

 50/50 ?

jeg er ikke med hvad nævner jeg udover at medierne faktisk dækker tingene

hostrup skrev:

 

 Eksempelvis dit eget medie og beslutningen om ikke at have forbrugerstof vægtet tungt.

Der er heller ikke sport eller almindelig krimistof og lang række andre ting.

Der er dog rimelig meget om boligrenter og banker, som hører ind under forbrugerstof. Hvor får du den bedste indlånsrente, hvilke pensionskasser gør det bedst, hvilke aktiefonde har virkelig underpræsteret, hvilke grønne fonde er reelt greenwashing etc. 

Det bliver det sidste omkring min arbejdsplads - og havde i øvrigt frabedt det tidligere, hvilket må være helt fair, men åbenbart svært at forstå.

prangstar skrev:

 

Der er heller ikke sport. 

 

 

 

Præcis.  Alle disse valg er lavet "oppefra" og giver medier slagside. Disse valg gør jo ideen om objektive medier til non sense.

Nej jeg forstår godt dit fravalg vedr dit arbejde, men var nød til at give dig et eksempel du kunne forstå, da det er tydeligt du slet ikke kommer ned i forståelsen af det jeg skriver.

Du bekræfter desværre det jeg skriver:

"Medier er dybt politiske, og de ansatte oftest ude af stand til selv at forstå og erkende det - og deres produkt dybt farvet af det."

hostrup skrev:

Præcis.  Alle disse valg er lavet "oppefra" og giver medier slagside. Disse valg gør jo ideen om objektive medier til non sense.

 

 

Du anskuer tingene forkert og ser både alt for bredt og alt for snævert på medier. Jeg orker simpelthen ikke begynde at udrede for mediernes rolle, men danske medier er blevet undersøgt et utal af gange og resultaterne er rent faktisk ganske gode. At du som lægmand har en anden holdning det er din ret.

Schaffen85 skrev:

 
prangster ? Kan du sende os nogle links til hvor du som journalist gør dette som NanoQ skriver her ? 

50/50 som Panther også nævner ? 

Jeg glæder mig allerede

 

 Selvfølgelig kan jeg ikke det. Jeg skriver ikke selv og undersøgelser af mediers ageren sker på bagkant og ikke mens man står midt i noget.

Jeg er i øvrigt helt på linje med @NanoQ.

prangstar skrev:

 

Du anskuer tingene forkert og ser både alt for bredt og alt for snævert på medier. Jeg orker simpelthen ikke begynde at udrede for mediernes rolle, men danske medier er blevet undersøgt et utal af gange og resultaterne er rent faktisk ganske gode. At du som lægmand har en anden holdning det er din ret.

 

 

Jeg gør forkert og du orker ikke.

Tyndbenet.

Jeg er ikke uenig med dig i at danske medier sammenligneligt klarer sig godt, og klarer sig godt i undersøgelser. Men derfra og til konklusionen om at medierne ikke er politiske er det tyndeste vrøvl man kan finde på.

hostrup skrev:

 

Jeg gør forkert og du orker ikke.

Tyndbenet.

 

Jeg er ikke uenig med dig i at danske medier sammenligneligt klarer sig godt, og klarer sig godt i undersøgelser. Men derfra og til konklusionen om at medierne ikke er politiske er det tyndeste vrøvl man kan finde på.

 

 

Du kommer kun med påstande og intet til at bakke det op med. Du kalder medier politiske - undersøgelser viser at medierne er balancerede. Du mener at det er et problem at alle medier ikke skriver om alt mellem himmel og jord, Jeg kan ikke se problemet og synes du mangler en basal grundlæggende viden om hvordan medier fungerer og hvordan virkeligheden ser ud på en mediearbejdsplads. Derfor bliver det her eod for mit vedkommende.

prangstar skrev:

Du kommer kun med påstande og intet til at bakke det op med. Du kalder medier politiske - undersøgelser viser at medierne er balancerede. Du mener at det er et problem at alle medier ikke skriver om alt mellem himmel og jord, Jeg kan ikke se problemet og synes du mangler en basal grundlæggende viden om hvordan medier fungerer og hvordan virkeligheden ser ud på en mediearbejdsplads. Derfor bliver det her eod for mit vedkommende.

Sikke en fordrejning: Er du kommet med andet end påstande uden opbakning - nej intet. Tal om at kaste med sten når man bor i glashus.

Nej 

Jeg mener ikke det er et problem at medierne ikke skriver om alt mellem himmel og jord. Hvorfor skriver du det ?

Jeg mener deres valg af hvad de skriver om udgør et valg og det bla definerer dem politisk.

Du bør genlæse alt hvad jeg har skrevet til dig: Fra start troede du at jeg havde opfattelsen at chefredaktøren blandede sig i artikler etc på trods af jeg havde skrevet nærmest helt modsat.

Det ser ikke ud som om alle dine kollegaer i branchen er enige med dig, men nærmere bakker mig op om at der er dybe problemer overordnet:

www.dmjx.dk/aktuelt/nyhed/der-er-tre-fundamentale-problemer-med-mediernes-daekning-af-krigen-i-ukraine

"Danske medier har - når man ser på de enkelte indslag og artikler - i det store hele dækket Ruslands angreb på Ukraine godt og korrekt. Problemerne ligger i højere grad i det samlede billede end i den enkelte nyhedshistorie. Et nærmere blik afslører ikke blot svagheder, men også fundamentale problemer."

"Bogen viser gennem krig efter krig, hvordan medier - når et land går i krig - mister den kritiske sans, bliver partiske og nationalistiske og bevæger sig væk fra journalistikkens idealer."

"Demokrati er ytringsfrihed og pressefrihed – også for medier, som er i lommen på indenlandske eller udenlandske autokrater. Demokrati har brug for frie, kritiske og balancerede nyhedsmedier – som også stiller de kritiske spørgsmål til vores egne politikere, selv når politikerne står i entydig konsensus. Demokrati har aktuelt brug for en nyhedsdækning, hvor konsensus om den russiske aggressions ulovlige grusomhed ikke udelukker kritisk granskning, herunder granskning af den truende interne svækkelse af vore egne friheder og rettigheder.

Det er ikke for sent endnu, men det haster.

Ellers bliver danske medier også et krigsoffer – selv om Danmark ikke selv er i krig".

 Ovenstående er sakset fra DMJX, vel der du er uddannet ?

 Medier er dybt politiske, og de ansatte oftest ude af stand til selv at forstå og erkende det - og deres produkt dybt farvet af det.

Kristne og muslimer er simpelthen ikke egnede til at leve sammen og det samme gælder jøder der skal leve sammen med muslimer.  Det er den triste erfaring jeg er kommet frem til. 

Selvfølgelig kan jøder, Kristne og muslimer leve sammen det er de fanastiske tosser der er problemet.

Super hyggelige typer de der frihedskæmpere

Svampebob skrev:

Kristne og muslimer er simpelthen ikke egnede til at leve sammen og det samme gælder jøder der skal leve sammen med muslimer.  Det er den triste erfaring jeg er kommet frem til. 

 Det er en selvfølge, at det er en større udfordring at enes med nogen, der ser helt fundamentalt forskelligt på livets store spørgsmål end en selv. Heldigvis er verden fuld af eksempler på, at man sagtens kan have en fredelig sameksistens, selvom man tror på forskellige ting. Det er jo trods alt heller ingen garanti for fred, at mennesker opdeler sig efter, hvem der ligner dem mest. 

Uanset hvad, er det svært at leve sammen i fred og fordragelighed, når en befolkningsgruppe undertrykker en anden. 

pantherdk skrev:

 50/50 ?

 

jeg er ikke med hvad nævner jeg udover at medierne faktisk dækker tingene

 

 Ja medierne er ved at vågne op nu og det er takket være ZoMe..  de kan ikke blive ved med at feje lort ind under gulvtæppet.  

hostrup skrev:

 

 Indledningsvist: Jeg håber du er helt klar over jeg skriver om medier overordnet og ikke de enkelte journalister, og at jeg ikke deler Schaffens påstande.

 

Problemet er meget dybt: En etnisk konflikt (min udlægning) dækkes med en overvægt af journalister (i forhold til befolkningsandel) med etniske forbindelser til den ene part i konflikten.

 

Basalt set dumper danske medier totalt i forhold til diversiteten blandt mellemøst korrespondenter.

Det er jeg med på :-) 

Det er rigtigt, at vi godt kunne styrke repræsentationen i mediebranchen helt generelt - også blandt korrespondenter. Og det er også rigtigt, at dækningen vil være bedre, hvis man får belyst konflikten fra begge sider i højere grad end nu. Men for at kunne sige, at dækningen er ensidet eller unuanceret, synes jeg stadig man skal komme med konkrete eksempler på det. 

lilleper skrev:

Selvfølgelig kan jøder, Kristne og muslimer leve sammen det er de fanastiske tosser der er problemet.

 Synes du selv at muslimsk indvandring er en berigelse for vores land?

CykelNille skrev:

Det er jeg med på :-) 

 

Det er rigtigt, at vi godt kunne styrke repræsentationen i mediebranchen helt generelt - også blandt korrespondenter. Og det er også rigtigt, at dækningen vil være bedre, hvis man får belyst konflikten fra begge sider i højere grad end nu. Men for at kunne sige, at dækningen er ensidet eller unuanceret, synes jeg stadig man skal komme med konkrete eksempler på det. 

 Undskyld jeg spørger : 

Hvor meget aner du overhovedet om denne konflikt siden du kan udtale dig om dette når tingene er så
 åbentlyst ?  De sidste mange år er der blevet dræbt palæstinæsner hver eneste dag på Vestbredden eller i Gaza. 
snigmyrdet helt uden grund, tæsket og fængslet uden at kunne komme for en dommer i flere år.
du hører intet om det … kun så snart der er noget i selve Israel, hører du det. 

Jeg har selv været på Vestbredden..  jeg har set det hele og hvordan medierne dernede ikke tager sig af det som sker, selvom der bliver sendt live video eller billeder .. 

min gode ven har endda sendt video direkte til Steffen Jensen uden at det er  taget seriøst!

Hvorfor tror du? 🤷🏻‍♀️

Jeg har heldigvis også mødt flere folk fra Israel som  ikke er så indoktrineret  og ønsker de skal få fred i i Gaza og på vest B. 
både i Israel og resten verden. 

Lad os lige tage dødstallet igen: 

Hvor mange fra Hamaz tror du der er blevet dræbt siden 07.10.2023 ud sf cirka 10.000 ? 

Vi kan starte med at fjerne halvdelen ca. som er børn. 

Så bomber de en flytninglejer hvor der dør 200, på grund af en formået Hamaz leder derinde.. 

det vil sige 1:200

det jo helt sygt at i stadig sidder og forsvarer Israel så meget nogle af jer..

Hvis en Hamas leder gemmer sig i en flygtningelejr, og han ved, at Israelerne vil gå efter at angribe ham, er det så israelerne eller Hamas lederen der begår den værste synd?

Skulle vi måske se på begge parter som skyldige.

Torstens skrev:

Hvis en Hamas leder gemmer sig i en flygtningelejr, og han ved, at Israelerne vil gå efter at angribe ham, er det så israelerne eller Hamas lederen der begår den værste synd?

 

Skulle vi måske se på begge parter som skyldige.

 Ja så går man ind og fanger ham.. tænker de uskyldige gerne vil undgå at blive bombet. 

Så nej ikke begge parter er skyldige.. der døde 200 civile .. 

Torstens skrev:

Hvis en Hamas leder gemmer sig i en flygtningelejr, og han ved, at Israelerne vil gå efter at angribe ham, er det så israelerne eller Hamas lederen der begår den værste synd?

 

Skulle vi måske se på begge parter som skyldige.

 Nej for faen.

Israelerne skal overholde menneskerettighederne og de internationale aftaler om krig.

Det bør ikke koste børneliv, men krigsforbryder domstol.

I det eksempel kan du ikke klandre civile

Schaffen85 skrev:

 

 Ja så går man ind og fanger ham.. tænker de uskyldige gerne vil undgå at blive bombet. 

Så nej ikke begge parter er skyldige.. der døde 200 civile .. 

Men er det normal taktik i krig, at man går ind og risikerer måske 20 soldaters liv for at likvidere 1 fjende, hvis man kan bombe ham?

Så jo, det har helt sikkert været hans intention at gemme sig blandt civile, og han er helt sikkert medskyldig. Så både Israel og Hamas er skyldige, men Hamas får bare ikke nær samme kritik af deres "krigsførelse".

De civile var jo aldrig blevet dræbt, hvis Hamas lederen havde gemt sig på en lukket fabrik, og israelerne havde bombet ham der.

hostrup skrev:

 

 Nej for faen.

Israelerne skal overholde menneskerettighederne og de internationale aftaler om krig.

Det bør ikke koste børneliv, men krigsforbryder domstol.

 

I det eksempel kan du ikke klandre civile

 

 

Det er ikke de civile jeg klandrer, men Hamas lederen - og Hamas strategi generelt. 

Det er jo helt bevidst, at de gemmer sig bag civile. Det er deres form for guerilla krig.

GrækerKaj skrev:

 

 Synes du selv at muslimsk indvandring er en berigelse for vores land?

Indvandring er en stor berigelse for landet.

Vi har fået en gruppe borgere til landet der tager massere af jobs der ellers ville være svære eller umulige at få besat. Uden disse borgere i landet idag ville lønninger og inflation eksplodere, og danske virksomheder ville haft meget alvorlige rekrutteringsproblemer

Derudover - en kæmpe gruppe danskere har fået en formue i boligværdistigning. Det havde nok ikke set så godt ud hvis befolkningstallet var eks 10% lavere.

Fremmede kulturere er menneskeligt en berigelse at opleve og interagere med, det skaber vækst og udvikling, det er grobund for nye produkter og serviceydelser, og øger diversiteten.

Samtidig:

Den "danske" befolkning er blevet ude af stand til at reproducere sig nok. Børn og unge udgør en mindre og mindre del af befolkningen, og vi ville uden indvandring nærmest udvikle landet til et landsplejehjem.

Hvad der er rigtigt skidt ved indvandring er al den racisme det desværre vækker hos en del af befolkningen, en racisme der gør det sværere at få en befolkningsgruppe der lever i relativt fattigdom til at blive rigtig integreret og velfungerende. Racisme og socio økonomiske forhold er nok de største årsager til problemer

Torstens skrev:

 

Det er ikke de civile jeg klandrer, men Hamas lederen - og Hamas strategi generelt. 

Det er jo helt bevidst, at de gemmer sig bag civile. Det er deres form for guerilla krig.

What - selvfølgelig er det guerilla krig. Det er det jo nærmest altid når det er mellem en statsmagt og en gruppering

Hamas er ikke en hær - troede du det ?

Selvfølgelig undskylder en Hamas leder det skjuler sig i civil befolkning ikke for krigsforbrydelser.

hostrup skrev:

 

What - selvfølgelig er det guerilla krig. Det er det jo nærmest altid når det er mellem en statsmagt og en gruppering

 

Hamas er ikke en hær - troede du det ?

 

Selvfølgelig undskylder en Hamas leder det skjuler sig i civil befolkning ikke for krigsforbrydelser.

 Hamas er vel en hær, eftersom Hamas leder Palæstina, måske ikke officielt men ihvertfald bag tæppet

Schaffen85 skrev:

 

 Ja så går man ind og fanger ham.. tænker de uskyldige gerne vil undgå at blive bombet. 

Så nej ikke begge parter er skyldige.. der døde 200 civile .. 

 Problemet er det kan man ikke bare, det vil koste ret mange soldaters liv, og så gør Israel som de nu gør

Og ja det et stort problem at der dør så mange civile, men at kun klandre Israel er helt forkert

pantherdk skrev:

 

 Hamas er vel en hær, eftersom Hamas leder Palæstina, måske ikke officielt men ihvertfald bag tæppet

 Nej ikke hær i alm forstand. En guerilla hær

Og det har intet at gøre med magtfordeling

pantherdk skrev:

 

 Problemet er det kan man ikke bare, det vil koste ret mange soldaters liv, og så gør Israel som de nu gør

Og ja det et stort problem at der dør så mange civile, men at kun klandre Israel er helt forkert

 Nej.

Det er dem der i den nævnte fiktive situation begår krigsforbrydelser 

Schaffen85 skrev:

 

 Undskyld jeg spørger : 

Hvor meget aner du overhovedet om denne konflikt siden du kan udtale dig om dette når tingene er så
 åbentlyst ?  De sidste mange år er der blevet dræbt palæstinæsner hver eneste dag på Vestbredden eller i Gaza. 
snigmyrdet helt uden grund, tæsket og fængslet uden at kunne komme for en dommer i flere år.
du hører intet om det … kun så snart der er noget i selve Israel, hører du det. 

Jeg har selv været på Vestbredden..  jeg har set det hele og hvordan medierne dernede ikke tager sig af det som sker, selvom der bliver sendt live video eller billeder .. 

Jeg har ikke udtalt mig om, hvordan de israelske medier håndterer konflikten. 

Du aner ikke, hvad jeg hører. Jeg kan have min tvivl, om du overhovedet læser danske medier. 

Schaffen85 skrev:

 

Lad os lige tage dødstallet igen:

Hvor mange fra Hamaz tror du der er blevet dræbt siden 07.10.2023 ud sf cirka 10.000 ?
Vi kan starte med at fjerne halvdelen ca. som er børn.
Så bomber de en flytninglejer hvor der dør 200, på grund af en formået Hamaz leder derinde..
det vil sige 1:200

Hvad har det med noget af det, jeg skriver, at gøre? 

Schaffen85 skrev:

 

det jo helt sygt at i stadig sidder og forsvarer Israel så meget nogle af jer..

Kan du citere mig for en eneste sætning, hvor jeg forsvarer Israel?  

hostrup skrev:

 

 Nej ikke hær i alm forstand. En guerilla hær

 Den korrekte betegnelse er vel en terror-milits.

Torstens skrev:

 

 Den korrekte betegnelse er vel en terror-milits.

 Kald det terror milits eller guerilla hær, det er sådan set ligegyldigt.

Det giver, uanset betegnelse, ikke årsag til at se begge parter som skyldige i Israels krigsforbrydelser som dit eksempel skildrer.

hostrup skrev:

 

 Nej.

Det er dem der i den nævnte fiktive situation begår krigsforbrydelser 

 Begge parter begår jo så potentiel krigsforbrydelser.

pantherdk skrev:

 

 Begge parter begår jo så potentiel krigsforbrydelser.

 At begge parter begår krigsforbrydelser gør stadig ikke at vi skal se civile palæstinensere som ansvarlige.

De ansvarlige er Israels hær og Hamas, ikke civile 

I den specifikke situation som Torstens skriver om her, og som er det jeg kommenterer på, er der vist kun krigsforbrydelser fra Israelsk militær side 

Torstens skrev:

Hvis en Hamas leder gemmer sig i en flygtningelejr, og han ved, at Israelerne vil gå efter at angribe ham, er det så israelerne eller Hamas lederen der begår den værste synd?

 

Skulle vi måske se på begge parter som skyldige.

Du kan læse artiklen her, hvor Peter Vedel Kessing, der er seniorforsker ved Institut for Menneskerettigheder med speciale i blandt andet krigsret giver et forsigtigt bud på det. Det er i hvert fald ikke så simpelt, som der bliver givet udtryk for i tråden her: https://www.dr.dk/nyheder/udland/israel-beskyldes-krigsforbrydelser-men-hvad-kraever-det-egentlig-forstaa-krigens

"Det vil være op til Den Internationale Straffedomstol i Haag at vurdere, om eksempelvis sådan et angreb (i artiklen nævnes angreb mod anbulancer) med eventuelle civile følgedrab er en krigsforbrydelse eller indenfor krigens love. Når en domstol skal vurdere, om der er tale om krigsforbrydelser spiller en række forskellige faktorer ind. En af dem er proportionalitet.

- Israel skal godtgøre alle de angreb, de laver. De skal kunne dokumentere, at der var et lovligt militært mål, at det var vigtigt, og at antallet af civile ofre var så få som overhovedet muligt, siger Peter Vedel Kessing. 

Hvor mange civile tab må én Hamas-leder koste? - Det her er jo virkelig elastik i metermål. Det er rigtig svært at sige, så det skal man vurdere konkret. Man kan ikke sætte det på formel.

(...)

Når angreb i Gaza skal vurderes juridisk, vil man blandt andet se på, om det var en højtstående Hamas-leder, forklarer Peter Vedel Kessing. - Man kan acceptere flere civile tab, hvis det er et vigtigt militært mål. Det er barske regler."

hostrup skrev:

 

 At begge parter begår krigsforbrydelser gør stadig ikke at vi skal se civile palæstinensere som ansvarlige.

De ansvarlige er Israels hær og Hamas, ikke civile 

 

I den specifikke situation som Torstens skriver om her, og som er det jeg kommenterer på, er der vist kun krigsforbrydelser fra Israelsk militær side 

Hvis du læser den Artikel Cykel-Nille linker til, er det ikke så sort/hvidt, hvilket netop er hvad jeg pointerer. 

Det kan, ifølge artiklen, være "i tråd med krigens love" med civile "uundgåelige følgedrab", og derfor ikke nødvendigvis juridisk vurderes som krigsforbrydelser.

Personligt synes jeg det er forargeligt, at Hamas gik ind i Israel og begik krigsforbrydelser og gjorde alt for at få et militært svar af Israel, ved netop at filme bestialske mord og afbrændinger af civile, herunder børn og kvinder. Det er endnu mere forargeligt, at de nu benytter civile Palæstinensere som levende skjold.

Jeg synes ligeledes det er forkert, at Israel rammer så mange uskyldige civile, og for mig, ville det være klart bedre, hvis de kunne sende kommando-enheder ind og likvidere Hamas folk i Gaza i stedet for bombardementer. 

Men Israel kan jo i den givne situation ikke sidde Hamas' handlinger overhørig, hvilket sandsynligvis har været hele formålet for Iran/Hamas.

Det spiller sig ud præcis som Iran kunne have ønsket det.

Torstens skrev:

 

Hvis du læser den Artikel Cykel-Nille linker til, er det ikke så sort/hvidt, hvilket netop er hvad jeg pointerer. 

Det kan, ifølge artiklen, være "i tråd med krigens love" med civile "uundgåelige følgedrab", og derfor ikke nødvendigvis juridisk vurderes som krigsforbrydelser.

 

Personligt synes jeg det er forargeligt, at Hamas gik ind i Israel og begik krigsforbrydelser og gjorde alt for at få et militært svar af Israel, ved netop at filme bestialske mord og afbrændinger af civile, herunder børn og kvinder. Det er endnu mere forargeligt, at de nu benytter civile Palæstinensere som levende skjold.

 

Jeg synes ligeledes det er forkert, at Israel rammer så mange uskyldige civile, og for mig, ville det være klart bedre, hvis de kunne sende kommando-enheder ind og likvidere Hamas folk i Gaza i stedet for bombardementer. Men Israel kan jo i den givne situation ikke sidde Hamas handlinger overhørig.

 

 

Det spiller sig ud præcis som Iran kunne have ønsket det.

 Man kan ikke sende Kommando enheder ind i så tæt en bebygget By som Gaza.

Det er utopi at tro det kan lade sig gøre uden at israel mister enhver soldat de sætter ind

Torstens skrev:

 

Hvis du læser den Artikel Cykel-Nille linker til, er det ikke så sort/hvidt, hvilket netop er hvad jeg pointerer. 

Det kan, ifølge artiklen, være "i tråd med krigens love" med civile "uundgåelige følgedrab", og derfor ikke nødvendigvis juridisk vurderes som krigsforbrydelser.

 

Personligt synes jeg det er forargeligt, at Hamas gik ind i Israel og begik krigsforbrydelser og gjorde alt for at få et svar af Israel, ved netop at filme bestialske mods og afbrændinger af civile, herunder børn. Det er endnu mere forargeligt, at de nu benytter civile Palæstinensere som levende skjold.

 

Jeg synes ligeledes det er forkert, at Israel rammer så mange uskyldige civile, og for mig, ville det være klart bedre, hvis de kunne sende kommando-enheder ind og likvidere Hamas folk i Gaza i stedet for bombardementer.

1. afsnit: 

Det er en krigsforbryder domstols afgørelse, som jeg også skriver til dig i mit første svar her:

hostrup skrev:

 

 Nej for faen.

Israelerne skal overholde menneskerettighederne og de internationale aftaler om krig.

Det bør ikke koste børneliv, men krigsforbryder domstol.

 

I det eksempel kan du ikke klandre civile

 

 

 2 & 3 afsnit

Helt enig, ligesom årtiers Israelske handlinger er forargelige

hostrup skrev:

 2 & 3 afsnit

Helt enig, ligesom årtiers Israelske handlinger er forargelige

Det er vi ikke uenige i.

Hele situationen er voldsomt betændt, og har været det i meget lang tid - både i Gaza og på Vestbredden.

Hvis der fandtes en nem løsning, ville den sandsynligvis være fundet for lang tid siden. 

Havde andre lande i området inviteret palæstinenserne til deres land, ville de sandsynligvis være flyttet for lang tid siden - jeg tror simpelthen ikke, at palæstinenserne var blevet i hverken Gaza eller Vestbredden, hvis f.eks. Iran havde inviteret dem til at få et stykke land dér.

Hvis israelerne kunne lade dem have deres områder i fred (her tænker jeg primært på de ulovlige bosættelser), ville det sandsynligvis være sket for lang tid siden.

Hvis palæstinenserne havde frasagt sig Hamas (hvilket nok er umuligt, da Hamas er dem der har pengene i Gaza - dem har de jo fået fra Iran), havde det muligvis ikke været nødvendigt for Israel at have så meget militær til at omringe Gaza, og styre Gaza med så hård en hånd, som har været tilfældet.

Jeg kender ikke svarene, men én vej i den rette retning kunne være, at palæstinenserne ikke var styret af en terror-milits.

hostrup skrev:

 

Sikke en fordrejning: Er du kommet med andet end påstande uden opbakning - nej intet. Tal om at kaste med sten når man bor i glashus.

 

 

Nej 

 

Jeg mener ikke det er et problem at medierne ikke skriver om alt mellem himmel og jord. Hvorfor skriver du det ?

 

Jeg mener deres valg af hvad de skriver om udgør et valg og det bla definerer dem politisk.

 

Du bør genlæse alt hvad jeg har skrevet til dig: Fra start troede du at jeg havde opfattelsen at chefredaktøren blandede sig i artikler etc på trods af jeg havde skrevet nærmest helt modsat.

 

Det ser ikke ud som om alle dine kollegaer i branchen er enige med dig, men nærmere bakker mig op om at der er dybe problemer overordnet:

www.dmjx.dk/aktuelt/nyhed/der-er-tre-fundamentale-problemer-med-mediernes-daekning-af-krigen-i-ukraine

 

 

"Danske medier har - når man ser på de enkelte indslag og artikler - i det store hele dækket Ruslands angreb på Ukraine godt og korrekt. Problemerne ligger i højere grad i det samlede billede end i den enkelte nyhedshistorie. Et nærmere blik afslører ikke blot svagheder, men også fundamentale problemer."

 

"Bogen viser gennem krig efter krig, hvordan medier - når et land går i krig - mister den kritiske sans, bliver partiske og nationalistiske og bevæger sig væk fra journalistikkens idealer."

 

"Demokrati er ytringsfrihed og pressefrihed – også for medier, som er i lommen på indenlandske eller udenlandske autokrater. Demokrati har brug for frie, kritiske og balancerede nyhedsmedier – som også stiller de kritiske spørgsmål til vores egne politikere, selv når politikerne står i entydig konsensus. Demokrati har aktuelt brug for en nyhedsdækning, hvor konsensus om den russiske aggressions ulovlige grusomhed ikke udelukker kritisk granskning, herunder granskning af den truende interne svækkelse af vore egne friheder og rettigheder.

 

Det er ikke for sent endnu, men det haster.

 

Ellers bliver danske medier også et krigsoffer – selv om Danmark ikke selv er i krig".

 

 Ovenstående er sakset fra DMJX, vel der du er uddannet ?

 

 Medier er dybt politiske, og de ansatte oftest ude af stand til selv at forstå og erkende det - og deres produkt dybt farvet af det.

 

Vi kan lige samle op på hvad dine påstande egenligt var:

Og denne:

Du har stadig intet belæg for de du skriver andet end dine egne (forkerte) tanker om chefredaktørers magt og gøren og laden. I min verden på mange måder et fata morgana fostret er misopfattelser. 

Du har intet belæg for at konstatere, at medier er pro-israelske.

prangstar skrev:

 

Vi kan lige samle op på hvad dine påstande egenligt var:

 

 

Og denne:

 

 

Du har stadig intet belæg for de du skriver andet end dine egne (forkerte) tanker om chefredaktørers magt og gøren og laden. I min verden på mange måder et fata morgana fostret er misopfattelser. 

 

Du har intet belæg for at konstatere, at medier er pro-israelske.

 

 

 

  

 

 Læser du overhovedet hvad vi skriver? 
mener du det vitterligt seriøst når du siger at vores mainstream medier fortæller nok om hvad der sker i Palæstina.., det er godt skræmmende at du som journalist ikke kan se hvad der forgår. 

Klart at der lige nu bliver mere og mere snak når alt bliver dokumenteret så hurtigt på alle ZoMe kanaler… de kan jo ikke blive ved med at feje lort ind under gulvtæppet..

Vi ser det med vores egne øjne og ser hvordan vi er med til at lave de bomber via støtte som børn bliver dræbt af! 
kalder du det selvforsvar af Israel? 
det er folkedab min ven og udryddelse af etniske. 

Israel har prøvet før at udrydde dem - 1967. 
der har været dokumenter som er blevet lækket og nu prøver de igen i 2023 de vil gerne have dem til Egypten. 

Der går jo en form for racisme i alt det her.. er der noget nogle hvide/israelier der dør så sørger alle vores ledere , er der palæstinæsnere der dør, så er de pisse ligeglade.. 

Mette F.  Siger “ det tåler nogle ofrer at der er nogle palæstinæsnere der dør” , da hun blev spurgt  af en journalist om hun fordømmer israelsk drab på civile mennesker..  

hun har nærmest ikke nævnt ordet palæstinæsnere, hvis hun har.. så er de blevet udtalt som Arabere.. WTF! 
også prøver nogle at fortælle os at de ikke har mundkurv på🫠 flot!

Hvor lang tid kan Israel  blive ved med at bruge Hamas som undskyldning ? 
hvorfor dræber de totalt uskyldige mennesker på Vestbredden uden skyggen af Hamaz der ? 
hvad er argumentet for dette?

Indoktrinering er præcis hvad der forgår i den israelske hær, i de 3 år som de har militærpligt. 

Jeg havde for mange år siden stor tiltro til hvordan blandt andet Steffen Jensen rapporteret fra Israel-Palæstina… men jeg blev fanme klogere efter jeg selv studeret det hele og rejste rundt..  

Israel er en brutal besættelsesmagt og Palistinæsnerne er de besatte som kæmper for overlevelse af  Apartheidstatten Israel, som Amnesty også har dokumenteret de er.
længere er den ikke!

hostrup skrev:

 

Indvandring er en stor berigelse for landet.

 

Vi har fået en gruppe borgere til landet der tager massere af jobs der ellers ville være svære eller umulige at få besat. Uden disse borgere i landet idag ville lønninger og inflation eksplodere, og danske virksomheder ville haft meget alvorlige rekrutteringsproblemer

 

Derudover - en kæmpe gruppe danskere har fået en formue i boligværdistigning. Det havde nok ikke set så godt ud hvis befolkningstallet var eks 10% lavere.

 

Fremmede kulturere er menneskeligt en berigelse at opleve og interagere med, det skaber vækst og udvikling, det er grobund for nye produkter og serviceydelser, og øger diversiteten.

 

Samtidig:

Den "danske" befolkning er blevet ude af stand til at reproducere sig nok. Børn og unge udgør en mindre og mindre del af befolkningen, og vi ville uden indvandring nærmest udvikle landet til et landsplejehjem.

 

Hvad der er rigtigt skidt ved indvandring er al den racisme det desværre vækker hos en del af befolkningen, en racisme der gør det sværere at få en befolkningsgruppe der lever i relativt fattigdom til at blive rigtig integreret og velfungerende. Racisme og socio økonomiske forhold er nok de største årsager til problemer

 

 Grækerkaj, du lærte åbenbart intet af første pause, så du får lige en mere...

Nu bliver der påstået ting igen uden belæg. Linket fra #127 forholder sig også kort til beskyldningen om folkedrab: 

"Skal domstolen konkludere, at der er tale om et folkedrab, skal der "rigtig meget til", understreger Peter Vedel Kessing.

- Man skal kunne dokumentere, at det er intentionen at udslette en befolkningsgruppe helt. Det er meget høje krav, og det sker kun meget sjældent, at nogen bliver dømt for det, siger han.

- Det er ikke nok, at man dræber mange tusinde. 

Israel har ikke underskrevet det juridiske fundament, der ligger til grund for Den Internationale Straffedomstol i Haag, men de palæstinensiske områder er omfattet af domstolen, og derfor vil Israel kunne drages til ansvar for deres handlinger der."

DR har også tidligere behandlet det i Orientering Udsyn, hvor lektor i folkeret Marc Schack siger, at det er skørt at tale om folkedrab i denne konflikt: https://www.dr.dk/lyd/p1/orientering-udsyn/orientering-udsyn-2023/orientering-udsyn-hvad-mener-vi-med-folkedrab-11802301217

CykelNille skrev:

Nu bliver der påstået ting igen uden belæg. Linket fra #127 forholder sig også kort til beskyldningen om folkedrab: 

 

"Skal domstolen konkludere, at der er tale om et folkedrab, skal der "rigtig meget til", understreger Peter Vedel Kessing.

 

- Man skal kunne dokumentere, at det er intentionen at udslette en befolkningsgruppe helt. Det er meget høje krav, og det sker kun meget sjældent, at nogen bliver dømt for det, siger han.

 

- Det er ikke nok, at man dræber mange tusinde. 

 

Israel har ikke underskrevet det juridiske fundament, der ligger til grund for Den Internationale Straffedomstol i Haag, men de palæstinensiske områder er omfattet af domstolen, og derfor vil Israel kunne drages til ansvar for deres handlinger der."

 

DR har også tidligere behandlet det i Orientering Udsyn, hvor lektor i folkeret Marc Schack siger, at det er skørt at tale om folkedrab i denne konflikt: https://www.dr.dk/lyd/p1/orientering-udsyn/orientering-udsyn-2023/orientering-udsyn-hvad-mener-vi-med-folkedrab-11802301217

 Hvad kalder du det så ? 
kan du ikke godt selv høre hvor dumt det lyder ? 

Er det selvforsvar ? 

Kend lige til historien inden du forsvarer at dette ikke er en ren massakre 

Hvor får folk sine døds tal fra? Er det den klassiske, Trust me bro.?

Alle steder jeg læser siger. At man ikke kan stole på de tal som kommer ud.

Schaffen85 skrev:

 

 Hvad kalder du det så ? 

Det kommer an på den konkrete hændelse. Vi kan læse i artiklen, at et angreb på en ambulance kan være legitimt i en krig, selvom der dør civile. 

Personligt foretrækker jeg ikke at foretage juridiske vurderinger, uden andre, der er klogere end mig, har gjort det. Jeg er dog med på, at FN - eller i hvert fald dele af FN - har kaldt det, der sker i Israel for folkedrab. Jeg bringer bare en vurdering fra en dansk ekspert i folkeret ind i debatten. 

Helt personligt er min lægmandsvurdering, at der er ikke er proportionalitet mellem bombardementerne og målene. Der er simpelthen for mange civile tab, særligt af små børn. Det er forfærdeligt. Men jeg ved ærligt talt ikke nok om det. Jeg foretrækker bare at basere mig på viden og ikke på tilfældige gæt. 

Schaffen85 skrev:

 

 Hvad kalder du det så ? 
kan du ikke godt selv høre hvor dumt det lyder ? 

Er det selvforsvar ? 

Kend lige til historien inden du forsvarer at dette ikke er en ren massakre 

Hvis du vil have flere svar fra mig, må du stramme op på din debatstil. Det gider jeg slet ikke det der. 

CykelNille skrev:

Hvis du vil have flere svar fra mig, må du stramme op på din debatstil. Det gider jeg slet ikke det der. 

 Beklager skulle ikke sendes selvom den fik gjort det alligevel inden jeg læste dit nye indlæg:)

Schaffen85 skrev:

 

 Beklager skulle ikke sendes selvom den fik gjort det alligevel inden jeg læste dit nye indlæg:)

Bølgerne kan gå højt. Det kender jeg godt :-)  

Lige nu nattehimlen over Gaza😡🙏

Rigtig god artikel fra DR, der giver et overblik over konflikten netop nu: https://www.dr.dk/nyheder/udland/overblik-efter-en-maaneds-krig-over-10000-draebte-lige-saa-mange-bomber-kastet-over

Artiklen viser tabstal på begge sider, hvordan bosættere på Vestbredden udnytter situationen i Gaza, hvordan bombardementerne også går ud over journalister og FN-personale, og hvorfor en våbenhvile desværre ikke er på trapperne. 

Ifølge Israel blev 1400 civile og soldater slået ihjel i det indledende terrorangreb d. 7. oktober. Ifølge de palæstinensiske sundhedsmyndigheder, som er kontrolleret af Hamas, er 10.000 palæstinensere slået ihjel heraf 4.000 børn. Det svarer altså til 200 skoleklasser. Det er svært at begribe, hvor stor en tragedie, det er. 

hostrup skrev:

 

Indvandring er en stor berigelse for landet.

 

Vi har fået en gruppe borgere til landet der tager massere af jobs der ellers ville være svære eller umulige at få besat. Uden disse borgere i landet idag ville lønninger og inflation eksplodere, og danske virksomheder ville haft meget alvorlige rekrutteringsproblemer

 

Derudover - en kæmpe gruppe danskere har fået en formue i boligværdistigning. Det havde nok ikke set så godt ud hvis befolkningstallet var eks 10% lavere.

 

Fremmede kulturere er menneskeligt en berigelse at opleve og interagere med, det skaber vækst og udvikling, det er grobund for nye produkter og serviceydelser, og øger diversiteten.

 

Samtidig:

Den "danske" befolkning er blevet ude af stand til at reproducere sig nok. Børn og unge udgør en mindre og mindre del af befolkningen, og vi ville uden indvandring nærmest udvikle landet til et landsplejehjem.

 

Hvad der er rigtigt skidt ved indvandring er al den racisme det desværre vækker hos en del af befolkningen, en racisme der gør det sværere at få en befolkningsgruppe der lever i relativt fattigdom til at blive rigtig integreret og velfungerende. Racisme og socio økonomiske forhold er nok de største årsager til problemer

 

 
Indvandringen skal bare ikke komme fra muslimske lande. Vietnamesiske, og andre fjernøstlige indvandrere uden muslimsk baggrund har være gode til at integrere sig og stadig kunnet bevare deres kultur uden at kræve særstatus. 

Svampebob skrev:

 
Indvandringen skal bare ikke komme fra muslimske lande. Vietnamesiske, og andre fjernøstlige indvandrere uden muslimsk baggrund har være gode til at integrere sig og stadig kunnet bevare deres kultur uden at kræve særstatus. 

 

 Både vietnamesere og arabere skal da være mere end velkomne, synes jeg. 

off-topic nu hvor jeg ser en masse tal. så dør der 19700 hverdag af sult. lad os gå på gaden.. under anden verdens krig døede der 1000 hver time under hele krigen... my 5 cent er det er lort med lort på. og jeg har ingen ide hvordan det får en ende. men et uskyldig liv, er et for mange. om det er krig eller sult. 

Hvor meget mon Palestinas dødstal er overdrevet? 500%? Tænker Hamas har god grund til at komme med falske tal. Lidt ligesom da der døde 500 på et hospital men at det kom frem at det var parkeringspladsen og at det var dem selv der havde ramt forkert. Hvordan kan der lige dø 500 på en parkeringsplads når kun 3 biler blev ødelagt?

OMWtoNsbld skrev:

Hvor meget mon Palestinas dødstal er overdrevet? 500%? Tænker Hamas har god grund til at komme med falske tal. Lidt ligesom da der døde 500 på et hospital men at det kom frem at det var parkeringspladsen og at det var dem selv der havde ramt forkert. Hvordan kan der lige dø 500 på en parkeringsplads når kun 3 biler blev ødelagt?

 Tror Disney kalder igen

Samme spørgsmål kan gå den anden vej?
“ Hvor meget passer Israels tal mon? “ En stat der har uendelige ressourcer til at manipulere, udøve propaganda samtidig med de kan udføre en krig.
Hvis man bare gerne vil se udslettelsen af civile børn og familier i tusindvis, så fjern dovenskaben og finde de få presse folk der dækker ALT indefra Gaza inden de desværre nok også bliver dræbt. Du kan stadig nå det. Det helt absurd hvordan man kan synes det vigtigt at stille spørgsmåltegn ved om Hamas tal er rigtige eller forkerte samtidigt med man æder alt råt fra den anden side. IDer er officielle uafhængige organisationer der følger med i dødstallene og udgiver dem. Lad os sige de overdrev med 50%, det er fuldstændig ligegyldigt. Fakta er at Israel er en terrorstat der bomber civile mennesker til døden. Terroriserer og straffer en hel befolkning for en handling begået af en anden terrororganisation. Om det er 10.000 eller 20.000 der dør, så er det for mange i forvejen.

Rbh4970 skrev:

 Om det 10.000 eller 20.000 dør, så er det for mange i forvejen.

Jeg er ikke uenig. Men den handling, som Iran startede 7/10, ved at sende Hamas ind og brutalt myrde en bunke israelere og filme det, og sende filmene til 

Israel, kan Israel ikke sidde overhørig. 

Så hvad vil den rette handling i den givne situation være, hvis vi ved, at Israel ikke bare kan "vende den anden kind til" Hamas' handlinger?

Det er nemt nok at kritisere Israel for de handlinger de nu tager, og jeg er helt enig i, at uskyldige civile ikke bør dø, men når man ved, at Israel er nødt til at svare igen på Hamas handlinger, hvad vil så være den rette løsning, som sikrer færrest mulige civile tab, og at Israel rammer Hamas hårdt/udsletter Hamas?

Torstens skrev:

 

Jeg er ikke uenig. Men den handling, som Iran startede 7/10, ved at sende Hamas ind og brutalt myrde en bunke israelere og filme det, og sende filmene til 

Israel, kan Israel ikke sidde overhørig. 

 

Så hvad vil den rette handling i den givne situation være, hvis vi ved, at Israel ikke bare kan "vende den anden kind til" Hamas' handlinger?

 

Det er nemt nok at kritisere Israel for de handlinger de nu tager, og jeg er helt enig i, at uskyldige civile ikke bør dø, men når man ved, at Israel er nødt til at svare igen på Hamas handlinger, hvad vil så være den rette løsning, som sikrer færrest mulige civile tab, og at Israel rammer Hamas hårdt/udsletter Hamas?

Schaffen85 skrev:

 

 Tror Disney kalder igen

Læs #1

Rbh4970 skrev:

Samme spørgsmål kan gå den anden vej?
“ Hvor meget passer Israels tal mon? “ En stat der har uendelige ressourcer til at manipulere, udøve propaganda samtidig med de kan udføre en krig.
Hvis man bare gerne vil se udslettelsen af civile børn og familier i tusindvis, så fjern dovenskaben og finde de få presse folk der dækker ALT indefra Gaza inden de desværre nok også bliver dræbt. Du kan stadig nå det. Det helt absurd hvordan man kan synes det vigtigt at stille spørgsmåltegn ved om Hamas tal er rigtige eller forkerte samtidigt med man æder alt råt fra den anden side. IDer er officielle uafhængige organisationer der følger med i dødstallene og udgiver dem. Lad os sige de overdrev med 50%, det er fuldstændig ligegyldigt. Fakta er fakta, og det er Israel er en terrorstat der bomber civile mennesker til døden. Terroriserer og straffer en hel befolkning for en handling begået af en anden terrororganisation. Om det er 10.000 eller 20.000 der dør, så er det for mange i forvejen.

 Nah Israels tal er nemmere at verificere for en uafhængig 3. Part end Hamas tal er

Medierne i Danmark har altid været pro palæstinensisk.

Rbh4970 skrev:

Samme spørgsmål kan gå den anden vej?
“ Hvor meget passer Israels tal mon? “ En stat der har uendelige ressourcer til at manipulere, udøve propaganda samtidig med de kan udføre en krig.
Hvis man bare gerne vil se udslettelsen af civile børn og familier i tusindvis, så fjern dovenskaben og finde de få presse folk der dækker ALT indefra Gaza inden de desværre nok også bliver dræbt. Du kan stadig nå det. Det helt absurd hvordan man kan synes det vigtigt at stille spørgsmåltegn ved om Hamas tal er rigtige eller forkerte samtidigt med man æder alt råt fra den anden side. IDer er officielle uafhængige organisationer der følger med i dødstallene og udgiver dem. Lad os sige de overdrev med 50%, det er fuldstændig ligegyldigt. Fakta er fakta, og det er Israel er en terrorstat der bomber civile mennesker til døden. Terroriserer og straffer en hel befolkning for en handling begået af en anden terrororganisation. Om det er 10.000 eller 20.000 der dør, så er det for mange i forvejen.

 Og ud fra din betragtning var UK også en terrorstat under 2 verdenskrig

Torstens skrev:

 

Jeg er ikke uenig. Men den handling, som Iran startede 7/10, ved at sende Hamas ind og brutalt myrde en bunke israelere og filme det, og sende filmene til 

Israel, kan Israel ikke sidde overhørig. 

 

Så hvad vil den rette handling i den givne situation være, hvis vi ved, at Israel ikke bare kan "vende den anden kind til" Hamas' handlinger?

 

Det er nemt nok at kritisere Israel for de handlinger de nu tager, og jeg er helt enig i, at uskyldige civile ikke bør dø, men når man ved, at Israel er nødt til at svare igen på Hamas handlinger, hvad vil så være den rette løsning, som sikrer færrest mulige civile tab, og at Israel rammer Hamas hårdt/udsletter Hamas?

 Hvis det er Irans skyld.. hvorfor angriber de så ikke Iran ? 

Hvad med alle dem Israel har myrdet, tortureret osv. i mange år før 07.10 helt UDEN grund ? 
har du/i glemt det ? 

Svampebob skrev:

 
Indvandringen skal bare ikke komme fra muslimske lande. Vietnamesiske, og andre fjernøstlige indvandrere uden muslimsk baggrund har være gode til at integrere sig og stadig kunnet bevare deres kultur uden at kræve særstatus. 

 

 Lidt tomt statement da indvandringen er sket.

Hvem kræver særstatus, og på hvilken måde ?

Schaffen85 skrev:

 

 Hvis det er Irans skyld.. hvorfor angriber de så ikke Iran ? 

Hvad med alle dem Israel har myrdet, tortureret osv. i mange år før 07.10 helt UDEN grund ? 
har du/i glemt det ? 

Der er ingen, der er interesserede i en storkrig i Mellemøsten, hvad et angreb mod Iran kunne fremprovokere.  

Er du uenig i, at Iran skulle spille en rolle ifbm. Hamas' terorangreb d. 7. oktober?  

Rbh4970 skrev:
Det er ikke nemt og meget svært at vide hvad der er bedst. Men jeg tænker special operationer styrker er der af en grund. Høj risiko og kan hurtigt ende galt, men hvis man kan ramme de øverste i Hamas ledelsen så ville det svække dem gevaldigt gætter jeg på.

Nu er jeg ikke militæranalytiker, men alt hvad jeg har hørt er, at en sådan operation vil være decideret selvmord for de israelske soldater. Gaza er blevet genopbygget som et forsvarsværk med kilometervis af underjordiske gange og fælder sat op for eventuel invasion af Gaza.  

Torstens skrev:

 

Jeg er ikke uenig. Men den handling, som Iran startede 7/10, ved at sende Hamas ind og brutalt myrde en bunke israelere og filme det, og sende filmene til 

Israel, kan Israel ikke sidde overhørig. 

 

Så hvad vil den rette handling i den givne situation være, hvis vi ved, at Israel ikke bare kan "vende den anden kind til" Hamas' handlinger?

 

Det er nemt nok at kritisere Israel for de handlinger de nu tager, og jeg er helt enig i, at uskyldige civile ikke bør dø, men når man ved, at Israel er nødt til at svare igen på Hamas handlinger, hvad vil så være den rette løsning, som sikrer færrest mulige civile tab, og at Israel rammer Hamas hårdt/udsletter Hamas?

 Rent hypotetisk kunne Israel jo have reageret ved at lægge våbnene. De kunne have meldt ud “vi er ikke i stand til at skabe en situation, der er holdbar, vi vil ikke ty til vold mere, for mange er døde, vi vil at verdenssamfundet hjælper med en løsning”. Hvis de havde gjort det, havde de opnået flere ting. 

De havde opnået en stor sympati og velvilje ift. at finde en løsning. Derudover ville det fjerne en masse velvilje for hamas i den palæstinensiske befolkning. En undertrykkende magt har altid brug for at der er en ydre fjende, ellers bryder det sammen. 

Det kan godt være, at ovenstående er ren utopi, men for mig at se havde det været den reaktion på terrorangrebet, der havde været bedst for alle. 

CykelNille skrev:

Der er ingen, der er interesserede i en storkrig i Mellemøsten, hvad et angreb mod Iran kunne fremprovokere.  

 

Er du uenig i, at Iran skulle spille en rolle ifbm. Hamas' terorangreb d. 7. oktober?  

 Ja gad vide om det nogensinde kommer frem hvem som har haft hvad rolle den 7 oktober.

CykelNille skrev:

Der er ingen, der er interesserede i en storkrig i Mellemøsten, hvad et angreb mod Iran kunne fremprovokere.  

 

Er du uenig i, at Iran skulle spille en rolle ifbm. Hamas' terorangreb d. 7. oktober?  

 nej det er også nemmere at angribe Gaza og Vestbredden end Iran.

vedr om hvor stor en rolle Iran har på det angreb, tør jeg ikke svare på..  men et eller andet har de i hvertfald 

TO Atom-bomber over ”Langeland” – over 4.300 børn dræbt 😡😡

Ifølge menneskerettigheds organisationen Euro-Med Human Rights Monitor (Geneva), så har besættelseshæren på i perioden 7. oktober – 2. november kastet hvad der svarer til TO Atom-bomber over det besatte #Gaza! Det vil sige et område med 2,2 millioner palæstinensere, som er på ca. størrelse med vores Langeland! 

IKKE så mærkeligt, at over 10.400 palæstinensere er blevet dræbt – heraf mindst 4.300 børn – og over 25.000 meldes såret.

OGSÅ det finder sted mens hele verden ser tavst på! 
https://euromedmonitor.org/en/article/5908/Israel-hits-Gaza-Strip-with-the-equivalent-of-two-nuclear-bombs

Schaffen85 skrev:

TO Atom-bomber over ”Langeland” – over 4.300 børn dræbt
Ifølge menneskerettigheds organisationen Euro-Med Human Rights Monitor (Geneva), så har besættelseshæren på i perioden 7. oktober – 2. november kastet hvad der svarer til TO Atom-bomber over det besatte #Gaza! Det vil sige et område med 2,2 millioner palæstinensere, som er på ca. størrelse med vores Langeland! IKKE så mærkeligt, at over 10.400 palæstinensere er blevet dræbt – heraf mindst 4.300 børn – og over 25.000 meldes såret.OGSÅ det finder sted mens hele verden ser tavst på!
https://euromedmonitor.org/en/article/5908/Israel-hits-Gaza-Strip-with-the-equivalent-of-two-nuclear-bombs

 Ved du ikke hvad equivalent betyder? lol

hostrup skrev:

 

 Vrøvl

 

Chefradaktøren har stor indflydelse på ansættelser og dermed den daglige nyhedsproduktion.

 

Chefredaktøren har stor indflydelse på mediet på de store linier og strategi der lægges.

 

Der er og har altid været dyb politisk slagside i medierne, og dette uden kildeafsmitning.

 

Var Politiken ikke radikal i fortiden ?

 

Det duer simpelthen ikke at prøve at bilde hinanden ind at journalistik ikke er et subjektivt fag.

 

 Herbert Pundik var chefredaktør på Politiken i 23 år. Det afholdt da på ingen måde avisen fra at være stærkt kritisk over for Israel. Nærmest tværtimod.

Schaffen85 skrev:

OGSÅ det finder sted mens hele verden ser tavst på! 

Det provokerer mig grænseløst, at du lyver så meget i den her tråd. 

Jeg gider ærligt talt ikke at finde alle citaterne fra verdens ledere, men det vil en hurtig Googlesøgning vise. Her er dog FN's generalsekretær, som er alt andet end tavs: https://www.information.dk/udland/2023/11/fns-generalsekretaer-gaza-ved-kirkegaard-boern

CykelNille skrev:

Det provokerer mig grænseløst, at du lyver så meget i den her tråd. 

 

Jeg gider ærligt talt ikke at finde alle citaterne fra verdens ledere, men det vil en hurtig Googlesøgning vise. Her er dog FN's generalsekretær, som er alt andet end tavs: https://www.information.dk/udland/2023/11/fns-generalsekretaer-gaza-ved-kirkegaard-boern

Jeg ser det så meget i ikke-vestlige medier - i aviser, men især på sociale medier. Den samme løgn om at vesten enten ser stille til, eller at de bifalder Israels angreb på civile i Gaza.

Nimacos skrev:

 

 Ja gad vide om det nogensinde kommer frem hvem som har haft hvad rolle den 7 oktober.

Det gør det nok i nogen grad, men der skal nok komme en kamp om, hvorvidt man kan stole på det.  

Schaffen85 skrev:

 nej det er også nemmere at angribe Gaza og Vestbredden end Iran.

vedr om hvor stor en rolle Iran har på det angreb, tør jeg ikke svare på..  men et eller andet har de i hvertfald 

Det besvarer i hvert fald nogle spørgsmål om, hvorfor Hamas overhovedet begik angrebet i første omgang.

CykelNille skrev:

Det provokerer mig grænseløst, at du lyver så meget i den her tråd. 

 

Jeg gider ærligt talt ikke at finde alle citaterne fra verdens ledere, men det vil en hurtig Googlesøgning vise. Her er dog FN's generalsekretær, som er alt andet end tavs: https://www.information.dk/udland/2023/11/fns-generalsekretaer-gaza-ved-kirkegaard-boern

 Pas nu på hvad du skriver tak. 

Hvad tror du folk i Gaza og på Vestbredden tænker ?

Jo verden ser på for de bliver ved med at bombe.. at skrive artikler osv om det..  redder ingen civile!

lilleclown skrev:

 

Jeg ser det så meget i ikke-vestlige medier - i aviser, men især på sociale medier. Den samme løgn om at vesten enten ser stille til, eller at de bifalder Israels angreb på civile i Gaza.

Det er også stærke kræfter, der er i gang med at sprede det narrativ. 

Schaffen85 skrev:

 

Jo verden ser på for de bliver ved med at bombe.. at skrive artikler osv om det..  redder ingen civile!

Nu må du beslutte dig. Er verden tavs, eller skriver de artikler? 

Tsunemi skrev:

 

 Ved du ikke hvad equivalent betyder? lol

 Ja ved du? 

Det er tilsvarende- eller svare til to A bomber

Schaffen85 skrev:

 

 Pas nu på hvad du skriver tak. 

Hvad tror du folk i Gaza og på Vestbredden tænker ?

Jo verden ser på for de bliver ved med at bombe.. at skrive artikler osv om det..  redder ingen civile!

Men det er jo løgn, at verden er tavs. Det er et narrativ, som Rusland, Kina, Iran og Nordkorea er i fuld gang med at sprede. 

Jeg har lige vist dig lederen af den største organisation i verden, der er alt andet end tavs. Hvorfor skriver du, at verden er tavs, når det er åbenlyst forkert? 

Onde Andy skrev:

 

 Herbert Pundik var chefredaktør på Politiken i 23 år. Det afholdt da på ingen måde avisen fra at være stærkt kritisk over for Israel. Nærmest tværtimod.

 Han var chefredaktør, har ikke været det meget længe

CykelNille skrev:

Men det er jo løgn, at verden er tavs. Det er et narrativ, som Rusland, Kina, Iran og Nordkorea er i fuld gang med at sprede. 

 

Jeg har lige vist dig lederen af den største organisation i verden, der er alt andet end tavs. Hvorfor skriver du, at verden er tavs, når det er åbenlyst forkert? 

 Jeg tror du misforstår ordet tavs her.. verden er tavs som palæstinæsner ja…. Bomberne regner ned over Gaza ..   hvis ingen siger stop til Israel, så kan de snakke så meget de vil.. det hjælper ikke de stakkels mennesker

hostrup skrev:

 

 Han var chefredaktør, har ikke været det meget længe

 Ja, det er mange år siden. Men det borer stadig en stor pæl igennem dit narrativ om, at aviser med en jødisk chefredaktør generelt skulle være mindre kritiske over for Israel.

Onde Andy skrev:

 

 Ja, det er mange år siden. Men det borer stadig en stor pæl igennem dit narrativ om, at aviser med en jødisk chefredaktør generelt skulle være mindre kritiske over for Israel.

 Nej det driver skam ikke en pæl igennem, mediet har haft anden chefredaktør i en lang årrække

CykelNille skrev:

Men det er jo løgn, at verden er tavs. Det er et narrativ, som Rusland, Kina, Iran og Nordkorea er i fuld gang med at sprede. 

 

Jeg har lige vist dig lederen af den største organisation i verden, der er alt andet end tavs. Hvorfor skriver du, at verden er tavs, når det er åbenlyst forkert? 

 
det provokere også mig meget at du som det eneste har at sige til dette, er hvad du mener verden har at sige om denne krig, når jeg poster noget så sindssygt, som at det svarer il 2 A-bombs. 
det er ren folkemord som du ej heller mener er korrekt! 

Hvis du vidste lidt om Israel, usa og bare generelt Vesten.., så ville du også tænke anderledes.  

Og dem støtter Mette F. Derfor følger hun bare trop som du også ser nu..

Schaffen85 skrev:

TO Atom-bomber over ”Langeland” – over 4.300 børn dræbt

  Postulatet i sig selv er meningsløst, de kunne skrive 2000 atombomber og betydningen ville være den samme.

en tilsvarende formulering der er ligeså håbløs kunne være: 

Der er kastet bomber over gaza med en energi tilsvarende 2 raketter. (så må du selv gætte om det er 2 faldskærmsraketter eller 2 Saturn V raketter)

Schaffen85 skrev:

 

 Ja ved du? 

Det er tilsvarende- eller svare til to A bomber

 Hvorfor skriver du så "TO Atom-bomber over ”Langeland" ?
Og ja, som en anden skriver, atombomber har uendeligt mange forskellige størrelser, så det er da noget af det dummeste jeg nogensinde har hørt.

Schaffen85 skrev:

 
det provokere også mig meget at du som det eneste har at sige til dette, er hvad du mener verden har at sige om denne krig, når jeg poster noget så sindssygt, som at det svarer il 2 A-bombs. 
det er ren folkemord som du ej heller mener er korrekt! 

Hvis du vidste lidt om Israel, usa og bare generelt Vesten.., så ville du også tænke anderledes.  

Og dem støtter Mette F. Derfor følger hun bare trop som du også ser nu..

Folkemord 

Fra FN af


Ifølge konventionen er et folkedrab et bevidst forsøg på helt eller delvist at tilintetgøre en af de fire følgende grupper: 

nationale grupper: 

defineres som en gruppe af individer, som har det til fælles, at de kommer fra samme land eller har samme nationale oprindelse. 

etniske grupper: 

defineres som en gruppe af individer, som har fælles kulturel baggrund og taler samme sprog.

racemæssige grupper: 

defineres som en gruppe af individer, som har mange fysiske karakteristika til fælles og altså deler et genetisk tilhørsforhold.

religiøse grupper: 

defineres som en gruppe af individer, som har samme religiøse overbevisning.

Altså selv hvis man mener at Israel har haft besat Gaza og vestbreden så er det jo ikke fordi at Palæsti9nenserne er faldet i befolkningsantal, tværtimod bliver de flere og flere.

Jeg tvivler på du får FN til at kalde det et folkemord på nuværende tidspunkt.

Jeg tror at da Mauripol blev sønderbombet i Ukraine der endte Rusland nok med at bruge det som modsvarede vel 20 Atombomber hvis vi skal bruge dine termer.
Og i Hele Ukraine har de vel brugt bomber på over 1000 Atombomber pt.

Hvad kan vi bruger det til ?
INTET det en total dum sammenligning

Tsunemi skrev:

 

 Hvorfor skriver du så "TO Atom-bomber over ”Langeland" ?
Og ja, som en anden skriver, atombomber har uendeligt mange forskellige størrelser, så det er da noget af det dummeste jeg nogensinde har hørt.

 Hat du læst artiklen som jeg linker til ?

Det står alt den information du har brug for.. og sammenlignet med bomben i Japan i 1945

Er der nogen som har link til podcast eller artikler om regeringspartierne i Israel?

Jeg hørte en podcast der var lavet inden krigen om den stærkt højredrejede regering, hvor mørke kræfter i regeringen ønskede forbud mod homoseksualitet og en segregation af mænd og kvinder i det offentlige rum. Ministeren der udtalte sig om atombomber over Gaza tilhører nok den fløj. Jeg gad godt at vide hvordan krigen har rykket på befolkningen, som var stærkt kritiske overfor regeringen, hvilket også gav sig til udtryk i målinger.

Rottegift2 skrev:

  Postulatet i sig selv er meningsløst, de kunne skrive 2000 atombomber og betydningen ville være den samme.

 

en tilsvarende formulering der er ligeså håbløs kunne være: 

Der er kastet bomber over gaza med en energi tilsvarende 2 raketter. (så må du selv gætte om det er 2 faldskærmsraketter eller 2 Saturn V raketter)

 Postulat ? 
læs artiklen..  svarer til 2 af samme a-bombe som blev smidt i Japan… 

pantherdk skrev:

 

Folkemord 

Fra FN af


Ifølge konventionen er et folkedrab et bevidst forsøg på helt eller delvist at tilintetgøre en af de fire følgende grupper: 

 

nationale grupper: 

defineres som en gruppe af individer, som har det til fælles, at de kommer fra samme land eller har samme nationale oprindelse. 

 

etniske grupper: 

defineres som en gruppe af individer, som har fælles kulturel baggrund og taler samme sprog.

 

racemæssige grupper: 

defineres som en gruppe af individer, som har mange fysiske karakteristika til fælles og altså deler et genetisk tilhørsforhold.

 

religiøse grupper: 

defineres som en gruppe af individer, som har samme religiøse overbevisning.

Altså selv hvis man mener at Israel har haft besat Gaza og vestbreden så er det jo ikke fordi at Palæsti9nenserne er faldet i befolkningsantal, tværtimod bliver de flere og flere.

Jeg tvivler på du får FN til at kalde det et folkemord på nuværende tidspunkt.

Jeg tror at da Mauripol blev sønderbombet i Ukraine der endte Rusland nok med at bruge det som modsvarede vel 20 Atombomber hvis vi skal bruge dine termer.
Og i Hele Ukraine har de vel brugt bomber på over 1000 Atombomber pt.

Hvad kan vi bruger det til ?
INTET det en total dum sammenligning

 https://politiken.dk/udland/art9599386/Central-chef-i-FN-siger-op-og-kalder-Gaza-bombardement-for-folkedrab

hostrup skrev:

 

 https://politiken.dk/udland/art9599386/Central-chef-i-FN-siger-op-og-kalder-Gaza-bombardement-for-folkedrab

 Altså man kan vel ikke bruge hans udsagn til noget som helst når han har sådan et citat: 

»Den igangværende massenedslagtning af det palæstinensiske folk, som er rodfæstet i en etnonationalistisk kolonial bosættelsesideologi, der sker i forlængelse af årtier med systematisk forfølgelse og udrensning, som udelukkende er baseret på deres status som arabere, efterlader ingen plads til tvivl«, skriver Craig Mokhiber.

israel har simpelthen i årtier, begået en systematisk udrensning.... 

i år 2000 var der omkring 1,1mio der boede i Gaza og idag er de 2,2 mio... 

De er satme dårlige til det der udrensning.

Turbonegeren skrev:

 

 Altså man kan vel ikke bruge hans udsagn til noget som helst når han har sådan et citat: 

 

»Den igangværende massenedslagtning af det palæstinensiske folk, som er rodfæstet i en etnonationalistisk kolonial bosættelsesideologi, der sker i forlængelse af årtier med systematisk forfølgelse og udrensning, som udelukkende er baseret på deres status som arabere, efterlader ingen plads til tvivl«, skriver Craig Mokhiber.

 

israel har simpelthen i årtier, begået en systematisk udrensning.... 

i år 2000 var der omkring 1,1mio der boede i Gaza og idag er de 2,2 mio... 

 

De er satme dårlige til det der udrensning.

Du kan ikke bruge udvikling i indbyggertal til at lave den konklusion du gør.

Der kan være født 10 mio eller tilsvarende antal tilflyttet - og det gør din konklusion om at de er dårlige til udrensning til et postulat helt uden belæg

hostrup skrev:

 

Du kan ikke bruge udvikling i indbyggertal til at lave den konklusion du gør.

 

Der kan være født 10 mio eller tilsvarende antal tilflyttet - og det gør din konklusion om at de er dårlige til udrensning til et postulat helt uden belæg

 Det viser da at de ret dårlige til at begå folkemord....

Israel kunne da snildt have formindsket den palæstinensiske befolkning hvis de ville.

Fyld drikkevandet I gaza med Cyanid, ingen ville kunne bevise hvem det var.

Spred pest, kolera, eller anden super smitsom/dødelig sygdom

Det simpelthen for dunt at tror israelerne prøver bevist at begå folkemord.

At der sikkert af og til ryger nogle fordi de kan og vil have hævn over 7 oktober er så en anden sag

Hvorfor har jøderne været hadet og forvist fra forskellige lande så mange gange gennem historien?

pantherdk skrev:

 

 Det viser da at de ret dårlige til at begå folkemord....

 

Israel kunne da snildt have formindsket den palæstinensiske befolkning hvis de ville.

 

Fyld drikkevandet I gaza med Cyanid, ingen ville kunne bevise hvem det var.

Spred pest, kolera, eller anden super smitsom/dødelig sygdom

 

Det simpelthen for dunt at tror israelerne prøver bevist at begå folkemord.

At der sikkert af og til ryger nogle fordi de kan og vil have hævn over 7 oktober er så en anden sag

 

 Læs hvad jeg skriver.

Nej det viser det ikke.

Hvem tror Israelere bevidst begår folkemord ?

Tanker inde i dit hoved.

pantherdk skrev:

 

 Det viser da at de ret dårlige til at begå folkemord....

 

Israel kunne da snildt have formindsket den palæstinensiske befolkning hvis de ville.

 

Fyld drikkevandet I gaza med Cyanid, ingen ville kunne bevise hvem det var.

Spred pest, kolera, eller anden super smitsom/dødelig sygdom

 

Det simpelthen for dunt at tror israelerne prøver bevist at begå folkemord.

At der sikkert af og til ryger nogle fordi de kan og vil have hævn over 7 oktober er så en anden sag

 

 Nok det mest racistiske jeg har hørt længe.. føj..  

Schaffen85 skrev:

 Nok det mest racistiske jeg har hørt længe.. føj..  

 

 

 Gider du venligst forklare hvordan det er det mest racistiske du har hørt ?

At jeg påpeger hvordan de kunne begå folkmord meget bedre ?

pantherdk skrev:

 

 Gider du venligst forklare hvordan det er det mest racistiske du har hørt ?

 

At jeg påpeger hvordan de kunne begå folkmord meget bedre ?

 Af og til ryger en her og der..  ingen respekt for menneskeliv.. 

fordi de ville forsvare sig fra 07.10.?

hvad med alle de andre år hvor palæstinæsnerne er blev dræbt og terroriseret af Israel?  

Men sjovt nok så har ingen nogle kommentar på dette hver gang det bliver skrevet …

Israel har for meget magt i usa og vesten  og derfor kan de tillade sig alt lige nu… trist men sandt! 

Schaffen85 skrev:

 

 Af og til ryger en her og der..  ingen respekt for menneskeliv.. 

 

fordi de ville forsvare sig fra 07.10.?

hvad med alle de andre år hvor palæstinæsnerne er blev dræbt og terroriseret af Israel?  

Men sjovt nok så har ingen nogle kommentar på dette hver gang det bliver skrevet …

Israel har for meget magt i usa og vesten  og derfor kan de tillade sig alt lige nu… trist men sandt! 

 

 Jeg påpeger at de sikkert dræber uskyldige på baggrund af hævn. Hvordan er det racistisk ?

Du ser spøgelser hvis du tror israel har for meget magt, måske skyldes tingene at en del islamistiske stater stadig er på neandertal niveauet hvad kommer til mennekserettigheder og ageren over for andre ikke muslimer.

Jeg går ud fra du godt ved at sønnen af stifteren af Hamas åbenlyst siger Hamas og Palæstinas regering er et og samme og at Hamas er en terrororganisation

pantherdk skrev:

 

 Jeg påpeger at de sikkert dræber uskyldige på baggrund af hævn. Hvordan er det racistisk ?

 

Du ser spøgelser hvis du tror israel har for meget magt, måske skyldes tingene at en del islamistiske stater stadig er på neandertal niveauet hvad kommer til mennekserettigheder og ageren over for andre ikke muslimer.

 

Jeg går ud fra du godt ved at sønnen af stifteren af Hamas åbenlyst siger Hamas og Palæstinas regering er et og samme og at Hamas er en terrororganisation

 Du ved godt Israel støttede Hamaz med alt for at vælte Arafat ikke ?

du ved godt Israel er en aparheidstat ikke?

Det har Amney også selv sagt. 

Skal vi snart komme videre eller skal vi fortsætte med at udrydde mennesker på denne måde.. 

Jo Israel har mere magt end du aner :)

Schaffen85 skrev:

 Du ved godt Israel støttede Hamaz med alt for at vælte Arafat ikke ?

 

du ved godt Israel er en aparheidstat ikke?

Det har Amney også selv sagt. 

Skal vi snart komme videre eller skal vi fortsætte med at udrydde mennesker på denne måde.. 

 

Jo Israel har mere magt end du aner :)

 

 

 Du ved godt at palæstina er en apartheid stat ik ?

Israelere kunne ikke bevæge sig i Gaza uden at frygte for deres liv, det kunne de i 90erne..

Du ser spøgelser alle steder.

Forhåbentligt er Hamas snart nedkæmpet og så skal palæstina have al den hjælp der er behov for at de kommer tilbage på sporet og man må gå efter 1967 aftalen er min holdning.

UN eller FN kan levere fredsbevarende styrker til at holde roen der indtil de sidste tosser fra Hamas har forstået de er uddøde

pantherdk skrev:

 

 Du ved godt at palæstina er en apartheid stat ik ?

Israelere kunne ikke bevæge sig i Gaza uden at frygte for deres liv, det kunne de i 90erne..

 

Du ser spøgelser alle steder.

Forhåbentligt er Hamas snart nedkæmpet og så skal palæstina have al den hjælp der er behov for at de kommer tilbage på sporet og man må gå efter 1967 aftalen er min holdning.

 

UN eller FN kan levere fredsbevarende styrker til at holde roen der indtil de sidste tosser fra Hamas har forstået de er uddøde

 Da jeg var der gik det fint med at terrorisere på Vestbredden uden de havde nogen frygt:) 

i Israel kunne man købe t shirts hvor der var en gravid palæstinæsnisk kvinde afbilledet.. 

her stod der “ 1 shot - 2 kills “ 

tror slet ikke du aner hvor i

Hjernevasket den israelske hær er i forhold til had, og ikke kun på Hamaz.. men alle i Gaza og på VB

Schaffen85 skrev:

 

 Da jeg var der gik det fint med at terrorisere på Vestbredden uden de havde nogen frygt:) 

i Israel kunne man købe t shirts hvor der var en gravid palæstinæsnisk kvinde afbilledet.. 

her stod der “ 1 shot - 2 kills “ 

tror slet ikke du aner hvor i

Hjernevasket den israelske hær er i forhold til had, og ikke kun på Hamaz.. men alle i Gaza og på VB

 Og i Iran kan man købe Tshirts hvor amarikanske soldater hænger brændende fra broen i Irak da de faldt i baghold.

Der Idioter alle steder...

jeg tror ikke du aner hvor hjernevaskede de fleste palæstinensere er og ikke kender halvdelen af den sande historie

pantherdk skrev:

 

 ikke kender halvdelen af den sande historie

 

 Sådan ligesom danske internet krigere

Pas nu på at Nano ikke lukker tråden igen.

pantherdk skrev:

 

 Og i Iran kan man købe Tshirts hvor amarikanske soldater hænger brændende fra broen i Irak da de faldt i baghold.

 

Der Idioter alle steder...

jeg tror ikke du aner hvor hjernevaskede de fleste palæstinensere er og ikke kender halvdelen af den sande historie

 

 Begges narrativ er totalt ude i hampen.. ja.

nu er der bare den forskel at Israel lever trygt og godt og bliver ikke terroriseret .. klart de vokser op med had med den behandling. 

Schaffen85 skrev:

 

 Begges narrativ er totalt ude i hampen.. ja.

 

nu er der bare den forskel at Israel lever trygt og godt og bliver ikke terroriseret .. klart de vokser op med had med den behandling. 

 

 Bliver ikke terroriseret? What? Jeg tror de 1400. Der blev slået ihjel d. 07/10 er lidt uenige. 

Turbonegeren skrev:

 

 Bliver ikke terroriseret? What? Jeg tror de 1400. Der blev slået ihjel d. 07/10 er lidt uenige. 

 Følg nu med forhelevde 

Schaffen85 skrev:

 

 Begges narrativ er totalt ude i hampen.. ja.

 

nu er der bare den forskel at Israel lever trygt og godt og bliver ikke terroriseret .. klart de vokser op med had med den behandling. 

 

 1 sec google siger noget andet. bare sidste år og i år har der da været flere terror angreb i israel. Så at sige de lever trygt og ikke bliver terroriseret passer ikke helt..

CykelNille skrev:

Men det er jo løgn, at verden er tavs. Det er et narrativ, som Rusland, Kina, Iran og Nordkorea er i fuld gang med at sprede. 

 

Jeg har lige vist dig lederen af den største organisation i verden, der er alt andet end tavs. Hvorfor skriver du, at verden er tavs, når det er åbenlyst forkert? 

 https://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/ngo-studie-afsloerer-israel-bruger-grusomt-vaaben/10002159

Schaffen85 skrev:

 

 Følg nu med forhelevde 

 Jeg følger skam med? Gør du? 

at påstå at israelere lever trygt og godt uden frygt for terror. Er en ret vild påstand.... 

Turbonegeren skrev:

 

 Jeg følger skam med? Gør du? 

 

at påstå at israelere lever trygt og godt uden frygt for terror. Er en ret vild påstand.... 

 Nej. Relativt til beboere i Gaza er den korrekt

hostrup skrev:

 

 Nej. Relativt til beboere i Gaza er den korrekt

 Ok. Jamen i Ukraine er der blevet dræbt mindst 200.000 mennesker altså er dødstallet i Gaza kun 1/20. Altså er det relativt til det ligegyldigt, det der forgår i israel/Gaza. 

hvorfor bruger du tid på det?