Hej.
Ja, nu er det ikke fordi at jeg overvejer at blive pro lige i øjeblikket, men når man indtil videre bare er rykket fra NL25 til NL200 og winraten målt BB/100 ikke er faldende, tværtimod, så begynder man at regne lidt på hvor meget højere man skal op før det er værd at tage springet og blive pro.
Men hvor meget skal man have som forventet indtjening for at det er det værd at blive pro.
Der er jo en del ulemper ved at være pro:
meget svingende indtjening
ingen feriepenge, pension og lign som man har i et alm. job
ingen (direkte) kollegaer
ensformigt arbejde (?)
osv.
Man mister viden omkring sit gamle arbejde hvis/når man vil vende tilbage
Derfor mener jeg at man skal have en noget højere indtjening. 3-4 gange så høj indtjening (målt pr. time) bør vel være minimum.....eller? Også taget i betragtning at man nok ikke altid vil kunne spille poker 37 timer i ugen, men måske kun 25 timer og så bruge 10-15 timer på at analysere stats, pokernet, se videoer osv.
Og hvor sikker skal man være på sin indtjening før man tør tage springet? Skal man have spillet 50K hænder, 100K hænder, 200K hænder eller 500K hænder før man er sikker nok på sin indtjening til man tør tage springet?
Og hvor meget skal man have tjent til opstarten (foruden bankrollen) som en sikkerhde de første måneder/år? skal det være så man kan overleve selvom man kun breaker even de første 3 mdr, 6 mdr, 12mdr eller 24 mdr eller?
Og rullen: Den skal vel være min 100BI når man er pro (6-handed NLH)?
Den største årsag til at jeg er begyndt at tænke over dette er nok min gode start på NL200. Når man over de første 12K hænder bliver ved med at ligge på 15BB/100 hænder så får man fornemmelsen af at det bare kører derudaf, selvom man godt ved at det nok bare er et upswing......
Nå, det var lidt spørgsmål til proerne og/eller andre som har samme tanker som jeg......
Hvornår skal man blive pro?
mener at ha læst, at man skal være vindende på minimum nl600 før det kan betale sig..
Der er da en del PN´ere der er proer på NL200+ :)
Spil 200k hænder på dit limit og se hvordan det går. Så får du et bedre indtryk af, hvor god du er. Derudover kommer du i en sådan periode også ind i perioder, hvor det går knap så godt. Meget vigtig at finde ud af hvordan det påvirker dig og dit spil og om du stadig synes det er sjovt, når alt bare går galt.
Alt det andet kommer jo meget an på hvem du er og hvad du i øjeblikket arbejder med. Er jo stor forskel om du er ung og enlig eller familiefar, der har store daglige udgifter.
Der er ogsaa NL50 proer ;)
Lige skimmet din post..og vil da gerne give mit bidrag:
1. Vaer sikker paa, at du slaar dit limit komfortabelt over min. 100k haender.
2. Hav 4-6 mdrs. forbrug sparet op.
3. Antal buy in: minimum 100. Husk dog (jvf. diverse hackerangreb) at have stoerstedelen af rullen i banken. - Disse penge taeller obv. ikke med i det opsparede forbrug.
4. Vil mene, at man ikke kan saette et bestemt $-beloeb op man skal tjene. Det hele afhaenger af dit forbrug. En gennemsnitlig maanedsindtaegt paa 3x dit maanedlige forbrug burde imo. vaere optimalt. 1xforbrug (obv. til forbrug), sidste 2x fordeles paa pension/opsparing og rulleforoegelse - med minimums 50% til pension.
nl600 for at leve det rigtig søde liv, kan ikke finde tråden granaten11
der stod en masse gode ting omkring det at gå pro...
Tænk det seriøst igennem inden du tager springet! 12k hænder er bestemt ikke nok til at sige noget som helst.. vær sikker på du slår gamet komfortabelt over 100k+ hænder. Med 15ptbb/100 ligger du jo tilsyneladende solidt, men som DraZhar-mob siger kommer der perioder, hvor du er tabende. Og det kan være i længere perioder end du tror muligt, og præcis hvordan dette påvirker dig bør du også tænke på!
Er selv professionel pt. Har været regular på NL400-NL1000 i over 2,5 år og vundet 3 store søndagstours. Har rejst i ca. 1,5 år på siden, og har ved forholdsvist lidt arbejde kunne opretholde en fed livsstil. Tro mig, det har været super super fedt! Men målet med alt det her, har aldrig været at blive professionel. Har de sidste 9 månederfokuseret 100% på pokeren, men kommet frem til den konklussion at der fandme er for lidt stimulans i at leve af at spille kort. Og når downswinget kommer(og det kommer før eller siden!) så føles det altså 3 gange værre at tabe over en lang periode, end det gør at vinde! Dette er ingen tudetråd, da skuden jo som sagt vender på et tidspunkt igen, hvis man er god nok. Og det gjorden den også for mig, men "one day you will run worse than you ever thought possible"!
Det skal ikke være nogen afskrækkelse for at gå pro, men bare et råd om at tænke dig om. Personligt starter jeg på uddannelse i 2009, men vil selvfølgelig stadig have ambitioner om at tjene penge på poker som studerende.
Som jeg ser det:
forlemper ved at bære pro:
-Din egen herre
-skattefri indtjening
-muligt at score store penge, som et "normalt" arbejde aldrig kan skaffe dig
-bestem selv hvor meget du arbejder(og hvor!)
ulemper:
-perioder hvor downswings gør dig irriteret/deprimeret
-"arbejdet" kan gå hen og blive robotagtig og du mister lysten/passionen
-ingen "rigtige" kolleger, men selvfølgelig et sammenhold profs imellem
-du distancerer dig ifht dine gamle venner, som kender nada til poker
Bestem selv, men livet som pro er ikke altid så glamourøst som folk vil have dig til at tro..
Som andre har nævnt, så er 12k hænder en mikrosample, og ikke værd at konkludere noget som helst ud fra... Slet ikke, hvis det er spredt ud over 4 levels? (NL25, NL50, NL100 og NL200)... Det er 3k hænder i gennemsnit... det er der proer, der spiller på 2 timer eller mindre... og samme proer har hele måneder med minus... for at sætte det i relief...
Du skal have MEGET større samples for at kunne konkludere noget... 100k+ lyder som minimum (og det på SAMME level - ikke spredt ud over NL25-NL1000 ;-) ).
Når det er sagt, så er poker det mest asociale og kedelige arbejde i perioder, hvor det er monotont... Glamouren hører til tv og highlight-udsendelser :-)
Så tænk dig rigtig godt om, før du vælger det... Det er mindst lige så rart at have det som hobby og kunne more sig over det, hver gang man spiller, og så have en beskæftigelse ved siden af, som det er at fjerne sine arbejdskolleger for good og i perioder sidde alene og bare grinde og grinde for at breake de sidste to måneder even :-S
Det er vigtigt at skelne mellem at gå pro som i at sige sit job op, og gå pro som i at spille fuldtidspoker efter gymnasiet i stedet for et random supermarkedsjob.
Hvis jeg havde fast arbejde jeg ikke hadede med en nogenlunde standard løn, ville jeg tænke på:
* Minimum 100 oplæg i rullen, til NL400+
* 12 måneders leveomkostninger afsat, så jeg ikke skulle tænke over det
* Minimum 200K hænder med mindst 4+ PTBB/100 på det limit jeg skulle spille, som en god indikator for at slå spillet og have oplevet noget varians
* Have spillet minimum en måneds fuldtid inden, for at se om jeg havde disciplinen
Hvis jeg lige var kommet ud af gymnasiet, og skulle tjene nogle penge til en rejse ville jeg sikkert stille mig tilfreds med en rulle på $3-4K, og give det et skud. Hvis ikke det gik, ville der ikke være det store tabt.
Holdt selv et semester fri fra studiet hvor jeg spillede mere eller fuld tid på en staking deal i 3 måneder, og havde altså ikke så meget at tabe. Bestemt en lærerig oplevelse.
Positivt:
* Rigtigt gode penge
* Rart at få bevist over for mig selv at jeg kunne slå NL400-1000 over små 100K hænder
* Fleksibelt
Negativt:
* Tidspunkterne. De bedste spil er om aftenen/natten, hvor ens kæreste/venner har fri/sover
* Man mister det sociale aspekt ved studie/arbejde. Dette betød rigtig meget for mig, og man skal virkelig ikke undervurdere hvad det betyder hvis man normalt er meget social.
* Selv om det bare var for et par måneder og tab kun ville påvirker min økonomi i meget lille grad, påvirkede downswing perioder mit humør. Der er rigtig stor forskel på poker som en hobby og som et job.
* For lidt intellektuel stimulation. Selvom poker er et ekstremt kompliceret spil og man altid kan dygtiggøre sig, blev det meget ensformigt for mig i hvert fald.
Jeg var glad for at få det prøvet og ville gøre det igen i samme situation - men først og fremmest er jeg glad for at have prøvet det, for ikke at ærgre mig over ikke at forsøge at 'gå pro'.
Jeg har stor respekt for folk der kan holde disciplinen og humøret og som kan klare grindet flere år i træk.
Folks erfaringer vil sikkert være meget forskellige, men jeg vil i hvert fald anbefale alle der overvejer at gå pro, at prøve det af i en periode, inden de gør det definitivt.
Tilbage som fattig studerende savner jeg selvfølgelig nogle af de muligheder pengene giver, men man skal overveje hvilke andre ting man giver afkald på i sit liv og hvor meget de betyder for en.
Takker for de mange fine svar.
Som sagt er det ikke noget jeg tænker seriøst på lige for tiden.
Det er selvfølgelig ikke kun de 12K hænder på NL200 der gør at jeg mener at have en chance.
Jeg "gik igennem" NL100 på 50K hænder med 9BB/100 hænder og føler hele tiden at jeg bliver bedre. Specielt til at undgå tilt....
Jeg er familiefar og har et særdeles fint arbejde, så der skal meget til at få mig til at gå prof-vejen.....
Men kommer jeg op på at kunne tjene over 1,0 mio kr. om året over en stor sample så vil jeg da bestemt overveje det seriøst....
Det skal lige siges at jeg spiller 5-6 borde af gangen hvilket gør at jeg vil kunne nå 1 mio. kr. ved at spille 5 borde NL400 i snit med en BB/100 på 8 (ved 90 hænder i timen pr. bord) 25 timer i ugen.....
@Kollemorten
Kan du sgu heller ikke.. det er $64/100, er sgu ikke sustainable!
Så vidt jeg kan regne ud regner han i bigblinds og ikke BB.
(32$/100) * 450 * 25 * 52 * 5.50 kr/$ = 1.029.600 kr
Medmindre du er et super naturtalent og guds gave til poker holder du IKKE 8 PTBB/100 i nl400. Heller ikke 15 i NL200 eller andre ude-af-proporton winrates. Det er kanon godt gået so far, men du må ikke lulle dig selv ind i den overbevisning at selvfølgelig fortsætter det bare sådan uden problemer. For det er ikke en holdbar winrate.
Jeg siger ikke du ikke er en god spiller, det ved jeg ingenting om. Men de smaplesizes du har er alt alt for små til at sige noget, desværre. ) PTBB/100 over 50k hænder er ikke engang en garanti for at du er vindende på det limit (det er du sansynligvis, men ikke 100%).
Hvor mange timer om ugen spiller du nu? En 37-timers poker-uge er langt fra lige så overkommelig som en alm job-job arbejdsuge.
Dertil kmmer en række psykologiske faktorer. Har du lyst til at din hobby skal blive dit arbejde? For mange er det en ønskedrøm, men uhyggeligt mange oplever derefter at de kører sur i det, at de ikke længere finder glæde ved hvad de engang elskede at bruge deres fritid på.
Dertil kommer at du har et ansvar overfor din familie mht lønindtægt (antager jeg). Og i det øjeblik poker-indkomst bliver en streng nødvendighed og ikke længere blot en glædelig hobby, bliver det noget helt andet. Selvom du har sat penge til side til at leve i x måneder, er det stadig en super-nærig fornemmelse når du 14 i træk har gået fra bordene med et minus.
Nogen kan få det til at fungere, andre kan ikke.
Især de negative ting somRooger beskriver ovenfor skal du bide mærke i!!
Hvis du en dag vil gøre alvor af det ville det optimale IMO være at gå ned i tid på dit normale arbejde hvis muligt, og øge dit pokerspil, og så lave en gradvis overgang.
Jeg lyder vist som en gammel sur mand, men jeg ser mange der lader sig forblænde af høje kortsigtede winrates, selv spillere der har en udmærket forståelse for varians.
Yup. Der regnes i BB og ikke i PTbb.
Så kan 8 BB/4PTbb/100 godt holdes på NL400 hvis man er dygtig nok.
Jeg synes da bestemt du skal overveje det GRUNDIGT før du siger op, og som sagt er det Alfa-Omega at have den økonomiske baggrund i orden, og det er altså MINIMUM 100 BI i rullen, og en del sat til side til forbrug.
Derudover tror jeg at det er meget vigtigt for dig at have din families opbakning, da det i høj grad kan komme til at gå ud over dem NÅR der kommer dårlige perioder. Når du spiller 2-3 måneder eller 100K hands breakeven, så er det sgu ikke så sjovt længere.
Det er alt sammen individuelt, om man synes fordelene opvejer ulemperne, som er her i tråden, men jeg tror virkelig man skal elske spillet for at kunne grinde 25 timer/uge i lang tid...
Jeg er selv i gang med at forsøge, og det har bestemt ikke været så nemt, som jeg havde regnet med, og især det mentale er en kæmpe udfordring for mig.
Med de optimistiske briller, så vil jeg også have nogle gode oplevelser med poker, og ikke bare grind, så NÅR jeg kommer op og lave en million kr. om året, så vil en del af pengene nok blive sat af til WSOP og måske nogle EPT'er for at bevare glæden ved spillet, og i det mindste få en smule af det sociale aspekt med :)
Good luck hvis du prøver.
PS. For at du kan være sikker på din BB/100 ikke afviger meget, så tjek evt. Pokeruni. Jeg ved Thyssen lavede en video hvor han snakker om Bank-roll og varians, og man bliver altså voldsomt chokeret over hvor mange hænder der skal til. I hans eksempel mener jeg han satte 30K hands hver måned på NL1000 med en PTbb/100 på 3. Han ville på en måned forvente at tjene 18.000$, men i realiteten ville han ligge et sted imellem 60.000$ og -24.000$.. Prøv efter det at forestille dig 3 dårlige måneder i træk... Det er sgu ikke for småbørn. Kan være excelarket er der endnu. Det kræver du kender din standard-afvigelse.
MVH Skod
Går selv at overvejer at leve af pokeren. Min plan er 2 års gas med grind og så have betalt sit hus ud. Så evt. tilbage på arbejdsmarkedet. Mit problem er dog osse kan sgu ikke rigtigt finde ud af min forventede indtjening. Nogle mdr er jeg vindende på nl 50 til nl 400 andre mdr er jeg ikke men alle mdr ender dog altid med + da jeg altid har store bonus/RBs/rakeraces i ryggen.
En typis mdr kan godt se sådan her ud:
Poker +/- 1000$ /rakeback 2000$ Bonus 1000$ + evt rakeraces 500-1000$
Men så igen har ikke rigtigt nogle typiske mdr men kan dog næsten altid skrabe 5k$ sammen med 80k hands.
I min plan er der dog involveret lidt andre indtægter som barselpenge/dagpenge/ lidt selvstænding virksomhed.
Men man kan godt mærke ens social liv sucks hvis man bare sidder og grinder. Så det er sgu et svært valg.
god stil du lige tager barselspenge/dagpenge med når nu du trods alt kun har en selvstændig virksomhed og et arbejde. Evt kan du flytte adresse til en ven og få udeboende SU?
Man kan nok ikke kalde mig pro, men jeg lever da af poker.
Jeg er ikke ligesom de andre der skriver her. Jeg sprang bare ud i det. Jeg havde lyst til at leve af poker, og da jeg havde haft et par gode måneder, så gav jeg det chancen her i mit sabbatår. Min teori var, at jeg altid bare ville kunne finde et arbejde hvis det ikke gik som forventet. Har levet af det stort set siden maj. Men altså, det skal siges jeg kun har 10-15k udgifter, alt inklusiv, om måneden, og jeg lægger ikke rigtig noget til side.
Tager meget løst på selve det økonomiske aspekt, da jeg ikke mener det er noget problem at opgive pokeren for en stund. Det har dog heldigvis ikke været nødvendigt endnu. I selve spillet har jeg en stram BRM, så misforstå mig ikke. Tager selve spillet meget seriøst.
Kan sagtens uddybe, hvis nogen ønsker det..
@ msm89dk
Du må da meget gerne uddybe det, da jeg selv går og overvejer det meget kraftigt når jeg er færdig med handelsskolen..
Skal nemlig også meget ud og rejse på mit sabbat år og så kunne poker være perfekt til at supplere det med, da det er noget jeg godt kan lide at lave - evt. inden jeg tager afsted, så jeg lige har nogle cold cash + på "ferien"..
@frostbolt
Det er jo alle muligheder man tager jo ikke alle på en gang. Man kan da godt eks. få supplerende dagpenge + have selvstændig virksomhed i 10 timer om ugen + spille poker. Men det er bare muligheder man kan tage med i overvejelserne. Man kan osse bare få dagpenge + pokeren i et stykke tid. Så længe poker ikke ses som erhverv er det jo faktisk lovmæssigt mest sikker at have en indtægt ved siden af.
Men PT er det barsel til september så det er osse fint.
Tror poker-gevinster skal modregnes i suplerende dagpenge (alså tæller som indtægt i den forstand).
Du skal i hvert fald nok lige undersøgelse reglerne først.
@spliff
Det skal de ikke. Det er jo en gevinst man opgiver jo hellere ikke på sit dagpenge kort hvis man har vundet i lotto eller odds.
@Shoppen
Hvis man kan forsøge sig selv, bør man IMHO ikk modtage dagpenge. Om det er muligt at få det eller ej, handler det ikk om. Det er et spørgsmål om moral.
@coolkjaer
Tjaa jeg har jo betalt til dagpenge systemet hele mit liv så må jeg vel osse anvende det. Derudover er det jo i princippet ulovigt at have poker som primær indkomst, så lovmæssigt set er jeg mere lovlydig borger ved at modtage dagpenge end ikke. Kan ikke se noget som helst umoralsk i dette. Derudover skal du huske på, hvis jeg forlader den arbejdende verden, og vil tilbage igen står jeg meget dårligt hvis jeg har meldt mig ud af min a-kasse. Da man jo ikke kan vise man har optjent timer ved at spille poker.
Det er jo reglerne om pokeren levevejen der er mangelfuld og trænger til revidering, ikke min moral, da jeg helst ville have set pokeren som et arbejde, lige som alt muligt andet.
Jeg mener det vil være direkte hjerneblødning at melde sig ud af sin A-kasse igennem 20 år pga man lige vil prøve poker, så længe man ikke er sikker på om det er noget mere permanent.
Der er ufatteligt mange ting jeg så absolut intet fatter af i dint indlæg :Shoppen 27-05-2009 00:06
Hvis det beløb dagpenge udgør er et betydeligt månedligt beløb for en person der har poker som den primære indtægt er det imo dybt latterligt at personen kalder sig pokerpro.
Og i øvrigt er det vist det man kalder for at nasse på samfundet. ØV!
Kommentar til OPs post:
Pokerpro er efter min bedste overbevisning ikke noget man som sådan vælger. Det er noget man bliver i takt med, at det på ingen måde rent økonomisk kan betale sig at forblive på arbejdsmarkedet.
"Jeg mener det vil være direkte hjerneblødning at melde sig ud af sin A-kasse igennem 20 år pga man lige vil prøve poker, så længe man ikke er sikker på om det er noget mere permanent."
Jeg er faktisk enig med shoppen i dette.. sick nok (har ikke selv nasset en eneste krone på samfundet siden jeg var 18-19 år)
Til gengæld kan man så heller ikke kalde sig pro..
@Majaline
BB/100=BigBets/100=2xbb/100
bb/100=bigblinds/100
ptbb/100=BB/100
(men ved du jo godt)
Så kan folk lære at bruge de rigtige beskrivelser!!! ;)
Vil ikke kommentere vedr. dagpenge osv.....
Vil bare lige slå fast at når jeg regner i BB/100 så er det Big Blinds pr. 100 hænder.
A-kasse, NL 50 Pros osv...
Don't get it???
Hvis man går pro, skal det dejligt& ikke en grind...
Hvis jeg skulle overveje det vil det være minimum NL 600 med maks 1-2 timer pr.dag!
For LANGT de fleste der tager chancen ender det galt!
Så ja Shoppen vil være retarderet at droppe A-kassen..
Angående Dagpenge, så er det naturligvis IKKE i orden at modtage dette hvis man lever af at spille poker. Der opstår dog en gråzone i den periode, hvor man skal finde ud af om man kan/vil...
Nej man skal naturligvis ikke melde sig ud af A-kassen ASAP, men det er vildt svært at vurdere hvornår man skal, for det skal man jo før eller siden.
MVH Skod
Lyder som om du har det rette mindset og den mentale ballast til at go pro og til at stå imod dårlige tider.
Personligt ville jeg dog vente lidt endnu før du kan føle dig mere sikker på indtjeningsniveauet, for det er nødt til at være ekstra højt, som du også selv er inde på, for at kompensere for alle de slagsider der er ved at go pro: tab af erhvervskompetence, det sociale, større humørsvingninger, monotonien, osv.
Jeg tror også du er nødt til at indse at 25 timer om ugen er meget højt sat over tid. Dels er koncentrationen i poker helt anderledes intens end i næsten alle andre typer jobs, hvilket gør at du er nødt til kende dig selv godt og holde de nødvendige pauser, hvis du skal bevare helbredet på lang sigt og være noget for din familie. Havde selv en burn out periode for et par år siden (har været pro i fire år nu), og der lærte jeg the hard way at tage hånd om mig selv, og lukke ned så snart jeg mærkede de mindste tegn på uoplagthed, det vil også sige jeg har været nødt til at skære i timeantallet - en god uge er for mig i dag 20 timer, mens 15 timer er gennemsnittet. Og husk at du er også er nødt til at afsætte en del timer om ugen til fysisk træning.
@hermod
Mærkelig kommentar, jeg har betalt skat til det danske samfund i 25 år nu, så jeg har da vist ydet min del so far. Derudover har jeg betalt til min A-kasse i 20 år og vil selvfølgelig anvende den, hvis jeg gav poker levevejen et skud.
Hvis man skulle tale om en egoistisk holdning kunne man jo være fræk at sige dem der tager en uddannelse og så går Pokerpro bagefter på skattefri sites ikke yder en skid til det Danske samfund. De har lige fået betalt en uddannelse og nu lever de så skattefrit, men anvender stadigvæk det danske samfunds goder. Mene generelt er poker og moral diskussion en mærkelig ting, da alle leder efter deres edge, for at fravriste andre deres penge, moralsk set osse lidt en gråzone.
Men ellers synes jeg ikke, man kan sige, man er gået PRO hvis man grinder max på NL100. Man kan jo faktisk godt rykke en 100K hands på NL100 og så have en fin indtjening, det er bare ligesom ikke særligt fedt da arbejdsbyrden er stor.
Min plan ved pokeren var sådan set bare, at købe mit hus kontant, så har jeg sparet om til min alderdom. Så kan det godt være det bliver på NL100 men så er det jo bare sådan det er.
Mener osse man burde sige NL600+ for at kunne sige man er pro, da man ellers skal ligge for mange timer i grinden for at det pengemæssigt giver nok.
@Kollermorten
Synes du skal spille 200K hands på dit lvl + have minimum 100BIs før du rykker op. Hvis du planlægger at prøve PRO. Men synes osse du skal prøve se om du slår NL400 når du har grindet lidt mere på NL200 det kunne være du er et "naturtalent" siden du bare rykker igennem lvls.
Så prøv et enkelt skud på NL400 i nærmest fremtid se hvordan det går.
Det kunne jo være du faktisk er god nok til NL600 hurtigere end gennemsnittet er jo set før. Og når du derop så er det straks meget sjovere at leve af poker.
der er satme mange mørke dage før du rammer enden af den tunnel du kigger ind i...
som andre har nævnt, det kommer til at påvirke dit humør, så snak med familien om det...
Som nævnt er det ikke noget jeg vil overveje lige nu.....
Jeg lavede dette indlæg for at høre folks mening om hvor "sikker" man skal være før man evt. tager springet og bliver pro. Og igen, mange tak for de manbge gode kommentarer :-)
For mit vedkommende vil der i hvert fald gå et par år før jeg har en idé om jeg har hvad der skal til. Når jeg så har har fundet ud af om jeg er vindende nok til at blive pro, så skal jeg først til at veje fordele og ulemper sammen med min familie.........
IMO ved man faktisk ikke om man har det der skal til før man prøver det.
Pokerpro er en livsstil, som ikke alle er forenelige med, og man kan ikke vide det før man har mærket på sig selv hvor meget det kan påvirke dig.
Det kan du ikke finde ud af, om du så har spillet 500K hands. Det er ikke det samme at være fritidsgrinder. Den dag du kalder det dit arbejde, så er følelsen en helt anden. Det synes jeg i hvert fald.
Skills ved man nok om man har, men det mentale. Det er der kun 1 måde at finde ud af på.
MVH Skod
Der er det mentale aspekt udfra, "kan du tåle at være tabende/breakeven flere måneder i træk". En sådan periode vil virkelig teste dig..
Men der er også indholds-aspektet, som jeg har fundet ud af er vigtigt for mig. Hvad vil du have ud af dit arbejde/liv?
@Shoppen
Jeg synes ikke der er noget moralsk forkert i det du gør.
Dog ville det være dumt at købe dit hus kontant, det kan ikke betale sig. Gæld er godt :-)
@sir_chris
Måske lidt off-topic, men hvorfor er gæld godt? Det koster penge at etablere gæld...
Jeg sørger for at spare op i friværdien i mit hus, forskellige pensionsopsparinger [rate, kapital og i fra næste år også livsvarig pension] og frie midler. Det sikrer også en spredning af risikoen.
Jørn
Jeg kan hellere ikke finde det positive ved gæld da man betaler for mange renter for at have den.
Indtil for et år siden var der en periode hvor det var en fordel at låne penge og så investere de lånte penge i aktier, men det indebærer en væsentlig risiko (hint: Finn Nørbygaard)
@ Shoppen
Please ignorer alle de der moral-kommentarer.
Undersøg reglerne og gør hvad der bedst kan betale sig økonomisk.
Det er helt legalt at tilrettelægge sine dispositioner fornuftigt efter de regler der nu engang er. Man behøver ikke have moralske overvejelser overhovedet i den retning.
Hehe set i det erhversøkonomiske perspektiv er gæld godt, da det giver dig mere likviditet;)
Meen på privatområdet er det vel fedest at have et gældfrit hus
Det er self relativt om gæld er godt.
Det er rigtig at det koster penge at etablere gæld - Har man kontanterne til et hus mener jeg det er bedre at have til en god udbetaling og derfra investere resten. (dog er der risiko ved alt)
Det burde godt kunne betale sig over en længere periode. Jeg har ikke lavet en længere beregning på det - bare hvad jeg umiddelbart sjussede mig frem til i hovedet.
EDIT: Manglede lige at læse den sidste kommentar fra Thyssen. Ja fx aktier som du selv nævner indtil for nyligt - Klart der er en øget risiko. Finn N som du selv nævnte, valgte så at belåne sit hus for at investere mere = stor risiko
Dog kigger man på renten fra lånet + oprettelses omk vs afkastrenten + Fradrag på lån Jeg vil mene det kan gøre bedre. Det var mere tankegangen og mener stadig det burde kunne gøres attraktivt.
Hej Morten..
Lige et spørgsmål til din "karriere" indtil nu..
Hvor lang tid har du spillet og hvor lang tid var det på NL25 f.eks.? Sidder selv og koger i NL25 og kan ikke forstå hvordan du er strøget lige igennem det op til NL200. Min mål lige pt er bare at komme i nærheden af NL100 f.eks.
Nogen sider du kan anbefale eller har du spillet på stars/full tilt?
Hvordan fanden er Hermod blevet mod på det her forum?
Må jeg spørge Hermod... hvad du har bidraget med til samfundet gennem tiden, som har vært så hårdt, at du har fået varige mén?
Eller er du bare en hellig pubertetsknægt, der synes at betonkommunisme er sejt? ...men så er dit "job" herinde jo også perfekt!
Sorry...skulle bare ud med.
GL med projektet Jan (fra Cardsharks?)
Mvh. KAS