Hvorfor spiller folk på tilt/stars? :)

Siden de ikke er skattefrie og de skal betale en stor del af deres winnings, hvorfor ikke tage en EU site i stedet for og tage alle winnings i lommen?

Mange folk er hygge spillere og Stars er klart bedste site !

fordi de er størrere, flere gode spil. Simple as that..
om det kan betale sig? spørg dem der tjener på poker ;)

Altid action.

Ja, selvom der altid er action, kan det betale sig ? :)

Det er jo kun overskud der skal betales skat af, derfor er vi nogle få der med ro i sindet sagtens kan spille på skattepligtige sider, da vi ikke skal bekymre os om overskud og derfor heller ikke om skat...

@ Graversgard

Hvis du er vindende cashgame spiller er det self en meget dårlig ide, med mindre du
skal skal spille say nl 10k+.

De har self nogle meget store tours (ren lotto), som du ikke finder andre steder.

Softwaren er mega fed, deres kundeservice ligeså og udbetalinger sker ASAP (Pokerstars)

MEN for fornuftige cash grinders er der ingen ide at spille der, normale fritidsspiller får aldrig et fornuftigt afkast gennem deres bonuspoints mv. hvis man holder det op mod en 40-50% rakback som man nemt kan finde på et skattefrit site.

Der er mange der spiller der pga. reklamens magt uden tvivl.

Eneste point er hvis du finder spillet mere soft kontra tabt rakeback men jeg har ikke den opfattelse.

Og er du til lottopoker ja så finder du ikke bedre sted.

floistrup, reklamens magt ?

tror du skal have fat i software, support, sikkerhed og udbud af spil.

der findes ingen eu sites der er bare nogenlunde kompetente når det kommer til at sætte deres mtt udbud op.

man kan måske finde 5-6 tours om ugen der er nogenlunde værd at spille, resten minder ufatteligt meget om sng´s

stars payout struktur er obv i hegnet, men der er stadig mange penge til top 5 grundet det store felt.

når et inkompetent eu site tror at nogen gider spille et sted med top 20% betalt i et 400 mands felt så fortjener de satme at miste deres kunder.

@live

Jeg taler om cashgame.

Tours så er PokerStars helt sikkert stedet, du finder rigtig mange fede tours med godt struktur. På samme tid har du lottopoker, ønsker du at spille en +15.000 deltager tour ja så er det stedet men for mange er der ingen grund til at forsøge når man beregner expected afkast.

Tænkte nok det mest kun var MTTs players der var der.
Er cash spiller så skifter også snart til EU :)

Jamen hvor er så det bedste sted at spille, hvor spiller I ?

Hvis det er set i forhold til udbud og rakeback udbetaling ?

@casm
tror det er svært at sige hvilket site der er bedst. du skal kigge på software, action, modstandernes niveau, rb, skattefrihed, support, sikkerhed osv.

folk vægter disse ting forskelligt, derfor kan man ikke svare pådet

Stars største fortrin er antallet af spillere.

Her kan du får meget små beløb vinde store penge, hvis du kan slå feltet af 5-10.000 spillere.

@simon900

eller du kan oddse 5 krydser 3,5x3,1x3,8x3,2x3,4x3,9 og du får fair odds kontra afkast. ca. 5000 usd pr 10 spillet :-)

10000 player tours er lotto

Skat er jo kun interessant hvis du tjener +20k på det. Det er de færreste der gør det.

@Flo

Du har 100% ret, men det er samme tankegang når folk betaler 40-50 kr for en lotto kupon... sandsynligheden er minimal, men drømmen er der... jeg vil dog ikke samligne en 10.000 spillers mmt på stars med lotto, men du har ret i held faktoren skal være tilstede, men skal den ikke også det i en 1000 mands på Boss netværket eller ongame?

@floistrup

Tror du har misforstået noget her, hvis man oddser SÅ kan man snakke om lotto, for det første fordi det er -ev (for 99+% af spillere ihf) og for det andet fordi det for langt de fleste er ren tilfældighed om de vinder eller ej, modsat poker hvor man har stor indflydelse på ens resultat og nemt kan have en meget stor edge i især micro MTTs.

"ønsker du at spille en +15.000 deltager tour ja så er det stedet men for mange er der ingen grund til at forsøge når man beregner expected afkast"

Jo flere deltagere der er med i en MTT jo større er ens ev i turneringen (givet man er +ev) da det gør den længere, men jo flere entries der er desto større swings vil man også opleve.

Jeg spiller desuden sngs på stars trods skattepligt (ved siden af EU sites godt nok) pga action og udvalg af spil.

@Andreasem

At oddse er lotto som udgangspunkt men der er stadig variabler som øger sandsyndligheden for et resultat frem for et andet. Men det kræver held at vinde. Poker er også skill over tid men med 10.000 spillere skal der så mange allin kald til (kombineret med antal tildelte hænder over tid som muliggør allin calls) for at løbe med første pladsen at vi også matematisk er ude i held her.

Cash over tid vil den dygtige vinde helt sikkert. Men ingen kan deltage i så mange +10.000 spiller tours at vi opnår samme udfald over til som i cash.

Så spil +10.000 tours hvis du finder det underholdende og ja der er en chanche og ja du kan påvirke en del men jeg vil nu mene at 5 krydser og 10usd i indskud er et mindst ligeså godt try on the hunt for luck.....

"At oddse er lotto som udgangspunkt men der er stadig variabler som øger sandsyndligheden for et resultat frem for et andet"

Ja man skal vælge hvem man oddser på, men hvis man ikke kan gennemskue hvor godt et odds er (gælder for laaangt de fleste) så har man ingen indflydelse på ens tilbagebetalingsprocent som desuden er negativ, hvilket er hvad jeg forbinder med lotto.

"Poker er også skill over tid men med 10.000 spillere skal der så mange allin kald til (kombineret med antal tildelte hænder over tid som muliggør allin calls) for at løbe med første pladsen at vi også matematisk er ude i held her"

Altså, i en turnering med mange deltagere, vil swings som sagt være stor, men du blander varians og ev sammen; at swings vil være store hvis man spiller store felter har ingen indflydelse på ens forventede værdi ved at spille turneringerne.

"men jeg vil nu mene at 5 krydser og 10usd i indskud er et mindst ligeså godt try on the hunt for luck....."

Du mener altså at fordi der er store swings forbundet ved ens spil så kan man lige så godt vælge at spille -ev frem for +ev. Det mener jeg nu ikke.

Nå men jeg kan godt følge dig hvis du mener at du er dygtig og har heldet med dig over tid ja så er det da fornuftigt at spille de store tours.... Men hvor mange buyins skal du ikke smide før du rammer 1 pladsen..

Konklusionen er nok stick with the cash game ;-)

"Men hvor mange buyins skal du ikke smide før du rammer 1 pladsen"

Øhh, hvor vil du hen med den her sætning? Der følger store swings med et stort felt? Ja det har vi vist fået slået fast.

Nej det er bestemt ikke konklusionen, ja variansen er mindre i cash games end MTTs, den er også mindre i sngs end MTTs, men du må altså snart forstå at det ikke ændrer på at man stadig kan have en høj forventet indtjening i MTTs, at store swings følger med er jo ikke ensbetydende med at man skal holde sig fra at grinde dem, fisk/reg ratioen vil jeg også vove at påstå er højere end ved de fleste andre spil, hvis ikke alle andre.

Andreasem +mange
Floistrup -mange

"Konklusionen er nok stick with the cash game ;-)"

Hvordan du er kommet til den konklusion ud fra jeres "diskution" fatter jeg virkelig ingenting af.

Jeg spiller selv derpå pga. deres software og deres kundeservice er virkelig i top. Men er også kun hobby spiller.