Hvorfor A-kasse?

Hej,

Jeg er total uvidende på området så muligvis det virker lidt fjollet.

Men jeg sidder og kigger på dagpengesatser osv af ren nysgerrighed, aldrig været medlem af A-kasse.. af uvisse årsager, 7-9-13 heller aldrig haft brug for det.

Og så opdager jeg dette(mig);
Fyldt 25 år, forsørger børn 13.732 kr.pr.
A-kasse, 16.584,- kr.

Efter skat er det da en bette forskel, eller er der noget jeg misser? Kontanthjælp er der aktivering, hvordan er det på dagpenge?

HB

Dagpengene er en forsikring mod arbejdsløshed i en periode. Kontanthjælpen er først når du har brugt alle egne midler først, i.e. opsparing, solgt hus etc.

Som Jensen skriver, så kan du ikke få kontanthjælp hvis du har formue/egenkapital som f.eks. opsparing, hus, lejlighed eller bil, jeg tror faktisk at nogle former for pension (hvis de kan hæves) også hører under den kategori!
Dagpenge kan du få uanset om du er "rig"!

Reglerne for at modtage kontanthjælp er væsentlig anderledes end for dagpenge. Du må stort set ikke have en formue, hvis du skal have kontanthjælp (ikke over 10.000) eller eje fast ejendom, bil mv. Derudover er der også restriktioner ift. din samlever hvor meget han/hun må tjene hvis du skal have retten til kontakthjælp.
Kontanthjælp er vores systems sikkerhedsnet, og det skal ikke være en "fordel" at være på kontanthjælp - men derimod en sikkerhed for at du ikke står helt uden midler til at forsørge dig selv. Så er der selvf. diskussionen, hvorvidt beløbet er for stort/småt osv. Dovne Robert, Joachim B. Olsen osv.
A kassen er ikke afhængig af formue eller samlevers indtægt.

Der er også aktivering, når du er på dagpenge. Mener du aktiveres efter 3 mdr., når du er under 30 og efter 9 mdr. når du er over 30.

Jeg så lige et svar tidligere i dag, som jeg faktisk ikke kan finde igen, men hvis man er enlig forsørger med hhv 1, 2 eller 3 børn, så har man et rådighedbeløb på lige over hhv 9.000, 12.000 og 15.000 efter at bolig, og daginstitutioner er betalt.

Man forstår måske godt at der er nogle der ikke kommer videre.

Så a-kasse er ikke for os som bor til leje, ikke-likvide osv?
Selv om i tilfælde af det skete ville være rart at slippe for at male brandhaner de første 9 mdr...

HundenBuller skrev:
Så a-kasse er ikke for os som bor til leje, ikke-likvide osv?

Ved at være medlem af en a-kasse, så betaler du et månedligt beløb, som også går til at finansiere de medlemmer, som står uden arbejde - ligesom ved en forsikring. Jeg har ofte meget svært ved at forstå folk som ikke er medlem af en a-kasse, da man som oftest gerne vil have økonomisk hjælp, hvis man mister sit arbejde. Man vil bare ikke betale for det.

Mit råd (og det står for egen regning) meld dig ind i en a-kasse. Du ved ikke hvordan dine forhold (økomisk, privat osv.) ser ud den dag du skulle miste dit arbejde - og det ville sgu være ærgeligt at skulle sælge hus og bil (eller sparke den nye dame ud af vagten) for at kunne få støtte. Igen - det skal ikke være nogen fordel at være på kontanthjælp. Og tror også de fleste synes det er ret svært at få tingene til at hænge sammen.

Man kan altså godt ha' fast ejendom, for eksempel hus, og modtage kontanthjælp.

Ved ikke hvor den opfattelse kommer fra.

Og du skal huske på at, når du melder dig ind i akasse, så er du altså ikke dækket med det samme. Du skal først optjene timer igennem fuldtidsarbejde. Typisk efter 1 år er du berettiget til dagpenge.
Har du deltidsarb. kan du blive meldt ind som deltid.

Husk det. Du skal lige optjene retten.

@ Bonzai

Fair nok - det ser ud til at det vist er en ældre opfattelse. Men du kan derimod blive tvunget til at optage lån i din friværdi i stedet.

@Jinxxx.
Der skulle være nye regler på det punkt. Mener nemlig hvis du har været tilmeldt i en a kasse i et år før din uddannnelse slutter, så du er berettiget til dagpenge med det samme efter endt uddannelse. Man skal bare melde sig ledig dagen efter endt uddannelse. Sådan er det i hvert fald i den a kasse, som jeg er medlem i.

Bonzai_DK skrev:
Man kan altså godt ha' fast ejendom, for eksempel hus, og modtage kontanthjælp.

Ved ikke hvor den opfattelse kommer fra.

Det er korrekt at du må have fast ejendom på kontanthjælp, men så skal du først til at belåne friværdien hvis du har sådan en (så du ikke har formue).

Pokalmester skrev:
@Jinxxx.
Der skulle være nye regler på det punkt. Mener nemlig hvis du har været tilmeldt i en a kasse i et år før din uddannnelse slutter, så du er berettiget til dagpenge med det samme efter endt uddannelse. Man skal bare melde sig ledig dagen efter endt uddannelse. Sådan er det i hvert fald i den a kasse, som jeg er medlem i.

Det er helt rigtigt såfremt du har haft minimum 1 times lønnet arbejde indenfor det sidste år.
Men nu er det jo ikke en nyuddannet vi taler om i OP?

@OP
Meld din ind i en akasse hvis du tror, at du på et tidspunkt kommer til at have aktiver for mere end 10k, som du ikke har lyst til at brænde af fordi du bliver arbejdsløs, og husk så at aktiver er kontanter og andre likvide midler, bolig, bil/mc osv.
Husk ligeledes at du får et skattefradrag for udgiften til din akasse og at du bl.a. har andre muligheder for at få kurser i et ledighedsforløb.
Uanset hvad så læs op på dine rettigheder, muligheder og pligter under hhv dagpenge og kontanthjælp.

En lille ekstra bemærkning, når nu du ikke ved noget om akasse og kontanthjælp etc, så er du heller ikke medlem af en fagforening? I så fald - se at blive meldt ind!

Det er da helt godnat, hvis man kan få kontanthjælp når man ejer bolig. Det ville betyde at vi skatteyderne i praksis er med til at opbygge formue for de, der ikke gider arbejdsløshedforsikre sig selv.
Det håber jeg ikke er tilfældet!!

clrawe skrev:
Det er da helt godnat, hvis man kan få kontanthjælp når man ejer bolig. Det ville betyde at vi skatteyderne i praksis er med til at opbygge formue for de, der ikke gider arbejdsløshedforsikre sig selv.
Det håber jeg ikke er tilfældet!!

Læs nu de posts der er skrevet.

A-kasse er en forsikring. Normalt er forsikringer minus EV, men dagpenge kan dog være plus EV, da staten spæder lidt til.

Har man opsparing og/eller friværdi eller kan klare sig med een løn, så behøver man IMHO ikke være medlem af A-kasse. Har man et job eller en uddannelse hvor det er usandsynligt man bliver arbejdsløs er det også unødvendigt.

Pt er dag-penge perioden 2 år, men den bliver næppe hævet, så forsikringen bliver mindre og mindre værd.

Læste bare OPs spørgsmål i min influenzatilstand, som det var generel snak om dagpenge, da han skrev ud fra nysgerrighed.

Principielt enigt Thyssen, men i disse for vort land så svære tider er det ofte vanskeligt at låne penge såfremt man ikke er medlem af en a-kasse.

lolAI skrev:

clrawe skrev:
Det er da helt godnat, hvis man kan få kontanthjælp når man ejer bolig. Det ville betyde at vi skatteyderne i praksis er med til at opbygge formue for de, der ikke gider arbejdsløshedforsikre sig selv.
Det håber jeg ikke er tilfældet!!

Læs nu de posts der er skrevet.

Ikke forstået? Skriver du ikke selv at man kan modtage kontanthjælp som boligejer?

@Majaline

Hvis man er hårdt sat nybagt husejer, så kan A-kasse være en fin ide, med mindre man er aktuar eller har andet job uden arbejdsløshed.

Jørn

@Thyssen...
Vel heller ikke helt håbløst når der kan trækkes 3/4 fra i skat (ikke kigget på det, men mener det passer nogenlunde)!

@ clrawe
Der menes at man gerne må have sit navn på skødet, hvis det er banken der ejer boligen.
Eller noget i den stil.

Det betyder, at man skal belåne sin friværdi. Dvs. al opsparing i boligen skal ædes op, før man kan få kontanthjælp.

clrawe skrev:

lolAI skrev:

clrawe skrev:
Det er da helt godnat, hvis man kan få kontanthjælp når man ejer bolig. Det ville betyde at vi skatteyderne i praksis er med til at opbygge formue for de, der ikke gider arbejdsløshedforsikre sig selv.
Det håber jeg ikke er tilfældet!!

Læs nu de posts der er skrevet.

Ikke forstået? Skriver du ikke selv at man kan modtage kontanthjælp som boligejer?

Jo det gør jeg, men jeg skriver også at man ikke må have friværdi. Så nej, du er som skatteyder ikke med til at opbygge en formue for andre på kontanthjælp.

lolAI skrev:

clrawe skrev:

lolAI skrev:

clrawe skrev:
Det er da helt godnat, hvis man kan få kontanthjælp når man ejer bolig. Det ville betyde at vi skatteyderne i praksis er med til at opbygge formue for de, der ikke gider arbejdsløshedforsikre sig selv.
Det håber jeg ikke er tilfældet!!

Læs nu de posts der er skrevet.

Ikke forstået? Skriver du ikke selv at man kan modtage kontanthjælp som boligejer?

Jo det gør jeg, men jeg skriver også at man ikke må have friværdi. Så nej, du er som skatteyder ikke med til at opbygge en formue for andre på kontanthjælp.

Du må ikke have en 6-700.000 kr i friværdi, men det er meget mulig at du kan have 1-200.000 kr i friværdi. Det har også noget at gøre om ens hjem er en familiebolig eller man er single.

Bil kan man også få lov til at beholde hvis man bor på landet eller i en landsby hvor der ikke rigtig er muligheder for offentlig transport.

Filosoffen skrev:

lolAI skrev:

clrawe skrev:

lolAI skrev:

clrawe skrev:
Det er da helt godnat, hvis man kan få kontanthjælp når man ejer bolig. Det ville betyde at vi skatteyderne i praksis er med til at opbygge formue for de, der ikke gider arbejdsløshedforsikre sig selv.
Det håber jeg ikke er tilfældet!!

Læs nu de posts der er skrevet.

Ikke forstået? Skriver du ikke selv at man kan modtage kontanthjælp som boligejer?

Jo det gør jeg, men jeg skriver også at man ikke må have friværdi. Så nej, du er som skatteyder ikke med til at opbygge en formue for andre på kontanthjælp.

Du må ikke have en 6-700.000 kr i friværdi, men det er meget mulig at du kan have 1-200.000 kr i friværdi. Det har også noget at gøre om ens hjem er en familiebolig eller man er single.

Bil kan man også få lov til at beholde hvis man bor på landet eller i en landsby hvor der ikke rigtig er muligheder for offentlig transport.

Mht. friværdi så har det selvfølgelig betydning om man har familie eller bor alene, og det kan være at du får lov til at bibeholde en mindre friværdi, men i tilfælde af at friværdien øges så vil retten til kontanthjælp bortfalde. Dermed opbygges ingen formue.
Mht bil så kan der være tilfælde hvor man kan få lov til at beholde den, da man jo skal stå til rådighed for arbejdsmarkedet (svært hvis man ikke kan komme på job). Men du får nok ikke lov til at beholde en dyr bil.

Under alle omstændigheder så må rådet være at man søger kontanthjælp selv om man er boligejer. Får man et afslag pga friværdi, så må man tag den derfra.

Generelt syntes jeg at de forringelser som har fundet sted i dagpengesystemet taler imod a-kasse medlemskab. Forskellen er i hvert fald blevet noget mindre og der kan sagtens være tilfælde hvor forsørgere over 25 år har bedre økonomiske vilkår på kontanthjælp end de har med dagpenge.

Filosoffen skrev:
Under alle omstændigheder så må rådet være at man søger kontanthjælp selv om man er boligejer. Får man et afslag pga friværdi, så må man tag den derfra.

Generelt syntes jeg at de forringelser som har fundet sted i dagpengesystemet taler imod a-kasse medlemskab. Forskellen er i hvert fald blevet noget mindre og der kan sagtens være tilfælde hvor forsørgere over 25 år har bedre økonomiske vilkår på kontanthjælp end de har med dagpenge.

Som boligejer må rådet være at undgå at komme i en situation hvor man er afhængig af størrelsen på en evt. friværdi. Hvis man er i en sådan situation, så er det klart at man bør give kontanthjælpen et skud. Forskellen er selvsagt blevet mindre med de forringelser der er sket, men der er nu stadig ret markante forskelle som imo gør ordningen attraktiv for de fleste. Kan du give et eksempel på et tilfælde hvor de økonomiske vilkår skulle være bedre for forsøgere på kontanthjælp, end ligeså på dagpenge? Uden at have lavet beregninger, så antager jeg ikke at kompensationsgraden på dagpenge er ringere end på kontanthjælp.

Warkittens skrev:
Reglerne for at modtage kontanthjælp er væsentlig anderledes end for dagpenge. Du må stort set ikke have en formue, hvis du skal have kontanthjælp (ikke over 10.000) eller eje fast ejendom, bil mv. Derudover er der også restriktioner ift. din samlever hvor meget han/hun må tjene hvis du skal have retten til kontakthjælp.

Lige en lille rettelse; Ens mulighed for at få kontanthjælp er kun afhængig af samlevers forhold såfremt man er gift.

I forbindelse med dagenge og arbejdsløshed efter endt uddannelse, kan man få dagpenge efter endt uddannelse såfremt man har været medlem i over et år. Melder man sig først ind efter udannelse er afsluttet men senest 14 dage efter, skal man vente en måned. Er man sløv og først får meldt sig ind mere end 14 dage efter endt udannelse, skal man optjene dagpengeret vha. arbejde jf. gældende lov om dagpenge.

lolAI skrev:

Filosoffen skrev:
Under alle omstændigheder så må rådet være at man søger kontanthjælp selv om man er boligejer. Får man et afslag pga friværdi, så må man tag den derfra.

Generelt syntes jeg at de forringelser som har fundet sted i dagpengesystemet taler imod a-kasse medlemskab. Forskellen er i hvert fald blevet noget mindre og der kan sagtens være tilfælde hvor forsørgere over 25 år har bedre økonomiske vilkår på kontanthjælp end de har med dagpenge.

Som boligejer må rådet være at undgå at komme i en situation hvor man er afhængig af størrelsen på en evt. friværdi. Hvis man er i en sådan situation, så er det klart at man bør give kontanthjælpen et skud. Forskellen er selvsagt blevet mindre med de forringelser der er sket, men der er nu stadig ret markante forskelle som imo gør ordningen attraktiv for de fleste. Kan du give et eksempel på et tilfælde hvor de økonomiske vilkår skulle være bedre for forsøgere på kontanthjælp, end ligeså på dagpenge? Uden at have lavet beregninger, så antager jeg ikke at kompensationsgraden på dagpenge er ringere end på kontanthjælp.

Ja, det kan jeg sagtens.

Se OP første indlæg:

Fyldt 25 år, forsørger børn 13.732 kr.pr.
A-kasse, 16.584,- kr.

Du kan som forsørger få fri institutionsplads på kontanthjælp. Det kan du normalt ikke på dagpenge.

Du kan få tilskud til tandlæge, briller, medicin og meget mere på kontanthjælp. Efter §81 og §82. Heller ikke rigtig nogen mulighed på dagpenge.

Du kan få ekstra penge ud af at være i aktivering. Beskæftigelsestillæg og transporten er ofte ikke så dyr.

Nu kan du også få ferie på kontanthjælp og mulighed for udlandsrejse, og så skal du selvfølgelig ikke betale a-kassebidrag.

Kan du se pointen???

HestenTonny skrev:

Warkittens skrev:
Reglerne for at modtage kontanthjælp er væsentlig anderledes end for dagpenge. Du må stort set ikke have en formue, hvis du skal have kontanthjælp (ikke over 10.000) eller eje fast ejendom, bil mv. Derudover er der også restriktioner ift. din samlever hvor meget han/hun må tjene hvis du skal have retten til kontakthjælp.

Lige en lille rettelse; Ens mulighed for at få kontanthjælp er kun afhængig af samlevers forhold såfremt man er gift.

I forbindelse med dagenge og arbejdsløshed efter endt uddannelse, kan man få dagpenge efter endt uddannelse såfremt man har været medlem i over et år. Melder man sig først ind efter udannelse er afsluttet men senest 14 dage efter, skal man vente en måned. Er man sløv og først får meldt sig ind mere end 14 dage efter endt udannelse, skal man optjene dagpengeret vha. arbejde jf. gældende lov om dagpenge.

Korrekt.

Men der foregår en del debat om at ændre reglerne så samlevers får samme forsørgerpligt som ægtefæller har det. Personlig tror jeg det bliver en del af den kontanthjælpsreform som kommer i 2013.

Filosoffen skrev:

lolAI skrev:

Filosoffen skrev:
Under alle omstændigheder så må rådet være at man søger kontanthjælp selv om man er boligejer. Får man et afslag pga friværdi, så må man tag den derfra.

Generelt syntes jeg at de forringelser som har fundet sted i dagpengesystemet taler imod a-kasse medlemskab. Forskellen er i hvert fald blevet noget mindre og der kan sagtens være tilfælde hvor forsørgere over 25 år har bedre økonomiske vilkår på kontanthjælp end de har med dagpenge.

Som boligejer må rådet være at undgå at komme i en situation hvor man er afhængig af størrelsen på en evt. friværdi. Hvis man er i en sådan situation, så er det klart at man bør give kontanthjælpen et skud. Forskellen er selvsagt blevet mindre med de forringelser der er sket, men der er nu stadig ret markante forskelle som imo gør ordningen attraktiv for de fleste. Kan du give et eksempel på et tilfælde hvor de økonomiske vilkår skulle være bedre for forsøgere på kontanthjælp, end ligeså på dagpenge? Uden at have lavet beregninger, så antager jeg ikke at kompensationsgraden på dagpenge er ringere end på kontanthjælp.

Ja, det kan jeg sagtens.

Se OP første indlæg:

Fyldt 25 år, forsørger børn 13.732 kr.pr.
A-kasse, 16.584,- kr.

Du kan som forsørger få fri institutionsplads på kontanthjælp. Det kan du normalt ikke på dagpenge.

Du kan få tilskud til tandlæge, briller, medicin og meget mere på kontanthjælp. Efter §81 og §82. Heller ikke rigtig nogen mulighed på dagpenge.

Du kan få ekstra penge ud af at være i aktivering. Beskæftigelsestillæg og transporten er ofte ikke så dyr.

Nu kan du også få ferie på kontanthjælp og mulighed for udlandsrejse, og så skal du selvfølgelig ikke betale a-kassebidrag.

Kan du se pointen???

Fri institutionsplads - altså fripladsens størrelse afhænger af hustandsindkomsten, så det kan godt være at du ikke har fuldstændig friplads på dagpenge, men du betaler udelukkende mere tilsvarende den øgede indkomst. Uden en beregning af den præcise kompensationsgrad er argumentet ikke brugbart ift. at anbefale enten kontanthjælp eller dagpenge.

Du skriver at man kan få ekstra penge og beskæftigelsestillæg ud af at være i aktivering, samt at transporten ikke er så dyr. Well jeg ville nok hellere snuppe ANY job inkl. vikar skodjob etc. end at ryge på aktivering for min kontanthjælp, hvis du betragter det som en fordel ved kontanthjælp at du kan blive sendt i aktivering, så ok. Ved ikke hvad du mener med, at transporten ikke er så dyr.

Alt i alt er dine argumenter umiddelbart ikke med til at klarlægge specifikke eksempler på, hvor der er økonomiske fordele for en kontanthjælpsmodtager ift. en dagpengemodtager.

lolAI skrev:

Filosoffen skrev:

lolAI skrev:

Filosoffen skrev:
Under alle omstændigheder så må rådet være at man søger kontanthjælp selv om man er boligejer. Får man et afslag pga friværdi, så må man tag den derfra.

Generelt syntes jeg at de forringelser som har fundet sted i dagpengesystemet taler imod a-kasse medlemskab. Forskellen er i hvert fald blevet noget mindre og der kan sagtens være tilfælde hvor forsørgere over 25 år har bedre økonomiske vilkår på kontanthjælp end de har med dagpenge.

Som boligejer må rådet være at undgå at komme i en situation hvor man er afhængig af størrelsen på en evt. friværdi. Hvis man er i en sådan situation, så er det klart at man bør give kontanthjælpen et skud. Forskellen er selvsagt blevet mindre med de forringelser der er sket, men der er nu stadig ret markante forskelle som imo gør ordningen attraktiv for de fleste. Kan du give et eksempel på et tilfælde hvor de økonomiske vilkår skulle være bedre for forsøgere på kontanthjælp, end ligeså på dagpenge? Uden at have lavet beregninger, så antager jeg ikke at kompensationsgraden på dagpenge er ringere end på kontanthjælp.

Ja, det kan jeg sagtens.

Se OP første indlæg:

Fyldt 25 år, forsørger børn 13.732 kr.pr.
A-kasse, 16.584,- kr.

Du kan som forsørger få fri institutionsplads på kontanthjælp. Det kan du normalt ikke på dagpenge.

Du kan få tilskud til tandlæge, briller, medicin og meget mere på kontanthjælp. Efter §81 og §82. Heller ikke rigtig nogen mulighed på dagpenge.

Du kan få ekstra penge ud af at være i aktivering. Beskæftigelsestillæg og transporten er ofte ikke så dyr.

Nu kan du også få ferie på kontanthjælp og mulighed for udlandsrejse, og så skal du selvfølgelig ikke betale a-kassebidrag.

Kan du se pointen???

Fri institutionsplads - altså fripladsens størrelse afhænger af hustandsindkomsten, så det kan godt være at du ikke har fuldstændig friplads på dagpenge, men du betaler udelukkende mere tilsvarende den øgede indkomst. Uden en beregning af den præcise kompensationsgrad er argumentet ikke brugbart ift. at anbefale enten kontanthjælp eller dagpenge.

Du skriver at man kan få ekstra penge og beskæftigelsestillæg ud af at være i aktivering, samt at transporten ikke er så dyr. Well jeg ville nok hellere snuppe ANY job inkl. vikar skodjob etc. end at ryge på aktivering for min kontanthjælp, hvis du betragter det som en fordel ved kontanthjælp at du kan blive sendt i aktivering, så ok. Ved ikke hvad du mener med, at transporten ikke er så dyr.

Alt i alt er dine argumenter umiddelbart ikke med til at klarlægge specifikke eksempler på, hvor der er økonomiske fordele for en kontanthjælpsmodtager ift. en dagpengemodtager.

Det er jeg nu ikke enig i.

Siger heller ikke at det er meget bedre at være på kontanthjælp, men at der er nogle tilfælde hvor den økonomiske forskel er minimal.

Du skal jo heller ikke sammenligne aktivering med alm. job. Aktivering for dagpengemodtagere tror jeg nu nok er lige så skodagtig som kontanthjælpsaktivering. Og hvis du endelig skal tvinges i skod-aktivering, så er det da trods alt at foretrække at du kan tjene en skilling ved det. (Og hvis du overhovedet ikke er interesseret i at blive aktiveret, så er mulighederne for at undgå aktivering også bedre på kontanthjælp. Se hvor mange som er placeret matchgruppe 3!)

Det er nu også de personlige ydelser som gør en forskel. Forestil dig at du har parodontose og skal ordnet dine tænder for 50-100.000 kr - så er det meget praktisk at være på kontanthjælp! Tro mig der er nogen mennesker som virkelig forstår at malke kassen på det her punkt - jeg kender selv et par stykker!

Er ikke klar over at man får penge ved aktivering på kontanthjælp, har du dokumentation for dette et sted?
Fordelen ifl. dig er muligheden for personlige ydelser på kontanthjælp, hvilket medgivet bliver svært på dagpenge. Jeg betragter det dog ikke som en umiddelbar fordel for gennemsnitslønmodtageren ift. at være på dagpenge, men der kan ganske givet findes eksempler hvor bidraget til nødvendige personlige ydelser kan gøre kontanthjælp til et bedre valg end dagpenge, forudsat at udgifterne kan placeres og i en ledighedsperiode.

Imo er det for afhængigt af ens specifikke livssituation og -behov på et givent tidspunkt, til at være en gangbar fidus for andre end folk med kronisk behov for personlige ydelser.

Og med en anelse googling bliver det tydeligt at personlige ydelser ikke er forbeholdt folk på kontanthjælp, men er for alle med lave indkomster. Da ydelserne beror på en vurdering af husstandens økonomi, er det ikke til at sige om de samme personlige ydelser også kunne blive dækket på dagpenge.

Andre fordele ved kontanthjælp?

Filosoffen skrev:

HestenTonny skrev:

Warkittens skrev:
Reglerne for at modtage kontanthjælp er væsentlig anderledes end for dagpenge. Du må stort set ikke have en formue, hvis du skal have kontanthjælp (ikke over 10.000) eller eje fast ejendom, bil mv. Derudover er der også restriktioner ift. din samlever hvor meget han/hun må tjene hvis du skal have retten til kontakthjælp.

Lige en lille rettelse; Ens mulighed for at få kontanthjælp er kun afhængig af samlevers forhold såfremt man er gift.

I forbindelse med dagenge og arbejdsløshed efter endt uddannelse, kan man få dagpenge efter endt uddannelse såfremt man har været medlem i over et år. Melder man sig først ind efter udannelse er afsluttet men senest 14 dage efter, skal man vente en måned. Er man sløv og først får meldt sig ind mere end 14 dage efter endt udannelse, skal man optjene dagpengeret vha. arbejde jf. gældende lov om dagpenge.

Korrekt.

Men der foregår en del debat om at ændre reglerne så samlevers får samme forsørgerpligt som ægtefæller har det. Personlig tror jeg det bliver en del af den kontanthjælpsreform som kommer i 2013.

Jeg tror det vil blive en anelse svært at indføre samleverforsøgelsespligt.
Mange (især unge) deler bolig, uden reelt at have anden relation end boligdelingen, det vil altid være et tvivlspørgsmål og reelt umuligt for kommunen at bevise hvorvidt der er tale om to personer der deler bolig (her kan man vel antage, at det ikke er muligt/ønskeligt at indføre forsøgelsespligt).