Hvor mange arbejdsløse er der i DK?

Hvorfor skal vi måned efter måned læse eller høre tal om, hvor mange arbejdsløse / ledige, der er. I dag er der endnu en gang nye tal, der siger 121.100 bruttoledige. Opgørelsesmetoden er nu ændret, så flere kommer med i tallet. Så vidt jeg forstår kommer tallet fra a-kasserne, men hvor figurerer så de mennesker, der er ledige, men ikke med i en a-kasse? Kan det virkelig passe, at i dagens digitale Danmark er der ingen, der ved præcis hvor mange mennesker, der er ledige i den arbejdsdygtige alder uden at være syge eller under uddannelse eller andet?

se evt. her

Fandme glad for at jeg ikke har facebook..

Ellers har Danmarks statistik altid tallene.

Pumba skrev:Ellers har Danmarks statistik altid tallene.

Random skrev:se evt. her

Random skrev:

se evt. her

Arbejdsstyrken, det er vel minus en ret stor andel af dem der rent faktisk er ledige ? Og reelt kun dem der gerne vil arbejde men ikke har et job ?

Random skrev:se evt. her

Det er så dagpengemodtagere og arbejdsmarkedsparate kontanthjælpsmodtagere. Det er jo stadig ikke godt nok, da der mangler dem, der ikke er i a-kasse og ikke er berettiget til kontanthjælp.

En metode man muligvis kunne bruge, var at interpolere via befolkningstal (16-64 årige) holdt op imod tallet for folk i beskæftigelse og rense disse for fx folk under uddannelse, på barsel og på (førtids)pension.

Det vil muligvis give et ret præcist billede, hvis ellers talene er tilgængelige.

Men det lyder som en masse arbejde, du kan jo bare give den gas ;)

Live skrev:

Arbejdsstyrken, det er vel minus en ret stor andel af dem der rent faktisk er ledige ? Og reelt kun dem der gerne vil arbejde men ikke har et job ?

Som er definitionen på begrebet 'ledige', uagtet om der menes netto-, brutto- eller AKU-ledige.

Man skal selv melde sig ledig, så hvis man bare hygger sig og lever af sin formue er man ikke ledig.

kaj666 skrev: Det er så dagpengemodtagere og arbejdsmarkedsparate kontanthjælpsmodtagere. Det er jo stadig ikke godt nok, da der mangler dem, der ikke er i a-kasse og ikke er berettiget til kontanthjælp.

Jo, de AKU-ledige har disse medregnet.

Live skrev:

Arbejdsstyrken, det er vel minus en ret stor andel af dem der rent faktisk er ledige ? Og reelt kun dem der gerne vil arbejde men ikke har et job ?

Ja selvfølgelig. Hvis du vælger ikke at ville arbejde, og ellers kan forsørge dig selv, tæller du naturligvis ikke med i ledighedstatistikken. Du skal være meldt ledig (jobsøgende), være arbejdsdygtig, modtage penge fra en A-kasse eller anden form for overførselsindkomst før du tælles med i statistikken. Lever du af egne penge uden at arbejde (og ikke er meldt ledig/søgende), er du ikke "ledig/arbejdsløs". Eks. folk med penge nok til ikke at arbejde, hjemmegående mand/kvinde der forsørges af ægtefællen osv.

Hugging Gun skrev:Fandme glad for at jeg ikke har facebook..

Og det skriver du fordi...?

Der sker i øvrigt ikke noget på facebook som ikke også sker herinde!

NyBrugerUdenTøj skrev:

Ja selvfølgelig. Hvis du vælger ikke at ville arbejde, og ellers kan forsørge dig selv, tæller du naturligvis ikke med i ledighedstatistikken. Du skal være meldt ledig (jobsøgende), være arbejdsdygtig, modtage penge fra en A-kasse eller anden form for overførselsindkomst før du tælles med i statistikken. Lever du af egne penge uden at arbejde (og ikke er meldt ledig/søgende), er du ikke "ledig/arbejdsløs". Eks. folk med penge nok til ikke at arbejde, hjemmegående mand/kvinde der forsørges af ægtefællen osv.

Nu findes der pænt mange der godt kan varetage et arbejde, men vælger ikke at gøre det. Det er ikke svært at blive erklæret uegnet på jobcentret og trække kontanthjælp uden krav om aktivering.

Hugging Gun skrev:Fandme glad for at jeg ikke har facebook..

Ikke nødvendig, hvis man ingen venner har..

Random skrev:
Man skal selv melde sig ledig, så hvis man bare hygger sig og lever af sin formue er man ikke ledig.

Jo, de AKU-ledige har disse medregnet.

OK. Ledige er i systemet, fordi de er registreret som ledige, og dem har vi så tal for. Arbejdsløse er ikke nødvendigvis i systemet, så dem har vi ikke tal for. Arbejdsløse kan "hygge sig og leve af sin formue", men kan jo også være i præcis samme båd som de ledige uden at være i a-kasse og ikke berettiget til kontanthjælp og lever så måned for måned af måske lidt opsparing og må ellers låne af familie, venner eller andre.

Antallet af AKU-ledige er opgjort efter interview med 89.000 personer om året, så det giver lidt statistisk usikkerhed.

Hvad skal du bruge informationen til

Live skrev:

Nu findes der pænt mange der godt kan varetage et arbejde, men vælger ikke at gøre det. Det er ikke svært at blive erklæret uegnet på jobcentret og trække kontanthjælp uden krav om aktivering.

Der er ret og pligt til deltagelse i tilbud efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats uanset om man bliver vurderet som jobparat eller aktivitetsparat, så jeg ved ikke lige hvor du har den ide fra. Den er forkert.

kaj666 skrev: OK. Ledige er i systemet, fordi de er registreret som ledige, og dem har vi så tal for. Arbejdsløse er ikke nødvendigvis i systemet, så dem har vi ikke tal for. Arbejdsløse kan "hygge sig og leve af sin formue", men kan jo også være i præcis samme båd som de ledige uden at være i a-kasse og ikke berettiget til kontanthjælp og lever så måned for måned af måske lidt opsparing og må ellers låne af familie, venner eller andre.

Antallet af AKU-ledige er opgjort efter interview med 89.000 personer om året, så det giver lidt statistisk usikkerhed.

Hej kaj. Der er ikke krav om medlemskab af a-kasse for at være berettiget til kontanthjælp. Hvis man ikke har en formue over 10.000,- og i øvrigt møder op til de møder og tilbud jobcentret kræver er de fleste berettiget til kontanthjælp (eller uddannelseshjælp eller integrationsydelse).

Dermed ikke sagt at der ikke er nogle mørketal, for der er helt sikkert en gruppe som kunne være på offentlig forsørgelse, men som ikke kan eller vil leve op til de krav der stilles i beskæftigelsessystemet.

og en større gruppe der burde have modtaget førtidspension eller være i ressourceforløb, som falder under kategorien "burde arbejde" lige nu

Random skrev:
Jo, de AKU-ledige har disse medregnet.

Men de har også studerende med, der har svaret ja til at de har søgt arbejde, er det "arbejdsløse"? Og så er de baseret på omkring 20k besvarelser, så de er behæftet med en hvis usikkerhed.

henrikthing skrev: Der er ret og pligt til deltagelse i tilbud efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats uanset om man bliver vurderet som jobparat eller aktivitetsparat, så jeg ved ikke lige hvor du har den ide fra. Den er forkert.


Hej kaj. Der er ikke krav om medlemskab af a-kasse for at være berettiget til kontanthjælp. Hvis man ikke har en formue over 10.000,- og i øvrigt møder op til de møder og tilbud jobcentret kræver er de fleste berettiget til kontanthjælp (eller uddannelseshjælp eller integrationsydelse).

Dermed ikke sagt at der ikke er nogle mørketal, for der er helt sikkert en gruppe som kunne være på offentlig forsørgelse, men som ikke kan eller vil leve op til de krav der stilles i beskæftigelsessystemet.

Alle i matchgruppe 3 skal absolut intet, hvor har du fået den ide fra ?

På papiret er denne gruppe afskaffet, men det er den ikke i reelt.

Nu findes der pænt mange der godt kan varetage et arbejde, men vælger ikke at gøre det. Det er ikke svært at blive erklæret uegnet på jobcentret og trække kontanthjælp uden krav om aktivering.

Fin debat, men du har totalt misset hvad OP spørger om.

Det vi leder efter er derfor, hvor mange danskere der reelt er ledige, altså ønsker at komme i job, men hverken er medlem af en A-kasse eller kan melde sig ledig pga. deres formue.

Det er der ikke tal på, da dette er svært at undersøge præcis (og ikke er den mest relevante gruppe for andre end A-kasserne), men det må formodes at være en forholdsvis lille gruppe.

Følgende analyse viser, at denne gruppe i alt dækker over 290.000 beskæftigede, som man kan putte i kassen uden A-kasse, samt uden mulighed for at modtage kontanthjælp mv. Den viser ligeledes, at mange af de allerfattigste borgere ikke er medlem af en A-kasse, men de fleste af disse kan til gengæld modtage kontanthjælp såfremt de bliver ledige. 1 ud af 10 beskæftigede uden A-kasse er jf. analysen fra den fattigste gruppe.

Ellers er Nordsjælland stedet med flest beskæftigede uden A-kasse. Her er der ikke tale om fattige, men de rige beskæftigede. Næsten 1/4 af de ikke forsikrede ledige stammer fra gruppen 10 ud af 10 på deres indkomstdecil.

Hvis jeg skal komme med et kvalificeret "slag på tasken", så bliver vi nødsaget til at antage, at de personer der ikke er medlem af en A-kasse, og som heller ikke kan modtage kontanthjælps- og uddannelseshjælp, herunder personer i løntilskud, har samme grad af ledighed som resten af Danmark (hvilket helt sikkert ikke er rigtigt, den er med garanti lavere, men lad os lave en konservativ vurdering).

Det vil jf. analysen pege på 1/8 af de danskere, der er i beskæftigelse. Hvis vi har 112.000 bruttoledige jf. DST år 2016 kan vi derfor anslå, at der er tale om 14.000.

Det er dog min egen vurdering at tallet er under 10.000, da man må antage, at de borgere på indkomstdomicil 8,9,10 optræder som ledige i en mindre udstrækning end dem i bunden, da disse i meget højere udstrækning varetager højtstående stillinger, ergo har nemmere ved at finde nyt arbejde når de bliver ledige og i en mindre udstrækning overhovedet bliver ledige, men istedet blot skifter job.

Det kan således med nogen rimelighed udledes, at denne gruppe udgøres af ca. 10.000 danskere, men det reelle tal kan ligeledes være alt mellem 4.000-14.000. (med nogen rimelighed kan dette antages, det er ikke metodisk holdbart)

Live skrev:


Alle i matchgruppe 3 skal absolut intet, hvor har du fået den ide fra ?

På papiret er denne gruppe afskaffet, men det er den ikke i reelt.

Matchgrupperne blev afskaffet i 2013. Der er ret og pligt til tilbud for alle både job-, uddannelses- og aktivitetsparate. Både i lovgivningen og i praksis. Hvis der er nogle kommuner hvor det ikke er sådan kan jeg måske helt privat mene at det er skønt, men det er bare også i modstrid med lovgivningen.

Jeg arbejder i et opkvalificeringstilbud for aktivitetsparate ledige i en større sjællandsk kommune. Hvor har du dine påstande fra?

henrikthing skrev:

Matchgrupperne blev afskaffet i 2013. Der er ret og pligt til tilbud for alle både job-, uddannelses- og aktivitetsparate. Både i lovgivningen og i praksis. Hvis der er nogle kommuner hvor det ikke er sådan kan jeg måske helt privat mene at det er skønt, men det er bare også i modstrid med lovgivningen.

Jeg arbejder i et opkvalificeringstilbud for aktivitetsparate ledige i en større sjællandsk kommune. Hvor har du dine påstande fra?

En bred skare af personlige bekendte der er gået fra matchgruppe 3 til at være sygemeldte med alt fra misbrug til angst og social fobi, hvor deres aktivitet er stortset ikke eksisterende — gruppe tre er bare flyttet over til dem der mere eller mindre berretiget har fået lægeerklæring på de ikke skal i kommunalt tilbud. Mange i denne gruppe vil fint kunne varetage et arbejde

Live skrev:

En bred skare af personlige bekendte der er gået fra matchgruppe 3 til at være sygemeldte med alt fra misbrug til angst og social fobi, hvor deres aktivitet er stortset ikke eksisterende — gruppe tre er bare flyttet over til dem der mere eller mindre berretiget har fået lægeerklæring på de ikke skal i kommunalt tilbud. Mange i denne gruppe vil fint kunne varetage et arbejde

Så en læge har erklæret, at de ikke er egnet til arbejde, men de faker deres misbrug/forbi?

Og hvilken sammenhæng har det til OP, disse er jo netop på overførselsindkomst?

Random skrev:

Så en læge har erklæret, at de ikke er egnet til arbejde, men de faker deres misbrug/forbi?

Og hvilken sammenhæng har det til OP, disse er jo netop på overførselsindkomst?

Fordi de ikke er med i arbejdsløshedstallet, og obv faker en stor del, en stor del af dem vil også gerne arbejde, men er afskåret fra arbejdsmarkedet af flere grunde, straffeattest og manglende kompetencer som hovedårsagerne.

Det var i hvertfald min egen grund da jeg gik ledig med en sygemelding fra jobcentret, samme sekund min straffeattest var ren havde jeg også arbejde. Den situation er der mange der står i

Live skrev:

Fordi de ikke er med i arbejdsløshedstallet, og obv faker en stor del, en stor del af dem vil også gerne arbejde, men er afskåret fra arbejdsmarkedet af flere grunde, straffeattest og manglende kompetencer som hovedårsagerne.

Det var i hvertfald min egen grund da jeg gik ledig med en sygemelding fra jobcentret, samme sekund min straffeattest var ren havde jeg også arbejde. Den situation er der mange der står i

Det her er noget vrøvl Live, man kan ikke gå evigt på kontanthjælp uden aktivering, fordi man har en plet på sin straffeattest?

Det giver fin mening, at en ren straffeattest tilskynder til job, men en ledig person er ledig uanset hvad. Du snakker konsekvent om noget andet synes jeg.

Hvis man er erklæret uegnet til at arbejde af en læge pga sygdom, så står man selvsagt ikke til rådighed for arbejdsmarkedet og kan derfor ikke kategoriseres som ledig. Vi har ikke en debat om hvornår man er ledig.

Med din logik er alle børn i børnehaver og pensionister også arbejdsløse, og selvom det er korrekt, at de ikke er i arbejde, så er det umiddelbart ikke det vi taler om i tråden.

Random skrev:

Det her er noget vrøvl Live, man kan ikke gå evigt på kontanthjælp uden aktivering, fordi man har en plet på sin straffeattest?

Det giver fin mening, at en ren straffeattest tilskynder til job, men en ledig person er ledig uanset hvad. Du snakker konsekvent om noget andet synes jeg.

Hvis man er erklæret uegnet til at arbejde af en læge pga sygdom, så står man selvsagt ikke til rådighed for arbejdsmarkedet og kan derfor ikke kategoriseres som ledig. Vi har ikke en debat om hvornår man er ledig.

Med din logik er alle børn i børnehaver og pensionister også arbejdsløse, og selvom det er korrekt, at de ikke er i arbejde, så er det umiddelbart ikke det vi taler om i tråden.

Jeg fik uden problemer en sygemelding og skulle så til fire møder på et år a 30 minutters varighed. Utopi at tro matchgruppe tre, for hvem det krævede en sygemelding at være det, nu er i aktivering eller andre tilbud.

Langtidsledige er for en rigtig stor andel ikke i diverse tilbud. Må der kunne findes tal for, men er på mobil og i øvrigt på arbejde

Live skrev:
Jeg fik uden problemer en sygemelding og skulle så til fire møder på et år a 30 minutters varighed. Utopi at tro matchgruppe tre, for hvem det krævede en sygemelding at være det, nu er i aktivering eller andre tilbud.

Langtidsledige er for en rigtig stor andel ikke i diverse tilbud. Må der kunne findes tal for, men er på mobil og i øvrigt på arbejde

Igen, hvis man er sygmeldt er man ikke ledig, at du måske har haft dårlig sagsbehandling, eller at vi synes systemet er noget juks og at man burde være ledig, ja det ændre jo ikke autumatisk definitionen på en ledig.

Lad dog de fåtal af ledige der misbruger systemet sejle deres egen sø, og vis i stedet lidt respekt til resten.

Det er belastende og på alle måder utilfredsstillende situation for LANGT størstedelen af gruppen, og den bliver bestemt ikke bedre af den konstante antydning fra omgivelserne at man nok bare ikke gider. Tag nu den måde Elleman og andre for tiden konstant påpeger at "det skal kunne betale sig at arbejde" underforstået at dem der ikke arbejder, har foretaget et fravalg, der ville ændre sig hvis de fik 500 kroner mere om måneden. Det er en myte. Det KAN betale sig at arbejde - også økonomisk.

De der rider på systemet ændrer ikke holdning pga den slags småpenge, men man får lige mistænkeliggjort en stor gruppe af personer der i forvejen er presset fra alle sider af systemet. Men det er selvfølgeligt relativt risikofrit at slå på dem der ligger ned, og nogen skal jo betale for de nye billige biler.

Så længe der er mere arbejdskraft i udbud end der er efterspørgsel efter, er det i alles interesse, at de der ønsker arbejdet mest, er dem der får det. Restgruppen skal vi jo betale for under alle omstændigheder.

Borgerydelse til alle ville være en stor hjælp til få ryddet op i systemet, så vi mere præcist ved hvem der reelt hører til i hvilken kategori...

Hvad skal du bruge tallet til OP?

Iznogood skrev:Lad dog de fåtal af ledige der misbruger systemet sejle deres egen sø, og vis i stedet lidt respekt til resten.

Det er belastende og på alle måder utilfredsstillende situation for LANGT størstedelen af gruppen, og den bliver bestemt ikke bedre af den konstante antydning fra omgivelserne at man nok bare ikke gider. Tag nu den måde Elleman og andre for tiden konstant påpeger at "det skal kunne betale sig at arbejde" underforstået at dem der ikke arbejder, har foretaget et fravalg, der ville ændre sig hvis de fik 500 kroner mere om måneden. Det er en myte. Det KAN betale sig at arbejde - også økonomisk.

De der rider på systemet ændrer ikke holdning pga den slags småpenge, men man får lige mistænkeliggjort en stor gruppe af personer der i forvejen er presset fra alle sider af systemet. Men det er selvfølgeligt relativt risikofrit at slå på dem der ligger ned, og nogen skal jo betale for de nye billige biler.

Så længe der er mere arbejdskraft i udbud end der er efterspørgsel efter, er det i alles interesse, at de der ønsker arbejdet mest, er dem der får det. Restgruppen skal vi jo betale for under alle omstændigheder.

Borgerydelse til alle ville være en stor hjælp til få ryddet op i systemet, så vi mere præcist ved hvem der reelt hører til i hvilken kategori...

Ikke at jeg nødvendigvis er uenig i hele smøren, men et par kilder til at skylle de største af postulaterne ned med ville være dejligt:)

Jeg skal ikke bruge tallet til noget. Synes bare det er interessant at vide, og det har da givet en god diskussion, så tak til PN for det.

Man kan jo også diskutere, om og hvornår en flygtning og lign. tæller med som arbejdsløs

moktar skrev:
Ikke at jeg nødvendigvis er uenig i hele smøren, men et par kilder til at skylle de største af postulaterne ned med ville være dejligt:)

Nu ser jeg ikke de store kontroversielle postulater i mit indlæg, så jeg ved ikke rigtigt hvad du specifikt betvivler.

Mit postulat er at langt de fleste ledige reelt er ledige og ikke systemnassere. Det er vel i udgangspunktet sådan vores system hænger sammen. Hvis du eller andre betvivler det, er det vel dit job at dokumentere/kildeunderbygge det og ikke mit.

Jeg har et par års erfaring som jobkonsulent, og kan da godt på et uvidenskabeligt grundlag bekræfte at ud af de adskillige hundrede ledige jeg haft kontakt med kan det tælles på en hånd hvor mange tilfælde jeg har oplevet ledige der har vægret sig mod jobtilbud, eller været uinteresseret i at søge job fordi de ikke har tilstrækkelig økonomisk fordel af det.

Eller er det de 500 kroner om måneden du mener rent faktisk vil få en effekt ift misbrugerne?

Eller at der er mere arbejdkraft i udbud end der er efterspørgsel efter?

Eller at borgerydelse vil gøre det mere gennemskueligt hvem og hvor mange der reelt er ledige?

Alt sammen temmeligt indlysende imho

Det er skam af nysgerrighed og interesse i emnet, som jeg ikke har personlig erfaring med.

Derimod har jeg set en del af de populære programmer, hvor ingen gider plukke jordbær osv. samt jeg arbejder i den kommune, hvor absolut flest har været langvarigt på kontanthjælp.

Hvad angår "betale sig at gå på arbejde" så ER problemet jo netop de 500kr? Eller misforstår jeg dig?

Jeg mindes en lignende debat i en anden tråd, at det skulle være direkte skidt, hvis nogen tog et "kedeligt" job under deres uddannelsesniveau? Generelt kan min mangelfulde viden simpelthen ikke stoppe mig i at tænke, at nogen må være mere tilbøjelige til at tage andet end drømmejobbet, hvis det var økonomisk fornuftigt.

Og nej, du kommer med en mængde postulater som ved Gud ikke er helt grundlæggende sandheder, der er det altså ikke mit job at finde kilder der viser det modsatte

Hvad skal endnu sådan en tråd her på en side for pokerspillere?
Er der ikke mange pokerspillere der ikke arbejder, og ikke bidrager til statskassen?
Jeg kender to der går arbejdsløse, og de vil begge rigtig gerne i arbejde... Men jeg forstår godt de ikke gider og knokle til mindsteløn i et supermarked el. lignende, når de får mere i A-kasse? De har trods alt betalt til deres fagforening igennem mange år.
Selvfølgelig er der folk der går og nasser af statskassen, men det er der altså i alle lande.
Jeg synes folk burde sætte pris på at have noget at stå op til hver dag, og samtidig optjene pension & feriepenge. Også selvom det er surt at betale sådan en høj skat herhjemme. Vi har det trods alt ret godt her i Danmark, har vi ikke?
Det der med at skære over med én kam er jeg ved at være træt af at læse om, især når det kommer til dovne Robert & de arbejdsløse...
P.S: Jeg er på tilt!

Iznogood skrev:Lad dog de fåtal af ledige der misbruger systemet sejle deres egen sø, og vis i stedet lidt respekt til resten.

Det er belastende og på alle måder utilfredsstillende situation for LANGT størstedelen af gruppen, og den bliver bestemt ikke bedre af den konstante antydning fra omgivelserne at man nok bare ikke gider. Tag nu den måde Elleman og andre for tiden konstant påpeger at "det skal kunne betale sig at arbejde" underforstået at dem der ikke arbejder, har foretaget et fravalg, der ville ændre sig hvis de fik 500 kroner mere om måneden. Det er en myte. Det KAN betale sig at arbejde - også økonomisk.

De der rider på systemet ændrer ikke holdning pga den slags småpenge, men man får lige mistænkeliggjort en stor gruppe af personer der i forvejen er presset fra alle sider af systemet. Men det er selvfølgeligt relativt risikofrit at slå på dem der ligger ned, og nogen skal jo betale for de nye billige biler.

Så længe der er mere arbejdskraft i udbud end der er efterspørgsel efter, er det i alles interesse, at de der ønsker arbejdet mest, er dem der får det. Restgruppen skal vi jo betale for under alle omstændigheder.

Borgerydelse til alle ville være en stor hjælp til få ryddet op i systemet, så vi mere præcist ved hvem der reelt hører til i hvilken kategori...

Spot on!

Det vil jo afhænge af, hvor høj borgerydelsen i givet fald er, og hvilke tillæg man kan få (tandlæge, billigere månedskort, boligsikring mv).

moktar skrev:Det er skam af nysgerrighed og interesse i emnet, som jeg ikke har personlig erfaring med.

Derimod har jeg set en del af de populære programmer, hvor ingen gider plukke jordbær osv. samt jeg arbejder i den kommune, hvor absolut flest har været langvarigt på kontanthjælp.

Hvad angår "betale sig at gå på arbejde" så ER problemet jo netop de 500kr? Eller misforstår jeg dig?
Jeg mindes en lignende debat i en anden tråd, at det skulle være direkte skidt, hvis nogen tog et "kedeligt" job under deres uddannelsesniveau? Generelt kan min mangelfulde viden simpelthen ikke stoppe mig i at tænke, at nogen må være mere tilbøjelige til at tage andet end drømmejobbet, hvis det var økonomisk fornuftigt.


Og nej, du kommer med en mængde postulater som ved Gud ikke er helt grundlæggende sandheder, der er det altså ikke mit job at finde kilder der viser det modsatte

Nysgerrighed er en god ting, og jeg udtaler mig da også først og fremmest som en nysgerrig med meninger :)

Jeg har også set en del af de der "ingen gider plukke jordbær" programmer. Her har det altid undret mig at ingen måske har overvejet om lønnen for jordbærplukning er for lav! I et kapitalistisk samfund burde den slags ting da være selvregulerende. Hvis jobbet og herunder lønnen er uattraktiv er det svært at tiltrække arbejdskraften. Det er vel ikke så mærkeligt. Det sagt så er jeg da sikker på at der er gråzoner, og jeg er endnu mere sikker på at vi er på vej ind i højsæson for den slags historier nu hvor opsvinget er ved at bide sig fast. Der virker meget koordineret den måde de historier popper op på, men det er nok bare mig der er gammel og kynisk.

Mht til de 500 Kr tror jeg du misforstår. Mit postulat her er at de personer der ikke vil arbejde på lang sigt, men som forsøger at trække maximale ydelser ud af samfundet, dels er et fåtal, dels har foretaget netop det valg uden synderlig hensyn til forskellen på en arbejdsløn og kontanthjælp (dagpenge er jo en kort og midlertidig fornøjelse hvis nu nægter at arbejde). Mit postulat er at denne skattelettelse ingen (eller kun meget lidt) effekt har ift til at få personer der bevidst undgår arbejdsmarkedet motiveret til at ændre adfærd. Der vil sikkert ultimativt være en grænse hvor forskellen mellem en overføselsindkomst og lønarbejde bliver så stor at det vil motivere nogle af de få der misbruger systemet til mere reelt at søge job, men der skal langt mere en 500 kroner om måneden til at nå det, og spørgsmålet er om vi har lyst til så store forskelle i vores samfund. Jeg tror det ikke.

Forstår stadig ikke rigtigt det der med "en mængde postulater"... Er der flere end jeg har redegjort for? Jeg lavede et indlæg der udtrykker mine holdninger og erfaringer om emnet - Ikke en videnskabelig afhandling.

kaj666 skrev:Det vil jo afhænge af, hvor høj borgerydelsen i givet fald er, og hvilke tillæg man kan få (tandlæge, billigere månedskort, boligsikring mv).

Korrekt! Som jeg ser det er det ret vigtigt at ydelsen ikke bliver så lav at bureaukratiet i form af sagsbehandlere og administratorer æder hele gevinsten. Alt andet lige så vil borgerydelse dog gøre det mere klart hvad den enkelte borgers agenda er i og med den frihed der ligger i det system.

Iznogood skrev:
Mht til de 500 Kr tror jeg du misforstår. Mit postulat her er at de personer der ikke vil arbejde på lang sigt, men som forsøger at trække maximale ydelser ud af samfundet, dels er et fåtal, dels har foretaget netop det valg uden synderlig hensyn til forskellen på en arbejdsløn og kontanthjælp (dagpenge er jo en kort og midlertidig fornøjelse hvis nu nægter at arbejde). Mit postulat er at denne skattelettelse ingen (eller kun meget lidt) effekt har ift til at få personer der bevidst undgår arbejdsmarkedet motiveret til at ændre adfærd. Der vil sikkert ultimativt være en grænse hvor forskellen mellem en overføselsindkomst og lønarbejde bliver så stor at det vil motivere nogle af de få der misbruger systemet til mere reelt at søge job, men der skal langt mere en 500 kroner om måneden til at nå det, og spørgsmålet er om vi har lyst til så store forskelle i vores samfund. Jeg tror det ikke.

Hvor ville jeg bare ønske at du havde ret når du beskriver gruppen af ikke-arbejdende som et fåtal.
Jeg støder desværre alt for ofte på folk, hvor der slet ikke efterlades nogen tvivl om at de ikke gider.
Jeg er holdt op med at tro på den gruppe som et ubetydeligt fåtal.
Især kvinder uden uddannelse, ændrer ofte holdning til det at have et arbejde, når de første børn popper ud.
Sikkert en eller andet misforstået tilgang de har til det "at være der for sine børn"

Selvfølgelig skal vi aldrig hen i den boldgade, hvor det er det første man tænker om en person uden arbejde er at de nok ikke gider, men vi kan og skal ikke ignorere den gruppe, hvor viljen bare ikke er der.
Jeg har godt og grundigt gammeldags ondt i røven over at skulle tage på mit arbejde, som bestemt ikke er drømmejobbet, mens andre kører frihjul fordi de ingen skrubler har på det område.
Jeg er heller ikke sikker på at minimale skattelettelser er vejen frem.
Til gengæld ser jeg positivt på forslagene om reduceringen af børnechecks. Med tiden håber jeg at den ordning helt fjernes.

Aurvandil skrev:

Jeg har godt og grundigt gammeldags ondt i røven over at skulle tage på mit arbejde, som bestemt ikke er drømmejobbet, mens andre kører frihjul fordi de ingen skrubler har på det område.

Jeg tror du rammer hovedet på sømmet her. Det er følelse man sagtens kan finde frem - Især på en dårlig arbejdsdag. Jeg synes så bare at man skal tænke at hvis de omtalte ikke kører frihjul vil der være andre der gør det så længe udbuddet af arbejde er større end efterspørgslen. Så det koster dig rent faktisk ikke noget (bortset fra smerten i røven).

Jeg synes ikke det er værd at bruge tid på. Især ikke når det åbenlyst rammer en en gruppe af mennesker der i forvejen er hårdt presset (De ufrivilligt ledige)

Du har jo muligheden for at kvitte dit job som alle andre har i samfundet. Du bliver ikke henrettet, du vil stadig få penge det ene eller andet sted fra, og ifølge Elleman og hans følgesvende uden det store økonomiske problem (jeg tvivler dog!). Jeg vil vædde på at du ikke har lyst til det når det kommer til stykket. Men jo, den dag hvor alt er træls kan man da godt et kort øjeblik misunde ham der ligger hjemme under dynen og feder den!