Hej,
jeg står i den lidt uheldige situation, at jeg har købt et hus, hvor der var en masse rigtig fine buske og træer.
Desværre så kan jeg simpelthen ikke finde ud af, hvilke træer/buske nedenstående er - men PNVA, så hjælp :)
Det kan tilføjes, at træet "stikker" som et grantræ, og generelt ligner lidt en slags grandtræ.
Dette træ er jeg helt 100% pas på.
Pft!
Bonsaitræer der trænger til at blive klippet.
NyBrugerUdenTøj skrev:Bonsaitræer der trænger til at blive klippet.
Sidder lige og tænker på det samme :)
nuller skrev:
Sidder lige og tænker på det samme :)
De viste Karate Kid på Tv3 for nyligt :)
Det er ret svært at se med med den opløsning :)
@OP: Hvad mener du med "uheldige situation"?
Træerne er fine
Det nederste kunne være buksbum, der er klippet alternativt (fjernet grene i bunden),
men det er svært at se på det billede.
JesperJesper skrev:@OP: Hvad mener du med "uheldige situation"?
Træerne er fine
Det jeg mener er, at jeg skal til at beskære dem, men jeg ved ikke rigtigt hvornår og hvordan :/
Træer skal først beskæres til efteråret, så du har god tid til at finde ud af hvad det er for nogle
Kan taks ikke være giftigt? Noget med nogen hanner og hunner og nogen af dem er ufarlige? Just asking.
Hvis jeg flyttede ind i et hus med taks buske og havde småbørn eller hund, så ville jeg lige checke op på det. Ikke så oplagt at unger gnasker grene, men de kan vidst dø af det. Min hund holder jeg af samme grund langt væk ffra de røde bær på taks som også kan slå køteren ihjel.
HolchKnudsen skrev:Kan taks ikke være giftigt? Noget med nogen hanner og hunner og nogen af dem er ufarlige? Just asking.
Hvis jeg flyttede ind i et hus med taks buske og havde småbørn eller hund, så ville jeg lige checke op på det. Ikke så oplagt at unger gnasker grene, men de kan vidst dø af det. Min hund holder jeg af samme grund langt væk ffra de røde bær på taks som også kan slå køteren ihjel.
Ville bare forklare børnene det.
Men det et jo en god måde at slippe af med hunden ;)
HolchKnudsen skrev:Kan taks ikke være giftigt? Noget med nogen hanner og hunner og nogen af dem er ufarlige? Just asking.
Hvis jeg flyttede ind i et hus med taks buske og havde småbørn eller hund, så ville jeg lige checke op på det. Ikke så oplagt at unger gnasker grene, men de kan vidst dø af det. Min hund holder jeg af samme grund langt væk ffra de røde bær på taks som også kan slå køteren ihjel.
Ja, vi hører jo hele tiden om børn der dør af at spise træer... Med den tankegang ville det give mere mening at skifte fliserne på billedet ud med dyner, der er trods alt flere børn der kommer til skade ved at falde end ved at spise træer. Taks er giftig, men det er der jo hundredevis af produkter i husholdningen/dagligdagen der også er, dem lærer vi også vores børn ikke at putte i munden.
NyBrugerUdenTøj skrev:
Ja, vi hører jo hele tiden om børn der dør af at spise træer... Med den tankegang ville det give mere mening at skifte fliserne på billedet ud med dyner, der er trods alt flere børn der kommer til skade ved at falde end ved at spise træer. Taks er giftig, men det er der jo hundredevis af produkter i husholdningen/dagligdagen der også er, dem lærer vi også vores børn ikke at putte i munden.
Godt ord igen :) Nu foreslog jeg vidst heller ikke at snapfjerne taks busken i overdreven hysterisk facon. Men derfor er det imho meget rart at vide når man har giftig bevoksning i haven
Jeg er i øvrigt ikke botanisk ekspert og er langt fra sikker på alle taks buske er giftige. Derfor den spørgende natur i mit første indlæg
HolchKnudsen skrev:
Godt ord igen :) Nu foreslog jeg vidst heller ikke at snapfjerne taks busken i overdreven hysterisk facon. Men derfor er det imho meget rart at vide når man har giftig bevoksning i haven
Enig, det skal man selvfølgelig vide. Jeg åd personligt en masse guldregn som knægt, fordi vi troede det var ærter. Det kostede da en tur på hospitalet til udpumpning for os knægte, men sådan er det at være barn :). Det er bedre at komme ud at smage lidt på verdenen, end at det hele går op i smartphones, Ipads og overbeskyttende forældre.
Edit: så lige du tilføjede noget. Taks er giftigt, og det anbefales at man ikke bruger planten i områder med især heste/køer, så den er giftig for både dyr og mennesker, dog ikke i en sådan grad, at den frarådes at bruges i almindelige haver. Søg evt. på "taks giftig for mennesker" hvis du vil vide mere.
Jeg må erkende at være lidt speltfar: Jeg har rykket vores guldregn, og også fjernet det lodrette vandrør som stak op ved terrassen (efter min søn faldt og slog hovedet ned i det). Derudover er stort set alle fliserne kørt på genbrugspladsen!
Hvad angår de buske: Den buksbom er/kan blive ganske fin, når den lige får en tur hos frisøren:)
NyBrugerUdenTøj skrev:
Ja, vi hører jo hele tiden om børn der dør af at spise træer... Med den tankegang ville det give mere mening at skifte fliserne på billedet ud med dyner, der er trods alt flere børn der kommer til skade ved at falde end ved at spise træer. Taks er giftig, men det er der jo hundredevis af produkter i husholdningen/dagligdagen der også er, dem lærer vi også vores børn ikke at putte i munden.
Nu ved jeg ikke om du selv har børn.
Men du kan ikke lære babyer noget som helst og du afskærmer dem fra giftige midler i husholdningen. På et tidspunkt bliver de selvfølgelig så store at man kan forklare dem hvad de ikke må putte i munden.
prangstar skrev:Nu ved jeg ikke om du selv har børn.
Men du kan ikke lære babyer noget som helst og du afskærmer dem fra giftige midler i husholdningen. På et tidspunkt bliver de selvfølgelig så store at man kan forklare dem hvad de ikke må putte i munden.
Babyer løber da ikke rundt alene i haven. Indtil børn er store nok, er de selvfølgelig altid under opsyn.
NyBrugerUdenTøj skrev: Babyer løber da ikke rundt alene i haven. Indtil børn er store nok, er de selvfølgelig altid under opsyn.
Under opsyn generelt men sgu ikke hvert eneste sekund - ideen er jo netop at have nogle steder hvor man kan føle sig nogenlunde sikker på at ungen/babyen kan løbe sikkert rundt uden man selv behøver at være 100% på.
Synes generelt det er en mærkelig tankegang med at "de skal jo lære det". Ja de skal lære at når de falder gør det ondt og andre ting. Men giftige buske i haven havde jeg også fjernet. Man lader jo heller knive ligge frit fremme selvom man har fortalt at man kan skære sig på dem.
Edit:
Der er ikke nogen der ville løfte et øjebryn over forældre børnesikre sig hjem så kan ikke se hvorfor det er meget anderledes at tænke i samme dur omkring en have.
prangstar skrev:Under opsyn generelt men sgu ikke hvert eneste sekund - ideen er jo netop at have nogle steder hvor man kan føle sig nogenlunde sikker på at ungen/babyen kan løbe sikkert rundt uden man selv behøver at være 100% på.
Synes generelt det er en mærkelig tankegang med at "de skal jo lære det". Ja de skal lære at når de falder gør det ondt og andre ting. Men giftige buske i haven havde jeg også fjernet. Man lader jo heller knive ligge frit fremme selvom man har fortalt at man kan skære sig på dem.
Edit:
Der er ikke nogen der ville løfte et øjebryn over forældre børnesikrer sit hjem så kan ikke se hvorfor det er meget anderledes at tænke i samme dur omkring en have.
Jeg tror der er mange, der løfter samtlige øjenbryn over den hysteriske tilgang mange forældre har til deres små vidundere, hvor de overbeskytter dem og fjerner alt, der på nogen måde kan være det mindste farligt.
nothing878 skrev:Jeg tror der er mange, der løfter samtlige øjenbryn over den hysteriske tilgang mange forældre har til deres små vidundere, hvor de overbeskytter dem og fjerner alt, der på nogen måde kan være det mindste farligt.
Hjemme ved os har vi børnesikret nogle skaber. For mig/os handler det om at "vidunderet" kan kravle frit omkring uden forældre der står og ånder hende i nakken. Det er da bedre at sikre at de ikke får fingrene i noget afløbsrens og så være rimelig komfortabel med at lade dem gå på opdagelse alene hvor de til tider får lidt knubs ved fald og lignende end at være over dem konstant.
nothing878 skrev:Jeg tror der er mange, der løfter samtlige øjenbryn over den hysteriske tilgang mange forældre har til deres små vidundere, hvor de overbeskytter dem og fjerner alt, der på nogen måde kan være det mindste farligt.
Det er klart, intet mystisk i det, du skriver.
Det har bare INTET at gøre med at fjerne giftige planter fra en have, hvor man gerne vil have at ens børn kan tumle rundt.
prangstar skrev:Hjemme ved os har vi børnesikret nogle skaber. For mig/os handler det om at "vidunderet" kan kravle frit omkring uden forældre der står og ånder hende i nakken. Det er da bedre at sikre at de ikke får fingrene i noget afløbsrens og så være rimelig komfortabel med at lade dem gå på opdagelse alene hvor de til tider får lidt knubs ved fald og lignende end at være over dem konstant.
Jamen det lyder da også ganske normalt, og selvfølgelig skal man sørge for, at børnene ikke kan komme alvorligt til skade, som fx med afløbsrens, knive osv.
moktar skrev: Det er klart, intet mystisk i det, du skriver.
Det har bare INTET at gøre med at fjerne giftige planter fra en have, hvor man gerne vil have at ens børn kan tumle rundt.
Da jeg var barn var der både guldregn, snebær, bjørneklo og diverse andre mere eller mindre giftige planter i haverne på vejen. Vi fik at vide, at de var farlige at spise/komme i kontakt med, og at vi skulle holde os fra dem, hvilket vi så gjorde, og så vidt jeg ved, lever de fleste af os endnu.
Det står selvfølgelig alle forældre frit for, men jeg synes, at det er bedre at opdrage end at afskærme. En dag skal de her børn ud og stå på egne ben, hvor der ikke kommer nogle forældre og rydder vejen - eller, det er der så også nogle forældre, der gør, men det er en anden snak. Men ok, jeg har ingen børn, og så er det selvfølgelig nemt at sige.
Det hele kommer jo an på alder - er de gamle nok til at forstå hvad de må og ikke må eller er de ikke gamle nok. Og så er det ofte ligeså meget for forældrenes skyld der ikke gider holde øje med de små banditter konstant.
prangstar skrev:Det hele kommer jo an på alder - er de gamle nok til at forstå hvad de må og ikke må eller er de ikke gamle nok. Og så er det ofte ligeså meget for forældrenes skyld der ikke gider holde øje med de små banditter konstant.
Just præcis, det handler om forældrenes egoisme..
NyBrugerUdenTøj skrev:
Ja, vi hører jo hele tiden om børn der dør af at spise træer... Med den tankegang ville det give mere mening at skifte fliserne på billedet ud med dyner, der er trods alt flere børn der kommer til skade ved at falde end ved at spise træer. Taks er giftig, men det er der jo hundredevis af produkter i husholdningen/dagligdagen der også er, dem lærer vi også vores børn ikke at putte i munden.
Du snakker om de produkter som alle forældrer gør en dyd ud af at placere uden for børnenes rækkevidde? Altså de produkter som ofte kommer i emballage med børnesikring!?
NyBrugerUdenTøj skrev:
Enig, det skal man selvfølgelig vide. Jeg åd personligt en masse guldregn som knægt, fordi vi troede det var ærter. Det kostede da en tur på hospitalet til udpumpning for os knægte, men sådan er det at være barn :). Det er bedre at komme ud at smage lidt på verdenen, end at det hele går op i smartphones, Ipads og overbeskyttende forældre.
Man skal ikke spise taks og der er ingen grund til at holde det op i mod smartphones og overbeskyttende forældre. Slet ikke.
GrimGladGris skrev:Just præcis, det handler om forældrenes egoisme..
nothing878 skrev: Jamen det lyder da også ganske normalt, og selvfølgelig skal man sørge for, at børnene ikke kan komme alvorligt til skade, som fx med afløbsrens, knive osv.
Da jeg var barn var der både guldregn, snebær, bjørneklo og diverse andre mere eller mindre giftige planter i haverne på vejen. Vi fik at vide, at de var farlige at spise/komme i kontakt med, og at vi skulle holde os fra dem, hvilket vi så gjorde, og så vidt jeg ved, lever de fleste af os endnu.
Det står selvfølgelig alle forældre frit for, men jeg synes, at det er bedre at opdrage end at afskærme. En dag skal de her børn ud og stå på egne ben, hvor der ikke kommer nogle forældre og rydder vejen - eller, det er der så også nogle forældre, der gør, men det er en anden snak. Men ok, jeg har ingen børn, og så er det selvfølgelig nemt at sige.
Jeg gik i folkeskole med et par drenge der troede at bjørneklo var stokroser og derfor ville tage en buket med til deres respektive forældre. De så ikke for godt ud de følgende dage og den ene var da også en tur på hospitalet
Du skal ikke fjerne den taks, fordi den er potentiel farlig.
Du skal fjerne den, fordi den er faaarking grim.
Tåbelig debat, der er sgu da ingen med nogenlunde forælderevner, som synes det er smart med giftige planter i haven, og slet ikke dem med fristende bær. Og nej, børn omkring de 2-4 år kan man ikke stole på, hvad angår farlige ting, som de skal forestille sig farligheden ved, det være sig giftstoffer, trafik osv. Der er ingen grund til at blande det sammen med overbeskyttende forældre.
moktar skrev:Tåbelig debat, der er sgu da ingen med nogenlunde forælderevner, som synes det er smart med giftige planter i haven, og slet ikke dem med fristende bær. Og nej, børn omkring de 2-4 år kan man ikke stole på, hvad angår farlige ting, som de skal forestille sig farligheden ved, det være sig giftstoffer, trafik osv. Der er ingen grund til at blande det sammen med overbeskyttende forældre.
Enig. Men de tåbelige indlæg kommer nok kun for dem, der IKKE har børn.
De små sorte bær på en helt almindelig ligusterhæk er også giftige... Ikke livstruende, men nok til at man skal lære sine unger at holde sig fra bærrene.
Børn i 2-6 års alderen har desuden en så kraftig nysgerrighed og trang til at gøre sig egne erfaringer, at det "værste" man kan sige til dem er: "du må ikke spise/røre/ gøre dét der"... Langt de fleste unger i aldersgruppen vil være næsten magtesløse over for deres trang til at undersøge hvad der sker, hvis man "spiser/ rør/ gør dét der". Det kaldes manglende impulskontrol/ manglende behovsudsættelse og børnene begynder først at udvikle impulskontrol omkring 4 års alderen, men det tager ÅR inden man kan stole på, at deres impulskontrol er stærkere end deres lyster.
Jeg havde en gang en kollega, der havde mistet en finger som 3 årig, fordi hendes far havde sagt "du må ikke stikke fingrene derind" (en eller anden maskine, som bandt snor om halmballer, og som havde et spændende "hul").
Så fin beslutning at fjerne giftige haveplanter indtil børnene bliver gamle nok til at forstå og til dels konsekvensberegne hvad der sker hvis/ når man spiser noget giftigt.
Kan meget godt lide ham der som fjernede vandrør fra haven fordi knægten havde slået hovedet ned i det... Altså hvis det var mig, og han så gjorde det igen, så ville jeg nok forklare ham at han skulle passe lidt mere på.... Det ville jeg faktisk måske nok i første omgang..
Dankfinger skrev:Kan meget godt lide ham der som fjernede vandrør fra haven fordi knægten havde slået hovedet ned i det... Altså hvis det var mig, og han så gjorde det igen, så ville jeg nok forklare ham at han skulle passe lidt mere på.... Det ville jeg faktisk måske nok i første omgang..
Det var mig. Min søn var 1år og 3 mdr, han faldt da han kravlede på en flisetrappe og knaldede kraniet ned i røret, så det gav en ret grim lyd. Held og lykke med at forklare en baby noget som helst, når du får en:))
@OP
Stop derail! ;)
Du kan evt. prøve at smage på den.
moktar skrev:
Det var mig. Min søn var 1år og 3 mdr, han faldt da han kravlede på en flisetrappe og knaldede kraniet ned i røret, så det gav en ret grim lyd. Held og lykke med at forklare en baby noget som helst, når du får en:))
Ja ok, sygt comeback. Havde forestillet mig en 6-9årig damp barn med fis i rumpetten..
Edit: ville stadig være vildt nok hvis han lavede den igen, men alligevel lovlig undskyldt hvis man kun er 1.3 år, eller hvis man er retarderet..
Bumper lige med billeder fra den nye have - nogen bud?
:-)
1:
2:
3:
3 (langt fra):
1: Ligner gul-grøn japansk løn.
2&3 er jeg blanke på, selvom 3eren generer mig et sted i min hjerne over jeg kender den.
2eren ser sådan lidt tuja-agtig ud?
edit: 2eren er også en udgave af en japansk løn? Nogen er gået totalt Japan-amok??
HolchKnudsen skrev:Kan taks ikke være giftigt? Noget med nogen hanner og hunner og nogen af dem er ufarlige? Just asking.
Hvis jeg flyttede ind i et hus med taks buske og havde småbørn eller hund, så ville jeg lige checke op på det. Ikke så oplagt at unger gnasker grene, men de kan vidst dø af det. Min hund holder jeg af samme grund langt væk ffra de røde bær på taks som også kan slå køteren ihjel.
Københavnere er sgu' bange for deres egen skygge :-)
Kunz skrev:
Det jeg mener er, at jeg skal til at beskære dem, men jeg ved ikke rigtigt hvornår og hvordan :/
Jeg ville beskære dem med en motorsav helt nede ved roden..
