Hvem er www.ordruppokerklub.dk?

Tilføjelse med grønt til mit oprindelige indlæg:
Venlov oplyser længere nede i denne tråd, at Dansk Pokersport Forbund (som officielt p.t. hedder Dansk Poker Forbund) ikke har noget med
www.danskpokersportforbund.dk at gøre.


Mit oprindelige indlæg:
Jeg er ikke noget PC-geni, men jeg kender nogle stykker af slagsen, der altid har sagt, at de kan finde ud af hvad som helst. Så sent på eftermiddagen i dag gav jeg et par stykker af dem opgaven: Hvem står bag www.ordrupokerklub.dk?

Nu har jeg fået deres svar efter, de har talt sammen, men lige et par mellemregninger først:

1.
I PN-tråden - www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=179174 - har jeg to indlæg henholdsvis 06-03-2009 kl. 13:42 og samme dato kl. 17.04. Disse indlæg gør det ganske klart, at hjemmesiden www.ordruppokerklub.dk har fået mig op i det røde felt.

2.
Udover hjemmesideadressen bad mine venner om at få alle mine pokerrelaterede favoritlinks på internet explorer samt de pokerrelaterede Facebookgrupper, jeg er medlem af.


Jeg har nu talt og mailet med vennerne, og jeg ved ikke rigtig, hvordan jeg skal tolke deres resultat, der med mine ord er, som følger:

www. ordruppokerklub.dk har nogle ligheder med en anden hjemmeside. Lighederne er af en sådan karakter, at det statistisk betragtet er meget usandsynligt, at det ikke er den samme person eller gruppe, som står bag begge hjemmesider.

1.
Designet på de to hjemmesider er ret ens, ja teknisk set nærmest identisk.

2.
Hvis man går ind på dk-hostmaster.dk, kan man midt på siden finde "Find .dk domænenavn", og hvis man slår de to domænenavne op, vil man se, at de bruger samme registreringsmetode: Anonym registrant og komplet ens DNS navneopsætning. Dette indikerer, at der er stor sandsynlighed for, at det er samme person eller gruppe, der har bestilt begge hjemmesider.

3.
På baggrund af 1 og 2 er mine venner ikke i tvivl om, at det er samme person eller gruppe, som står bag begge hjemmesider, selvom hverken 1 eller 2 er endegyldige beviser.

Den hjemmeside, som mine venner peger på hedder: www.danskpokersportforbund.dk


Nu ved jeg jo ikke, om denne hjemmeside faktisk tilhører Dansk PokerSportForbund (DPSF), men hvis den ikke gør, så må DPSF lige melde det ud.



Jeg går dog ud fra, at denne hjemmeside tilhører DPSF, og har nu følgende kommentarer:

1.
Det kan jo næsten ikke være rigtigt, at DPSF også står bag www.ordruppokerklub.dk, for i en PN-tråd, som jeg tidligere har startet: ” Dansk Pokersport Forbund er født” - www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=177086

Skriver DPSFs formand venlov: Sune Holst (Supernino) er valgt som pressesekretær
og senere i samme tråd skriver SuperNino: I bestyrelsen har vi givet håndslag på, at nu kigger vi fremad. Det betyder også, at vi ikke vil bruge flere kræfter på Hostrup-sagen.

2.
Jeg håber, at DPSF vil erklære, at de intet har med www.ordruppokerklub.dk at gøre, og at de tager afstand fra den etik, der ligger bag oprettelsen af en sådan hjemmeside.

3.
Det kan jo næsten ikke være rigtigt, at DPSF står bag www.danskpokersportforbund.dk, for siden er forsynet med et Mansionbanner med indbygget link (Er der mon affiliatetrackingkoder i? Ved ikke hvordan man kan se det? Mine venner er gået i seng, så dem kan jeg ikke spørge), - og DPSF har jo klart meldt ud, at man ikke vil arbejde med affiliateaftaler.

4.
Jeg er lidt forvirret over alt dette, men har forsøgt at lægge tingene ud, som de foreligger. Håber nogle andre PN’ere kan fylde hullerne ud.

Hvis andre på PN har et KVALIFICERET bud på, hvem der kan stå bag www.ordruppokerklub.dk, så kunne det være interessant at høre.

Hvis andre på PN med PC-teknisk indsigt kunne kommentere, om mine venner er langt ude med deres konklusion, kunne det også være interessant at høre.

@Holstt

Ja, hvis det er sandt, er det meget uheldigt og dårlig stil!

www.danskpokersport.dk/

@Auri.

Er det et gæt eller noget du ved med sikkerhed ?

Hvad?

Er det danskpokersport der står bag hjemmesiderne www.ordruppokerklub.dk og www.danskpokersportforbund.dk ?

Det skal jeg ikke gøre mig klog på - jeg kom bare med dansk poker sport´s officielle hjemmeside.

Hmm, nu er DPSF's hjemmeside pludselig lukket ned, og jeg ser i stedet www.blackjackvt.com?

Jep - google cache kan man dog ikke "snyde".
209.85.229.132/search?q=cache:nFzxdvyQF-gJ:www.danskpokersportforbund.dk/+danskpokersportforbund&hl=da&ct=clnk&cd=1&gl=dk

nå der var vist nogen der fik dårlig samvittighed.

Så det vil sige at det højest sandsynligt er den samme side, som ejerne nu prøver at slette?

ja

FY for satan hvor er det dog klamt!!


/Morten

sakset fra www.danskpokersportforbund.dk html kilde

www.danskpokersportforbund.dk/"><div style="margin:-1px -1px
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<title>Dansk Poker Sport Forbund , tidl. DanskPokerforbund - Vi arbejder for

Jeg har ikke sat mig ind i hvad det her handler om, men siden du (Holstt) virker ret opsat på at opspore vedkommede, der har lavet xxx.odruppokerklub.dk , så har jeg et par råd..

Tag dem som hvad det er: noget der er skrevet klokken 4 fredag nat.

Jeg tror det er en rigtig god ide, hvis du/I starter med at slå koldt vand i blodet. Det ser muligvis ud somom det er den samme person som står bag begge sider, men hvis du/I kommer til at hænge en uskyldig person ud, så bliver vedkommende sandsynligvis rimelig sur.

1. DNS informationerne er til Talkactive (et hosting firma, så der sandsynligvis rigtig mange af deres kunder, der bruger de samme navneservere).

2. Siderne minder visuelt om hinanden, men måden de er lavet på er forskellig. xxx.odruppokerklub.dk har spor fra et eller andent program lavet af Microsoft. Jeg har ikke brugt tid nok med nogle af deres programmer til at vide hvilket et, men jeg vil tro, at det er Frontpage eller måske Word.

Googles cache af xxx.danskpokersportforbund.dk har ikke nogle spor fra Microsoft programmer, men har tilgengæld noget kode, der henviser til Talkactive, så den er sandsynligvis blevet lavet i en eller anden form for sitebuilder stillet til rådighed af Talkactive.

Det der fanger mig mest er, at begge siderne har en e-mail adresse på formen support@domæne.dk og bruger et grønt link. Det virker en smule besynderligt, at to personer, som tydeligvis ikke har specielt meget erfaring med at lave hjemmesider, har valgt enslydende e-mail addresser og har brugt grøn til at fremhæve et link.

Jeg har ikke tænkt mig at læse den kæææmpe post, som det her sandsynligvis udvikler sig til, så hvis nogen vil henvende sig til mig, så skriv en PM.

Her er et par rigtig gode råd til jer, som har tænkt jer at grave dybere:

- Lad være med at linke direkte til siderne (erstat f.eks. www med xxx).
- Sørg for at tage kopier af alting dvs. screenshots og en kopi af kildekoden fra hjemmesiderne.
- Lad være med at handle overilet.

@Sigurd.

Ordruppokerklub.dk har eksisteret i ½ år, og danskpokersport.dk siden GF.

SUPER input du kommer med her, bestemt ikke noget man normalt kan forvente kl. 4 :-)

Må lige blande mig nu mit navnnævnes.

@ holstt
Jeg har aldrig været Formand

Så vidt jeg kan se er siden xxx.danskpokersport.dk stadig oppe og ikke lukket som det fremtures.

@hope
Linket xx.danskpokersportforbund.dk kender jeg ikke, men vil sende infoen videre

danskpokersport har eksisteret længere end siden DPFs sidste GF

Vi hedder stadig dansk poker forbund, navnet dansk poker sport forbund er en arbejdstitel som dog først skal indskrives i vedtægterne hvilket er lidt omstændig derfor blive det gjort ved en senere lejlighed.

I kan være sikker på at der kommer et officielt modsvar, dog ikke fra mig da det ikke er min opgave.

Jeg vil vædde på at den sammenhæng i har set er tilfældig. For jeg ved at DPF IKKE har noget med den nænte side at gøre og at DPS ikke har det fjerneste motiv for siden, de kendte ikke engang brødrene dengang. SÅ den er søgt den forbindelse.

Egentlig havde jeg lovet mig selv ikke at feede trollen, men engng immelm må man give køb på principperne, bare jeg ikke kommer ned på det nivieau nogen har i disse to tråde.

Men det ville være smart ikke at kaste med sten......

@Venlov

1. Du siger "Jeg vil vædde på at den sammenhæng i har set er tilfældig"

Hvor meget skal vi vædde ?

2. "Så vidt jeg kan se er siden xxx.danskpokersport.dk stadig oppe og ikke lukket som det fremtures".

danskpokersportforbund.dk blev ganske kort efter denne tråd lavet ændret så ligheden ikke eksisterer, som du kan læse i tråden.

3. Jeg læser dit svar som om du mener DPF/DPSF eller personer forbundet står bag ordruppokerklub.dk eller danskpokersportforbund.dk men ikke begge ? er det rigtig ?

@Venlov

"I kan være sikker på at der kommer et officielt modsvar, dog ikke fra mig da det ikke er min opgave."

Så dit svar er DPF's holdning eller ej ?

Har du kigget google cachen igennem, og set ligheden ?

har I (bestyrelsen eller personerne bag) sikret jer www.danskpokersportforbund.dk ?

et sidste par spørgsmål: Hvorfor fanden dukker I ikke op når advokaterne har aftalt møde ?

Det er måske rigtigt det rygte jeg hørte fra min advokat - I har ikke en gang betalt acontohonorar til jeres advokat ?

Hvorfor melder DPF formanden Thomas ud at han intet vil have med affiliate at gøre, men Dansk Poker Sport, som er organisationen han kom fra har allerde lavet affiliate links og trackingkoder til pokersaints? Dette på hjemmesiden www.danskpokersport.dk - Det virker utroværdigt.

@hope

Jeg kan ikke udtale mig på forbundets vegne, det er udover min myndighed. Jeg kan dog rette misforståelser og komme med info efter bedste evne.

Men eftersom du er ude af forbundet, synes jeg du skulle vande ovre på din side af hegnet, det gør jeg.

Jeg kunne flame og komme med troll beskeder mod dig som du også gør mod andre, men det niveau har jeg ikke lyst at komme ned på. For mig at se er den og død og begravet og vi har trukket en streg i sandet, fortid kan vi ikke ændre, vi ser fremad.

READ MY LIPS: No more affiliate.

Til de tungnemme kan det oplyses at affiliate i DPF regi er stendødt.

he he, hvordan kan du udtale dig om hvad der er utroværdigt..bare en tanke.....

@Venlov.

Så fremturer du igen ?

Lad os lige holde en ting på det rene.
Jeg flamer dig ikke på nogen måde, spørger ind til sagen.

Jeg læser dine læber, og stiller enenu en gang et spørgsmål:

Hvordan vil i nogensinde komme igennem med budskabet om ingen affiliate, når jeres hjemmeside www.danskpokersport.dk som Thomas vel står bag, allerede indeholder pokersite og tracking link.

DVS thomas mener det er ok med affiliate i danskpokersport, men ikke i DPF ?

Det virker meget utroværdigt.

he he, hvordan kan du udtale dig om hvad der er utroværdigt..bare en tanke.....

Lol.

Du starter dit indlæg med at fremture omkring flaming, og intetsteds har jeg flamet, men du finder ingen hindring for at du kan gøre det.

DVS. det er i orden når Plaw svindlov gør det men ikke når jeg gør det ?

Idioti.

Som sagt er jeg ikke med på den vogn og vil derfor ikke kommentere det, har desuden heller ingen mulighed for at besvare da jeg ikke ligger inde med den viden om andres gøren og laden.

Over and out

hvor meget skal vi i øvrigt vædde ?

Nå nu kryber du vist i musehullet, og vil ikke længere kommenterer.

Det virker rigtigt troværdigt når du går ud for at rette misforståelser, men kan ikke svare på simple spørgsmål, hvor der spurgt ind til et emne, hvor DPSF kan komme i meget dårligt lys, hvis DPSF står bag, men i stedet bliver halvfornærmet, og nedgør spørgeren, og mener at indholdet af spørgsmålene er for lave til at du kan beskæftige dig med dem.

Arrogant, Voksent og modent, og lige noget der passer til et bestyrelsesmedlem i en forening med store troværdighedsproblemer.

Du gør det godt.

Og så kører diskussionen igen...............

Så kan man jo kalde tråden hvad man vil, men lur mig om ikke også denne her ryger over 100 replies.

Sune Holst her.

Dansk Pokerforbund (som vi stadig hedder indtil navneforandring kan gennemføres) har intet med denne side at gøre.

Jeg kan ikke selv se siden, da jeg jeg ryger ind på noget blackjack-snas, når jeg trykker på linket.

Imidlertid har jeg sikret mig, at ingen i forbundets regi kender noget til, eller har haft noget at gøre med siden.

Vi arbejder ganske vist på en ny hjemmeside, men den fortsætter på adressen pokerforbundet.dk

Hvis der er nogen, som har screenshots, så vil jeg meget gerne se disse. Jeg kan ikke få de der links til at virke.


Hvis i ønsker uddybende kommentarer er i velkomne til at ringe på 27 91 55 81.

Venlig Hilsen

Sune

Hej Sune
Læs tråden, så kan du finde google cachen.

Du svarer ikke rigtigt tydeligt - OP spørger ind til ordruppokerklub.dk, men som jeg læser dit svar gælder det vist danskpokersportforbund.dk

Kan du ikke lige klargøre for involveringen ra DPF's side i begge sider (hvis der er nogen hvilket jeg ikke tror)

Samtidig - Jeres nye formand Thomas går ud og siger DPF ikke skal have med affiliate at gøre.

Søger man lidt, og finder hans gamle hjemmeside danskpokersport, så ser man en hjemmeside med pokersite reklame og tracking link.

Det virker utroværdigt.

@Sigurd
I dag har jeg slået koldt vand i blodet på den måde, at jeg ikke kan gøre mere for at finde frem til, hvem der står bag den pågældende hjemmeside. Det er noget EDB-teknisk, som jeg ikke har forstand på. Jeg var dog sikker på, at hvis jeg skrev, hvad mine venner kunne finde frem til, så ville der helt sikkert være andre PN’ere med EDB-teknisk forstand, der måske kunne finde frem til mere.

Jeg synes, at dem, der står bag ved hjemmesiden, fortjener ”at få deres navn på forsiden”.


@venlov

Undskyld, at jeg kaldte dig formand. Det var bare sådan, at jeg huskede det fra den tråd, hvor du sagde, at SuperSunino var pressesekretær for DPSF.

Du skriver: Så vidt jeg kan se er siden xxx.danskpokersport.dk stadig oppe og ikke lukket som det fremtures.
Det har jeg altså ikke sagt noget om i mit indlæg.

I dit indlæg til c_hope skriver du noget om at feede trollen. Hvis det er mig, der i dine øjne er en troll, så sig det lige ud.

Jeg er rigtig glad for, at du siger: Linket xxx.danskpokersportforbund.dk kender jeg ikke.
Jeg tolker det sådan, at DPSF ikke har noget med danskpokersportforbund.dk at gøre, og jeg vil for god ordens skyld indføje dette i mit oprindelig indlæg




Foreløbig konklusion:
Vi har sandsynligvis med et eller flere mennesker at gøre, der har:

1.
Oprettet xxx.ordrupokerklub.dk uden at have noget med ordruppokerklub at gøre

2.
Oprettet xxx.danskpokersportforbund.dk uden at have noget med det kommende Dansk Pokersport Forbund (som officielt p.t. hedder Dansk Poker Forbund) at gøre.


Jeg har ikke en masse insiderviden om, hvad der sker i det danske pokermiljø og mine edb-tekniske evner stod allerede af, inden jeg lavede det oprindelige indlæg, hvor jeg måtte have venners tekniske hjælp.

Så jeg stopper her p.g.a. manglende insiderviden og tekniske evner. Jeg håber nogle en dag formår at få bagmændene ”på forsiden”.

Var der undersider på den eller var det bare den her, eller lidt keen på om der var mere info på siden end den her her gamle udklip.

FIREFOX:
74.125.77.132/search?q=cache:nFzxdvyQF-gJ:www.danskpokersportforbund.dk/+danskpokersportforbund.dk&hl=da&ct=clnk&cd=1&gl=dk&client=firefox-a

Kan lynhurtigt konkluder at hvad der står på den side er for egen regning.
Vi kan self ikke tage ansvaret for links på andres folks sider, der bruger "vores navn"

@c_hope

Slap nu lige selv af med at sidde helt yderst på stolen og kræve svar af samtlige involverede i DPF altså. Du følte vist heller ikke det store behov for at kommentere og uddybe dine holdninger i sagen om dig og Frederik, så du står vist ikke ligefrem selv i en situation hvor du bare kan kræve svar på svar..

@Madsreality.

Sæt dig dog ind i sagerne.

Jeg uddyber og kommenterer gerne alt.

@sunino

Kan du ikke lige svare på disse spørgsmål:
"Kan du ikke lige klargøre for involveringen ra DPF's side i begge sider (hvis der er nogen hvilket jeg ikke tror)

Samtidig - Jeres nye formand Thomas går ud og siger DPF ikke skal have med affiliate at gøre.

Søger man lidt, og finder hans gamle hjemmeside danskpokersport, så ser man en hjemmeside med pokersite reklame og tracking link.

DVS han synes det er ok på danskpokersport som også er en forening, men ikke på danskpokerforbund ?

Det virker utroværdigt."

Er det egentlig anderledes end det I gjorde?

Jeg mener DPF skulle ikke være affiliate og så var det lige pludselig dig der stod for det privat, og pengene blev ikke bogført i regnskabet, selvom medlemmerne havde fået lovning på dette.

Du mener jo jeres egen handlemåde har været ok, hvorfor er det så ikke ok når andre gør det samme?

Altså bruger DPF til at få affiliateaftaler privat, ligesom dig og Frederik?

@Costas.

Nu begynder du igen...... duracell kaninen.

Hvis du gad sætte dig ind i sagerne, ville du vide, at alle affiliate aftaler overdraget til undertegnede mod betaling af en ret stor engangssum, aftalernes værdi taget i betragtning, samt et betydeligt tilskud løbende til forbundets drift, til at starte med i form af ydelser, og senere i form af kontant forudbetaling.

Alle dine beskyldninger er udokumenterede, og grundløse.

Carl

Jeg snakker ikke om efter du fik dem overdraget.

Læs referat fra GF eller artikel i acemag.

Du og Frederik dukker op til GF og fortæller at det ligger en aftale om at du skulle have X-antal kroner pr måned. En aftale der aldrig har været bekendt for medlemmerne.

Derefter smuttede du med 72.000,- som var overskuddet i perioden, dette uden det blev bogført i regnskabet. Jeg har tjekket det.

Jeg snakker ikke om affiliate efter du fik dem overdraget, jeg snakker om affiliatepenge fra det sidste halvår I sad i bestyrelsen.

Læs evt referat eller acemags første artikel hvis du er i tvivl.

Foreløbig konklusion:
Vi har sandsynligvis med et eller flere mennesker at gøre, der har:

Alt for meget tid

@Costas.

Før den skriftlige aftale var der en tilsvarende aftale, som jo også er fremlagt information om.

Thomas Jensen - bestyrelsesmedlem før almskou og co. har bekræftet denne aftale !

Hvorfor tager du ikke stilling til tråden i stedet ?

Nå nej den indeholder nok lidt bekræftelse på den heksejagt du har deltaget i.

Jeg driver ikke heksejagt, jeg vil bare ikke kaldes en løgner når jeg fortæller dig og brormand at det ikke er smart at drive en sort spilleklub samtidig med man kæmper for pokeren i retten og i medierne.

I 4 år har du kaldt mig en løgner når jeg omtalte de sorte penge, og nu indrømmer I det endelig, men mener stadig jeg er en løgner.

Jeg har skrevet flere PMs til dig hvor jeg vil stoppe med ALT debat om DPF/OPK hvis bare du indrømmer jeg ikke løj. Men det har du og brormand ikke ville, så lad være med at være pigesur.

"Thomas Jensen - bestyrelsesmedlem før venlov og co. har bekræftet denne aftale !"

Dokumentation?

"Før den skriftlige aftale var der en tilsvarende aftale, som jo også er fremlagt."

Ja men medlemmerne viste bare ikke lige noget om det, og pengene blev vist heller ikke bogført vel? Til GF blev det bare oplyst der lå en aftale, dog ikke på skrift om at du skulle have løn, men Carl når man får løn skal man betale skat.

Og regnskabet viser heller ingen skattebetalinger.

Ja jeg er vel nok en stor løgner når jeg snakker om sorte penge i OPK/DPF.

Ja du er en stor løgner !

heksejagt er hvad du har gjort, og du kan ikke være mand nok til at indse, at du har deltaget i den uden at vide det.

Carl du sad og viste jeg havde ret i det med sorte penge og kaldte mig en løgner offentligt i 4 år når jeg omtalte det, det er sgu da usmageligt.

Hvis man handler sådan, må man jo forvente at få en over nallerne hvis man lyver om den forkerte person.

*edit* Og det var nok for mig i denne omgang. Jeg løj ikke om sorte penge og det ved folk nu. Stopper med debatten.

nej du løj ikke om sorte penge.

men om hav af andre ting !

Og nærmest samtlige dine indlæg indholder udokumenterede beskyldninger.

Carl du lyver i 4 år og kalder en anden person løgner og nu skal folk tro at alt det andet jeg har skrevet til gengæld er løgn :)

Carl gør dig selv den tjeneste at læse Acemag hvis ikke du husker hvad der skete, de var jo med til GF.

Det er skam ikke udokumenteret, det står både i referat fra GF samt acemag vedr de 72000 som pludselig tilhørte dig, og som ikke fremgår af regnskabet nogen steder.

Det fremgår også af artiklen at der intet skriftligt var vedr denne aftale, og medlemmerne kendte i øvrigt intet til aftalen. De troede pengene blev bogført i regnskabet som lovet. Og jeg snakker stadig i perioden før du overtog aftalerne privat.

Carl jeg har lige skrevet jeg vil stoppe med at skrive om sagen og så kalder du mig en løgner igen, tsk tsk tsk. Du forstår at pirre mig til at blive ved.

@Ja du er en løgner.

Du kommer med løgne frem og tilbage.

Jeg tager lige den her fra dit sidste indlæg:
"72000 som pludselig tilhørte dig"

Ja når bestyrelsen sender denne løgn ud i medierne, så er det en løgn.

Når du sender den ud her er det en løgn.


Aftalen er indgået, bestyrelsen er bekendt med den, og vælger alligevel at sætte denne løgn i medierene, og du hopper på.

Det gør dig og dem til løgnere.

Hvad er problemet med OPK.dk? Er det ikke bare en samling links?

"Ja når bestyrelsen sender denne løgn ud i medierne, så er det en løgn."

Nu lyver du jo igen. Det var ikke bestyrelsen der "sendte" det ud i medierne. Læs nu for fanden Acemags artikel, de var med til GF Carl. Det var acemag der sendte det ud efter at have deltaget i GF ikke bestyrelsen. Læs nu den artikel.

De referer alt hvad der skete i detaljer bla dette.

Så bestyrelsen har IKKE sendt dette ud til medierne, medierne var der selv, og du og Frederik oplyste selv om denne aftale, og du og Frederik oplyste selv der ingen skriftlig dokumentation var for aftalen.

Udover det blev pengene aldrig bogført, og jeg snakker stadig om sidste halvår inden du overtog aftalerne privat.

edit: stavning

@Costas.

Din dumhed kender ingen grænser.

Acemag er et medie, og bestyrelses sender den ud ved at udsprede løgne på en generalforsamling.

Bestyrelsen har ikke sendt noget ud Carl, læs nu det referat.

Acemag skriver om hvordan dig og Frederik handlede.

Du kan ikke skyde skylden på bestyrelsen over at I kommer til GF og fortæller du skal have de penge i en aftale der aldrig er dokumenteret og som medlemmerne aldrig har hørt om.

Det er altså ikke bestyrelsens skyld at acemag refererer hvad der skete til det GF.

Carl husk igen Acemag var der selv, det de skrev er refereret direkte fra jer selv til Acemag og ikke igennem bestyrelsen.

Læs nu den artikel.

@costas.

Jeg læser artiklen, og jeg ser et acemag der konkluderer ud fra bestyrelsens løgne.

100% lige som du gør og gør dig til en løgner ved at udsprede dem.

I de senere artikler hvor de har sat sig ind i tingene ændrer det sig væsentligt.

@Carl

Jeg nægter at tro på du sidder med artiklen :)

De var med til GF og referer hvad de så og hørte :)

De referer hvad DU og Frederik oplyste på GF.

Carl er det ikke korrekt at der ikke findes noget på skrift om den aftale vedr din løn før du overtog aftalerne privat?

Er det ikke korrekt at medlemmerne aldrig hørte om denne aftale?

Er det ikke korrekt at denne løn også er sort lige som dealernes og aldrig er blevet bogført i regnskabet til trods for du ikke havde overtaget aftalerne på daværende tidspunkt (sidste halvår af jeres DPF tid inden du overtog aftalerne i september/oktober)?.

Inden du svarer tjek DPFs regnskab, acemags artikel samt datoen for overtagelsen af aftalerne.

Jeg forsår ikke du gider blive ved efter jeg skrev jeg ville stoppe ved de sorte penge. Men vi kan sagtens blive ved hvis du har lyst. Men bliver jeg kaldt en løgner modbeviser jeg det.

@Costas.

"Carl er det ikke korrekt at der ikke findes noget på skrift om den aftale vedr din løn før du overtog aftalerne privat?"

Aftalen var mundtligt indgået, Thomas Jensen har skriftligt bekræftet den, Bent Almskou har været bekendt med aftalen, og har accepteret dens indhold. Dette et år inden den generalforsamling hvor han åbentbart havde hukommelsestab.

Dette er FULDT dokumenteret.

"Samtlige ting er FULDT dokumenteret."

LOL Carl du ved jo slet ikke hvad dokumentation er i en forening så.

Hvis der indgåes aftaler om løn, dvs ansættelse skal det dokumenteres skriftligt, det siger loven ganske enkelt. Hvis der indgåes en aftale om løn skal der svares skat.

Da aftalerne var DPFs ejendom før du overtog dem skal indtægter self bogføres i regnskabet og lønudgifter ligeså.

Sådan er loven ganske enkelt. Ansættelse og løn er ikke dokumenteret da loven HELT klart siger at dokumentaion skal ske skriftligt.

Dette er netop for at undgå en situation hvor to tidligere bestyrelsemedlemmer af en forening kan komme og sige foreningen skylder dem en masse penge, uden foreningen kan gøre noget. Derfor skal man skrive det ned som loven foreskriver.

Tingene er altså ikke dokumenterede.

En mundlig aftale om 72.000 der først kommer til medlemmernes øre efter I er stoppet har INTET med dokumentation at gøre.

Du skrev tidligere at du ville svare på alt, men du overså vist et par spørgsmålstegn i min forrige post.

Nu lyver du igen.

Almskou har været bekendt med, har accepteret, og har forhandlet en ny aftale på plads, og det er fuldt dokumenteret.

Stop nu dine løgne

"Almskou har været bekendt med, har accepteret, og har forhandlet en ny aftale på plads, og det er fuldt dokumenteret."

Igen spørger jeg; dokumentation?

Han kendte til aftalen om at du skulle overtage affiliate, men jeg snakker STADIG om perioden inden du overtog dem.

Alskou kendte ikke til denne mundtlige aftale indgået med Frederik og Thomas, hvordan skulle han også kende den når I ikke har skrevet ned ned, ikke har bogført lønudgifter og ikke svaret skat og ikke bogført affiliates i regnskabet.

Hvordan skulle han så egentlig kunne regne ud aftalen lå der?

Jeg har i hvert fald ikke set det dokumenteret, og når det ikke er dokumenteret er det jo udokumenterede løgne.

Hold da kæft hvor har jeg læst meget om den her sag, og stadig fatter jeg ikke en brik af det! Tror sgu alle her på pokernet.dk er træt af disse påstand mod påstand-diskussioner.... Det er umuligt at finde hoved eller hale i det.

@Banned4evah

Spot on

@Banned &TRL

Sorry, men frederik og jeg slipper ikke den sag før vi har renset.

Frederik og jeg er blevet beskyldt for alverdens ting, og vi har i bund intet galt gjort - udover betalt sorte lønninger, heraf hovedparten til den bstyrelse der i 1½ har løjet´og kørt heksejagt på os.

Dette i en erkendelse af at 363 dages åbning ikke kunne dækkes på frivillig basis.

Jeg har også prøvet at følge lidt med.
Du siger selv at alt dette er dokumenteret, hvorfor så ikke enten sætte jer sammen og kigge alt igennem, eller køre en evt. retsag?

Hvis alt er dokumenteret, kan i umuligt bruge ligeså lang tid på det, som i gør ved at have 4-5tråde kørende om hvem der har gjort hvad.

@Kentkay.
Vi har inviteret samtlige pokernet kritikere herop i årevis.

Vi har aftale advokatmøde med DPF bestyrelsen, og de udebliver.

Vi gør hvad vi kan for at blive renset, men CostatLøgneren fortsætter jo ufortrødent med løgne og fordrejelser - ting der for de flestes vedkommende kommer fra en DPF bestyrelse der agerer som du kan ser her:

www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=179366

Hvis dette passer, forstår jeg ikke hvorfor i gider bruge kræfter på en kamp, der umiddelbart ikke kan vindes. Hvis disse afviser et advokatmøde, og ikke ønsker et konstruktivt møde, kan i vel aldrig rense jeres navne i forhold til dem alligevel.

I burde istedet bruge jeres kræfter på at fokusere på retsagen, og som i kan se, så støtter 9/10 PNere jer her. En vunden retsag giver uden tvivl mere kredit til Frederik end en masse muderkastning.

@Kentkay.

Ja, men frederik kan ikke leve med et eftermæle der hedder at han vandt retssagen, men snød på vejen, ej heller mig.

Vores arbejde med DPF og OPK har været bundreelt, vi har fået det maksimale ud af de resourcer vi har kunnet skaffe til opgaverne, og medlemmerne har fået nogle fantastiske oplevelser.

Dette startende med NUL medlemmer, og NUL støtte noget steds fra, det eneste der var til rådighed var Frederik's pokergevinster.

"Vores arbejde med DPF og OPK har været bundreelt,"

I 4 år har du kaldt mig en løgner når jeg omtalte de sorte penge selvom du viste jeg havde ret.

ikke særlig reelt at svine en anden person til for at skjule sit eget snyd!

@C

Og har han rent mel i posen, skal han selvfølgelig heller ikke leve med det, men jeg mener bare at LIGE NU burde kræfterne ligge andet steds.
Ser I mulighed for at bevise Frederiks og din uskyld nu, får i vel også muligheden efter retsagen.

Carl og frederik håber i bliver renset så vi kan få alt det her lort ud af verden...

100% støtte her fra til jer...

/Kasper OUT

@Kentkay.

Ja det kan godt være kræfterne burde ligger andetsteds, men hvorfor skulle frederik bruge kræfter på sagen, hvis han udadtil bliver udstillet som en snyder.

Så skylder han ligesom ikke pokerDK nnoget som helst, og retssagen kommer derfor til at dreje sig 100% om hvad der er væsentligt for Frederik.

Hvis frederik tager dommen, får han 10*500 i dagbøder - tror du han har lyst at gå i retten med risiko for op til et års fæbgsel, for at vinde en sag der er vigtig for PokerDK, på trods af han bliver udstillet som svindler ?

@C

For det første er pokerDK meget større end de mennesker der kalder Frederik og du for løgnere. For det andet giver det jo absolut ingen mening, at bruge 5år på at samle esserne op, og så give op fordi han bliver kaldt en svindler (hvorfor så ikke stoppe med det samme dette hobede sig op?). Frederik og du ved udemærket godt at nogle folk ser jer som svindlere, og i ved at disse er mere eller mindre umulige at føre en konstruktiv dialog med (udfra jeres synspunkt, kritikerne selvfølgelig omvendt).

Mener Frederik ikke at han vil få noget ud af en evt. vunden retsag, kan jeg sagtens se mening i at droppe den, men hvorfor han først gør det nu er mig en gåde.

@Kentkay.

True, men vi er nød til at stoppe denne heksejagt som har stået på i årevis, en heksejagt som denne ordruppokerklub.dk og sammenhængen til danskpokersportforbund.dk er et lysende bevis på, idet det vist med 99,9% sikkerhed er bevist at det er de samme mennesker der står bag
disse hjemmesider.

@C

Hvorfor skulle jagten stoppe på grund af at Frederik ikke vælger at køre en retsag, I er stadig beskyldt for det samme. Formålet er at gøre poker lovligt i DK og at i får renset jeres navne, og hvor mange af disse bliver opfyldt ved at droppe en retsag? Vælger Frederik istedet at fokusere på retsagen og gøre poker lovligt, vil respekten for jer kun blive større, og opbakningen til denne Hostrup vs DPF ville måske endda vokse ved en vunden retsag (mon ikke også ved en tabt retsag).

@Kentkay.

Jeg tror sgu heller ikke jagten stopper hvis frederik dropper retssagen (hvilket jeg er af klar overbevisning om at han gør), og vores kraftige indvolvering i disse dage her på pokernet, er blot et udtryk for at tingene er kørt over toppen.

Vi har arbejdet på en renselse, først via pokernet, derefter via advokat, og kunnet konstatere at hovedmændene bag heksejagten - DPF bestyrelserne ingen midler skyer, og på ingen måde er interesseret i en retfærdig afslutning, og en undskyldning til Frederik og Jeg som er på plads.

Men, jeg tror hverken Frederik og Jeg får fred før vi er renset. De her beskyldninger er så grundløse, og grove, og kommer fra Mennesker som vi har støttet i alle ender, og haft et nært forhold til, og som jo tydeligvis har set andre økonomiske interesser. Frederik og jeg har knoklet for det her i 5 år, lagt enorme resourcer, og ikke haft økonomisk udbytte af det, men alene arbejdet for at skabe nogle forhold i forbindelse med poker, som kunne gavne os alle i fremtiden.

Førend Frederik og jeg får sjælefred er det nok ikke realistisk at en retssag kører igennem.

Dette skal på ingen måde tages som en trussel, desværre bare en konstatering af tingenes tilstand.

MVH

Carl

@C

Jeg forstår udemærket det går jer på, og jeg håber for jer at hvis i har rent mel i sækken, at i får mulighed for at blive renset for alle beskyldninger der har fundet sted, og en kæmpe undskyldning oveni.
Samtidigt forstår jeg udemærket at Frederik har mistet modet for retsagen, men jeg tror sgu det er -EV i forhold til rensning af jeres person og opbakningen videre, og at det kun skader.

Det eneste i får ud af en droppet retsag er at tvivlen omkring jer bliver større og at jeres sidste 5år er mere eller mindre spild af tid.

Jeg håber inderligt for pokerDK at Frederik kan se hvor mange mennesker han hjælper ved at gå i den retsag, og at han lige nu er den vigtigste person for hele pokerDK, og at fremtiden er i hans hænder.

Tak fordi du gad bruge din tid på at lytte og forklare. :)

@Frede

wp hvis du gennemfører dette uanset udfaldet.
du folder vel heller ikke A♣A♠ på A♦A♥J♥T♥ board ;)

Nu afviser folkene bag det nye DPF jo at de har noget med de to sider at gøre
så må det jo være andre der har et horn i siden på de herrer hostrup
jeg mindes i sin tid at Frederik var langsom til at købe domænet til pokerforbundet og måtte betale penge for at overtage det
mon ikke de nye DPF folk på samme vis har glemt at registrere alle de nye domæner og en der ik bryder sig om de herrer hostrup og som tilsyneladende er god til både at sætte hjemmesider op og god til at omdirigere trafik til casino sites har overtaget og nu er igang med at hævne sig? :-)
det er ret usmageligt men den slags mennesker findes der jo i Danmark

@gene.

prøv lige at kigge på den her:

www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=179366

Det er de ting vi skal slås med for at få en chance for at blive renset for de usmageligheder der ryger afsted.

Det er ligesom da du kaldte mig løgner igennem 4 år når jeg omtalte sorte penge i klubben.

Nu ved du måske hvordan jeg har det?

Det er ikke rart at blive kaldt en løgner.

I 4 år har du hardnakket benægtet og kaldt mig en løgner når jeg omtalte de sorte penge, og nu har I begge så indrømmet det.

Når man lyver om andre kan det være man ryger ind i en der er mere stædig end een selv og insisterer på at bevise sin uskyld. Det tog mig 4 år før I endelig indrømmede de sorte penge jeg har påpeget ikke er smart når man kæmper for pokerens image. Ligesom hemmelige regnskaber heller ikke er smart (OPK).

Ligesom det slet ikke er smart at bogføre de sorte penge i regnskabet som Frederik skriver I gør.

Carl kan du slet ikke se du selv ligger som du har redt?

@Costas

Nej jeg har kaldt dig en løgner på grund af dine utallige og gentagne opfundne beskyldninger mod min bror og jeg.

Du er en syg mand Per Frost - heksejagt, uden interesse for fact og dokumentation, udeulukkende menneskejagt.

Føj for satan.

Hehe carl nu kan du ikke engang huske hvornår du har kaldt mig en løgner.

Jeg støttede Frederik herinde til at starte med. Læs evt mine første indlæg. Jeg støttede Frederik IMOD panther.

Jeg var den ene af to der gad deltage i det offentlige møde mellem DPF/tipstjenesten/center-for-ludomani.

Dengang interesserede jeg mig for et lovligt poker og derfor tog jeg toget og cyklede ud til kauslunde for at være med, da det virkelig interesserede mig. Hvor var alle dem der sviner mig til henne dengang.

De sad hjemme og gad ikke gøre noget selv.

Senere finder jeg ud af det med de sorte penge, og skriver det ikke er smart og at man bør lade være med den praksis da det kan give bagslag når man bla bruger medierne som talerør.

Men så blev jeg kaldt en løgner og mit engagement blev pludselig til en stædighed, for folk skal IKKE kalde mig en løgner, når jeg brænder for en sag og skriver sandheden.

JA du brægede frem med dine løgne, ligesom du gør i dine PM's til mig, hvor du senest har beskyldt os for at tage 50% af medlemsindtægterne, udelukkende baseret på at du ikke sætter dig ind i tingene

Du er en meget syg mand.

Her er en kopi af den sidste løgn du sendt over PM til mig:

"Jeg mener 3500 medlemmer der kun giver noget i retning af 300-400 tusinde i indtægt????

Gider ikke lige tjekker det reele beløb, men 3500*300 kroner en omkring 1 mill

MEGET langt fra de bogførte beløb."

nu beskylder du os for at have stjålet 750.000 årligt.

Dine løgne og beskyldninger vil åbentbart ingen ende tage.

Du er en meget meget syg mand Per Frost.

MVH

Carl

@Carl

Jeg beskylder dig ikke for noget, jeg spørger blot hvor pengene er?

Så når jeg stopper med at debatere åbent fordi folk er trætte af det og spørger dig direkte, er det en beskyldning om at I har stjålet dem???.

Jeg skrev til dig at de manglede fordi I skrev på den gamle side, ifølge archive.org at I havde 3500 aktive medlemmer i 2005.

Derfor undrer det meget lave beløb i kontinggent mig. OPK og DPf blev ifølge forbundets side først adskilt i 2006, og dette bekræftes af at der indtil da var bogføringer der vedrørte OPK.

OPK og DPF var een forening i 2005 med eet regnskab, ifølge forbundets egen hjemmeside, og så var mit spørgsmål blot hvor de penge er bogført.

Jeg spurgte dig netop for IKKE at skulle komme med offentlige beskyldninger hvis der var en forklaring på det.

Men du ville ikke kommentere det, men vælger at lægge vores personlige PMs ud på pokernet, hvilket faktisk er ulovligt, da jeg skal godkende det først.

Men du har stadig ikke svaret mig.

Og jeg forstår stadig ikke du ikke tager imod mine mange forslag om at vi begge stopper med at poste til hinanden, som skrevet i flere PMs.

Og husk så igen at det IKKE er lovligt at offentliggøre private samtaler eller breve/mails. Det er jo derfor jeg ikke har offentligjort den samtale vi havde på 1 t 20 min ;) og det tror jeg heller ikke du er interesseret i.

Igen kommer du med dine løgne.

hvis du bruger det link du selv giver, vil du se at allerede i DEC 2005 bestod forbundets medlemskartotek af DPF og 6 underklubber.

Så endnu en af dine løgne.

så der var kun ca 1000 medlemmer i 2005?

Så passer tallet jo.

Se bare Carl, det havde været nemmere at svare min PM ;)

Jeg ville jo netop IKKE komme med disse anklager offentligt, da jeg ville spørge dig først.

Men skal lige igennem min linksamling, jeg mener nu Frederik flere gange har omtalt langt højere medlemstal.

Men er ikke sikker derfor jeg spurgte i en PM, men du ville have det ud og derefter klage over hvad jeg beskyldte dig for, til trods for jeg blot spurgte ind til det.

Men der var altså ikke mere end 1000 medlemmer dengang?

Hvad med i 2006? hvor mange medlemmer var der dengang?.

DPF stod jo for opkrævning af kontinggenter og der er jo ikke bogført særlig mange indtægter.

Troede virkelig bare forbundet var større end 1000 personer dengang.

Syge tosse.

Jeg kan ikke sidde og besvare PM's hver gang du finder en ny måde at lægge to og to sammen på, og hver gang det ikke bliver 4 så anklager du mig og min bror for snyd og svindel.

Du er en meget syg mand, og løgne om os har du udbredt længe nok.

Nu indikerer du i PM's, at "Hvad med at forklare hvor alle de mange hundrede tusinde er henne?" vi skal altså sidde og forklare hvor de penge du finder på i din forkvaklede hjerne er henne.

Når du tager fejl - nå ja sp kan jeg jo bare forklare dig tingene bedre.

Per du har en forkvaklet tankegang, og din lidenskab for at svine mig og min bror til ligner efterhånden en besættelse.

Utroligt at mods tillader dig.

"Utroligt at mods tillader dig."

Du løj i 4 år, hver gang jeg spurgte til de sorte penge og kaldte mig en løgner, og nu er det er mig der skal bannes efter din mening?

@CostasNoche

Du er en meget syg tosse der spammer min inbox med dit hjernespind.

Jeg har tilbudt dig fuld åbenhed, agang til alt, og du afslår hvergang.

Konklusionen er meget klar. Du er udelukkende interesseret i at svine mig og min bror til, og skuer ikke fordrejninger og løgne.

Per Frost tænk dig om, og tænk dybt om det eventuelt kunne være dig der tog fejl af nogle ting ? ligesom du gjorde mht medlemstallet ovenfor, og dermed fik endnu en gang beskyldt mig og frederik for at have stjålet en formue.

Du er for langt ude, søger med lys og lygte efter fejl hos miig og min bror og har gjort det i årevis.

Det kræver nok lidt behandling.

Carl

web.archive.org/web/20060613130922/www.holdpoker.dk/dm/news/news.asp

Nederst i linket:

15/12-2005
Pressemeddelelse:

"HOLD DM I POKER 2006 SKYDES I GANG

Dansk Poker Forbund og verdens største spilleselskab, Ladbrokes præsenterer nu Hold DM i Poker 2006 hvor Danmarks bedste pokerhold skal findes.

Dansk Poker Forbund og Ladbrokes testede konceptet i foråret 2005 med 10 forhåndsudvalgte hold, hvilket blev en kæmpe succes. Deltagerne udtalte bl.a. ”Det gav en helt ny nuance til spillet idet man ikke blot skulle tænke på sig selv, men også skulle tænke på sine holdkammerater” samt ”Poker behøver ikke altid handle om penge, konkurrencen i sig selv er nok til at få adrenalinet op at køre”

Formålet med turneringen er, udover at give deltagerne en masse underholdende timer, at vise, at Poker er en tankesport hvor konkurrenceelementet passer ind i en længere turneringsrække, hvor netop dygtighed vil blive afgørende for resultaterne.

Dansk Poker Forbund og Ladbrokes ønsker med dette tiltag tillige at vise, at poker er et spil hvor samværet med andre er en vigtig del af grunden til, at så mange har gjort dette kortspil til deres foretrukne.
Det er gratis at deltage i Hold DM og holdene får mulighed for at vinde attraktive præmier i form af rejser, gavekort og forskelligt unikt pokergear m.v.

Hold DM 2006 afvikles som ”et bords” online turneringer på LadbrokesPoker.com hvor der tildeles points efter placering. Disse points tildeles holdet og overføres til den samlede stilling.

Der spilles om onsdagen med start kl. 19.30 på Ladbrokes Poker- første gang d. 11. januar 2006. Et hold skal bestå af 5 - 8 spillere og hvert hold skal stille 5 spillere til hver runde.

Finalerunden vil blive afviklet i fysiske rammer med de 10 hold der scorer flest points i de indledende online runder, og kampen om disse finalepladser må forventes at blive intens.

Vigtigheden af en god indsats i Hold DM forstærkes yderligere af, at 2006 resultaterne vil danne grundlag for en landsdækkende divisions opdeling som vil træde i kraft i forbindelse med Hold DM 2007. Dansk Poker Forbund har i dag over 2.500 medlemmer.

Mere info samt resultater og stillinger kan løbende følges på www.dm.holdpoker.dk"



Dette var i 2005, 2500 medlemmer*300 kroner=750.000 kr..................

Kan du se nu hvorfor jeg spørger?

Men husk igen, jeg spurgte om ikke vi skulle stoppe, det eneste jeg bad om var at du holder op med at kalde mig en løgner, og så skriver jeg ikke noget om sagen igen.

Jeg har vel foreslået det ca 10 gange i PMs i dag, men du vil bare fortsætte.

Men med 2500 medlemmer allerede i 2005 spørger jeg igen, uden at anklage, er der en fornuftig forklaring på der kun er bogført ca halvdelen? OPK og DPF var jo ikke splittet op på det tidspunkt, og som du selv skriver så var der kun få små klubber udover OPK.

Du er idiot.

150 til klubben
150 til DPF

Carl OPK og DPF blev først splittet op i 2006.

Indtil da var det samme regnskab.

Som du selv skriver var der kun få klubber dengang og langt de fleste medlemmer var medlem af DPF.

Klubben var OPK, men dette var samme regnskab som DPF indtil opsplitningen i 2006.

Indtægter fra kontinggenter for både DPF og OPK skulle fremgå af samme regnskab.

Igen kan jeg ikke få det til at gå op.

der er indtægter for 750.000 og 2500 medlemmer.

Det giver 325.000 til dpf og 325.000 til klubberne.

Men OPK havde ikke særskilt regnskab før 2006, så OPKs andel mangler tilsyneladende helt i regnskabet, det var derfor jeg spurgte på PM.

Og OPK havde jo dengang langt størstedelen af medlemmerne. Det var ikke i esbjerg eller hammel de mange medlemmer var. Det var i den klub man så i fjernsynet ;)

Så hvor er OPKs andel bogført henne i 2005?

Det er jo ikke småpenge vi snakker, men der kan self være en god forklaring. Men det var jo også derfor jeg spurgte i en PM så det ikke skulle frem hvis der ikke var noget i det.

Du fortsætter.

Nu begynder det at blive meget meget pinligt.

Du kan ikke en gang læse et regnskab.

Regnskabet for 2005 som ligger på www.pokerforbundet.dk indeholder kun 8 måneder.

Jeg gider dig ikke mere -

Du har løjet utallige steder, og dine beskyldninger mod os er grundløse.

Få dig et liv, og bare lidt troværdighed.

Du bruger dagevis på at finde ting og sager at beskylde os for og hver gang du ikke lige forstår tingene, på grund af manglende indsigt så betyder det at vi skal beskyldes med nye løgne og forvanskninger.

Det er sygt og kræver behandling.

Alvorligt Per Frost det holder ikke det her med dine fortsatte besklydninger.

Troværdigheden omkring dine løgne er vist ved at være væk.

nu var det så først medlemstallet du havde taget fejl af, og bagefter var det regnskabsperioden ?

Er det ikke ved at være ret klart at du nok tager fejl.

Og I denne artikel fra color=red]marts 2006:

www.berlingske.dk/article/20060328/poker/103280130/

står der at forbundet har knap 3600 medlemmer.

Jeg synes nok jeg huskede noget med omkring 3500 medlemmer :), kunne bare ikke lige finde det :)

3500*300=1.050.000 kr i kontinggent.

Igen underer det mig hvor alle disse penge er bogført henne.

Tallet er måske en anelse mindre da ikke alle har været med fra årets start, men der var da ca 2500 med fra årets start, så tallet er ikke meget mindre, så jeg der stadig MEGET langt ned til de tal der er bogført i regnskabet.

Men hvor er pengene bogført? Jeg kan ikke rigtigt se dem i regnskabet.

Øhhh med 1100 nye medlemmer og 2500 gamle er du da i den naive tanke at 100% fornyede.

Iegn en fejlopfattelse fra din side.

Nu må dine beskyldninger stoppe.

lad os gætte en fornyelsesprocent på 60%

1100+60%*2500=2600*300 = 0,78 mill = 390K til klubberne 390K til DPF

Kontingent iht regnskabet 2006= 412000

Ja endnu en gang fik din virkelighedsfordrejning tingene til at se mistænkelige ud.

Du er en syg stodder.

"1100+60%*2500=2600*300 = 0,78 mill = 390K til klubberne 390K til DPF

Kontingent iht regnskabet 2006= 412000"

Selv med dine nye beregninger svarer du stadig ikke på hvor OPKs andel er henne.

OPK og DCF blev først splittet op midt i 2006, så halvdelen af OPKs indtægter skulle stå i regnskabet sammen med DPFs andel, Men jeg kan slet ikke finde OPKs andel for perioden mens der var fælles regnskab.

"Øhhh med 1100 nye medlemmer og 2500 gamle er du da i den naive tanke at 100% fornyede."

Jeg skriver ikke noget om hvor mange der fornyede. Frederik udtaler der er 3600 medlemmer allerede i starten af 2006 og tallet blev jo ikke mindre samlet set, så selvom nogle røg fra skal hver medlem stadig betale 300 kr ved indmeldelse.

og I marts 2006 var der 3600 medlemmer, men jeg kan hverken se OPKs andel i regnskabet i 2005 eller første halvår 2006.

Hvor er OPKs andel bogført henne i regnskabet?

edit: rød så spørgsmålet ikke overses igen.

Jeg er forvirret Carl, hvor mange medlemmer var der i 2005, 2006 og 2007. Hvordan blev kontingent indbetalingerne delt op?

Btw. jeg vil ikke kaldes en løgner(efter som jeg ikke har påstået noget som helst) :)

Tag den i en boksering eller ude i skoven.

@Kingkhan

Jeg betegner dig bestemt ikke som løgner.

Medlemstallet står ikke i regnskabet så jeg er dig præcist svar skyldig desangående

Men Costas tal skal nok passe med ca 2500 ultimo 2005 og 3600 ultimo 2006. Disse tal er brutto medlemmer dvs. incl ikke fornyede ej opsagte medlemmer, og giver derfor et lidt skævt billede af økonomien.

2007 må du spørge Almskou om, men det er naturligvis kraftigt faldende under hans formandstid, idet ingen aktibiteter blev iværksat,

Indtægter fordelt med 50% til dpf, 50% til den respektive underklub når medlemmet betalte. Opkrævningsomkostninger tog DPF sig af.

@Costas

OPK's andel er naturligvis ikke at læse i DPF's regnskab.

"Men Costas tal skal nok passe med ca 2500 ultimo 2005 og 3600 ultimo 2006. Disse tal er brutto medlemmer dvs. incl ikke fornyede ej opsagte medlemmer, og giver derfor et lidt skævt billede af økonomien."

Så man har talt personer med som medlemmer uden de har betalt?

Og det er ikke mine tal, talene er fra Frederik selv.

Men du overså vist dette spørgsmål.

Hvor er OPKs andel bogført henne i regnskabet?

"OPK's andel er naturligvis ikke at læse i DPF's regnskab."

Da der kun vat et regnskab skal det fremgå et sted. OPK/DPF var ET regnskab indtil midten af 2006.

Så du kan ikke bare sige at self er pengene ikke at finde i DPFs regnskab.

OPK havde ikke noget selvstændigt regnskab før midten af 2006 da OPK DPF blev splittet op.

Så jeg spørger igen. Hvor er OPKs andel bogført i regnskabet indtil OPK fik seperat regnskab i midten af 2006?

edit stavning

Ahh så i fik ikke smidt dem ud som ikke betalte. Nu laver jeg lige noget ren matematik:

41200 X 2 = 81400(de to klubbers bogførte kontingent)/300 = 2746 betalende medlemmer.

Jeg gider slet ikke tage stilling til om tallet er realistisk eller ej, men ville da lige give jer lidt fakta at diskutere udfra. Mener egenlig at den her diskution er dum ligenu.

Det er sjovt som antal medlemmer fra tidligere artikler nu lige pludselig er blevet til noget med bruttomedlemmer, og en masse der ikke har betalt.

Men så passer talene for kontingenter jo også bedre.

Jeg forstår dog stadig ikke hvor OPKs andel er bogført indtil DPF/OPK blev splittet op.

Så vil jeg gerne kommentere tallene alligevel da det ikke er fair Costa skal bruge dem til støtte. Det giver 100% mening:

1) Man har rigtigt mange der skal ud og prøve en enkelt gang. De betaler ikke næste år medmindre de får en ide om at komme tilbage.
2) Man har midt i en politisk og juridisk kamp ingen interesse i at virke mindre. Faktisk det modstatte, ganske normal taktik for ALLE foreninger.
3) Man er et undskyld udtrykket et amatør agtigt drevet forbund/klub.(ment som at man ikke er god til at administrere den store tilstrømning og afgang)
1+2+3 giver en masse passive medlemmer som man ikke har tid til at følge op på og ingen interesse i at bare skille sig af med.

Ny sang Costa.

@Costas.

Det var da fantastisk en naivitet du kommer med der.

Hvis frederik skal skrive en pressemeddelelse fra et forbund med 2000 aktive medlemmer og 1000 udløbne. tror du så han skriver 1000, 2000 eller 3000 medlemmer.

Endnu en gang får du dine forkvaklede tanker til at ligne beskyldninger mod Frederik og Jeg.

Du er meget meget syg.

Hvis det koster 300 kr at være medlem så er det vel logisk man oplyser om betalende medlemmer.

At oplyse om gamle medlemmer der i ikke er medlem mere da de ikke har betalt synes jeg ikke er smart.

Jeg spørger lige igen. Hvor er OPKs andel bogført i regnskabet indtil OPK fik seperat regnskab i midten af 2006?

@King Khan

Jeg betvivler ikke talene, men kan stadig ikke finde OPKs store andel af kontingenterne.

Lad os sige alle dine tal og Calrs tal er så rigtige kan jeg stadig ikke finde det i regnskabet.

Jeg kan kun se DPFs andel, men da OPK/DPF var samme regnskab indtil opsplitningen skal det jo står der?

"Jeg spørger lige igen. Hvor er OPKs andel bogført i regnskabet indtil OPK fik seperat regnskab i midten af 2006?"

Kan du ikke lige oplyse mig hvor du har den oplysning fra ?

Jeg husker ikke tidspunktet for opsplitningen, men jeg MENER det var allerede tidligt 2005, men er ikke sikker på stående fod.

@Carl

"Kan du ikke lige oplyse mig hvor du har den oplysning fra ?"

Du kan starte med at kigge på jeres regnskaber og fortælle mig hvornår det starter.

Men Carl det er sgu smart at lade DPF stå for opkrævninger, men ikke bogføre det hele i regnskabet for DPF og derefter fordele det til klubberne udenom DPF.

I stedet er halvdelen af pengene gået udenom regnskabet over til især OPK hvor I aldrig har offentliggjort nogen regnskaber ;)

Jeg har spurgt efter regnskaber i flere år men ikke engang jeres medlemmer kunne få det tilsendt.

Men self hvis I har bogført de sorte penge som Frederik omtaler så kan jeg godt forstå I ikke vil offentliggøre noget.

Men så har en revisor i hvert fald heller ikke godkendt det :)

En ting er at udbetale sorte penge, men at lade dem fremgå af regnskabet som frederik skriver er grunden til det ikke udleveres, det er fandme dumt.

Du har i dag fortalt mig på PM at du er civiløkonom og har arbejdet i et eller andet kæmpefirma.

Du må da vide det ikke er smart at det fremgår af regnskabet specifikke personer har fået sort løn.

Eller måske er det bare endnu en undskyldning for ikke at I vil udlevere det. Måske fordi der ikke er et???

Jeg mener du har ALDRIG dokumenteret at I overhovedet holder regnskab i OPK.

Og så er det jo bare en udokumenteret løgn, for at bruge din retorik.

"Jeg spørger lige igen. Hvor er OPKs andel bogført i regnskabet indtil OPK fik seperat regnskab i midten af 2006?"

Igen fordrejer du sagen og lyver.

DPF var med 6 underklubber allerede i slut 2005, så du tager endnu en gang fejl i din opfattelse af tid og sted.

Det kan du jo selv checke ved at bruge dit udemærkede link, og checke hjemmesiden.

Det var så 3 punkt hvor du havde taget fejl idenne tråd, alene vedr medlemskontingentet.

Du er meget syg i dine løgne

"Jeg mener du har ALDRIG dokumenteret at I overhovedet holder regnskab i OPK."

Vil du komme op og se regnskabsbogen ?

Jeg sidder her med den fra 2009, og det er udgaven "Kollonnebogen" fra Esselte.

Det er den måde vi har lavet regnskab, og det ligger i pengeskabet som det altid har gjort, og tilgængeligt for medlemmer der måtte ønske det.

Vil du se det, er du desværre nød til at komme herop, da jeg ikke har det elektronisk.

Som jeg oplyste dig tidligere har vi udbetalt sort løn.

Det er vel det eneste vi reelt kan klandres for.

Du fatter ikke meget, men er så forstokket i dit ønske om at finde fejl.


Meget sygt.

men carl syntes du costas er en syg mand??? lol jeg syntes ihvertfald det er sygt at costas gider blive ved, costas lad det dog ligge. de fleste i pokerverden ved jo godt at der har været cashgame i OPK at der har været betalt sort løn, at dpf. har betalt alle OPK.s. udgifter, at den ene bror som formand for dpf har solgt affiliate rettigheder til den anden bror, at overskuddet for affiliatene som skulle gå til DPF præcis var det samme beløb som carl sku ha i løn efter aftale med den gamle bestyrelse, som tilfældigvis var frederik og intet havde at gøre med bent, at DPF med frederik som formand har betalt et beløb på 7000 kr til frederiks private cashgame klub på amager, at der har været rod i regnskaberne, men seføli forsvarer carl sig selv, det ville alle jo gøre i hans situation.
Hovedasgen er at folk der kan li brødrene hostrup holder med dem, og dem der ik ka lide dem er imod dem, og det tror jeg ikke nogen af jer kan ændre på med jeres uendelige tråde, men efterhånden er jeg skide ligeglad med om frederik gennemfører sagen, der har carl ret i at frederik skal være sig selv nærmest og gøre hvad der er bedst for ham, så frederik var det mig der var i din situation havde jeg sku taget nogle af de millioner du har fra DPF og OPK og taget til udlandet lol.

God aften

"DPF var med 6 underklubber allerede i slut 2005, så du tager endnu en gang fejl i din opfattelse af tid og sted. "

Kig nu på datoen når du får tid og vend tilbage når du er sikker. Bare giv mig datoen for OPKs regnskabsstart, når du har tid. Det er bare at slå op på første side.

"Kan du ikke give mig en metode til at holde regnskab med sort lønning ?"

Nej hvorfor skulle jeg det?

Jeg mener bare det er fandme dumt at det fremgår af regnskabet for så kan det jo aldrig godkendes af en revisor.

Hvis medlemmerne krævede at det blev revisorgodkendt ville I være nødt til at det blev lagt frem.

Dette ville være ekstremt skadeligt hvis der er bogført sorte penge op til en retssag. I sætter det hele over styr ved at bogføre ulovlighederne, og det tror jeg ganske enkelt ikke på I ville gøre.

Du er civil økomom, du ved bedre end det ;)

Men sumasumarum, en masse penge opkrævet af DPF er havnet i en "forening" (OPK) hvor ikke engang melemmerne kan få tilsendt regnskabet fordi formanden og hans civil økonom bror har bogført deres ulovligheder i regnskabet.

Det lyder ikke som jer at dokumentere jeres ulovligheder i et regnskab ;)

"at DPF med frederik som formand har betalt et beløb på 7000 kr til frederiks private cashgame klub på amager,"

Det er Saxo du hentyder til?

@ biletten

Hvordan gør i i jeres klub, får de ansatte hvid løn og bogfører i medlemsskab og turneringsrake?


Det er det som er interessant, jeg prøvede jo med en momsregistrering af kiosk salg, og et aps som kunne betale for bil til arrangementer mm.

mvh
Frede

"Hvordan gør i i jeres klub, får de ansatte hvid løn og bogfører i medlemsskab og turneringsrake?"

Ja det må man så sandelig håbe, ellers er det eddermagme mange penge der svindles for i danske klubber hvis det ikke er normen at bogføre indtægter og udgifter. Bare raken 360 dage om året er et meget stort beløb for dem som har åbent hver dag.

Er det heller ikke bogført i OPK?

Tænkt hvis SKAT gennemførte en razzia her op til restsagen. Fuck det ville se dårlig ud for pokeren hvis alle snyder.

Nu kan I måske forstå hvorfor jeg har advaret jer imod de sorte penge, og den manglende bogførring fra starten for 4-5 år siden.

Kan I virkelig ikke se I sætter det hele over styr. Hvis der ikke er penge til at løne dealere så lad folk deale selv.

Der er sgu da ingen grund til at risikere retssag og alt andet bare for at der skal være råd til dealere.

Hvis pokerklubber er noget hvor der systematisk snydes over hele linien så er det jo bare et spørgsmål om tid før en eller anden journalist skriver om det.

Tag og få styr på jeres regnskaber og aflønning, så skal jeg nok stoppe med at skrive. Så kan I vise næste regnskab hvor tingene er bogført ordentligt.

DPF har betalt de fleste faste udgifter for OPK, samtidig har OPK fået en STOR del af de kontingenterne.

Faste udgifter betalt, og en masse kontingenter og rake. Hvorfor mon I ikke vil vise regnskabet?

Er det mon virkelig fordi I har bogført jeres snyd, eller er det fordi I slet ikke har bogført noget?

Der er jo ingen grund til at bogføre noget hvis ingen må se det :) Og hvis dem der ser det kan se det er fusket, som du selv skriver man kan, så er det da bedre ikke at lave et regnskab.

Det er dumt ikke at lave et regnskab, men det er endnu dummere at dokumentere sit snyd igennem 4-5 år så det fremgår af regnskaberne.

Men det tror jeg nu heller ikke helt på ;)

vil lige starte med at sige at jeg ikke har en klub, det har min gode kammerat derimod, men han blander sig ikke i denne debat.

for det første sorry hvis folk misforstod det med millionerne, jeg ved godt man ikke bliver millionær af at have en pokerklub, det var ironisk, undskyld jeg ikke gjorde det klart nok.

for det andet ville jeg sku nok ikke gøre det anderledes end du har gjort og de gør alle andre steder, det har jeg også skrevet i et tidligere indlæg.

jeg har selv været i opk et par gange da det lå på travbanen og syntes at det var et fedt sted du havde og respekt for det.

Det jeg syntes er tyndt er at du hele tiden nærmest truer med at stoppe retssagen, så gør dog enten eller, jeg kan godt forstå hvis du ikke gider, havde jeg sku nok selv gjort, men så kom dog ud med det og kom videre og lad vær med at bitche og holde folk hen.

håber det bedste for dig.

bogført, jo.

Frede

Nu har jeg kun læst 1% af tingene i den her tråd, men er konklusionen ikke

Lige gyldigt hvad, er alting så uklart vedrørende alle de her forskellige forbund (forbund som jeg som poker spiller egentlig overhovedet ikke kan kende forskel på), så har alt det her diskution medført at jeres ALLES troværdighed nærmer sig nulpunktet.

omg. zzz.

@ billetten

Tak

det er sku ik så meget om jeg vil eller ikke vil trække noget. Sagen her er meget vigtig og det som der sker i de næste tre måneder har stor betydning for den endelige afgørelse. Hvis jeg skal svines hvergang jeg foretager mig noget vil dette påvirke folks opfattelse af turneirngspoker i danske klubber. Jeg arbejder med forskellige personer omkring den kommende medie dækning og jeg har en stor tro på at vi kan få tingene på dagsorden igen og derigennem gøre det græsrodsarbejde færdigt som hr lohmann og almskou har forsømt i deres tid i DPF.

MVH
Frederik

@CostasNoche

Du har lagt utrolig meget tid&kræfter på at finde fejl ved Frede&Carl..
Arbejdstimerne du har lagt i det her er jo direkte sygt!

Det ligner et personligt hævntogt!

Hvad er det du vil opnå ved det her?

Har du ikke andre ting at gå op i?

nu syntes jeg ikke at de har forsømt noget men fred være med det, ville bare pointere at jeg ikke er en super modstander af dig, omend jeg heller ej er en tilhænger :-) og at folk lige forstod at det var en joke at du sku ha tjent millioner, og undskylde for at jeg ikke gjorde det klart...Du er den eneste der kan afgøre hvad der skal ske og du bestemmer helt selv, men syntes ikke det er god stil at prøve at få sympati fra folk ved at sige flere gange du dropper sagen, selvom jeg godt kan forstå hvis du gør.

Syntes bare at nu var der ro på i denne sag og ingen sure miner eller folk der prøvede at "slagte" jer mere, så syntes jeg bare du skulle lade det ligge istedet for at bringe det op igen, uanset hvor svært det kan være til tider, men det har du jo allerede hørt fra mange andre herinde, udover det syntes jeg ikke at det er smart at carl starter en masse tråde for at forsvare jer, det eneste der kommer ud af det, er at folk river op i de gamle sager og det kan i ikke bruge til noget, i har de tilhængere og den fast skare der kommer ude i OPK som holder med jer, og den anden side der er imod jer, og tror ikke at nogen somhelst tråde herinde kommer til at ændre det, så stop med dem, og folk der er på jeres side vil stadig være det, og dem der ikke er, vil være ligeglade hvis i ignorerer dem.

Held og lykke

@ludvig

Det vil sige du på intet tidspunkt har overvejet at droppe sagen indenfor de sidste par dage?
Og alle dine indlæg kun har været for at samle sympati mod os "løgnere"?

Hold kæft hvor er det ulækkert, for at bruge at et af Carls fortrukne ordvalg..

@Carl

Skal jeg også begynde at vise sviner-pms fra dig?

Ulækkert!

denne, og andre tråde, der udspringer fra tråden om den kommende retsag, gavner ihvertilfælde ikke nogen herinde, kunne i ikke vente. dem der skulle tale jeres sag kommer jo til at fremstå som kriminelle ludomaner der svindler for at skaffe penge til spil, de tjener åbenbart ikke penge ved at spille skill-spillet poker. genialt.

Kære Costas du kommentered på følgende spørgsmål fra Ludvig:

"Hvordan gør i i jeres klub, får de ansatte hvid løn og bogfører i medlemsskab og turneringsrake?"

Og du skrev:

Ja det må man så sandelig håbe, ellers er det eddermagme mange penge der svindles for i danske klubber hvis det ikke er normen at bogføre indtægter og udgifter. Bare raken 360 dage om året er et meget stort beløb for dem som har åbent hver dag.

Jeg må lige knibe mig i armen og tænke:

kan det virkeligt være rigtigt, at en person der sætter en stor ære i at sætte sig grundigt ind i de emner han kommentere er SÅ NAIV !!!
at han for fuldt alvor tror, at OPK/GPK er den eneste klub i danmark, hvor der udbetales "mørke" penge.

Kan kun komme frem til en af 2 mulige konklusioner:

1. enten grænser din naivitet til tåbelighed.
2. eller også er du ikke klog som du giver udtryk af at være.

Vælg selv min dreng :o)

What a joke LOL LOL

@ biletten

Lige nu er min holdning at modtage landsrettens dom

Frederik