I lørdags efter en hyggelig fødselsdagsfest med indtagelse af urimelige mængder alkohol endte det med en hygge 5/10 poker. Spillet bar i den grad præg af den indtagne alkoholmængde. Totalt loose og til tider ikke 100% regelret, men det var generelt hyggeligt indtil følgende hånd, der gav en hel del diskussion:
7 spillere, 3 helte involveret. Stacks er: Helt1(UTG): 1300, Helt2(Button): 1400, Helt3(BB): 600.
5 spillere kalder pre og floppet kommer:
Flop (50): ♥J♣8♠2
Checket rundt til Helt2, der siger 120 betalt af Helt 3 og Helt 1
Turn(410): ♦5
Checket rundt til knappen, der siger 600. Helt3 er all in, Helt 1 betaler.
River: ♥9
Lydniveauet er højt og Helt3, der er all in mener at have hørt, at der er sagt check, check og viser nu:
Helt 3: ♠J♠8
Hvilket både Helt1 og Helt2 ser. Nu går Helt2 all in og Helt1 (som i den grad er bordets donk) tænker et lille stykke tid og folder så.
Helt2 viser nu: ♥10♣D
og begynder herefter at brokke sig højlydt til Helt3 (der har indrømmet sin fejl og sagt undskyld) over at han muligvis er gået glip af resten af Helt1's stack pga. at Helt3 har vist sin hånd (Helt1 havde ♣6♦6, hvis han fortæller sandheden).
To spørgsmål:
1) pokerregler: Hvordan skal situationen behandles. Er Helt3's hånd død når han viser den op for tidligt? Eller er det bare ekstra oplysninger til Helt1 og Helt2? (Og totalt dårlig stil af Helt3)
2) "Etisk". Er det dårlig stil af Helt2 at begynde at brokke sig så meget, når han lige har taget aftenens (på det tidspunkt) største pot ned på en 4 outer på river?
Der var bestemt ikke enighed ved bordet om 2)
Vh Richardt
Hvad gør man her?
1) Helt 1 havde jo aldrig kladt her alligevel? Kan ikke se problemet.
Hvis i er venner og især, hvis der er indtaget alkohol, burde det ikke være det store problem.
2) Ja det er dårlig stil af helt 2 - I er venner??
@Random
1) Man kan ALDRIG vide hvad Helt1 finder på her ... jeg mener det virkelig :-)
2) Jeps venner hele bundet - og det er vi da stadigvæk. Det var jo bare en enkelt lille batalje og alkoholen hjalp nok heller ikke på argumentations niveauet :-)
Kunne bare godt tænke mig at høre PN's holdning
Lige i situationen kan Helt1 jo sagtens kalde, hvis han mener, at han har Helt2 slået og stadig vinde en god pot. Det kommer han frem til, at han ikke har (for ellers havde han kaldt), og dermed har Helt1 tabt uanset hvad. Så dvs at han ikke havde kaldt alligevel...
Bare lige for at understrege, at det nok ikke var Helt3's fuckup, der var årsag til, at Helt1 ikke kaldte.
Derudover, så gjorde Helt3 det jo ikke med vilje og er I venner, så er det altsp bare sådan noget, der sker, når man drikker. Så kommer man til at dumme sig. Så længe, at det ikke er med vilje eller sker konstant, så må man tage det med. Og det her er da en af "småtingene". Hvis Helt3 er samvittighedsfuld, hvilket din beskrivelse tyder på, så er han også ekstra opmærksom resten af aftenen. Så kan man ikke rigtig forlange mere.
Og ja, måske er det i overkanten, hvis Helt2 brokker sig. Det kommer lidt an på, hvor meget og hvordan... Han har jo også fået lidt indenbords... Som udgangspunkt har han såmænd ikke så meget at brokke sig over, da det var et uheld, og Helt1 (jævnfor ovennævnte forklaring) ikke havde kaldt alligevel.
Der er ingen grund for Helt1 til ikke at kalde, hvis han mener, at han har den næstbedste hånd efter Helt3... Og det mener han, at han ikke har... Så han folder...
Så havde han også folded under alle omstændigheder, og ja, det kan være svært at se, når man lige sidder i situationen og er stangstiv, men prøv at snakke om det nu her. Så tror jeg, at selv Helt2 kan se, at Helt1 aldrig havde kaldt alligevel... Ikke når han valgte at folde HU om en ganske stor sidepot.
Kan ikke se hvorfor nogle skulle blaime Helt3, da det jo selv stiller ham i en lorte situation.
Tak for svar. Jeg var den uheldige Helt3, der kom til at vise hånden :-/
Med hensyn til 2) fornemmer jeg enighed om, at det ikke var god stil at Helt2 at brokke sig ... det var også konsensus ved bordet (5 vs 2).
Jeg har dog stadig ikke fået svar på 1). Hvis det havde været et "rigtigt" cashgame på Casino hvad gør man så i situationen? Er Helt3's hånd død, da den er vist eller er det bare ekstra oplysninger til resten af bordet og specielt Helt1 og Helt2?
I en turnering er den død uanset om det er vinderhånden eller ej.
Jeg ved ikke hvordan det forholder sig i cash game, men jeg tror at den på casino vil blive erklæret død når den bliver vist op midt i hånden.
@JesperA
Nej, hånden er ikke død i tours:
TDA:
A player who exposes his cards with action pending may incur a penalty,
but will not have a dead hand. The penalty will begin at the end of the
hand
Robert's Rules:
Showing cards from a live hand during the action injures the rights of other players still competing in an event, who wish to see contestants eliminated. A player in a multihanded pot may not show any cards during a deal. Heads-up, a player may not show any cards unless the event has only two remaining players, or is winner-take-all. If a player deliberately shows a card, the player may be penalized (but his hand will not be ruled dead). Verbally stating one’s hand during the play may be penalized.
ej heller i cashgames. Den eneste måde din hånd kan være død på er:
DEAD HANDS
1. Your hand is declared dead if:
(a) You fold or announce that you are folding when facing a bet or a raise.
(b) You throw your hand away in a forward motion causing another player to act behind you (even if not facing a bet).
(c) In stud, when facing a bet, you pick your upcards off the table, turn your upcards facedown, or mix your upcards and downcards together.
(d) The hand does not contain the proper number of cards for that particular game (except at stud a hand missing the final card may be ruled live, and at lowball and draw high a hand with too few cards before the draw is live). [See Section 16 - “Explanations,” discussion #4, for more information on the stud portion of this rule.]
(e) You act on a hand with a joker as a holecard in a game not using a joker. (A player who acts on a hand without looking at a card assumes the liability of finding an improper card, as given in Irregularities, rule #8.)
(f) You have the clock on you when facing a bet or raise and exceed the specified time limit.
2. Cards thrown into the muck may be ruled dead. However, a hand that is clearly identifiable may be retrieved and ruled live at management’s discretion if doing so is in the best interest of the game. An extra effort should be made to rule a hand retrievable if it was folded as a result of incorrect information given to the player.
3. Cards thrown into another player’s hand are dead, whether they are faceup or facedown.
Jørn
Jeg har kun spillet live-tours på Munkebjerg, og der døde den