Den her må PN lige afgøre, hvad er mest fair, hånden er ud fra hukommelsen så ikke 100% sikkert farven og kort er 110% rigtige, det er også ligegyldigt :)
4 gutter spiller et hygge homegame, den ene er dog lige leavet og har vundet stort dvs 3 mand er tilbage. Spillet er blandt venner og har været mega løst
Villan 1 (v1) er inde for 20 og sidder med ca 12-1300 tilbage
Villan 2 (v2) sidder med omkring 10k
Villan 3 (v3) sidder med 3k
pre flop er der raiset
flop kommer 2 3 5
bliver chekket af alle så vidt jeg husker
Turn K
V1 better pot på 200
Og nu kommer så problemstillingen
V1 tror v2 kalder (v3 har foldet) og vender river kortet. V2 ville dog re raise, og her ville v1 10 ud af 10 gange være kommet all in da V1 er på abe tilt og har spillet ultra løst. Det anerkender V2, men V2 mener river kortet som iøvrigt fuldender v1s hus skal deales ind igen. V2 har iøvrigt en str
V1 mener kortet spiller da der ingen tvivl er om at V1 havde kaldt og skubbet på turn hvis han havde hørtV" havde sagt re raise.
Det skal lige siges at det er et 100% frendly game og der er 2-3 gange tidligere i Crazy Pineapple Poker samt Aviation Poker har været folk der ikke har fået smidt hvor folk har fået lov til at smide det åbenlyse kort. V1 har iøvrigt en gang hvor dette skete for ham selv, undladet at bette hans floppet nut str i respekt for at det var et frendly game.
Med dette info i dette spil blandt gode venner,
Har V1 der iøvrigt er dybt i hullet, ret i at river kortet burde spille, da man tidligere har været large med at folk feks ikke har fået smidt kort i AVi og at der INGEN tvivl var om at han havde skubbet på turn hvis han havde set V2 havde re raiset
Eller har V2 ret i det skal blandes i efter normale regler ?
Bordet breakede iøvrigt bagefter, da V1 bustede i omtalte hånd og skummede afsted ud af hytten.
Hvad er mest fair i et frendly game ?
Ville gøre det samme som hvis det var en mindre pot.
Slå V3 hårdt og så burn det riverkort.
Surt for V1, men sådan har det vel altid været?
At han er i hullet har intet med hånden at gøre imo.
Første tanke er, at han ikke kan vende riverkortet og så bagefter skubbe på det... Uanset om det er en fejl eller ej... Så riveren kan ikke spille uanset hvad...
Og at V1 selv vender det, gør det blot mere fair, at riveren ikke spiller...
Som fortalt, så er det nok den bedste løsning for V1, I vælger, nemlig at blande riveren ind. En anden løsning kunne være at burne riveren (som er hårdere for V1, men måske den neutralt set rigtige løsning)
En sidste mulighed er at anse riveren som rabbit hunt og antage, at V1 folder i og med, at han vender riveren uden at tage stilling til V2's raise - det er hverken en fair eller praktisk løsning, så den vil jeg nok aldrig se i praksis, men teoretisk kunne man godt sige det...
Den løsning I valgte kunne V1 vist ikke være utilfreds med...
Selvfølgelig kan man afhængig af stemningen mv lave ulogiske rulings... Og det har vi da også selv gjort af og til... For at tage hensyn til specielle situationer... Så er vi i house rules og så skal alle være enige om det, inkl V2... For kan da godt se, at det er synd for V1... Men det er sådan noget, hvor det kommer an på kammeratskabet kontra regler... Hvis det er for sjov, så er hyggen nogle gange mere værd end potten :)
Hvis der ikke er nogen tvivl om at V2 have sagt raise/lagt et raise ind, så er det jo V1s egen fejl.
Hvad der ikke fortælles i OP er om spillerne kendte hinandens hænder da i diskuterede om kortet skulle blandes ind igen. Det bliver let lidt grimt hvis man ved det.
Hvad der ikke er beskrevet er egentligt hvordan misdealing foregik - V3 har foldet, og V1 dealer riveren i den tro at V2 har kaldt - Hvad har V2 fysisk gjort ?
Derudover bør reglerne være ens om det er et friendly game eller ej, Fairness rules
c_hope skrev:
Derudover bør reglerne være ens om det er et friendly game eller ej, Fairness rules
Synes jeg ikke. Det er jo netop i et friendly game, at man (forhåbentligt) kan være sikker på, at folk ikke gør det for at snyde. Med vennerne ville vi lade river spille og det ville ikke engang blive diskuteret, i en klub ville jeg forvente river blev blandet med og dealet igen.
@jonas
Den skal jeg lige forstå - Så i et friendly game er det ok at V2 ikke får lov til at raise på turn, mens han skal have lov til det i et "ikke friendly" game.
Virker slet ikke fair overfor V2, at han - fordi han deltager i et friendly game, ikke skal have lov til at spille sin hånd.
Jo han skulle have lov til at raise, men alle ved altså hvad der lander på river. Som hånden falder ud, er det jo ret tydeligt, at de ville ende all in 10 ud af 10 gange, også hvis hånden blev spillet uden fejl. I et spil med vennerne, ville vi alle være enige om det.
Så V2 skal have lov at sætte et turn raise ind, vel vidende hvad der lander på river.
Er det fair for V1 ?
Duer selvfølgelig slet ikke, fairness rules, i friendly game eller unfrendly.
Derfor bør river blandes ind i stakken, V2 have lov at agere på turn, og hånden spilles videre derfra.
c_hope skrev:
Så V2 skal have lov at sætte et turn raise ind, vel vidende hvad der lander på river.
Er det fair for V1 ?
Duer selvfølgelig slet ikke, fairness rules, i friendly game eller unfrendly.
Derfor bør river blandes ind i stakken, V2 have lov at agere på turn, og hånden spilles videre derfra.
Du kan jo spørger V1, om han hellere ville tabe potten på en fejl ? Det er da ikke fairness, at det eneste der redder V2 er en fejl. Det er jo tydeligt for alle, at den hånd ender all in i det spil, hvis OP har beskrevet spillet og stemningen korrekt, det ville jeg/vi tage højde for, især fordi det er beskrevet, at noget lignenede er sket før denne aften. Under de fleste andre omstændigheder ville jeg dog give dig ret. Hvad du synes er fair, er jo op til dig, men kan ikke se hvorfor din variant er mere fair, lige her.
@jonas
Læs lige håndbeskrivelsen igen
V2 bliver ikke reddet af en fejl, han har nuts på turn, og bliver frataget muligheden for at acte.
Svært at diskutere når du ikke sætter dig ind i hvad der foregår i hånden.
"Derfor bør river blandes ind i stakken, V2 have lov at agere på turn, og hånden spilles videre derfra."
Hvad er problemet i denne løsning
C_hope Havde V2 acctet på turn var de kommet all in, det er der ingen tvivl om.
V2 havde sagt raise som V1 ikke havde hørt, men ikke lagt chips frem før river kort var lagt frem. Der er ingen tvivl om V2 ville ha raiset og V1 havde skubbet sine sidste penge ind som V2 så havde kaldt med nuts.
Det eneste som sådan skal diskuteres er om river skal deales om eller ej. Også med tanke på at folk i tidligere spil på dagen har fået lov til at få fjernet kort fra deres avi hænder efter hvad det mest åben lyse var de ville ha smidt. Det som V1 mener er at det jo er 110% åbenlyst at de var kommet all in på turn og at river kortet kommer og fuldender hans hus hvor efter V2 så vil ha dealet den om (som reglerne foreskriver) ikke kan være fair med tanke på dagens andre fejl.
Gad vide om V1 havde kæmpet ligeså meget for at skillingerne skulle til bordet, hvis ikke den havde givet fuldt hus.
V1 havde mulighed for at folde inden den nye river kom, og de kom ind alligevel, selvom V1 vidste V2 havde str. så ja det ville V1
Der er som sagt ingen tvivl blandt nogen at de ville være kommet all in på turn hvis V1 havde set V2 havde re raiset. Og det skete også selvom river blev blandet om.
Så V1 accepterer først "de rigtige regler" med en ny river, og så bagefter piver, da potten havner andetsteds.
Godt Nytår.
V1 brokker sig skam og er ikke enig :) men regler er regler, men derfor er det jo ikke sikkert at det er mest fair med tanke på hvordan der ellers er blevet spillet, og derfor denne tråd for at finde ud af om V1 har en sag eller ej.
Det er som sagt en pot på ca 2500 ikke noget vildt og med tanke på andre potter langt fra den største, og V1 er ikke en der normalt brokker sig selvom han er tabende i det sjak :) og har smidt mange penge før.
Efter at have tænkt mere over det, så er det helt korrekt at fjerne riveren og lægge en ny river... Om det skal ske via indblanding eller bruge den gamle river som burnkort er jeg stadig ikke helt sikker på...
Men idet vi er på turn, så har vi et resterende deck på 40 kort (hvorfor er der i øvrigt ingen, der stopper V1, da han burner og skal til at deale river?) og fra de 40 kort skal der lægges et tilfældigt kort, når tiden er til det... Det bliver lagt for tidligt (endda af V1 selv), så derfor laver man den action om, så det kommer til at blive gjort på det rigtige tidspunkt...
På den måde får man det hele gjort rigtigt og der er ingen forskel på riveren i forhold til første gang (det er stadig et random kort ud af de resterende 40, der bliver lagt)...
At det den ene gang er klør 9 og den anden gang ruder K er irrelevant. Riveren skal være et random kort af de resterende og det er det i begge tilfælde...
Hvis man i stedet fastholder det kort, som V1 ved en fejl har vist på toppen af decket, så er river jo netop ikke random...
Tænk på det på den her måde i stedet:
- V1 holder kortene og venter på V2's action. Han har ikke tænkt sig at deale kort og kommer heller ikke til det. I stedet taber han kortene, så man kan se, hvad riveren ville være blevet, hvis han ikke havde tabt kortene... Ville I der fastholde, at riveren så skulle være det kort? Hvad hvis det var turnkortet, det skete ved, eller et af kortene på floppet?
Nej, vel? Der ville man nok blande...
Så når den er vist ved en fejl, uanset om den er faldet på gulvet eller på bordet eller hvordan den er vist, så bliver man nødt til at blande... De resterende kort skal være random at all times indtil de skal deales...
Chop potten på 600 som var der blevet kaldt på turn. Videre i teksten.
Aarhus-pk skrev:
V1 brokker sig skam og er ikke enig :) men regler er regler, men derfor er det jo ikke sikkert at det er mest fair med tanke på hvordan der ellers er blevet spillet, og derfor denne tråd for at finde ud af om V1 har en sag eller ej.
Det er som sagt en pot på ca 2500 ikke noget vildt og med tanke på andre potter langt fra den største, og V1 er ikke en der normalt brokker sig selvom han er tabende i det sjak :) og har smidt mange penge før.
Regler og fairness er det samme i poker !
Derfor er det meget nemt i et friendly game, spil efter reglerne.
@c_hope
Mener du helt seriøst ikke, at man kan gradbøje regler/bestemmelser i et spil blandt venner?
IMO er det optimale at friendly games følger almindelige regler.
Ellers bliver det hurtigt mudret og sjældent fair.
I situationen skulle river kortet have været blandet ind i decket og action på turn skulle afgøres og herefter deales en ny river.
Kan slet ikke følge tanken om at bøje regler bare fordi spillet er friendly.
Som jeg læser det spilles der om pænt store summer, og så er det IMO endnu vigtigere at rulings er efter bogen.
Overvej at hyre en dealer en anden gang!
Vedkommende er dermed ædru, effektiv og neutral.
Godt nytår
_Orty_ skrev:
@c_hope
Mener du helt seriøst ikke, at man kan gradbøje regler/bestemmelser i et spil blandt venner?
Ja det mener jeg naturligvis.
pokerregler er lavet så alle dele af reglerne afspejler fairness, og det vil jeg på ingen måde sætte overstyr i et friendly game.
Sagt på en anden måde - et friendly game skal IKKE være unfair.
@orty
Kan du ikke komme eksempler på hvor det er hensigtsmæssigt at gradbøje reglerne i et friendly game ? I mine øjne findes det ikke.