HU SnG: River beslutning og linjetjek.

$33 HU SnG

Villain har spillet 20 spil. av stake 52$. Roi: 10 Profit -134$.. Han har spillet fra 5-200$.

Hånd nr 2

Hand Information
, 20 BB (2 handed).

Table Information
Seat 6: Player 6 ($1490) Small Blind
Seat 9: Hero ($1510) Dealer

Dealt to Hero


Preflop (Pot: $30)
Hero: RAISE $50
Player 6: RAISE $80
Hero: CALL $30

Flop(Pot: $190)


Player 6: BET $100
Hero: CALL $100

Turn(Pot: $390)


Player 6: BET $150
Hero: RAISE $385
Player 6: CALL $235

River(Pot: $1160)


Player 6: BET $600
Hero?

Jeg ender nok ret ofte med at folde i det her spot. Vores hånd på river er nærmest kun en bluff catcher, og med den linie villain tager, ligner han meget et draw imo, og eftersom Kd stort set completer alle draws, forventer jeg sjældent vi er gode over 25 % her. Hans sizing på turn kunne også godt ligne noget han gerne vil se en billig river med, og så ser hans riverbet utroligt valuebet-ish ud.

Jeg er ikke enig i, at Q8 kun er en bluffcatcher. Ud fra stats, så virker villain til at være hobbyspiller, og jeg synes ofte man oplever disse typer min-3-better i starten, og oftest også med en meget bred range.

Jeg er enig i, at turn-bettet ligner en draw-agtig hånd eller ihvertfald ikke er nuts, da vi blocker godt og grundigt med vores hånd. 89, J9, KJ, AJ, AK eller rudere kan være mulige hænder.

Turn-raiset er forholdsvist lille og det inducer nok en del flere calls fra hobbyspillere end et større raise ville. Derfor er det nemmere at antage villain fortsætter med det meste af sin betting-range, pånær raggish-air.

Ud fra de tanker, så synes jeg det er svært at antage vi ikke har potodds til et call, når villain måske valuebetter AK, KJ eller måske endda KT, samt bluffer missede draws.

Det er et meget tyndt grundlag vi har, men synes det er meget svært at smide, taget ovenstående i betragtning.

Hvis spilleren er reg, så er et fold nok at foretrække.

Det er et rigtig klamt spot. Det ligner jo en superstærk hånd med hans valuebet på river. Hverken er call eller fold er nemt her. Jeg vil mene at det kommer an på dynamikken i det her tilfælde. Er det er solid reg, der ike fjoller rundt på disse boards, folder jeg og er måske endda glad for det. Er det en donk der bare spiller uden at være lidt tænkende, kan jeg godt finde et call frem, da du nok var blevet sat AI på turn af en bedre hånd. De fleste dårlige spillere smider vel også stakken ind på river med en bedre hånd, da du selv ikke ligner en der kan folde din hånd.

Reg = Fold

Donk = Kald hvis dynamikken tillader det. :-)

@Marc han skriver jo nettop at det er hånd nr. 2. Og min analyse går på, at vi er readless. Jeg er helt enig i, at det kan være et call i mange tilfælde, når vi har fået nogle bedre reads, men i hånd nr. 2, er vi simpelthen nødt til at respektere en villain, som tager den her type linie.

@dalle så hvis vores hånd ikke er en bluffcatcher, mener du villain går ud og caller et turn raise og valuebetter AK her på et kort der completer stort set alle draws mod os som har damen 9/10 gange her? Der udover siger du at vi har potodds når villain bluffer missede draws. Men nærmest alle draws completer jo på den river på nær en hånd som 89, hvis han overhovedet har den i sin range her på river.

@Zoecy

Jamen jeg er helt enig med dig i det du skriver. Syntes ikke min post siger at det er et nemt call?? Siger netop at dynamikken afgører om vi caller her.

@dalle

Vores hånd er da i den grad en bluffcatcher. Vi slår jo reelt set kun et bluff.

Marc skrev:

Reg = Fold

Fail. Jeg ved af erfaring, at du ikke har en fold knap :)

@Marc Det var nu heller ikke noget angreb mod dig. Bare en konstatering at vi ikke kan lave nogen beslutning ud fra en dynamik, som ikke eksisterer i hånd nr. 2. :-)

@dalle kunne godt tænke mig at vide, hvad du mener villain prøver at få value fra, hvis du mener han better AK på river for value :)

Hmm, bliver lige ganske kort:


Raiser flop ca hvergang, simpelthen så mange hænder vi bør charge for value her.

Siger nok 280-325 på flop, gør også hånden langt nemmere at spille, du har jo ca en milliard turn/rivers som gør det svært for dig selv i tilfælde af han skyder 2 barrel.

Som spillet kalder jeg river og laver en note - unknowns, ikke regs laver simpelthen så mange mærkelige ting at jeg ikke kan se andet end et call her. Fold kan imo ALDRIG komme på tale.

Mod en reg så ja, så er det jo en helt helt andet situation og afhænger af reads og dynamik.

Folk der skriver reg = fold forstår jeg simpelthen ikke, en god reg vil jo netop bluffe ofte her? Afhænger jo 110% af hvilken type vi har med at gøre, nittish tagish type, ja så folder vi nok, mega agro fps skurk? folder i så også?

@skrubtyren
Folk der skriver reg = fold tager nok udgangspunkt i denne hånd, hvor vi ingen reads har. Og readless mod en reg har vi virkelig et let fold. Man kan så argumentere for at ingen regs, ville tage villains linie, men det er en anden sag.

mht. at raise floppet, synes du så ikke vi valueowner os selv en del? Kan personligt meget bedre lide et call, spille hånden i position, og holde villains air inde, og lade ham barrelle videre med missede draws på turn.

@zoecy

Jeg synes NETOP vi skal charge draws, hvorfor i alverden skal vi give skurk en billig turn til at ramme os ned?
Udfra hvad du skriver, så skal vi jo stortset folde alle ruder, 9-J-K (A-6) turns.

Jeg tager langt hellere selv initiativet i hånden af flere grunde, vi charge draws, får value fra dårligere made hands ( ikke regs og regs for den sags skyld laver jo virkelig mange dårlige calls på de her niveauer ) uden at have haft fat i pokerstove vil jeg mene den range vi får value fra her ved et raise er LANGT større end den range vi valueowner os selv mod.

Det er HU, og vi har toppar på et mega drawy board, jeg vil altid vælge den agro linje her, fortrækker at være så agro som muligt så længe skurk tillader det, oftes vil skurk være alt for længe om at adjuste = flere chips til os :)

Og så vil jeg også gerne opbygge en dynamik som vi kan udnytte senere i matchen.

+Det er jo generelt bare sådan HU at oftes har ingen en særlig stor hånd.

Drejer89 skrev:

Marc skrev:

Reg = Fold

Fail. Jeg ved af erfaring, at du ikke har en fold knap :)

Hahaha.... Det skal ikke være en hater bare fordi jeg kan kalde dig ned med bundpar, når du bluffer. Jeg fører jo også stort i vores interne regnskab. ;-)


@Zoecy

Det kan godt være jeg udtrykker mig lidt tvetydigt. Er ikke så fandens vant til at skrive på fora. :-)

@skrubtyren
Jeg har aldrig sagt vi skal folde alle ruder turns??? Jeg har sagt, at jeg synes et call er bedst på floppet da vi holder hans bluffs inde. Du overvurderer imo sandsynligheden for at villain sidder med to ruder på hånden ud fra hans flop bet. Dårlige spillere cbetter hele deres range på floppet, og derfor har villain LANGT oftere alt muligt lort end han har et FD, og DERFOR flatter jeg for at give ham chancen for at bluffe videre på turn. Ved at raise ham, får vi ham til at folde hele sin air range ud, som vi gerne vil have ham til at bluffe med. Det er dumt at raise et drawy flop udelukkende for protection. Min std linie på turn hvis der skulle falde en ruder, mod en semi aggro spiller, som der er en sandsynlighed for at han er, da han min 3better og skyder flop, er at calle turn og evaluere river. Så nej, jeg går ikke ud og folder hvis eksempelvis 2d falder på turn. Dit argument med at få value fra dårligere made hands, holder heller ikke, da vi meget sjældent får mere end 2 streets fra en hånd som TJo alligevel!

EDIT: stavebøffer

skrubtyren skrev:
Hmm, bliver lige ganske kort:


Raiser flop ca hvergang, simpelthen så mange hænder vi bør charge for value her.

Siger nok 280-325 på flop, gør også hånden langt nemmere at spille, du har jo ca en milliard turn/rivers som gør det svært for dig selv i tilfælde af han skyder 2 barrel.

Som spillet kalder jeg river og laver en note - unknowns, ikke regs laver simpelthen så mange mærkelige ting at jeg ikke kan se andet end et call her. Fold kan imo ALDRIG komme på tale.

Mod en reg så ja, så er det jo en helt helt andet situation og afhænger af reads og dynamik.

Folk der skriver reg = fold forstår jeg simpelthen ikke, en god reg vil jo netop bluffe ofte her? Afhænger jo 110% af hvilken type vi har med at gøre, nittish tagish type, ja så folder vi nok, mega agro fps skurk? folder i så også?

Hvis vi er foran hans range, så er der vel ingen grund til at få ham væk. Hvorfor ikke lade ham trække til sine draws og shippe flere chips vores vej?? Gør vi det for dyrt, så slipper han sit draw og vi mister value.

At sige et fold aldrig kan komme på tale er i min bog en kæmpe fejl. Hvis vi, som Zoecy siger, ingen reads har på villain og der ingen dynamik er, hvorfor så ikke folde vores hånd, som stadig kun slår et bluff, fremfor at efterlade os selv crippled og uden store chancer for at vinde matchen. Der mange hænder der slår os. 77-TT-QT-AJ-KQ-J9-x♦x♦og så fremdeles....

@zoecy

Se, så kom vi dog lidt tættere på hinanden, dog uden at blive enige :D
synes flere af dine argumenter er gode, uden tvivl.

Jeg kender ikke til niveauet på de her stakes @ ongame, men på bossen danser jeg valuedans dagen lang mod den her type spillere som bare nægter at slippe deres svage made hands samt dårlige draws på €20-50 niveauet.

Kan godt være jeg ligger for meget i skurks SS stats, men for mig ligne han virkelig avg joe der har lavet et deposit og nu er nede og ramme 30$ fordi resten er tabt, og den type er imo typisk den her slags stædige none beliver som lige skal se et kort mere med hans Tx 7x etc etc u get the picture :) synes simpelthen bare der er så mange hænder i hans range som han stortset aldrig folder til et raise grundet bordet er så drawy som det er, hvor vi er langt foran.


@Marc

Samme argumenter som ovenstående til den del med hvorfor jeg mener vi bør raise :)

Mht til jeg nok aldrig folder, så er det simpelthen fordi jeg ikke kan se hvordan vi ikke skal være gode mere end 25% af tiden her, igen med vægt på hvad jeg ligger i hans SS stats (sikkert for meget) så kan jeg bare ikke se hvordan han ikke har nok hænder i hans range til vi ikke er gode 25%+ - avg joe kan jo godt, på sin helt egen måde finde frem til at bette KJ KT 89 9J etc. Også siger min personlige erfaring mig bare at denne type spillere shover river her med flushes og bedre.

@skrubtyren
Jeg er enig i at han formentlig ikke folder dårligere made hands til et enkelt raise, men det er slet ikke min pointe. Min pointe er, at vi, når vi raiser, nok ikke går ud og får særligt meget mere value fra hans Tx, og derfor lige så godt kan flatte, for at holde hans bluffs inde, og få den value vi ville have fået fra vores raise, ved at value bette senere streets afhængigt af hvordan boardet udarter sig.

@zoecy

Rent gæt, går udfra du spiller højere end det er tilfældet her?

Imo skal det ikke undervuderes hvor meget dårlige spillere kalder i spots som netop dette, det er helt sikkert en af de steder jeg ser flest fejl fra mindre gode spillere.

@skrubtyren
Ja, det gør jeg. Men det kunne da godt være man skulle rykke ned i stakes, hvis du mener, man kan raise toppar, skyde turn og river og få value fra Tx i det her spot ;-)

@Skrubtyren.

Jeg kan godt følge dig i hvad du skriver, men uden dynamik, uden reads osv, så er det ikke et call hver dag, alle ugens dage... Tro mig, jeg taler af erfaring. Har lavet et hav af disse calls, bare spørg Drejer. :-)

@zoecy

på flop & turn sker det uhyggeligt ofte for mig ihvertfald, dog skal jeg nok bruge lidt af en soulread for at fyre river kuglen af for value ;)

@Marc

Måske ikke, men jeg kalder nu alligevel i det her spot af de grunde jeg allerede har nævnt.

@ zoecy

Det er baseret på formodningen om villain er semi-fisk. Jeg siger ikke det et et klart call, men min erfaring den type spiller, som i anden hånd minimum 3-better og skyder flop og turn lavt, har typisk end meget bredere range end normalt. Det er klart, at hvis villain lavede det play i hånd 20 efter at have foldet samtlige gange, så havde situationen set væsentligt anderledes ud.

Jeg er uenig i, at det oftest er regs der bluffer det spot. Regs fortsætter med klart færre drawing-hænder efter turn-raiset end semi-fisk gør i det her spot. Det betyder at regs ikke ender op med air særlig ofte, men snarere har en check-calling eller check-raising-agtig hånd. Leading hands er næsten udelukkede flush-hænder, eftersom en reg-villain ville shippe turn med AQ, TT og 77 for at ikke at misse value. Hvis villain ikke shippede disse (af den grund han tror hero er ude i skum), så er et river donkbet helt væk - specielt som flushkortet. Jeg tror ikke reg-villain minimum 3-better A-Xs preflop, men måske AJs. Det kan forsvares at reg-villain ville call et lille turn-raise med AJd for at se en river, som ville give RF her.

Kort sagt: Hvilken air leader villain her? Hvis i den givne hånd, at villain leader river ½ pot, så er det måske ikke svært at konstatere at villain IKKE er reg.

Derfor bliver vi nødt til at kategorisere villain som fisk eller semi-fisk. Med de ustabile stats og stake-changes, så synes jeg heller ikke det er svært at konstatere dette. Derfor bliver vi samtidigt også nødt til at antage at villains range er væsentligt bredere end normalt, og når antal air-hænder går op, så giver det langt bedre potodds til call.

I det givne spot, holder jeg fast i, at vores hånd ikke kun er en bluffcatcher. Semi-fisks mangel på handvalue-følelse kan sagtens sende et panikbet afsted med hænder som KJ, AK, KT, AA, JJ, AT, som oprigtigt set er at lave sin hånd om til bluff. Når bettet ikke er større end halvpot, så holder jeg fast i, at det er svært at folde i det her spot.

Jeg finder et call frem. Dog med en semi-klam smag i muden om, at det var forkert..

Han har A4o

@ Drejer89

Det beviser semi-fisken har en stor range af air, og det er meget svært at folde river, uanset der måske er et par valuehænder flere, end reg-villain. Det ændrer dog ikke på, at procentmæssigt så udgør air en langt større del hos semi-fisken.