HU NL50: std spot

.

Fold?

Easy fold

Hvis man bettede potten på flop ville man være comitted? >_<

Og hvorfor skulle du være det? hvis det havde været omvendt og han havde bettet og du havde shoved, ville det være bedre pga. FE, OESD og backdoor fd..

Haha den famøse 1. hånd =). Jeg tror at frekvensen af raises og 3bets i første hånd er syyyyygt meget højere end i alle øvrige.

Nå, vi skal bruge 38% for at have en profitabelt call, så vi skal folde hvis han har en Q eller derover. Har han en Q får vi 31%, så det er ikke det vildeste -EV call-

Isoleret set er det selvfølgelig et fold, men siden det er første hånd og vi gerne vil have etableret et maniac-image, vil forhindre at villain bluffer os i fremtiden og i det hele taget få startet noget dynamik, så synes jeg ikke at call er fuldstændig åndssvagt.

Nej, også mine tanken royal_wacko...

Jeg er også enig i at 3bets i første hånd nok er højere end normalt, specielt i HU ;)

Måske kan villain også lave det her frustreret play med AK, og så er vi godt inde.

er der ikke skidt at 3 bette med bunden af din range i første hånd?

Du kender ikke villain, og ved ikke om han kun raiser 5% af sine hænder..

Hvis han nu er total maniac, ser jeg absolut ingen grund til at forsøge at få hans stack i et spot hvor det er så varians præget.

Mod super fisk, er der så mange bedre spots hvor man kan sidde og valuetowne dem i stedet for at kalde sig i et spot hvor man har ~35%?

Jo ingen tvivl mit 3bet pre er spewy.
Og det er jeg klar over, et call på flop er nok mere spewy som i siger.

Men jeg gir mindre for hans hånd når han shover ind på den måde end hvis han repopper mig x2-3 på mit lead på flop fx.

@Zera

Det kan godt være hans hånd ikke er god, men at opsøge så meget varians mod en total retard er bare dumt imo!

"Isoleret set er det selvfølgelig et fold, men siden det er første hånd og vi gerne vil have etableret et maniac-image, vil forhindre at villain bluffer os i fremtiden og i det hele taget få startet noget dynamik, så synes jeg ikke at call er fuldstændig åndssvagt."

Desværre så forudsætter dette at en række faktorer er opfyldt, hvilket vi på ingen måde kan være sikre på:

1) At villain ikke skrider efter hånden.
2) At villain fatter at at vi lavede et spewy call og derfor justerer sit spil til det.
3) At hero er i stand til at justere sit spil til de formodede justeringer villain laver.

Det minder mig om en gammel tråd på 2+2, hvor en eller anden anerkendt spiller laver en troll tråd om hvorfor det er +EV at kalde et all-in på flop med nut low no draw :)

Øhh instant fold

@djow

Jeg klan godt huske tråden du snakker om - men der var tale om nut low og ikke HU. Dynamikken i HU kan blive syyyg :).

Til dine øvrige pointer, der selvfølgelig her helt valide, så er det heads up virkelig dumt ikke at benytte sig af pokertableratings, og ud fra det vil du have en god ide om hvilken type villain du er oppe imod. En fyr med 50k hænder bag sig er nok ikke særlig likely til at smutte efter den første hånd.
Med hensyn til din 2er, så tror jeg at ALLE uanset level caller spillere løsere mod en person, der virker hovedløs.

3) Selvfølgelig er vi det =)... + vi får info ud af villains holding nu her.


Vores call vil i snit koste os $7, hvilket indrømmet er ret dyrt... måske for dyrt, da det nok i snit vil tage cirka ½ time at tjene ind igen (kortere medregnet rakeback).