Hjælp til hånd

Hej pokernet

Jeg har læst med herinde et par år, og nu tænker jeg det er tid til mit første. Jeg har i hvert fald brug for jeres ekspertise. Første indlæg foregår uden de helt store tekniske finurligheder, men hånden står ret klart i hoved på mig.

- 10 tilbage i Big 11. Jeg er 6/10. Vi er 5 vejs på begge borde, men har begrænset info på mine fire modstandere da jeg er kommet til fra det andet bord.

- Blinds: 25.000/50.0000, 3,5k ante. Herostack: 1,4 mio.

- Chipleader åbner til 125.000. Hero vågner med AQoff i BB. Hero what to do?

Løse tanker:

Fold tænker jeg som helt urealistisk. Det er hånden simpelthen for stærk til.

Call tænker jeg ikke er super attraktivt ude af pos mod en chipleader.

Raise, og vi vil folde til et 4. bet.

Det virker også voldsomt at skubbe 28 BB indover.

Hvad er PN's foretrukne løsning?

Hej Torje,

Du er i lidt tricky spot ICM-wise, hvor du er middelstack og derfor skal tænke ret meget over at beskytte din stack, fordi et par payjumps i en tour med så mange spillere betyder rigtig meget for din indtjening i FF Fllars. Forskellen på at blive 5'er og 1'er er heller ikke så stor, som før i tiden. Incitamentet til at gå benhårdt efter at vinde er således ikke helt så stort som tidligere.

Når det så er sagt, så er AQ i bb en ekstremt stærk hånd 5-vejs.

Åbner CL fra knap 3-better jeg hver gang med henblik på at få det ind. Åbner han fra CO flatter jeg ind i mellem, og fra utg lidt oftere. Men når du 3-better, skal du tænke i at vælge en sizing, så han ikke kan sidde og flatte profitabelt i position, men hvor ham samtidig tror han kan få dig til at folde, når han shover hænder som Axs og broadways. 335K ser ok ud med de her stacksizes.

3-bet/fold er jeg ikke ret vild med. Jeg har ikke lavet regnestykket, men jeg ville ikke udelukke, at du mod en utg shovingrange isoleret set har et fold ICM-wise efter at have 3-bettet. Men er det tilfældet, skal du bare calle hans raise i første omgang. Du får virkelig flotte odds og knuser hans åbningsrange.

Jeg er ikke tur-spiller, og jeg er en tørfisk, men i min verden kommer det i denne situation aldrig til at ske, at jeg 3 better aq med 28bb fra start, medmindre jeg har info om modstanderen. Jeg er selvfølgelig med på, at vi er langt foran hans range, men det er en katastrofe at ryge ud, så jeg ville kalde og spille postflop poker ude af position. På de fleste flop ck'er jeg og har nu investeret mindre end et 3 bet pf. Vi kender ikke hans stack, men jeg formoder, at du gør et stort indhug i hans stack, hvis han dobler dig og vil forvente, at han spiller turn og river ærligt.

Jeg vil ikke 3 bette, hvis han skubber alle par, og vi så er i et flip for vores turneringsliv. Yes han skubber selvfølgelig også andet, som vi er foran, men i spottet vil jeg ikke tage chancen.

Kaj

Udfra et GTO-perspektiv, er jeg ret sikker på, at et raise til 335K nok er den værst mulige måde at spille hånden på.

Enten gør du det til mindst 425K, skubber eller kalder.

Hvor meget ICM har af betydning i situation ved jeg ikke, men det gør nok raise-call værre.

Dette er imod BTN eller CO.

Problemet ved at sige 425K, når vi er 28bb deep er, at vi reelt fratager villains mulighed for at bluff-shove.

Hvorfor er det, du mener, vi bliver for exploitable, hvis vi siger 335k med hele vores range?

Skal vi 3-bette markant større, tror jeg bare, vi skal sammensætte en shoving-range, villain ikke kan exploite.

Mit indlæg kan vist nemt misforstås - beklager.

Jeg mener ikke, at det nødvendigvis er din sizing den er gal med, men at du putter AQo i en range med lav 3-bet sizing.

Jo lavere stacks, jo lavere 3-bet non-allin sizing, jo mere polariseret bør en range være.

AQo er ikke en del af en polariseret range ved små stacks, og derfor, hvis du vil have AQo i din 3-bet non-allin range, bør du benytte højere 3-bet sizing.

AQo har langt højere EV ved 3-bet shove, da den ikke spiller godt nok mod en calling-range.

Når der bruges så lav en 3-bet sizing, vil hero få mange calls, så hænder som AKs-ATs og KQs-KJs vil spille langt bedre postflop som en del af en polariseret range.

Det er også vigtigt at beskytte 3-bet shove rangen med nogle stærke hænder, og der er AKo og AQo perfekte som shoves.

En lille tanke til dig, OP: Nu ved jeg ikke, hvor mange borde, du har haft kørende samtidig med Big 11, men jeg synes, du skal prøve at gøre det til en vane, at åbne det andet bord i turneringen, så snart i er nede på to borde.
På den måde kommer du ikke i en situation, hvor du har 0 info på villain, når du skifter bord eller kommer på FT? Det kan i hvert fald ikke skade, hvis der er overskud til det :-)

KasperT skrev:Mit indlæg kan vist nemt misforstås - beklager.
Jeg mener ikke, at det nødvendigvis er din sizing den er gal med, men at du putter AQo i en range med lav 3-bet sizing.

Jo lavere stacks, jo lavere 3-bet non-allin sizing, jo mere polariseret bør en range være.
AQo er ikke en del af en polariseret range ved små stacks, og derfor, hvis du vil have AQo i din 3-bet non-allin range, bør du benytte højere 3-bet sizing.

AQo har langt højere EV ved 3-bet shove, da den ikke spiller godt nok mod en calling-range.
Når der bruges så lav en 3-bet sizing, vil hero få mange calls, så hænder som AKs-ATs og KQs-KJs vil spille langt bedre postflop som en del af en polariseret range.

Det er også vigtigt at beskytte 3-bet shove rangen med nogle stærke hænder, og der er AKo og AQo perfekte som shoves.

Godt indlæg, det lyder meget velovervejet. Jeg er ikke tour spiller, men har følgende tanker:

Hero er lige kommet til bordet, og er ikke bekendt med Villian's spillestil eller omvendt.

Er det dermed nødvendigt med en polariseret 3-bet range?

Er det ikke nærmere bedst, på disse takster, at holde sig til en depolariseret 3-bet range indtil vi kender mere til villian?

Jeg mener at det er ret afgørende om villian åbner i HJ, CO eller BTN.

Men generelt hælder jeg personligt til at kalde og dermed køre lav varians og ikke mindst underrepræsentere min hånd.

Hvis 3-bet shove rangen skal beskyttes, kunne man så overveje at udskifte hænder som AQo med lavere suited-connected broadways som er mere "levende"/bedre equity vs. villians calling range som måske kun er AJ+ og 55+. De suited-connected broadways klarer sig jo bedre end fx. AKo, mod et underpar alligevel.

@lassej

GTO er perfekt, når du ingen reads har på villians.

Problemet med AQo er, at EV'en ved et skub er større end at bruge den i en lineær 3-betting range.

Hvis du vil spille lav varians bør du nok bare kalde istedet for at 3-bette og risikere et 4-bet.

Jeg har ikke lige pokerstove på min computer i øjeblikket, men jeg er 100% sikker på, at AQo har meget bedre equity end suited broadways vs. AJ+ og 55+

Hvis du begynder at bruge suited broadways som "beskyttelse" i din shove range, kan villain kalde ufatteligt bredt.

Når du hverken har AA-JJ, AKo-AQo eller AKs-ATs i din shove range, så bør villain kalde af med hænder som KJo.

Jeg kalder eller skubber her baseret på aktivitetsniveauet af villian og hvilken position han har.

Et 3 bet er en indbydelse til ham at sætte os i en rigtig ubehagelig ICM situation.

@KasperT

Jeg vil nok også skubbe fremfor 3-bet her men allerhelst kalde.

Ja du har ret AQo vs. AJ+ og 55+ har 43,96 hvor JTs har 39,76%

Det jeg mente var at når vi skubber stort (28bbs), mod ukendt villian som er chip leader, kan forvente at blive kaldt af AQs+, AKo, 66+ og nok ikke meget ringere hænder. Altså hænder som dominerer os og par.

Mod fx. A♦K♥ har vi 37,39% med J♣T♠ fremfor A♣Q♠ hvor vi kun har 25,98%....

Mod 7d7h har vi 47,82% med J♣T♠ og 45,06% med A♣Q♠ og 44,61% med A♣K♠, men J♣T♣ er endnu bedre med 50,82%

Jeg mener desuden ikke at jeg dermed har udelukket AA-JJ, AKo og AKs fra min shove range!

Synes at det er lidt interessant, men jeg er helt med på at den ikke skal i min shove range generelt, det var mere i forhold til OP's scenarie.

Ved heller ikke hvorfor jeg prøver at overbevise dig, kunne aldrig selv skubbe med J10s-QJs i dette scenarie :)

Er der forskel på OP's beslutning hvis villian havde åbnet 3-3,5x hvilket er standard for nogen når der er kommet anter på??

@lassej

JTo har stadig værre equity end AQo vs. AQs+, AKo+ og 66+.

JTs har bedre equity ja, men EV'en er den samme, da AQo har blockers.

Hvis du mener, at villain kun kalder os med så stram en range, så gå amok med 3-bet shoves - medmindre han også åbner en stram range.

Det giver ikke så meget mening at have hænder som AQo i en non-allin 3-bet range, men at skubbe AA-JJ.

Til dit sidste spørgsmål:

Teoretisk bør vi forsvare mindre - skubbe mere aggressivt og kalde mindre.

AQo vil dog stadig være et skub.

Efter at have tygget lidt på hånden, har jeg nok ændret lidt mening. Vi er så relativt short, at vi nok skal indsnævre vores 3-bet-range betydeligt, fordi vi ikke kan ramme en attraktiv preflop-sizing. Enten gør vi det så lavt, at villain profitabelt kan spille alt for stor en del af sin range. Eller også gør vi det så tungt, at han ikke shover bluff.

Netop på grund af ICM tror jeg egentlig, det er bedst, at vi stort set kun shover, når vi 3-better. Og vi måske siger 335-ish med esser, konger og nogle af de hænder, der er mest profitable at defende med - og som vi roligt kan folde et et push.

Tusind tak for al respons.

Jeg valgte at skubbe, og han snappede med 88 (det call tænker jeg stadig som tvivlsomt). Desværre løb bordet ikke som ønsket, og jeg boblede derfor FT... Efterfølgende anså jeg det som en fejl at shove 28bb, men jeg fornemmer på jeres respons, at det ikke er helt skævt.

Jeg synes vi mangler infoen om hvor stor chipleader han er? Synes der er kæmpe forskel på om han har 2-3 mil (selvom det nok er ret usandsynligt, med mindre at bordet er virkelig tæt) eller 7-8-12 mil, og hvad avg. stack er?

Løpenthin skrev:Efter at have tygget lidt på hånden, har jeg nok ændret lidt mening. Vi er så relativt short, at vi nok skal indsnævre vores 3-bet-range betydeligt, fordi vi ikke kan ramme en attraktiv preflop-sizing. Enten gør vi det så lavt, at villain profitabelt kan spille alt for stor en del af sin range. Eller også gør vi det så tungt, at han ikke shover bluff.

Netop på grund af ICM tror jeg egentlig, det er bedst, at vi stort set kun shover, når vi 3-better. Og vi måske siger 335-ish med esser, konger og nogle af de hænder, der er mest profitable at defende med - og som vi roligt kan folde et et push.

Tror godt du kan udelukke 4bet bluffs næsten 100% lige i det her spot, men afhænger også af hvor stor chipleader/hvor vild han har været men alligevel

Ja, på grund af stacksizes. Men havde vi været 34-45 bb deep, kan jeg love dig for, at jeg bluff 3-better fra bb - ligesom jeg også har bluffs jeg 4-better med som åbner.

@OP Fandt vi nogensinde ud af, hvor villain åbner fra? Åbner han fra knap, elsker jeg dit shove. Sidder han utg, er den noget mere close.

Løpenthin skrev:Ja, på grund af stacksizes. Men havde vi været 34-45 bb deep, kan jeg love dig for, at jeg bluff 3-better fra bb - ligesom jeg også har bluffs jeg 4-better med som åbner.

@OP Fandt vi nogensinde ud af, hvor villain åbner fra? Åbner han fra knap, elsker jeg dit shove. Sidder han utg, er den noget mere close.

ok cool nok, det er jo så også kun 25bb deep, men er du ligeså cool når du sidder på et stort FT? og tror du særlig mange spillere på den stake er det? (tænker man normalt ikke når så langt hvis ikke man spiller rimelig solid så kan godt være)

Det er 28bb deep. Jeg forstår ikke helt dit spørgsmål. Eller også gør jeg. Men hvis du spørger ind til, om jeg bluffer, hvis jeg fornemmer folk er moneyscared og folder for meget er svaret ja.