hjælp til aggressive 3 betters

#1| 0

hej
har et problem som jeg gerne vil have belyst.
vil lige prøve at opstille et scenarie hvor jeg føler jeg spiller lidt for meget i blinde.

Lad os antage at spillet er nl 50 6 max.
Vi har siddet ved bordet et par timer, og har vel en 150 hænder i alt på vores villains.
Vores lille problem sidder til venstre for os, og han har i denne session 3 bettet vores pfr ret løst, hvor vi har måtte folde alt for ofte, hvilket jo har gjort han ikke ligefrem har stoppet hans 3 bets i pos.
Lad os sige han på de 150 hænder virkelig har skabt sig nogle bandit
stats med ret høj 3 bet procent.

Jeg er klar over at måden vi tilpasser os på er at stramme op på vores range i forhold til ham. Men er det nogen måde hvor vi kan sige hvilken range vi 4 better eller flatter oop på.
Er selv bestemt ikke fan af at flatte ude af pos, hvor min linie oftest må hedde c/f flop uden at have ramt.

Hvad med betsizing hvis vi 4 better har eksperimenteret lidt mellem 2.5 - 3.5 hans 3 bet, ud fra det eneste read jeg tror jeg har, at han er en tænkende spiller der enten folder eller 5 bet shover til mit 4 bet (100bb dybe)

Der hvor jeg føler jeg spiller i blinde er omkring min range i forhold til hans 3 bet.

4 better vi kun hænder mod sådan en spiller som vi vil insta snappe til hans 5 bet shove.
Flatter vi kun hænder som spiller sig selv ude af pos.

ved ikke om det blev lidt rodet til sidst, men håber der er nogen kloge hoveder med nogle svar

Jeg ved godt at et svar kunne være at forlade bordet og finde et bedre spot, men det lærer jeg jo ikke noget af :)

15-03-2010 12:42 #2| 0

Du skal kende din spillers tendencies.

Lad os sige det er en fyr som altid kalder 4bets, mod denne spiller skal du 4bette for value, dvs høje kort som kan klare sig godt ved showdown, da du vil flotte top pair type hands, som i en 4bettet pot vil klare sig godt mod en 100% 4bet calling range. Når han kalder alle 4bets, så vil det sige han spiller 100% af sin 3betting range, og en aggressiv 3 better har jo sååå mange raggy hands. Derfor skal du spille hænder som kan lave et top par og du så kan komme i midten.
-depolariseret range

Hvis det er en fyr som enten folder eller skubber, bør du gøre det med en såkaldt polariseret range, altså dine meget stærke hænder, og dine "flotte" hænder såsom 68s, 96s, fordi når han 5better dig AI så kan du nemt snappe dine meget stærke hænder, og du vil nemt kunne lægge dine 68s type hands ned.
På samme måde bør du ikke 4 bette KJ hænder mod en spiller som denne, da det ikke er nemt at kalde et 5bet med denne slags hænder.

-IDD

15-03-2010 13:53 #3| 0

Find et andet bord

15-03-2010 14:31 #4| 0

... eller improve!

Interessant post, dyrgaard. Jeg læser med. Er ret enig med IDDQD i teorien men jeg har det også tit svært mod sådanne maniacs ;)

15-03-2010 17:12 #5| 0

@-IDD
Er også enig i teorien, men sgu sværere at gennemføre ved bordet.
Et spørgsmål til omkring personen der kalder et 4 bet med hele hans 3 bet range (hvilke var ret bred , som i eksemplet ovenfor) 4 better vi her altid for value oop, når vi nu ved at vi er foran hans range(måske), men vi skal ud og ramme noget top par for at kunne spille hånden oop. Men hvis vi nu kun flatter, kommer vi billigere fra den hvis vi ikke rammer, videre mere bygger vi ikke en stor pot som vi skal spille oop.


C better vi 100 procent, uanset boardets struktur når vi har 4 bettet for value. eller må vi give op oop alle de gange vi ikke rammer noget top par værk, når vi nu kender hans maniac tendenser.







15-03-2010 17:46 #6| 0

@ -IDDQD-

Forstår ikke helt din teori med at vi 4better stærke hænder og pæne hænder. Hvis vi alligevel har et easy fold med pæne hænder til et shove, så kan det jo være hvilken som helst hånd vi 4better med, og ikke nødvendigvis bare pæne hands, da han jo aldrig caller 4bet, hvor pæne hænder spiller utrolig godt ifht. random hænder.

15-03-2010 17:57 #7| 0

Interessant post!

Jeg sad netop på sådan en bord igår, hvor alle var meget aktive med 3bets. Jeg begyndte selv at 3b dem ret light, og det var virkelig forbavsende hvor meget jeg slap af sted med det. Udover det, så fik de et lille 4bet i face i ca. hver 3. gang de 3bettede mig, som de aldrig kaldte!

Udover det, så hver gang jeg kaldte deres 3b, måtte jeg c/f, hvilket jeg er lidt arrig over, for jeg ved at deres 3b range er så bred, at jeg må være godt inde mange af de gange jeg kalder, men jeg var nok ikke varm nok til at tage 3bs af igår :S

Men det virkede ret nice for mig at 4b fra 12-27 igår. Så prøv at 4b skurk ind i mellem.

15-03-2010 18:06 #8| 0

@IDD
Kan godt se din tanke ift. hvis han er typen der folder eller shover til 4bet, men når du vælger at bluff-4bette, så er det ikke særlig smart at bruge hænder som 86s og lign. (altså man kan jo bluff-4b med alt men...)

Prøv istedet at overveje at gøre det med de hænder som du ikke profitabelt kan kalde 3bets med, men som blocker en del af de hænder han shover med.

Hvis vi gør det med hænder som A10o, J10, Q10, KJo og lign. så reducerer vi faktisk hans andel af meget stærke hænder en del (AA-1010, AK, AQs og lign. som han skubber med). Herved giver vi vores 4b-bluff langt større sandsynlighed for at lykkedes, da han folder mere.

Bemærk det ikke er nogen god range at bruge hvis han bliver typen der caller 4b, da vi så meget let kommer i problemer postflop (dominerede hænder bla. bla.)

15-03-2010 18:29 #9| 0

Jeg er helt enig med Laur mht at bruge hænder som blokerer for Villains stærke hænder.

Dog en enkelt ting som undrer mig, måske fordi jeg sjældent praktiserer det, men hvor ofte kalder man et 4-bet 100bb dyb? Oftest er det vel et fold eller et shove, da man alligevel committer sig. Der er selvfølgelig undtagelserne, hvor man flatter et stort par med intentionen om alligevel at få det hele ind på floppet, ligesom der kan være nogle spots hvor betsizingen har været lidt off, og 4-bettet er så lavt at man ikke nødvendigvis committer sig ved at kalde.

15-03-2010 19:14 #10| 0

Viggo du skal tænke på hvordan de pæne hænder spilles.

En hånd som 68s spiller ikke så godt som man umiddelbart tror i en 3 bettet pot OOP mod en aggressiv spiller, derfor 4better vi vores bluffs og vores stærke valuehands.
Generelt er det enormt svært at spille 3 bettede pots profitabelt ude af position, derfor har jeg også en meget høj fold til 3bets, men også en forholdsvis høj 4bet%.


Laur, hvorfor er det ikke smart?
Jeg kan dog sagtens se hvad du mener, og kan lide tankegangen du nævner.


Men hvor ofte mener folk vi kan 4 bette en aggrotard ?

Og ellers som proletaren.

15-03-2010 19:42 #11| 0

@Jensen
Syntes tendensen efterhånder går til man eks. åbner noget lavere late, hvorved 3bet og 4bets efterfølgende også bliver lavere = man comitter sig ikke i samme grad som tidligere.

Eks. er mange begyndt at åbne 2½X fra late, så bliver der eks. 3b til 8x, der kan nu 4bettes til eks. 20x = vi er bestemt ikke comittet med vores 4b. Har dog ikke erfaringer fra de lavere limits.

@IDD
Grundlaget må være, at vi ikke bare kan 4bet-bluffe ham 80%, da han så vil tilpasse sig (dynamik bliver en anden og længere snak).

Altså skal vi til at starte med, vælge en eller anden frekvens/andel vi vil 4-bet-bluffe ham med. Her er det jo så klart at foretrække at vælge de hænder, der gør hans andel af "shove" hænder mindre og dermed øger den andel af hans hænder han folder = vores bluff virker oftere.

Når det er sagt, så vil jeg godt understrege, at det er vores udgangspunkt. Den dynamik der efterfølgende bliver skabt, bliver så et kapløb om hvem der tilpasser sig bedst. Desuden bliver de her spots aldrig statiske og nogle gange gør vi det måske med 86s, fordi vi har en fornemmelse for villan bluffer bla. bla.

Men helt grundliggende/matematisk, så er det de hænder jeg nævner der er mest EV at 4b-bluffe mod den type villan. (gælder også selvom villan måske ikke 3b så meget, men tilgengæld folder meget til 4bets)

15-03-2010 21:21 #12| 0

@laur
"Prøv istedet at overveje at gøre det med de hænder som du ikke profitabelt kan kalde 3bets med, men som blocker en del af de hænder han shover med."

Her mangler jeg lige lidt kundskab.
hvilke hænder er det vi mener vi profitabelt kan kalde 3 bets med oop mod den aggressive 3 better.

hvilken "status" tillægger i små/mellempar i denne situation, hvis man kan sige det på den måde


15-03-2010 23:15 #13| 0

@dyrgaard
Det afhænger rigtig meget af vores read på villan, men før vi kender ham godt, så er det reelt meget begrænset. Mod en jeg anser for dygtig og ikke endnu har fået det helt store postflop read på, så holder jeg mig stort set til fold/4bet.

Kan måske peale med noget AQs og o og KQs ish JJ-99 ish. og så supplerer det med AA-QQ ind i mellem. Men uden dynamik og godt postflop-read, er det nok meget begrænset hvad vi kan calle med profitabelt oop..... altså når vi taler om at calle direkte for value.

Små pp er nok noget af det værste vi kan calle med. Du har ikke imp. ods til at call for set-værdi og de er stort set altid svære at spille når du ikke rammer set, da du som oftest flopper 1-2 overkort.

Men igen meget svært at sætte nogle standarder op for disse spots.

16-03-2010 11:16 #14| 0
Pokernets ME vinder !

Har ikke læst andre folks kommentarer, så det er muligt jeg gentager noget der er sagt i forvejen, men here goes.

Evt. kan du justere din PFR betsize således du både kan defende billigere og 4bette billigere (og dermed bredere). Prøv at sige 2½bb eller endda 2bb på knappen hvis du har villain i blinds, og brug hænder som Ax og Kx til at 4bet bluffe med fordi de har blockers. Alene dét at du har et A i din hånd fjerner 20% af hans TT+ og AQ+ range - derfor er blockers ret vigtige. Der er ingen grund til at gøre din 4bet size vildt stor, hvis du siger 1$ og han så siger 4.50$ i BB, jamen så bare gør det til 12$ ish. Så har du risikeret 11$ for at vinde 1+4.50+0.25=5.75, hvilket vil sige det skal virke 65% af gangene. Hvis villain 3better 9% men måske kun får QQ+(JJ) og AK ind (hvilket er mellem 2,6% og 3%), så burde playet være helt i orden. Især taget i betragtning af, at de her friske spillere altid er tilbøjelige til at 3bette clickraises langt bredere end 4xbb raises.

Du kan også begynde at defende relativt bredt (NL50 wise) med hænder som KQ, Axs, KJs, JTs, samt div. andre suitede connectors og så bare have en lidt exploitable måde at spille på efter floppet, ved at raise-folde floppet de gange du intet flopper, raise-calle de gange du flopper stærke draws og ellers bare calle i bund de gange du flopper top par eller nuts. Dette skal selvfølgeligt justeres når du mener villain har set dig bluffraise floppet eller bare kalde i bund med toppar. Du skal selvf. ikke bluffraise floppet HVER eneste gang, men prøv at gør det på de lidt tørre boards ala Q75, A96, K84 osv, og når du raiser behøves det ikke være meget mere end et click, idet du jo bare skal have ham til at folde sit gøgl.

Derudover er det også rigtigt sexy at flatte 3bets med AA, KK og QQ mod sådan en mand her, fordi han ofte folder til dit 4bet og fordi hans range er rigtig bred. Giv ham chancen for at floppe et par eller et draw. Lad være med at 4bette hænder som AQ og AJ mod sådan en her, de spiller så godt imod hans 3bet range, men mod den range han får ind spiller de knap så godt. Mellempar mucker jeg oftest bare mod sådan en her, de bliver svære at spille, men hvis jeg tager et flop af med dem kalder jeg nok de fleste flops uden for mange overkort og giver op turn.

Det er muligt det blev lidt roddet. Jeg sidder midt i en VØ time (zzzz), så jeg har skrevet det over flere omgange, bare stil spørgsmål.

Ovenstående ville i hvert fald være mine plan på NL50 mod de her folk, på trods af nogle af koncepterne obv ikk ville gå på højere stakes, bl.a. fordi folk er bedre og derfor dur det ikke at have en exploitable strategi, men også fordi folk kan handreade bedre og derfor rebluffe os i spots hvor vi ikke repper så meget, plus de kommer langt mere light ind preflop etc.

16-03-2010 11:25 #15| 0
Pokernets ME vinder !

I øvrigt synes jeg det er fedt, at du hellere vil improve dit game istedet for bare at forlade bordet og finde et blødere spil. Tableselection er uden tvivl en essentiel del i at være vindende pokerspiller, men man er jo også nødt til at forbedre sit game. Håber min post har hjulpet dig, for du har helt sikkert den rigtige indstilling imo.

← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar