Hjælp til afgørelse af væddemål

Sagen er den, at to af mine kammerater har en uoverensstemmelse omkring et væddemål, som den ene mener er gældende og den anden ikke mener er gældende. Lad os kalde dem A og B.

A og B er med i en drømmeholdspulje for Superligaen på holdet.dk. D. 10. december efter afslutningen af efterårssæsonen tilbyder B alle 2/3 (F.eks. B's 100 mod 150. B's 1000 mod 1500 osv.)på at han slutter bedre end eventuelle væddemålstagere i forårssæsonen.

Dette væddemål takker A ja til samme dag. Det eneste der er fastlagt d. 10. december er oddset og ikke andre faktorer som beløb, overførselsdato, regler osv. Siden denne dato, bliver der ikke talt mere omkring væddemålet.

I dag (tre runder inde i spillet) kontakter A B, fordi A vil have bekræftet væddemålets størrelse. På dette tidspunkt er A et godt stykke foran B i spillet. A forslår et beløb, som B ikke mener er passende, da B ikke mener, at A kan indgå væddemålet nu, da de andre faktorer som f.eks. beløb ikke var aftalt, da væddemålet blev indgået, og da B mener, at situationen nu er ændret i forhold til situationen ved væddemålets indgåelse.

Problemet er nu følgende:

A mener, at væddemålet skal stå, da oddset er aftalt og kun teknikaliteter mangler.

B mener ikke, at der skal indgås et væddemål, da der ikke har været kontakt siden 10.
december, og da B først er blevet kontaktet af A tre runder inde i spillet, da A var et stykke foran.

Jeg har nu brug for pokernets betting-patrulje til at hjælpe med hvem der har ret, eller alternativt, hvordan væddemålet skal udformes.

Det skal siges, at A og B er kammerater og ses en sjælden gang i mellem foruden at spille holdet.dk mod hinanden.

For ca. et år siden tilbød B et lignende væddemål, hvor der blev fastsat beløb, som ingen ville tage i mod.

EDIT:
Det var ca. det samme beløb fra sidste væddemålsforslag af B, som A foreslog, skal det siges, hvis det gør nogen forskel i betragtningen.

A har ret - væddemålet skal indgås, da oddset var fastsat og booked.

B har ret - væddemålet skal ikke indgås, da beløbet ikke var fastlagt og ingen kontakt blev taget før tre runder inde i spillet.

Der er jo ikke indgået noget væddemål, så B kan da gøre hvad der passer ham

B kan vel bare sige at han havde en 10-krone i tankerne, og så shippe 15 kr. til A, såfremt han taber....

Hvis der slet ikke er snakket om beløb, kan A jo aldrig ALDRIG komme og sige noget andet end B accepterer.

No-brainer i min verden det dér....

For ca. et år siden tilbød B et lignende væddemål, hvor der blev fastsat beløb, som ingen ville tage i mod.

Det var ca. det samme beløb fra sidste væddemålsforslag af B, som A foreslog, skal det siges, hvis det gør nogen forskel i betragtningen.

Ikke andet end at så er A endnu længere væk fra virkeligheden, hvis han selv har sagt nej tidligere....

Jeg går udfra du selv er en part i sagen, når du skriver objektivt på den måde, men min gud jeg håber du er B, ellers må du altså smide joint'en på hylden, for der er jo ikke nogen sag her:-)

A har haft over 3 måneder til at aftale et beløb, men vælger først at gøre det når spillet er i gang og han er foran. Selvfølgelig skal B da ikke tage det bet nu.

SKAL bettet laves må det være op til B at fastsætte beløb, A har absolut intet at skulle have sagt her.

A er HELT væk

Lol mangler du seriøst en mening omkring det? Altså Hvis A har ret kan han bare vente til han har vundet, også sige han gerne vil booke for 500k.

De snakkede odds INDEN spillet gik igang, da der ikke blev confirmet er bettet obv 100% off.

For ca. et år siden tilbød B et lignende væddemål, hvor der blev fastsat beløb, som ingen ville tage i mod.

Det var ca. det samme beløb fra sidste væddemålsforslag af B, som A foreslog, skal det siges, hvis det gør nogen forskel i betragtningen.

What hvorfor skulle det gøre det? Jeg er helt pas på hvordan det kan have betydning.

A er som sagt en abe ikke at færdiggøre væddemålet.

Men personlig ville jeg som værende B vædde tilsvarende beløb fra sidste års væddemål, da der ikke skal være pengestridigheder imellem venner... som jeg fornemmer der er her.

... eller nej .. scratch that .. jeg ville som værende A tænke jeg er en abe ikke at færdiggøre væddemålet og grine ad min dumhed sammen med B og lade ham bette en krone.

Jeg vil godt booke aktion på at op=a

Panter skrev:
Jeg vil godt booke aktion på at op=a

booket til odds 1:1

Lol live :D

Det er en ny situation, både skal selvfølgelig ikke sige ja hvis a vil satse 100.000kr nu fordi han kan se han er bedre stillet end da b tilbød vædemålet.
Helt absurd at a kræver vædemålet indgået, samme som hvis Kessler boxer mod Mads Larsen og jeg giver odds 2,2 på Mads Larsen og så i runde 3 fører Mads Larsen klart på point vil alle pludselig spille på Mads Larsen til odds 2,2 Argh guys den går ikke

Random skrev:
Lol mangler du seriøst en mening omkring det? Altså Hvis A har ret kan han bare vente til han har vundet, også sige han gerne vil booke for 500k.

De snakkede odds INDEN spillet gik igang, da der ikke blev confirmet er bettet obv 100% off.

For ca. et år siden tilbød B et lignende væddemål, hvor der blev fastsat beløb, som ingen ville tage i mod.

Det var ca. det samme beløb fra sidste væddemålsforslag af B, som A foreslog, skal det siges, hvis det gør nogen forskel i betragtningen.

What hvorfor skulle det gøre det? Jeg er helt pas på hvordan det kan have betydning.

Hvis A, da han accepterede væddemålet mente, at han implicit accepterede samme beløb, har det vel en betydning?

Desuden var jeg, som mange spottede en del af overstående væddemål. Jeg var B, og jeg havde ikke lyse til at indgå væddemålet, da situationen ingenlunde var den samme. Da det er en kammerat, tilbød jeg, at oprette en tråd her, som kunne være med til at hjælpe med afgørelsen. Hvis PN gav ham medhold, ville jeg indgå væddemålet til halvdelen er den indsats, der blev foreslået. Hvis jeg fik medhold, ville der ikke være noget væddemål.

Tak for hjælpen.

Live skrev:

Panter skrev:
Jeg vil godt booke aktion på at op=a

booket til odds 1:1

nu vi har fået fastslået at OP var b satsede jeg 1k$, du sender bare pm for konto info

Lol, der kan sku da slet ikke være tvivl. Det går udover min forstand, at du ikke selv kan tænkte dig til afgørelsen af de væddemål.
Selvfølgelig er det ikke eksisterende.. Det kan en hver sku sige sig selv!

@Seistrup

Der er sandsynligvis en del, der går over din forstand :)

Man aftaler da indsats sammen med væddemålet, ellers er der ikke noget væddemål, andet end æren.

Det er useriøst overhovedet at spørge om noget som er så soleklart for alle andre end den person der nu forsøger at tilrane sig en fordel..

Jamen, så er der jo intet problem.

genialt koncept - det skal Danske Spil også indføre. Man kan vælge at satse på et udfald af en fodbold kamp men man kan vente med at vælge hvad man vil satse når der er 10 min tilbage ! :D