Hey Pokernet
Jeg har trukket korstog - dengang og nu til Historie Eksamen på B.
Mine bilag er disse:
En rejsekildring om korstogene
Et mulimsk vudering af korstogene
Runciman om korstogene fiasko
Vudering af korstogenes historisje betydning for europa
Den franske historiker regine pernoyds vudering af korstogene
The clash of civilizations
Den engelske historitiker RW Southerns vudering af korstoge
Den danske historitiker hal koch vudering af korstogene
Korstogene som araber ser dem
hvilken holdning lå bag andeers breivik terrorhandling?
Jeg synes selv jeg har godt styr på teksterne men synes det er svært at finde problemstilling/formulering og de 3 taksonome niveauer
Pt hedder min problemformulering; Hvad er korstoge og kan man drage paraelle mellem korstogene og verden i dag?
Nogle der evt har forslag til en bedre formulering?
Historie B - Hjælp til problemformulering
mine 2 cents baseret på basic metode på videregående uddannelser:
En problemformulering skal ikke kunne besvares med enten "ja" eller "nej", desuden skal den ikke ligge op til en "beskrivende" besvarelse:
Hvad er korstoge... (beskrivende)
...og kan man drage parallel mellem korstogene og verden i dag? (ja/nej)
Det vigtigste på historie B er at du analysere kilderne, du skal være meget tekstnær.
Det ligner lidt at de gerne vil have dig til at vurdere korstogene udfra forskellige synspunkter, altså hvad der har drevet dem tænker jeg, og hvordan de idag(anders breivik) er tilstede?
En problemformulering kunne være
Hvad er korstoge, hvad motivere og driver et korstog, hvilken betydning har korstogene haft i datiden og hvordan ses det i nutiden?
Nu har jeg jo ikke læst teksterne, men udfra overskrifterne tænker jeg den må dække det nogenlunde, og du kommer ind på alle tre niveauer.
Det ligner også der skal indrages lidt religion og evt. fremmedhad heri, men husk at analysere kilderne.
Jeg takker @Pellez :)
Jeg har fundet noget her:
Men Runciman mener ikke, man kan tilskrive korstogene æren herfor, uden
at han efter min vurdering formår at argumentere overbevisende for denne
påstand. Hos Runciman som hos de fleste andre moderne historikere er
der en tendens til at frikende muslimerne, som i virkeligheden ikke var
mere grusomme og intolerante end de kristne
Jeg forstår ikke sammenhængen, er han enig eller uenig
Det er taget for meget ude af kontekst til at jeg kan drage en konklusion. Hvilken ære er der tale om?
Hvad er korstog og hvilke paraeller kan drages mellem korstogene og verden i dag?***
Så du ikke har et ja/nej spørgsmål.
Umiddelbart kan jeg lige komme på 2 mere:
Hvad var personlige årsager til at en europæer drog på korstog? (til din rejseskildring)
Hvordan påvirkede korstogene den geografiske og kulturelle grænseopdeling i dag?
Det må være oplagt at perspektivere til "krigen mod islamisk terror" som Bush flere gange har kaldt for korstog.