Villain 25/20/2.6 c/r flop 29% over 715 hænder ikke de store reads på villain
Hvad gør folk, checker floppet bag ?
***** Hand History for Game 3250933839 ***** (Prima)
$400.00 USD NL Texas Hold'em - Monday, April 05, 06:30:33 ET 2010
Table Higher Ground 2 (Real Money)
Seat 5 is the button
Seat 1: traian7 ( $404.00 USD )
Seat 2: Villain ( $759.70 USD )
Seat 3: caso_ ( $400.00 USD )
Seat 4: Hero ( $394.00 USD )
Seat 5: Mzer ( $538.90 USD )
Seat 6: Dranik26 ( $771.00 USD )
Dranik26 posts small blind [$2.00 USD].
traian7 posts big blind [$4.00 USD].
Dealt to Hero [ 8♠ 8♦ ]
Villain raises [$12.00 USD]
Hero calls [$12.00 USD]
Mzer folds
Dranik26 calls [$10.00 USD]
traian7 folds
** Dealing Flop ** [ 5♣, 2♥, 7♣ ] ~$40
Dranik26 checks
Villain checks
Hero bets [$30.00 USD]
Dranik26 Folds (Godt set samuel) :)
Villain raises [$88.00 USD]
Hero ? Fatter ikke lige hvorfor at villain søger fold equity ved at c/r. Hvor godt tror folk jeg er inde ?
Hate u move, nl400
Jeg fatter heller ingenting :)
Dranik26 checks
Villain checks
Hero bets [$30.00 USD]
Villain raises [$88.00 USD]
Sådan gik det vist ikke. Dranik26 skal da acte efter dig og før Vilian?
@Samuel
Efter floppet er det smallblind der acter først ;)
Du kan af ret åbenlyse årsager ikke checke bag her.
Spottet er lidt la la og er ekstremt readafhængigt. Til tider kan den foldes med god samvittighed. Oftest tager jeg nok et kort af og ser turn an.
Edit: Fedt nok - troede du havde raiset preflop og fået et par callere:-)
Hmm det giver ikke mening for villian at bluffe her så jeg folder bare medmindre der er årsager til andet.
@nothing878
Ham der smallblind, hvornår får han så lov til at smide skillinger i potten?
Åbenbart ikke efter hverken Villain eller Hero...
I pap:
Dranik26 checks
Villain checks
Hero bets [$30.00 USD]
----Her skal Dranik26 have priotet igen---
Villain raises [$88.00 USD]
Jeg folder. Han raiser UTG og check/raiser floppet. Det tyder på set frem for overpar eller også har han A♣X♣.
Uanset hvad jeg ser i hans range af ovenstående så folder jeg, da alle høje turnkort er ubehagelige ligesom alle ♣. Kommer 8♣ på turn er du ikke engang sikker på at være foran.
Med mindre du ved at han raiser UTG til tider med suited connectors som T9s eller lign., som kunne være ude på et steal på et lavt flop fordi at han ved at du nok højst har et mellempar fordi du ikke 3-bettede ham.
Uden reads fold.
Med cr 29%, shipper jeg ind her, vi charger alle draws, og han cr ikke ret mange overpar. Hvis han er bare tilnærmelsesvis god, kan han balancere sine cr til at indeholde tpgk, og så skal vi stacke af her... Men som der allerede er skrevet, det er meget situationsbestemt, ofte er call rigtig, og spille en 'mindre' pot, hvor vi kan udnytte vores position, andre gange skal vi drysse. Gør jeg dog ikke med dine reads, hvor vi kan have et fint skub...
Synes godt nok det vil være skidt at skubbe der...
Hvad er det for nogle draws du vil charge?? de fleste flush draws er vi bagud til og A7 og k7 ser man nok ikke særlig tit.
Kan altså ikke være godt at skubbe over 150BB mere ind der.
Jeg folder også uden at tænke nærmere over det. Hans bluff-frekvens ligger vel et sted mellem 0% og 2% på sådan et board der som IR.
Generelt set kunne jeg godt tænke mig at høre, om folk herinde overhovedet har en valuerange, som de check/raiser, som IR/villain gør her? Personligt leader jeg nemlig både med AX♣, 22/55/77, QQ, A6, A5, 65 og 86(♣). Ja, altså hele den range, med hvilken jeg har tænkt mig at spille videre.
ehh, flushdraws og straightdraws... Også par med 2par draws.... Med døde penge i potten, vil vi obv gerne flippe all day long her. Jeg havde dog overset at det er villain der raiser utg, så er jeg klart til at checke bag på det her flop. Så skal vi obv kun bette, hvis vi har tænkt os at stikke butikken ind på flop (eller ikke er bange for det på turn), ellers er bet flop bare super spew. Det giver ingen mening at bet-folde 'for info', så skal vi bette, fordi vi ved at villain enten kan bluffes af et overpar, kan floate OOP med overs eller lave overs (med el uden FD) om til bluffs. Iø er det oftere et fold, når jeg lige får læst hånden rigtigt her
@rippon
Vi er 100bb dybe og det kan være ganske ok at få 100bb ind med 88 på 752s
Så det som det var NL200 ved ikke hvorfor...
Så du har ret mht de 100BB resten er jeg ikke enig i men det behøver man jo heller ikke være.
Det er godt nok en lidt mystisk linje Villain tager men synes ikke det er nødvendigt at skubbe resten ind fordi Hero better 30 på floppet.
Vi flipper hvis han har det vi håber på ellers har han os helt i posen.
"Så skal vi obv kun bette, hvis vi har tænkt os at stikke butikken ind på flop (eller ikke er bange for det på turn), ellers er bet flop bare super spew. Det giver ingen mening at bet-folde 'for info', så skal vi bette, fordi vi ved at villain enten kan bluffes af et overpar, kan floate OOP med overs eller lave overs (med el uden FD) om til bluffs"
Det holder altså ikke. Selvom du lyder sikker :-)
Ellers som Haarby
Det kan være at villian troede at han blot havde callet og at du var den oprindelige raiser ?
Det virker underligt at han ikke c-better,jeg har før lavet den fejl:)
Men jeg folder hvis jeg runner dårligt og går all-in hvis jeg er hot.
Som pow9199 siger er det ok at få det ind her men ikke lækkert.
Mvh Simon
@Steen
Hvad er det der ikke holder? Du er en af meget få folk herinde, jeg læser grundigt igennem hvad skriver, fordi det som regel er på et højt niveau, så uddyb venligst...
@Pow9199
Det er ikke givet, at det er det Steen mener, men jeg studsede også over din kommentar:
Ud fra det du siger, kan vi jo aldrig bet-folde TP/overpar?
Jeg er bekendt med hele "vi-laver-jo-vores-hånd-om-til-bluff"-argumentet.
Men: I dette spot vil vi vel først og fremmest ikke give et frikort - og dernæst det vel ikke nødvendigvis et auto bet-call i spottetper se!?
Du må hjertens gerne uddybe din kommentar, såfremt jeg læser din post forkert/jeg er helt galt på den - men det du skriver, antyder, at dualdrig vil bet-fold en hånd ala TP i et lignende spot?
Det mener jeg er forkert: I udgangspunktet kan man vel kun indsnævre ens relative styrke (kontra modstandernes) på floppet med et bet?
Jo - hvis vi folder her, hvor vi i virkeligheden er 50/50ish, har vi tabt på den korte bane - men i udgangspunktet er et bet vel under alle omstændigheder "best option". Herfra kan det så diskuteres, med hvilken frekevens vi caller frem for folder - men det er altså ikke "super spew" at bet-folde IMO ...
Jeg er også mere på bet/call end bet/fold. Villain repræsenterer kun sets, som er samlet 9 kombinationer, og selv hvis han har et set, er hans linje super underlig. Vil være mere tilbøjelig til at sætte ham på ren luft end set/over par, fordi det er svært at se ham spille NOGEN value hænder på den måde.
Jeg ved godt at jeg for nyligt har argumenteret for at et check/raise skal tages alvorligt, men her giver villains linje bare for lidt mening til at jeg kan lade være med at stacke af med en forholdsvis svag hånd.
Så godt som aldrig, nej... Kan sagtens se logikken i hvad du siger, og for at gøre hånden simplere at spille: hell yeah! Men jeg vil hellere komme i et marginalt spot, og så have et bedre read på min modspiller fremover, hvis der ikke allerede er dynamik. Og jeg vil stort set kun bette min hånd her, hvis jeg kender villains tendenser. Hvis jeg ved han spiller fit or fold, har jeg intet imod at bette og tage den ned og vinde en let pot, og så evaluere, hvis han har justeret til hvad jeg ved om ham. På den bane er bet-fold fint.
Hvis vi som her ikke har de store reads på villain, ville jeg aldrig bette (med mindre sb giver os en grund til det). Så vil jeg hellere spille en pot i pos med god SD value og evt calle 2 streets (kommer til at koste det samme som at calle villains cr anyway) og få mere info om hvad hans tendenser er, vi skal trods alt spille mange pots i pos mod ham, på dette bord.
"Men jeg vil hellere komme i et marginalt spot, og så have et bedre read på min modspiller fremover, hvis der ikke allerede er dynamik. Og jeg vil stort set kun bette min hånd her, hvis jeg kender villains tendenser... Hvis vi som her ikke har de store reads på villain, ville jeg aldrig bette (med mindre sb giver os en grund til det)"
Jf. OP "...ikke de store reads på villain", vil du altså checke bag her i en trevejs pot, IP med 88 på et 527 board?
Det er jeg decideret uenig i ...
Men OK - tror jeg forstår, hvor en del af vores uenighed stammer fra(?) ... Sat på spidsen søger du måske at opbygge dynamik i højere grad end mig, der i stedet fokuserer mere på at balancere min (i dette tilfælde)
B/F kontra B/C frekvens, hvor der som her ikke er nogen dynamik?
Hermed ikke sagt, at du ikke gør det ene - eller at dette er dårligere...
Anyways ... GG
Jeg mener godt at man kan bet/folde uden at det er "for info" eller "laver hånden om til bluff".
Et bet er jo primært for hand-protection.
Det er korrekt at man bør have nogle reads før man gør det naturligvis. Hvis BEGGE villains er den aggressive type der aldrig laver passiv-donkede ting kan jeg også godt lide at checke bagved. Men hvis Dranik er typen der laver callish spile med top par/draws eller Villain er lidt weak en gang imellem, så synes jeg at det er et udmærket sted at bette.
I spottet ville jeg selv folde.
Spørgsmålet må være hvad alternativet er. Jeg mener at skub er uheldigt, da hero max flipper. Men hvis der calles, hvad er så strategien fremover?
Tricket må vel være, at da Villain ligner lidt et draw some vi er 50/50 imod, så drawer vi til alle blanke kort - da de vil gøre at vi er langt foran. Således at hvis scary kort rammer turn mister vi ikke stakken, men gør det ikke for vi stakken ind som stor-favorit imod et draw. Problemet er at vi reelt ikke ved hvilke kort der er scarecards (udover farven), at der er mange af dem, og at villain også kan være foran.
@flod
Ja, du har helt ret... Jeg kan obv ikke sige at check er bedre ev end bet (mit ego siger check er bedst) men jeg stoler nok på mine evner til at læse hænder, til jeg har det bedre med at checke.
Okay, her er hvad der skete.
Som sagt det giver meget lidt mening at villain bluffer i det spot, selvom han er pfr'er. Men jeg raiser villain ind og suger ikke hans K♦K♥
Nu kan jeg godt se at det godt spillet af villain.. Da dette "move" giver andre regs en underlig smag i munden, hvor man bare har lyst til at jamme!
Jeg er klart på fold vognen også. Vi er crushet af nærmest alle holdings han gør det med, og kommer så nogen gange ind mod et eller andet non crushed FD. Det der med vi ikke skal bette 30 amerikanske dollars i en 36ish pot hvis ikke vi vil ind for 400 er da noget voldsomt stort vås. Og det der med døde penge og flip, er også i den tynde ende.
@pow
Jo tak :) Var også en lidt kort comment.
Med mindre der er speciel dynamik vil jeg vurdere vi er foran villain efter hans flop check 95%+ af gangene, så de gange han faktisk raiser er ikke så vigtige for om vi skal checke eller bette floppet.
dranik får vi ikke så meget at vide om, men jeg tror vi bliver betalt af en del dårligere hænder end 88 på floppet.
Når vi er 3vejs er det også en tand dyrere at give gratis kort end 2 vejs når vi har den bedste hånd. Hvis villains eksempelvis har T9s og AJ er der 12 af 46 turn kort der gør os til tabere, hvilket gør at vi mister > 25% af vores equity i potten de gange vi checker bag. Desuden er bluff catching ikke helt så attraktivt 3 vejs som 2 vejs.
Mener heller ikke vi skal bekymre os om ubalance da vi har en pæn del hænder i vores range som kan klare et raise.