Har politiet ret? Må de gerne true og anholde?

Jeg var i byen den anden weekend og blev anholdt sovende i min bil. Dumt ja. Tilfreds med politiet, nej!

Men handlede politiet korrekt?

Kl. tæt på midnat holder min bil på en parkeringsplads med 24 timers gratis parkering. Jeg hopper ind i bilen på passager sædet, og ligger mig til at sove, mens der står en 3 tøser og siger jeg ikke må gå ind i bilen. Jeg får mumlet at jeg bare skal sove, så sætter mig ind i bilen og ligger mig til at sove.

Tøserne ringer så efter politiet som kommer ud og finder mig, en meget meget træt mand, og nok også lidt fuld, chokeret og konfus over at blive vækket af nogle mærkelige mænd i uniform.

Politiet beder mig om at stige ud af bilen, hvor de så spørger efter min nøgle. Jeg aner ikke hvor nøglen er, men de finder den senere i bilen, og jeg hører dem sige at den ikke sidder i tændingen. - Hvorfor må man i øvrigt ikke sidde sovende i sin bil uden nøglen i tændingen eller på sig? Jeg er ikke til fare for nogen, ej heller til gene eller har været aggressive eller optrådt truende for nogen som helst. Jeg sidder bare stille og sover i en aflåst bil.

Politiet vil så gerne have mit ID, men jeg siger at den er i bilen på min telefon, men jeg må ikke hente min telefon i bilen. Politimanden spørger så efter mit CPR-nr. Hvortil jeg siger at det har jeg ikke pligt til at oplyse. Manden mener at det SKAL jeg ellers vil han anholde mig. Jeg svare med med fødselsdag, og han siger så at han SKAL have de sidste 4 cifre i mit CPR-nr. 

Jeg påpeger at det mener jeg ikke han har ret til at få oplyst og siger nej. Manden beder mig så om at oplyse min adresse og telefon nr. Dette får han. Dernæst vil han igen have at jeg skal give mit CPR-nr. Og jeg siger igen nej. Og spørger politimanden om jeg må få oplyst hans navn eller politi-ID for jeg kan ikke se han har noget synligt ID. Politimanden nægter at give mig noget, og jeg siger at han har pligt til at oplyse mig sit politi-ID. Manden nægter at oplyse dette.

Herefter kalder politimanden mig barnlig og spørger hvor gammel jer er, og hentyder til at jeg er retarderet fordi jeg mumler (jeg er jo fuld, træt og konfus over at blive pludselig vækket). Og jeg spørger ham så om han gider snakke pænt uden at nedgøre folk, især når der står andre og kigger på. Politimanden spørger så igen efter mit CPR-nr, og da jeg siger min fødselsdato og han siger, jeg skal have de sidste 4, ellers så anholder jeg dig. Så siger jeg, at så må han jo gøre det, selvom han ikke har ret til det.

Jeg bliver så anholdt, helt stille og fredeligt, de aflåser min bil og tager mig med i detentionen. Her skal jeg så selv bede om at ringe til en ven, og jeg vælger at ringe efter en der så kommer og henter mig. Her må jeg ikke få mine ejendele med mig. Dem kunne jeg hente næste dag. Heller ikke min ven måtte få dem udleveret.

Inden jeg ryger i detentionen synes politimanden han skulle rive op i mit tøj for at tjekke om jeg havde et bælte på. Jeg har lange jogginshorts på, hvortil han så bare med magt, uden at spørge river snoren til shortsne ud. Bør han ikke bede mig om selv at tage dette ud, eller tage mine shorts af?

I sigtelsen og døgnrapport har politimanden skrevet at jeg optrådte yderst provokerende og voldsom, nægtede at forlade stedet og ikke ville oplyse min fødselsdato. 

Jeg mener dette er direkte løgn. Jeg har oplyst min fødselsdato men IKKE mit CPR-nr. Jeg oplyser min fødselsdato da han efterspørger mit CPR-nr, og har ikke oplyst de sidste 4 cifre.

Jeg mener heller ikke jeg har optrådt voldsom eller provokerende, tværtimod vil jeg medgive at det godt kan være jeg har gjort det, men først efter at han truede med at anholde mig, ikke oplyse politi-ID, og kalde mig barnlig. Politimanden har ikke just medvirket til en nedtrapning af situationen, men kun eskaleret den.

Om jeg har nægtet at forlade stedet, kan jeg ikke huske, men jeg tvivler stærkt på dette er tilfældet, for så var jeg sq bare gået en tur og ventet til de var kørt og været dum nok til at gå tilbage.

Så når politimanden lyver i rapport om de første par punkter, så har jeg også en mistanke om at han også har løjet om det sidste, men jeg har svært at huske om det er sandt, så det kan være jeg bør æde denne.

Hvem har ret? Må politiet true med anholdelse hvis jeg ikke oplyser de sidste 4 cifre i mit CPR-nr? og må han anholde mig på den baggrund?

Må politiet anvende magt ved detentionen og rive mit tøj i stykker uden at spørge først om jeg selv vil tage snoren ud eller smide bukserne? (Snoren kan ikke sættes igen, uden at sprætte shorts op og sy igen.)

Kan politiet ændre i døgnrapporten, hvis jeg beder om sagsagter og kommer med min udlægning af sagen, for at beskylde betjenten for at lyve, agere provokerende, nedværdigende, og anholde mig på falsk baggrund? - Pigerne der ringede efter politiet kan vel vidne, hvis de har hørt hvad der foregik? (Men igen, hvorfor skulle de gøre det, når det var dem der ringede efter politiet fordi de ikke mente jeg måtte sove i bilen.)

Det skal siges at politiet har antaget at jeg var meget fuld. Jeg var også fuld, men politiet har hverken taget blodprøve eller fået mig til at puste i et alkoholmeter. Dagen efter kl 11.30 da jeg henter min bilnøgler bliver jeg bedt om at blæse i et rør, som viste ingen tegn på alkohol. Men man kan self også nå at blive ædru på under 12 timer.

Hvad er mine rettigheder herfra? Hvordan kommer jeg videre?

Jeg kan selvfølgelig bare betale de 2x 1500kr i bøde og lukke kæften i. Set i bakspejlet burde jeg jo bare have klappet i og givet betjenten det han ville, og klage bagefter. Men så voksen var jeg ikke lige på pågældende tidspunkt, desværre. Men jeg har det godt nok svært med den behandling politiet har givet mig, især hvis jeg har ret i, at jeg ikke skal give politiet de sidste 4 cifre i mit CPR-nr.

Hvem har ret? Og hvordan ser det ud juridisk?

Jeg synes du har 30 % ret og politiet 70.

Forstår din frustration, men må også være røv og stå og vække en stiv mand, der ikke gider samarbejde.

Du har ret angående CPR-nr:

Du har altid pligt til at oplyse navn, adresse og fødselsdato, og du risikerer bøde eller anholdelse, hvis du ikke oplyser dette.

Du har dog aldrig pligt til at oplyse politiet om andre oplysninger: heller ikke cpr-nr., eller telefonnummer m.v.

https://www.bergadvokater.dk/strafferet/forsvarsadvokat/dine-rettigheder/#:~:text=Du%20har%20dog%20aldrig%20pligt,oplysninger%2C%20som%20indg%C3%A5r%20i%20sagen.

Når det endte som det gjorde kunne jeg dog godt forestille mig, at du har været ganske provokerende og uvillig til at samarbejde, så der ligger ganske givet fejl på begge sider.

Tror dog ikke det er besværet værd at prøve at undgå bøderne - tag det som lærepenge og næste gang samarbejd lidt bedre med politiet.

Uagtet ret til og hvem der har ret, hvornår og hvorfor - Ja, så havde jeg oplyst mit CPR og taget den derfra, i tro og håb om en stille og rolig sagsgang på stedet. - Derfra ville jeg blive gruelig overrasket hvis jeg kom igennem sammen mølle, set i lyset af jeg havde holdt min eventuelle irritation og ærgrelse i ave.

Edit: Ovenpå #3 giver jeg stadig mit CPR. Fordi det letter sagsgangen og fordi jeg ikke har ret meget at skjule.

RunningDucks skrev:

Edit: Ovenpå #3 giver jeg stadig mit CPR. Fordi det letter sagsgangen og fordi jeg ikke har ret meget at skjule.

Enig - på baggrund af navn, adresse og fødselsdato er du jo allerede entydigt identificeret, så hvorfor gøre tingene unødvendig besværligt.

dankjar skrev:

Du har ret angående CPR-nr:

 

Du har altid pligt til at oplyse navn, adresse og fødselsdato, og du risikerer bøde eller anholdelse, hvis du ikke oplyser dette.

Du har dog aldrig pligt til at oplyse politiet om andre oplysninger: heller ikke cpr-nr., eller telefonnummer m.v.

https://www.bergadvokater.dk/strafferet/forsvarsadvokat/dine-rettigheder/#:~:text=Du%20har%20dog%20aldrig%20pligt,oplysninger%2C%20som%20indg%C3%A5r%20i%20sagen.

 

Når det endte som det gjorde kunne jeg dog godt forestille mig, at du har været ganske provokerende og uvillig til at samarbejde, så der ligger ganske givet fejl på begge sider.

Tror dog ikke det er besværet værd at prøve at undgå bøderne - tag det som lærepenge og næste gang samarbejd lidt bedre med politiet.

RunningDucks skrev:

Uagtet ret til og hvem der har ret, hvornår og hvorfor - Ja, så havde jeg oplyst mit CPR og taget den derfra, i tro og håb om en stille og rolig sagsgang på stedet. - Derfra ville jeg blive gruelig overrasket hvis jeg kom igennem sammen mølle, set i lyset af jeg havde holdt min eventuelle irritation og ærgrelse i ave.

 

Edit: Ovenpå #3 giver jeg stadig mit CPR. Fordi det letter sagsgangen og fordi jeg ikke har ret meget at skjule.

 Helt enig med jer begge. Det var nok også sådan jeg havde gjort med mindre alkohol i blodet, eller hvis jeg ikke var blevet vækket og konfus.

Og nu er det jo ikke fordi jeg har noget at skjule eller andet. Men når politiet agere som de gjorde, nedgør mig og truer med at anholde på en forkert bagrund og ikke vil oplyse politi-id, så bliver man da lidt irriteret. Så helt sikkert, jeg nok også har været provokerende den anden vej, men jeg vil mene det ihverfald ikke var mig der startede det. Men ja, jeg kunne have håndteret situationen bedre.

Har man mulighed for at klage og få omstødt det, og hvordan gør man? Også selvom der nok ikke er de store chancer for det? Jeg synes det underligt at politiet kan få lov at gøre som de vil uden at loven er med dem. Det vil vel være ord mod ord, også taber en fuld mand alligevel mod politiets ord.

zonki skrev:

 

 

 

 Helt enig med jer begge. Det var nok også sådan jeg havde gjort med mindre alkohol i blodet, eller hvis jeg ikke var blevet vækket og konfus.

 

Og nu er det jo ikke fordi jeg har noget at skjule eller andet. Men når politiet agere som de gjorde, nedgør mig og truer med at anholde på en forkert bagrund og ikke vil oplyse politi-id, så bliver man da lidt irriteret. Så helt sikkert, jeg nok også har været provokerende den anden vej, men jeg vil mene det ihverfald ikke var mig der startede det. Men ja, jeg kunne have håndteret situationen bedre.

 Ja, det er nok et temperaments spørgsmål - Jeg har været yngre og stået mere "uforstående" og "stået fast på den ret jeg mente at have". Både stiv og ustiv.

Senere hen har jeg bare taget den i stiv arm, de ganske få gange jeg er blevet konfronteret.

Der er brodne kar i alle brancher og det kan skubbe til enhvers retskaffenhed. - Jeg bukker og nejer, fordi jeg ikke gider igennem den kedelige mølle. - Har været der :-)

I yderste konsekvens kunne du være blevet sigtet for forsøg på spirituskørsel

https://familieadvokaten.dk/breve-900/b900-762.html

zonki skrev:

 

Har man mulighed for at klage og få omstødt det, og hvordan gør man? Også selvom der nok ikke er de store chancer for det? Jeg synes det underligt at politiet kan få lov at gøre som de vil uden at loven er med dem. Det vil vel være ord mod ord, også taber en fuld mand alligevel mod politiets ord.

Du kan naturligvis altid klage over politiets opførsel og når du modtager bøderne kan du nægte dig skyldig og undlade at betale bøderne, hvorefter det behandles af retten.

Tror dog du spilder din tid da det i sidste ende er ord mod ord og der vejer en ædru politimands ord nok tungere end en fuld mandsperson :-) 

Det kan være min antagelse er forkert. Men jeg tror, man skal passe på med at se "Cops getting owned" og "ID refusal" videoer på YouTube og tro, man kan overføre det direkte til dansk lovgivning. 

Når det er sagt, så er jeg uenige med dem der mener man bare skal makke ret, når politiet kommer med ordrer uden hjemmel. Men der skal man, som dankjar pointerer, nok vælge sine kampe med omhu. Der er ikke meget ved omstændighederne, der taler din sag. 

dankjar skrev:

 

Du kan naturligvis altid klage over politiets opførsel og når du modtager bøderne kan du nægte dig skyldig og undlade at betale bøderne, hvorefter det behandles af retten.

Tror dog du spilder din tid da det i sidste ende er ord mod ord og der vejer en ædru politimands ord nok tungere end en fuld mandsperson :-) 

 Ja enig. Men hvad hvis man bad politiet om selv at undersøge sagen og kalde de pågældende piger til afhøringen som ringede efter politiet. De må da have hørt hvad der foregik? Og de må vel have deres telefon nr og oplysninger.

dankjar skrev:

I yderste konsekvens kunne du være blevet sigtet for forsøg på spirituskørsel

 

https://familieadvokaten.dk/breve-900/b900-762.html

 

 Enig, dog mener jeg den er meget uklar, i det de kommer ud til en sovende mand. Man kan konstatere at man ikke har intention om at kører i det man sover. Og hvis de ville have gjort det, så skulle de have taget en blodprøve. Så måske har jeg dogdet en bullet der, men den var jeg i hvertfald gået hele vejen med hvis de havde sigtet mig for det.

LokeNees skrev:

Det kan være min antagelse er forkert. Men jeg tror, man skal passe på med at se "Cops getting owned" og "ID refusal" videoer på YouTube og tro, man kan overføre det direkte til dansk lovgivning. 

 

Når det er sagt, så er jeg uenige med dem der mener man bare skal makke ret, når politiet kommer med ordrer uden hjemmel. Men der skal man, som dankjar pointerer, nok vælge sine kampe med omhu. Der er ikke meget ved omstændighederne, der taler din sag. 

 Helt enig i at man skal vælge sine kampe med omhu. Det er også sådan jeg normalt gør, men her blev der lige prikket rigeligt til en sovende bjørn, og i øjeblikket ikke var klar nok i hovedet.

Nu har jeg ikke set YT og alt muligt.

Omend mange situationer nok kunne være klaret meget bedre, så synes jeg sagens kerne, eller sagens kerne for mig, er at jeg føler de har optrådt helt forkert, haft 0 pædagogiske egenskaber eller empati, og været direkte konfliktoptrappende, samt handlet på forkert grundlag. Og det synes jeg ikke er i orden, specielt ikke med det indtryk jeg fik af ham den ene betjent med hans væremåde og opførsel. Det jeg nok allerhelst vil frem til, det er at betjenten får en løftet pegefinger eller at der til sidst ligger så mange klager over ham at politiet tager en god snak med ham, for med hans måde at opfører sig på, så er dette højest sandsynlig ikke første gang han handler forkert og er konfliktoptrappende i en situation hvor han bør nedtrappe og ikke bruge loven forkert. 

LokeNees skrev:

Det kan være min antagelse er forkert. Men jeg tror, man skal passe på med at se "Cops getting owned" og "ID refusal" videoer på YouTube og tro, man kan overføre det direkte til dansk lovgivning. 

 

Når det er sagt, så er jeg uenige med dem der mener man bare skal makke ret, når politiet kommer med ordrer uden hjemmel. Men der skal man, som dankjar pointerer, nok vælge sine kampe med omhu. Der er ikke meget ved omstændighederne, der taler din sag. 

 Inklusive mig selv, mener jeg ikke der er nogle der kan citeres for "bare makke ret, når politiet kommer med ordrer uden hjemmel". - Tænker der er stor forskel på essensen i diverse scenarier.

I den kontekst OP lander i, vil jeg som før nævnt vægte og veje, og hurtigt komme frem til den mest rationelle læsning: buk og nej og kom videre. - Også oven på en flaske snaps. Der havde de dog næppe kunne vække mig ;-)

Jeg vælger med omhu en anden kamp.

Jeg er helt pas på folk der ikke bare oplyser sit CPR nr - du har ikke gjort noget kriminelt, betjenten vil tjekke dig op, lad ham dog og så det videre. 

Unreachable skrev:

Jeg er helt pas på folk der ikke bare oplyser sit CPR nr - du har ikke gjort noget kriminelt, betjenten vil tjekke dig op, lad ham dog og så det videre. 

 Fordi betjenten ikke har ret til at få det oplyst.

Fordi betjenten ikke vil give sig til kende og oplyse sit politi-id. Han kunne jo være fake..

Fordi tilskuerne ikke skal kende mit CPR-nr. Det er jo ikke særlig fortroligt at give disse oplysninger ud når der står 5 mand og kigger på.

Hvis betjenten så gerne ville kunne han have givet mig lov til at åbne min bildør, tage min telefon og finde mit ID frem på telefonen, her kunne han have set mit pas eller mit kørekort hvor oplysningerne er.

Jeg synes der er mange punkter for hvorfor man ikke bør eller skal oplyse det. Når det så er sagt, så havde det være klogeste at gøre, men aboslut ikke det rigtige. Men også for at tage et standpunkt. Det handler i min bog også om at hvis politiet havde opført sig bedre, så havde jeg nok også bare lukket i og givet det, selvom jeg ikke mener de har ret til det. Hvis du får et opkald fra din bank, oplyser du så også din pindkode til dankortet, uden at få ID på banken, eller bekræftet det er dem? Kan jeg ikke lige få dit CPR nr.?

zonki skrev:

 

 Fordi betjenten ikke har ret til at få det oplyst.

Fordi betjenten ikke vil give sig til kende og oplyse sit politi-id. Han kunne jo være fake..

Fordi tilskuerne ikke skal kende mit CPR-nr. Det er jo ikke særlig fortroligt at give disse oplysninger ud når der står 5 mand og kigger på.

Hvis betjenten så gerne ville kunne han have givet mig lov til at åbne min bildør, tage min telefon og finde mit ID frem på telefonen, her kunne han have set mit pas eller mit kørekort hvor oplysningerne er.

 

Jeg synes der er mange punkter for hvorfor man ikke bør eller skal oplyse det. Når det så er sagt, så havde det være klogeste at gøre, men aboslut ikke det rigtige. Men også for at tage et standpunkt. Det handler i min bog også om at hvis politiet havde opført sig bedre, så havde jeg nok også bare lukket i og givet det, selvom jeg ikke mener de har ret til det. Hvis du får et opkald fra din bank, oplyser du så også din pindkode til dankortet, uden at få ID på banken, eller bekræftet det er dem? Kan jeg ikke lige få dit CPR nr.?

 

 

 Obv ikke - men kan jeg se en patruljevogn og der står 2 betjente og vil i kontakt med mig og spørger efter mine oplysninger, så ville jeg da ikke tøve, uanset om de så har ret til det eller ej - så gør det da kun situationen nemmere for begge parter er jeg sikker på. 

Stod jeg som tilskuer til en der blev anholdt og han/hun oplyste cpr, ville jeg personligt ikke skænke det en tanke og sikkert heller ikke huske det. 

Men har self os noget med hvor forsigtig man er med sådan noget. 

Men jeg er nok os farvet af den holdning at folk som kommer i din situation, enten er nogle der har haft problemer med politiet før, eller generelt bare har et problem med politiet og deres “magt” 

Unreachable skrev:

 

 Obv ikke - men kan jeg se en patruljevogn og der står 2 betjente og vil i kontakt med mig og spørger efter mine oplysninger, så ville jeg da ikke tøve, uanset om de så har ret til det eller ej - så gør det da kun situationen nemmere for begge parter er jeg sikker på. 

Stod jeg som tilskuer til en der blev anholdt og han/hun oplyste cpr, ville jeg personligt ikke skænke det en tanke og sikkert heller ikke huske det. 

Men har self os noget med hvor forsigtig man er med sådan noget. 

 Ja, det er der nok mange der vil. Især hvis mandens ID er synligt eller han oplyser det og fortæller, jeg skal lige bruge dit ID fordi sådan og sådan. Så ingen problem. Men her møder du også en venlig betjent. Hvis Betjent var kommet over og havde sagt, hey din piksutter, stik mig dit ID nu! så havde du nok ageret anderledes.

Unreachable skrev:

Men jeg er nok os farvet af den holdning at folk som kommer i din situation, enten er nogle der har haft problemer med politiet før, eller generelt bare har et problem med politiet og deres “magt” 

 Jeg kan fortælle at jeg ikke er kendt af politiet, har fået 2 fartbøder i mit liv, aldrig taget stoffer, aldrig været i slåskamp, aldrig snydt staten for penge eller andet. Det eneste politiet kan se når de slår mig op, er fartbøder.

Og politiet har jo også fået det ID de har brug for, for at kunne identificere mig. De fik fødselsdato, adresse og telefon nr oplyst. Og de fik også muligheden for at jeg kunne finde et ID frem. Så jeg kan ikke se at de skulle have nogen grund til at mistænke for noget. Jeg er jo identificeret.

zonki skrev:

Jeg var i byen den anden weekend og blev anholdt sovende i min bil. Dumt ja. Tilfreds med politiet, nej!

 

Men handlede politiet korrekt?

 

Kl. tæt på midnat holder min bil på en parkeringsplads med 24 timers gratis parkering. Jeg hopper ind i bilen på passager sædet, og ligger mig til at sove, mens der står en 3 tøser og siger jeg ikke må gå ind i bilen. Jeg får mumlet at jeg bare skal sove, så sætter mig ind i bilen og ligger mig til at sove.

 

Tøserne ringer så efter politiet som kommer ud og finder mig, en meget meget træt mand, og nok også lidt fuld, chokeret og konfus over at blive vækket af nogle mærkelige mænd i uniform.

 

Politiet beder mig om at stige ud af bilen, hvor de så spørger efter min nøgle. Jeg aner ikke hvor nøglen er, men de finder den senere i bilen, og jeg hører dem sige at den ikke sidder i tændingen. - Hvorfor må man i øvrigt ikke sidde sovende i sin bil uden nøglen i tændingen eller på sig? Jeg er ikke til fare for nogen, ej heller til gene eller har været aggressive eller optrådt truende for nogen som helst. Jeg sidder bare stille og sover i en aflåst bil.

 

Politiet vil så gerne have mit ID, men jeg siger at den er i bilen på min telefon, men jeg må ikke hente min telefon i bilen. Politimanden spørger så efter mit CPR-nr. Hvortil jeg siger at det har jeg ikke pligt til at oplyse. Manden mener at det SKAL jeg ellers vil han anholde mig. Jeg svare med med fødselsdag, og han siger så at han SKAL have de sidste 4 cifre i mit CPR-nr. 

 

Jeg påpeger at det mener jeg ikke han har ret til at få oplyst og siger nej. Manden beder mig så om at oplyse min adresse og telefon nr. Dette får han. Dernæst vil han igen have at jeg skal give mit CPR-nr. Og jeg siger igen nej. Og spørger politimanden om jeg må få oplyst hans navn eller politi-ID for jeg kan ikke se han har noget synligt ID. Politimanden nægter at give mig noget, og jeg siger at han har pligt til at oplyse mig sit politi-ID. Manden nægter at oplyse dette.

 

Herefter kalder politimanden mig barnlig og spørger hvor gammel jer er, og hentyder til at jeg er retarderet fordi jeg mumler (jeg er jo fuld, træt og konfus over at blive pludselig vækket). Og jeg spørger ham så om han gider snakke pænt uden at nedgøre folk, især når der står andre og kigger på. Politimanden spørger så igen efter mit CPR-nr, og da jeg siger min fødselsdato og han siger, jeg skal have de sidste 4, ellers så anholder jeg dig. Så siger jeg, at så må han jo gøre det, selvom han ikke har ret til det.

 

Jeg bliver så anholdt, helt stille og fredeligt, de aflåser min bil og tager mig med i detentionen. Her skal jeg så selv bede om at ringe til en ven, og jeg vælger at ringe efter en der så kommer og henter mig. Her må jeg ikke få mine ejendele med mig. Dem kunne jeg hente næste dag. Heller ikke min ven måtte få dem udleveret.

 

Inden jeg ryger i detentionen synes politimanden han skulle rive op i mit tøj for at tjekke om jeg havde et bælte på. Jeg har lange jogginshorts på, hvortil han så bare med magt, uden at spørge river snoren til shortsne ud. Bør han ikke bede mig om selv at tage dette ud, eller tage mine shorts af?

 

I sigtelsen og døgnrapport har politimanden skrevet at jeg optrådte yderst provokerende og voldsom, nægtede at forlade stedet og ikke ville oplyse min fødselsdato. 

 

Jeg mener dette er direkte løgn. Jeg har oplyst min fødselsdato men IKKE mit CPR-nr. Jeg oplyser min fødselsdato da han efterspørger mit CPR-nr, og har ikke oplyst de sidste 4 cifre.

 

Jeg mener heller ikke jeg har optrådt voldsom eller provokerende, tværtimod vil jeg medgive at det godt kan være jeg har gjort det, men først efter at han truede med at anholde mig, ikke oplyse politi-ID, og kalde mig barnlig. Politimanden har ikke just medvirket til en nedtrapning af situationen, men kun eskaleret den.

 

Om jeg har nægtet at forlade stedet, kan jeg ikke huske, men jeg tvivler stærkt på dette er tilfældet, for så var jeg sq bare gået en tur og ventet til de var kørt og været dum nok til at gå tilbage.

 

Så når politimanden lyver i rapport om de første par punkter, så har jeg også en mistanke om at han også har løjet om det sidste, men jeg har svært at huske om det er sandt, så det kan være jeg bør æde denne.

 

Hvem har ret? Må politiet true med anholdelse hvis jeg ikke oplyser de sidste 4 cifre i mit CPR-nr? og må han anholde mig på den baggrund?

 

Må politiet anvende magt ved detentionen og rive mit tøj i stykker uden at spørge først om jeg selv vil tage snoren ud eller smide bukserne? (Snoren kan ikke sættes igen, uden at sprætte shorts op og sy igen.)

 

Kan politiet ændre i døgnrapporten, hvis jeg beder om sagsagter og kommer med min udlægning af sagen, for at beskylde betjenten for at lyve, agere provokerende, nedværdigende, og anholde mig på falsk baggrund? - Pigerne der ringede efter politiet kan vel vidne, hvis de har hørt hvad der foregik? (Men igen, hvorfor skulle de gøre det, når det var dem der ringede efter politiet fordi de ikke mente jeg måtte sove i bilen.)

 

Det skal siges at politiet har antaget at jeg var meget fuld. Jeg var også fuld, men politiet har hverken taget blodprøve eller fået mig til at puste i et alkoholmeter. Dagen efter kl 11.30 da jeg henter min bilnøgler bliver jeg bedt om at blæse i et rør, som viste ingen tegn på alkohol. Men man kan self også nå at blive ædru på under 12 timer.

 

Hvad er mine rettigheder herfra? Hvordan kommer jeg videre?

Jeg kan selvfølgelig bare betale de 2x 1500kr i bøde og lukke kæften i. Set i bakspejlet burde jeg jo bare have klappet i og givet betjenten det han ville, og klage bagefter. Men så voksen var jeg ikke lige på pågældende tidspunkt, desværre. Men jeg har det godt nok svært med den behandling politiet har givet mig, især hvis jeg har ret i, at jeg ikke skal give politiet de sidste 4 cifre i mit CPR-nr.

 

Hvem har ret? Og hvordan ser det ud juridisk?

 Du har to muligheder:

1.  Betale bøderne samt indgive en klage via politiets hjemmeside over den behandling du har fået.
2. Lave en indsigelse omkring bøderne og så vil du blive indkaldt til et retsmøde, og så skal du så ellers prøve at overbevise en dommer om, at det er de to betjente den er helt gal med, og hvis det eneste bevis du har, er dit eget vidneudsagn, så taber du på stedet (med 99% sikkerhed). Taber du sagen så skal du betale retsomkostninger samt din advokat regning (hvis du vælger at tage en advokat med), og det vil være et beløb på mellem 5.000-25.000.-, vinder du derimod kan du så søge om erstatning for uberettiget anholdelse, og det vil give omkring 2.500,- i erstatning og du vil få dækket dine sagsomkostninger i et vis omfang.

Hvorfor ikke bare give dit cpr nummer?

Det er da røvprovokerende det andet.

Du har drukket tæt og befinder dig i en bil. Du kan takke pigernene for at politiet dukker op. 
Istedet kunne du tage og samarbejde, og opføre dig ordentlig. Politiet er også mennesker, der passer deres arbejde.

Synes også du er mega nedtur... Ingen medlidenhed herfra. Dit ord imod Politiet, held og lykke.

Ingen tvivl om at du har haft en kedelig oplevelse med politiet og under hensynstagen til den mulige dårlige hukommelse af begivenhederne grundet alkohol lyder det da også til, at de politifolk du mødte umiddelbart ikke er de mest regelrette eller pædagogiske. 

Uanset st du føler dig dårligt behandlet ville jeg lægge det bag ved mig - simpelthen ikke besværet værd. 

SoccerFan skrev:

Du har drukket tæt og befinder dig i en bil. Du kan takke pigernene for at politiet dukker op. 
Istedet kunne du tage og samarbejde, og opføre dig ordentlig. Politiet er også mennesker, der passer deres arbejde.

Synes også du er mega nedtur... Ingen medlidenhed herfra. Dit ord imod Politiet, held og lykke.

 Kan din saglige tilgang svare mig på hvordan jeg opfører mig forkert? Får du en stor lyst til at samarbejde med folk der nedgøre dig, selvom du ikke har pligt til det? Jeg tror du misforstår min post. Jeg søger hverken din eller andres medlidenhed. 

Desuden er jeg ret blank over hvorfor jeg skal takke pigerne. Hvad er det jeg gør forkert, eller er i fare for, når jeg er sovende på et passagersæde i en aflåst bil? Jeg har taget vare på mig selv, jeg genere ikke andre.

Politiet er også mennesker. Men deres job indebærer også at være et forbillede for andre, selv at overholde loven. Det andet er magtmisbrug, og med til at folk mister tiltroen til politiet. Hvis den lovgivende magt ikke selv kan overholde loven, så har vi da et problem.

Jeg har aldrig forstået det med ikke at oplyse CPR-nummer - det er da fløjtende ligegyldigt.
Politibetjente er også bare mennesker, og af samme grund findes der idioter blandt dem. Så, når man ikke gider følge deres anvisninger (selvom man har loven på sin side), så risikerer man bare at blive behandlet dårligt, som i din situation (jeg er helt med på, at i en perfekt verden, så skete der absolut intet og du fik lov at sove videre. Jeg er IKKE på politiets side her.)

Betal bøden og kom videre - det er sikkert både spild af tid og penge at tage den hele vejen til retten.
I det mindste har du stadig dit kørekort :)

Erfaring siger mig, at du helt sikkert pynter på historien eller ikke fortæller hele sandheden. Husk på, at betjenten formentlig har haft med 100-vis af fulde mennesker at gøre, som hverken fatter hat eller briller, det bliver man sgu hurtigt træt af.

Derudover, så viser du usamarbejdsvillighed, ved ikke at oplyse dit cpr nr og allerede her har du lagt din linje overfor politiet. Jeg kender udmærket reglerne, og ved godt hvad du har pligt til at oplyse eller ikke oplyse. Det lyder mærkeligt, at han har, med dine ord, TVUNGET dig til at oplyse det. Du har været fuld og har selv svært ved at huske tingene i detaljer.

Han har formentlig sagt, at hvis du ikke oplyser navn, fødedato og adresse vil du blive anholdt. Tro mig, når jeg siger, at egentlig er det sidste han ønsker.

Derudover, så er politiet ikke den lovgivende magt som du skriver i sidste indlæg. Noget siger mig du forsøger at kloge dig, på et område du ikke ved ret meget om.

Mht din snor i bukserne, så må der ikke være snore i tøj da anholdte nogle gange forsøger at begå selvmord - det er for din egen sikkerhed og betjentenes.

luckneverdies skrev:

 

 Du har to muligheder:

 

1.  Betale bøderne samt indgive en klage via politiets hjemmeside over den behandling du har fået.
2. Lave en indsigelse omkring bøderne og så vil du blive indkaldt til et retsmøde, og så skal du så ellers prøve at overbevise en dommer om, at det er de to betjente den er helt gal med, og hvis det eneste bevis du har, er dit eget vidneudsagn, så taber du på stedet (med 99% sikkerhed). Taber du sagen så skal du betale retsomkostninger samt din advokat regning (hvis du vælger at tage en advokat med), og det vil være et beløb på mellem 5.000-25.000.-, vinder du derimod kan du så søge om erstatning for uberettiget anholdelse, og det vil give omkring 2.500,- i erstatning og du vil få dækket dine sagsomkostninger i et vis omfang.

 

 Helt klart løsning 1 jeg vil gå med.

Løsning 2 er rimelig stor risk/reward i.

Hvis man betaler bøden, er det så, det samme som at erkende sig skyldig, selvom man klager? Hvad sker der hvis jeg får medhold i min klage efter at have betalt bøden?

MrLe-roy skrev:

Erfaring siger mig, at du helt sikkert pynter på historien eller ikke fortæller hele sandheden. Husk på, at betjenten formentlig har haft med 100-vis af fulde mennesker at gøre, som hverken fatter hat eller briller, det bliver man sgu hurtigt træt af.

Derudover, så viser du usamarbejdsvillighed, ved ikke at oplyse dit cpr nr og allerede her har du lagt din linje overfor politiet. Jeg kender udmærket reglerne, og ved godt hvad du har pligt til at oplyse eller ikke oplyse. Det lyder mærkeligt, at han har, med dine ord, TVUNGET dig til at oplyse det. Du har været fuld og har selv svært ved at huske tingene i detaljer.

Han har formentlig sagt, at hvis du ikke oplyser navn, fødedato og adresse vil du blive anholdt. Tro mig, når jeg siger, at egentlig er det sidste han ønsker.

Derudover, så er politiet ikke den lovgivende magt som du skriver i sidste indlæg. Noget siger mig du forsøger at kloge dig, på et område du ikke ved ret meget om.

Mht din snor i bukserne, så må der ikke være snore i tøj da anholdte nogle gange forsøger at begå selvmord - det er for din egen sikkerhed og betjentenes.

 Der er sq ikke noget pynt på sagen overhovedet. Jeg skriver det som det er sket. Hvilken erfaring bygger du dette på? Har jeg ikke altid skrevet tingene som de er, og været yderst ærlig på PN gennem tiden, også selvom det har været pinligt for mig selv? eller snakker du generel erfaring?

Og det er ret tydeligt for mig at han siger CPR nr. og insistere på at få det, hvortil jeg giver de første 6 cifre, og han bliver ved med at spørge om de sidste 4. Det er soleklart. Han skriver jo noget andet i sin rapport end det han har sagt. Det er ret tydeligt at de jo får mig identificeret, ellers havde de jo ikke lukket mig ud af detentionen eller udleveret mine ejendele dagen efter. 

Og som jeg også skriver, så er jeg usikker på den sidste sigtelse med at forlade stedet, hvilket jeg gerne æder, selvom jeg ikke tror på den.

zonki skrev:

 

 Der er sq ikke noget pynt på sagen overhovedet. Jeg skriver det som det er sket. Hvilken erfaring bygger du dette på? Har jeg ikke altid skrevet tingene som de er, og været yderst ærlig på PN gennem tiden, også selvom det har været pinligt for mig selv? eller snakker du generel erfaring?

 

Og det er ret tydeligt for mig at han siger CPR nr. og insistere på at få det, hvortil jeg giver de første 6 cifre, og han bliver ved med at spørge om de sidste 4. Det er soleklart. Han skriver jo noget andet i sin rapport end det han har sagt. Det er ret tydeligt at de jo får mig identificeret, ellers havde de jo ikke lukket mig ud af detentionen eller udleveret mine ejendele dagen efter. 

 

Og som jeg også skriver, så er jeg usikker på den sidste sigtelse med at forlade stedet, hvilket jeg gerne æder, selvom jeg ikke tror på den.

MrLe-roy skrev:

Mine egne erfaringer med fulde mennesker.

 Men jeg søger jo efter om hvad der er rigtig eller forkert juridisk, og hvad man kan gøre der fra.

Så det giver vel ikke mening at pynte på min historie, få vejledning og råd her, for så at tage det videre, hvis historien har pynt på, så holder det jo ikke med den viden jeg får med her fra.

Men fair nok, med dine erfaringer.

zonki skrev:

 Kan din saglige tilgang svare mig på hvordan jeg opfører mig forkert? Får du en stor lyst til at samarbejde med folk der nedgøre dig, selvom du ikke har pligt til det? Jeg tror du misforstår min post. Jeg søger hverken din eller andres medlidenhed. 

 

Desuden er jeg ret blank over hvorfor jeg skal takke pigerne. Hvad er det jeg gør forkert, eller er i fare for, når jeg er sovende på et passagersæde i en aflåst bil? Jeg har taget vare på mig selv, jeg genere ikke andre.

 

Politiet er også mennesker. Men deres job indebærer også at være et forbillede for andre, selv at overholde loven. Det andet er magtmisbrug, og med til at folk mister tiltroen til politiet. Hvis den lovgivende magt ikke selv kan overholde loven, så har vi da et problem.

 

Hvorfor giver du dem ikke bare dit cpr-nummer og taler pænt til dem?
Giver da bedre mening, end at overnatte i detentionen. 
Jeg kunne måske forstå det, hvis du havde fået med kneblen, og var blevet sat af ude på lars tyndskids marker... Godt vi ikke allesammen er betjente??
Forstår godt politibetjenten hentyder til om du er retarderet. :-) Men han skulle nok have holdt hans tanker for sig selv. 

SoccerFan skrev:

Hvorfor giver du dem ikke bare dit cpr-nummer og taler pænt til dem?
Giver da bedre mening, end at overnatte i detentionen. 
Jeg kunne måske forstå det, hvis du havde fået med kneblen, og var blevet sat af ude på lars tyndskids marker... Godt vi ikke allesammen er betjente??
Forstår godt politibetjenten hentyder til om du er retarderet. :-) Men han skulle nok have holdt hans tanker for sig selv. 

 Hvorfor giver du ikke bare mig dit kort nr + nem-id? Nej, sorry. Du skal skrive det her på PN.

Jeg har forklaret længere oppe hvorfor jeg ikke bare giver det følsomme oplysninger væk til personer der ikke kan vise sit ID. Der er mange grunde til hvorfor man ikke skal gøre det i forhold til loven.

zonki skrev:

 

Hvis den lovgivende magt ikke selv kan overholde loven, så har vi da et problem.

 

Jeg tror du i høj grad havde den holdning inden din lille episode! 

zonki skrev:

 

 Men jeg søger jo efter om hvad der er rigtig eller forkert juridisk, og hvad man kan gøre der fra.

 

Så det giver vel ikke mening at pynte på min historie, få vejledning og råd her, for så at tage det videre, hvis historien har pynt på, så holder det jo ikke med den viden jeg får med her fra.

 

Men fair nok, med dine erfaringer.

Tag fat i en advokat...

Uden at være fordomsfuld …

hvad er din alder og hvilken bil kører du i?

Micebulldogs skrev:

Uden at være fordomsfuld …

 

hvad er din alder og hvilken bil kører du i?

 mellem 30-40 og i en lille bil. 1.0 motor. 

Hvad fik pigerne til at sige du ikke måtte sætte dig ind på passagersædet i bilen, og siden ringe til politiet? Når politiet ikke gjorde noget ved den del, men "blot" anholdte dig for ikke at samarbejde (eller hvad det kaldes) så gjorde du vel intet ulovligt, før i ragede uklar.

mangler der noget for historie? Kom du kørende til p pladsen lidt før for at finde et sted at sove? Kender du pigerne?

zonki skrev:

 

 Hvorfor giver du ikke bare mig dit kort nr + nem-id? Nej, sorry. Du skal skrive det her på PN.

 

Jeg har forklaret længere oppe hvorfor jeg ikke bare giver det følsomme oplysninger væk til personer der ikke kan vise sit ID. Der er mange grunde til hvorfor man ikke skal gøre det i forhold til loven.

Du kunne heller ikke vise dit ID... (Men jeg havde det i bilen... - du kunne ikke fremvise det - færdig!)

Hold nu op med at led efter en eller and obskur måde at bruge det offentliges tid på.

Du kunne være kommet uden om det meste af det her, hvis du havde oplyst dit CPR nummer.
Og ja - det kunne godt have været falske politibetjente, der kom i en falsk politibil - de falske betjente har det med at ankomme når der bliver ringet efter politiet.. 

Du laver en kæmpe sag ud af noget, der kunne være klaret på 5 min med en smule samarbejdsvillighed, i stedet for den her tiltagende amerikainspirerede attitude, med at fable om rettigheder man måske vistnok mener man har (og som her kun tjener til at eskalere situationen, hvorfor er det sejt at undlade de sidste 4, så politiet selv skal finde dig, fremfor bare at oplyse det?).

@OP Jeg er sikker på du ikke tilhører de tosser, der filmer betjente og skaber sig, og kan som sådan godt forstå, at du føler du ikke er ene om at eskalere situationen, da det, i din optik, står klart i din erindring. Vær dog opmærksom på at din hukommelse ikke er objektiv, og lad tvivlen komme politiet til gode. Betjente må være så evigt trætte af dem, der kun forsøger at besværliggøre en politiforretning ved at være på tværs, og jeg kan godt forstå man ikke kan være lige tolerant hver gang en fulderik føler sig uretfærdigt behandlet.

grovfil skrev:

Hvad fik pigerne til at sige du ikke måtte sætte dig ind på passagersædet i bilen, og siden ringe til politiet? Når politiet ikke gjorde noget ved den del, men "blot" anholdte dig for ikke at samarbejde (eller hvad det kaldes) så gjorde du vel intet ulovligt, før i ragede uklar.

mangler der noget for historie? Kom du kørende til p pladsen lidt før for at finde et sted at sove? Kender du pigerne?

 Jeg kender ikke pigerne, så jeg ved ikke hvorfor de snakkede til mig. De stod et stykke fra min bil. 

Min bil blev parkeret til kl 14, jeg tog på festival og gik "hjem" kl 23.30 for at sove i bilen. ingen forhistorie. 

Hvorfor ville du gerne vise politiet dit id, hvor dit cpr nummer står på, men ikke oplyse det til dem? 

 I relation til politiet, så er det lettest for alle - inkl. Dig selv, hvis du bare siger det cpr.nr.

 Der er ikke ret meget folk kan misbruge den oplysning til.. og NEJ, du kan ikke sidestille det med at dele kortnummer og pin. 

Du er provokerende overfor betjentene og bliver behandlet derefter. Det er din egen skyld! 

Og mht. Til dine bukser, så kan man med 100% sikkerhed sætte snoren i bulserne igen - det kræver kun dm sikkerhedsnål, tålmodighed og fingerfærdighed.  

Jenson skrev:

Hvorfor ville du gerne vise politiet dit id, hvor dit cpr nummer står på, men ikke oplyse det til dem? 

 Fordi jeg ikke vil have de andre tilskuere hører det. Så vil jeg heller vise det.

Hvor er det bare tåkrummende at der herinde er voksne mennesker, der synes politiet skal til at lege gætteleg fremfor at man bare oplyser dem sit CPR nummer, så de kan få afsluttet sagen. Hvor er den sunde fornuft blevet af.

Og hånden på hjertet, du sætter dig beruset til at sove i din bil. Tror du ikke at politiet har oplevet den slags 'jeg sover den lige ud i min bil' pludselig få den geniale ide at begynde føre bilen, fordi "jeg er jo nok ædru nok nu"?

tuznelda skrev:

 I relation til politiet, så er det lettest for alle - inkl. Dig selv, hvis du bare siger det cpr.nr.

 Der er ikke ret meget folk kan misbruge den oplysning til.. og NEJ, du kan ikke sidestille det med at dele kortnummer og pin. 

 

Du er provokerende overfor betjentene og bliver behandlet derefter. Det er din egen skyld! 

 

Og mht. Til dine bukser, så kan man med 100% sikkerhed sætte snoren i bulserne igen - det kræver kun dm sikkerhedsnål, tålmodighed og fingerfærdighed.  

 Self kan dit CPR nr misbruges i de forkerte hænder.

Man er da ikke provokerende når man tilbyder at vise sit ID på telefon, og overholde sin ret til ikke at fortælle sine sidste 4 cifre offentligt.

Nej bukserne kan ikke laves igen. Der er et sted bag på midten som en sikkerhedsnål/snor ikke kan komme forbi. De skal sprættes op bag på og sy igen. et lille indgreb.

HestenTonny skrev:

Hvor er det bare tåkrummende at der herinde er voksne mennesker, der synes politiet skal til at lege gætteleg fremfor at man bare oplyser dem sit CPR nummer, så de kan få afsluttet sagen. Hvor er den sunde fornuft blevet af.

Og hånden på hjertet, du sætter dig beruset til at sove i din bil. Tror du ikke at politiet har oplevet den slags 'jeg sover den lige ud i min bil' pludselig få den geniale ide at begynde føre bilen, fordi "jeg er jo nok ædru nok nu"?

 Hvordan leger de gætte leg når de har fødselsdato, adresse, tlf nr? Den sunde fornuft består i at beskytte sine oplysninger når der er tilskuere tilstede, for dernæst ikke at snakke om at man self. er mindre samarbejdsvillig når politiet ligger den dagsorden. Det er mig en større gåde hvordan du i et digital samfund synes det er ok at udlevere personfølsomme oplysninger til fremmede som ikke vil identificere sig. Princippet i det hele. Vi har set folk der udgiver sig for at være den de ikke er. Jeg er dog ret sikker på de var rigtige, men når de kræver id af mig og vil have mere end de har ret til, så synes jeg det er helt naturligt at de også vil oplyse mig deres ID. Et samarbejde går jo begge veje.

Din næste pointe er jeg tildeles enig i. Det er ikke særlig fornuftigt, men det var altså det der blev gjort. De kunne have klaret sig med at tage min bilnøgle og videre hvis de var bekymret for den slags, og noget kunne tyde på de ikke var det, siden de ikke tog en blodprøve. Dum situation jeg har været i, ja bestemt. Men det synes jeg ikke ændre på at ens rettigheder kan bøjes til fordel som politiet har lyst til.

zonki skrev:

 

 Self kan dit CPR nr misbruges i de forkerte hænder.

 

Man er da ikke provokerende når man tilbyder at vise sit ID på telefon, og overholde sin ret til ikke at fortælle sine sidste 4 cifre offentligt.

 

Nej bukserne kan ikke laves igen. Der er et sted bag på midten som en sikkerhedsnål/snor ikke kan komme forbi. De skal sprættes op bag på og sy igen. et lille indgreb.

zonki skrev:

 

 Hvordan leger de gætte leg når de har fødselsdato, adresse, tlf nr? Den sunde fornuft består i at beskytte sine oplysninger når der er tilskuere tilstede, for dernæst ikke at snakke om at man self. er mindre samarbejdsvillig når politiet ligger den dagsorden. Det er mig en større gåde hvordan du i et digital samfund synes det er ok at udlevere personfølsomme oplysninger til fremmede som ikke vil identificere sig. Princippet i det hele. Vi har set folk der udgiver sig for at være den de ikke er. Jeg er dog ret sikker på de var rigtige, men når de kræver id af mig og vil have mere end de har ret til, så synes jeg det er helt naturligt at de også vil oplyse mig deres ID. Et samarbejde går jo begge veje.

 

Din næste pointe er jeg tildeles enig i. Det er ikke særlig fornuftigt, men det var altså det der blev gjort. De kunne have klaret sig med at tage min bilnøgle og videre hvis de var bekymret for den slags, og noget kunne tyde på de ikke var det, siden de ikke tog en blodprøve. Dum situation jeg har været i, ja bestemt. Men det synes jeg ikke ændre på at ens rettigheder kan bøjes til fordel som politiet har lyst til.

 "Jeg er dog ret sikker på de var rigtige" Siger du efter du har siddet i detentionen? Shiiiiit :D

pantherdk skrev:

Hvad kan du misbruge et CPR nummer til idag ?
Kom gerne med et eksempel hvor det er noget reelt...

 I sidste uge skulle jeg bare oplyse mit cpr nr for at opsige mit internet.

for et år siden var der en der havde bestilt et nyt dankort for min kammarat via hans cpr nr. - fået tilsendt det med posten og så havde personen stået ved postkassen hverdag og gået i den til kode og dankort var der. Derefter aktiverede han kortet og brugte det. 

De fandt så senere gerningsmanden fordi min kammerat har videoovervågning ved sin garage/postkasse.

Det er sjældenheder...  

Det er dog også sagen uvedkommende. Ret må være ret. De har ikke ret til de sidste 4 cifre uanset hvad.

Paddy skrev:

 

 "Jeg er dog ret sikker på de var rigtige" Siger du efter du har siddet i detentionen? Shiiiiit :D

 Skal vi ikke lige tage hele konteksten i stedet for at klippe om til sjov :D.

"Jeg er dog ret sikker på de var rigtige, men når de kræver id af mig og vil have mere end de har ret til, så synes jeg det er helt naturligt at de også vil oplyse mig deres ID. Et samarbejde går jo begge veje."

zonki skrev:

 

 Fordi jeg ikke vil have de andre tilskuere hører det. Så vil jeg heller vise det.

 Hvis det virkelig var problemet, kunne du så ikke bare hviske det til dem. Og hvis det var fordi du var bange for at de var falske betjente, hvorfor ville du så vise det på din telefon? Det virker altså bare som om at du ville være på tværs og spilde deres tid og nu prøver at finde argumenter der kan retfærdiggøre at du egentlig bare var et røvhul. Prøv at sæt dig ind i hvad disse betjente møder af alverdens ulykke og rigtigt problemer på en vagt, og så skal de samtidigt spilde deres tid på en uforskammet mand der vil holde på sin ret, fordi der ikke er talt ordentligt til ham.

Betal og fortæl aldrig denne historie til nogen du kender, du fremstår ikke videre sympatisk. 

Vildt nok, men jeg er faktisk på OP's side her. Hvis det er foregået som OP siger, og jeg har ikke grund til at tro andet, så er betjenten sgu da en kæmpe klovn.

Jeg er overhovedet ikke fan af fulde folk, som er latterlige, men jeg er heller ikke fan af folk med magt, som bruger den forkert. 

Vi er autoritetstro i det her land, som ingen andre steder jeg har oplevet, men det betyder altså ikke, at man skal oplyse alt muligt til Gud og hver mand - heller ikke politiet. De har krav på at få navn, adresse og fødselsdato.

Ravie skrev:

Vildt nok, men jeg er faktisk på OP's side her. Hvis det er foregået som OP siger, og jeg har ikke grund til at tro andet, så er betjenten sgu da en kæmpe klovn.

 

Jeg er overhovedet ikke fan af fulde folk, som er latterlige, men jeg er heller ikke fan af folk med magt, som bruger den forkert. 

 

Vi er autoritetstro i det her land, som ingen andre steder jeg har oplevet, men det betyder altså ikke, at man skal oplyse alt muligt til Gud og hver mand - heller ikke politiet. De har krav på at få navn, adresse og fødselsdato.

 

 

 +1 
Var lige ved at skrive det samme 

Hvis politimanden er klar over at man ikke har pligt til at oplyse sit CPRNR, hvorfor bliver han så ved med at bede om det, og true med en anholdelse.

Og ja, det lyder da som direkte løgn, hvis du er blevet sigtet for ikke at oplyse din fødselsdag. 

Ligesom andre der beror sig på ‘min erfaring med fulde mennesker’, så kan jeg også bero mig på min erfaring med politifolk, der bliver lidt for magtliderlige - og det lyder meget som om at OP er rendt ind i sådan en.

Hvis politiet klokkeklart ved at man ikke skal oplyse CPR, så er det da det latterligste i verden at anholde OP på den baggrund. Spild af deres tid og vores allesammens ressourcer. 

Bare fordi at OP var fuld, så skal man som politibetjent altid være hævet over for den slags provokation. 

Jeg ville helt klart gøre indsigelse, så det kan komme i politimandens journal. Manden er formentligt tidligt i sin karriere, så den opførsel skal påtales og stoppes i tide

Jenson skrev:

 

 Hvis det virkelig var problemet, kunne du så ikke bare hviske det til dem. Og hvis det var fordi du var bange for at de var falske betjente, hvorfor ville du så vise det på din telefon? Det virker altså bare som om at du ville være på tværs og spilde deres tid og nu prøver at finde argumenter der kan retfærdiggøre at du egentlig bare var et røvhul. Prøv at sæt dig ind i hvad disse betjente møder af alverdens ulykke og rigtigt problemer på en vagt, og så skal de samtidigt spilde deres tid på en uforskammet mand der vil holde på sin ret, fordi der ikke er talt ordentligt til ham.

Betal og fortæl aldrig denne historie til nogen du kender, du fremstår ikke videre sympatisk. 

 

 Jeg forstår ikke hvordan du kan bruger ordet sympatisk.

 

" fordi der ikke er talt ordentligt til ham."

Så samarbejde, sympati osv. går kun en vej, og det er til politiets vej fordi de har et arbejde? Så jeg går ud fra du også mener det er helt fint at misbruge en magt bare fordi man er på arbejde.

Jeg kunne sikkert godt have hvisket det til dem, men når de starter med at kategorisere mig i en båd fra start og optrappe en konflikt, så er det da klart at man føler sig mindre samarbejdsvillig.

SMI12 skrev:

Hvis politimanden er klar over at man ikke har pligt til at oplyse sit CPRNR, hvorfor bliver han så ved med at bede om det, og true med en anholdelse.

 

Og ja, det lyder da som direkte løgn, hvis du er blevet sigtet for ikke at oplyse din fødselsdag. 

Ligesom andre der beror sig på ‘min erfaring med fulde mennesker’, så kan jeg også bero mig på min erfaring med politifolk, der bliver lidt for magtliderlige - og det lyder meget som om at OP er rendt ind i sådan en.

 

Hvis politiet klokkeklart ved at man ikke skal oplyse CPR, så er det da det latterligste i verden at anholde OP på den baggrund. Spild af deres tid og vores allesammens ressourcer. 

Bare fordi at OP var fuld, så skal man som politibetjent altid være hævet over for den slags provokation. 

Jeg ville helt klart gøre indsigelse, så det kan komme i politimandens journal. Manden er formentligt tidligt i sin karriere, så den opførsel skal påtales og stoppes i tide

 Helt enig. Og lad os håbe jeg kan komme så langt med det, så det bliver rettet i tide. For det er også min fornemmelse af betjenten. Jeg er dog ikke klar over om han kender loven eller ej. Min fornemmelse er nej.

Jeg har lige som dig også hørt historier om at der findes 3 typer af betjente. Der er dem som er der for at hjælpe folk, eller dem som bare synes det er et spændende job. Også er der dem som tænder på magt og vil udøve den, og de søger ind hos politiet.

Politiet har pligt til at oplyse sit navn eller legitimere sig på anden vis. Du er dog ikke den første, der oplever, at de ikke vil det - https://www.berlingske.dk/samfund/politifolk-naegter-at-oplyse-navn-og-tjenestested

Her er i hvert fald noget helt konkret, du kan klage over. 

Du kommer nu nok til at skulle betale bøderne alligevel 😉

zonki skrev:

 

 Helt klart løsning 1 jeg vil gå med.

Løsning 2 er rimelig stor risk/reward i.

 

Hvis man betaler bøden, er det så, det samme som at erkende sig skyldig, selvom man klager? Hvad sker der hvis jeg får medhold i min klage efter at have betalt bøden?

 Betaler du bøderne erklærer du dig selvfølgelig skyldig. 

Du kan ikke få medhold i din klage så længe den ikke bliver efterforsket af den uafhængige politiklagemyndighed, og det vil den næppe blive. Din klage vil blive behandlet internt, og måske vil en chef høre de 2 betjente om episoden, and thats it.

Jeg kan ikke læse noget steder hvad du har fået de 2 bøder præcist for ?

Syntes politiet er forkert på den her - og jeg kan godt forstå du reagere som du gør overfor dem - jeg ville sikkert have gjort det samme.

Fatey skrev:

Jeg kan ikke læse noget steder hvad du har fået de 2 bøder præcist for ?

 

Syntes politiet er forkert på den her - og jeg kan godt forstå du reagere som du gør overfor dem - jeg ville sikkert have gjort det samme.

 Same. Men bøde for at nægte fødselsdato og nægtet at forlade stedet.

at forlade et sted har de vidst altid ret til at bede en om uden at give nogen grund. Og det er meget muligt at jeg har nægtet det efterfølgende pga. forgående hændelse :(.

Du kan som udgangspunkt sagtens betale din bøde og samtidig klage. Din klage vil altid blive behandlet af DUP, hvis den har et reelt indhold. Du kan nemt finde deres hjemmeside. Du kan dog selvfølgelig ikke klage, hvis det at erkende sig skyldig samtidig modsiger din klage - f.eks. Skal du ikke betale bøden for at ikke ville oplyse din fødselsdato, hvis du samtidig klager over at du blev tvunget til at oplyse de sidste 4 efter du havde oplyst fødselsdato.

Derudover er det klart, at hele din sag kan fremstå lidt svag, idet du ikke kan huske om du ikke ville forlade stedet (hvad kan du ellers ikke rigtig huske om egen adfærd?). Inden jeg ville gide hele møllen, ville jeg overveje om jeg ikke selv i en eller anden grad havde en del af skylden for en eskaleret situation og grine lidt af det hele (undtagen bøden😅).

Du var fuld
Du sov i en bil

Politiet kom til stedet på baggrund af en anmeldelse fra en tredje person, som formodentligt har fortalt at en fuld mand har,mod rådgivning, sat sig ind i sin bil, og vi frygter han vil køre.

De aner ikke om det er din bil
De har brug for præcist at kunne identificere dig og kæde dig sammen med køretøjet, og finde ud af om du ejen den eller har brugsret.
Desuden skal de lige danne sig overblik over om anmelder havde ret i at du måske havde intention om at køre bilen?
Hvor er nøglen?
De vil selvfølgelig gerne finde ud af om du er tidligere dømt for spirituskørsel

Du er usamarbejdsvillig og kræver selv ID fra dem, og det peger på at du skjuler noget. Det har de set 1000 gange

Ærligt:
Som situationen er beskrevet ligner du en fordrukken mand, der lige ville sove 1 time eller 2 i sin bil, for så at køre hjem.
Der er heller ikke meget bonus pater over din opførsel
Og du spilder betjentenes tid - seriøst.
Samarbejd, sig dit CPR, de siger du må sove videre, og advarer dig mod at køre bilen, og de kan skrive en rapport og komme ud og løse en masse andre opgaver for borgere i behov

Glem alt det konspirationspjat og kom igang med at stole på at DK er et fantastisk sted, hvor myndighederne det meste af tiden er på borgernes side - og det var de også her. Du forstod bare ikke dybden af hvorfor de var ankommet, men troede det var nødvendigt at være på tværs.

Det koster dig ikke noget at prøve sagen ved en dommer.

GL

Jeg havde heller ikke tålmodighed til en fuld idiot, da forsøger at spilde tiden og samtidig nok er samme type som mener politiet skulle bruge deres tid på noget mere fornuftigt.

Det giver absolut ingen mening at diskutere med politiet i den situation og når du tydeligvis ikke kan huske fra a til b , synes jeg du ligner en endnu større papirshat ved at overhovedet fremlægge denne debat, da vi har brud stykker fra en stiv tosse at debattere ud fra.

Betal og kom videre og bliv voksen.

Den eneste procedurefejl politiet har begået er, at CPR er blevet omdannet til fødselsdato i sigtelsen. Jeg var ikke selv klar over den regel. Ring til stationen og spørg om det evt. er en (bevidst) oversættelsesfejl fra 3. person. Tvivler på betjente sender breve ud. Har du oplyst fødselsdato ved deres første forespørgsel burde du ikke sigtes for det. Ret skal være ret. Kan det ikke ændres, så husk at det kun er en bøde (måske netop derfor) og ikke straffeloven (straffeattest ved spirituskørsel).

Drop personhetzen, retsager og hævnlyst. De gør bare deres arbejde. De prøver at forebygge senere ulykker.

Male Karen.

Jeg har været i samme spot, der jeg var 20 år gamle ung og sej. Jeg var samarbejdsvillige. Og de flinke betjente kørte mig hjem. 

Nu jeg blevet 32år. Og er i mindre chok over du gider tage den kamp der. Hvorfor skal der altid gå Lars Andersen i den. Alt i alt lyder det bare lidt som du skulle spille smart over for det publikum der var tilstede. Ærligt lidt en trist opførelse. Og du spilder alles tid! 

btw er jeg er glad for de tog dig med ind. Der du sikkert havde kørt hjem efter 4 - 5 timers dårlig søvn. Og er i en halv koger stadig. 

Brunen skrev:

Du var fuld
Du sov i en bil

Politiet kom til stedet på baggrund af en anmeldelse fra en tredje person, som formodentligt har fortalt at en fuld mand har,mod rådgivning, sat sig ind i sin bil, og vi frygter han vil køre.

De aner ikke om det er din bil
De har brug for præcist at kunne identificere dig og kæde dig sammen med køretøjet, og finde ud af om du ejen den eller har brugsret.
Desuden skal de lige danne sig overblik over om anmelder havde ret i at du måske havde intention om at køre bilen?
Hvor er nøglen?
De vil selvfølgelig gerne finde ud af om du er tidligere dømt for spirituskørsel

Du er usamarbejdsvillig og kræver selv ID fra dem, og det peger på at du skjuler noget. Det har de set 1000 gange

Ærligt:
Som situationen er beskrevet ligner du en fordrukken mand, der lige ville sove 1 time eller 2 i sin bil, for så at køre hjem.
Der er heller ikke meget bonus pater over din opførsel
Og du spilder betjentenes tid - seriøst.
Samarbejd, sig dit CPR, de siger du må sove videre, og advarer dig mod at køre bilen, og de kan skrive en rapport og komme ud og løse en masse andre opgaver for borgere i behov

Glem alt det konspirationspjat og kom igang med at stole på at DK er et fantastisk sted, hvor myndighederne det meste af tiden er på borgernes side - og det var de også her. Du forstod bare ikke dybden af hvorfor de var ankommet, men troede det var nødvendigt at være på tværs.

 De har da kunne gøre alt det de skulle ud fra fødselsdato, adresse, navn, telefon nr. De kan derved også slå mig op og se bilen tilhører mig. Så jeg kan ærligt ikke se hvad de skal bruge mit CPR-nr til. - Nøglen var ikke i tændingen og ikke på mig. Den var et andet sted i bilen. De har altså ALLE oplysninger for at finde mig i deres system.

Jeg synes faktisk ikke om at du og andre går ind og laver jeres egen vurdering og laver antagelser. I må gå ud fra sagen som jeg beskriver den. I har ikke været der og oplevet sagen, men laver antagelser ud fra jeres egen personlige holdninger til forskellige emner. Som beskrevet kunne man også antage at jeg ikke kunne gå de sidste 3 km hjem, jeg frøs, var træt, der var ingen taxaer.

Alternativ, smid sig i bilen til du vågner og gå hjem til din ven og sove den ud resten af turen.

Hvis du læser min OP post, så kan du også læse at jeg mener betjenten opfører sig helt forkert, hvilket medfører at jeg faktisk ikke vil give ham mere end jeg har pligt til. Et samarbejde går to veje, og når den ene starter med at opfører sig forkert, så giver det altså ikke anledning fra min side om at ville samarbejde mere end jeg har pligt til. Sådan tænker jeg også mange andre har det. Hvis personen i den anden ende ikke vil samarbejde, hvorfor skulle jeg selv samarbejde?

Konspirationsplat? 

Hvordan har du det med at 30% af alle borgere der bliver kontaktet af politiet oplever at de ikke overholder loven, ved feks. ikke at oplyse deres ID? Dette er en nyere undersøgelse fra Berlinske. 

Viborg Kommune taber 70% af alle deres sociale sager i ankestyrelsen, hvoraf 20% af disse vil Kommunen ikke rette sig efter. - Nej DK er ikke et sted hvor man kan stole på at myndighederne det meste af tiden er på borgernes side. - Hvis vi går 20-30 år tilbage, så vil jeg give dig ret i den påstand.

Frusti skrev:

Jeg havde heller ikke tålmodighed til en fuld idiot, da forsøger at spilde tiden og samtidig nok er samme type som mener politiet skulle bruge deres tid på noget mere fornuftigt.

Du slap billigt, du burde være rullet ind i tæpper og fået nogle tæsk.

Det giver absolut ingen mening at diskutere med politiet i den situation og når du tydeligvis ikke kan huske fra a til b , synes jeg du ligner en endnu større papirshat ved at overhovedet fremlægge denne debat, da vi har brud stykker fra en stiv tosse at debattere ud fra.

Betal og kom videre og bliv voksen.

 Jeg synes faktisk dit skriv går langt over grænsen, og vælger ikke svare en mand som er så farvet af egne antagelser og holdninger.

OP

Hvor mange gange skal du have af vide, at din opførsel er helt i skoven før du indser det?

Du fortsætter bare med af skyde afsted, uden skyggen af selvindsigt.

DU er fandme op ad bakke. Pisse irriterende. Og spild ad politiets, og PNs tid. Denne tråd, er ét stort bazooka skud i egen fod. At du ikke selv kan se det, er faktisk skræmmende..

zonki skrev:

 

Jeg synes faktisk ikke om at du og andre går ind og laver jeres egen vurdering og laver antagelser. I må gå ud fra sagen som jeg beskriver den. I har ikke været der og oplevet sagen, men laver antagelser ud fra jeres egen personlige holdninger til forskellige emner.

Historien her på PN har jo efterhånden bare vist, at man bestemt ikke altid skal tage en OP for gode varer. Nogle gange er der rent faktisk fejet noget ind under gulvtæppet, fortalt en halv sandhed eller "glemt" en afgørende pointe, når en PN'er fortæller sin gruopvækkende historie. (Om det er tilfældet her, har jeg ingen holdning til.)

@Zonki
Jeg kunne godt fornemme på dig at du nok ikke ville læse andres input og så nøjes med at have dem som reference til hvordan andre opfatter den situation du har beskevet.
Du virker til at ville bekræftes i din tilgang og have råd og vejledning til hvordan man så går imod tyranniet.

Slut herfra - jeg er helt klart gået galt i byen med mit input, og lader andre vejlede dig til hvordan man bekæmper staten.

Mvh Brunen

@zonki

Jeg er helt enig med dig i, at politiet ikke skal have lov til at misbruge deres autoritet. 

Men træd lige to skridt tilbage og træk luft ind. De er jo ikke kommet forbi dig og har tænkt "Hvad kan vi knalde ham for? Lad os finde et eller andet!". De er blevet kaldt dertil af vidner (flertal) som siger, du er på vej til at køre spirituskørsel.

At en af betjentene så er en hvedehat, er selvfølgelig ikke i orden. Der er nok her i tråden, der har antaget ting om din tilstand, fremtoning og ageren, så det vil jeg afholde mig fra. Jeg synes det er et nobelt projekt, at du vil sørge for at andre ikke udsættes for samme behandling. Læg mærke til at jeg her ikke antager, at det er et hævntogt fra din side. 

Men. Din sag er tabt på forhånd. Ingen af omstændighederne taler til din fordel. 

Jeg siger ikke, at du lyver. Jeg siger, der er en chance for, at du husker hændelsesforløbet forkert. Den menneskelige hjerne er ikke ufejlbarlig. Specielt ikke når du er påvirket af alkohol, adrenalin og lige er blevet vækket. Som en anden skrev her i tråden: Hvis vidneudsagn tror du selv, der bliver troet mest på? Ædru tjenestemænd på arbejde eller en fuld, groggy mand?

Der er en grund til at vidneudsagn vægter mindre end beviser. Jeg kan huske, jeg på et tidspunkt så en dokumentar omhandlende den menneskelige hukommelse/hjerne. 

En amerikansk politibetjent kørte ad snoede veje og fik pludselig øje på et rundt, lysende objekt på himlen. Han eftersatte. Men hver gang han drejede skiftede objektet retning. Som om den legede fangeleg med ham, forklarede han. 

Det, man fandt ud af, var at objektet var mere eller mindre stationært på himlen. Det var nemlig månen. 

Min pointe er bare, at hvis man leder efter noget, så finder hjernen det nogle gange ud af ingenting.

Jeg er kæmpe fortaler for, at folk gør noget ved deres principsager. Men for satan, hvor spilder du godt nok din tid her. 

Jeg beklager på forhånd for derail. 

Har læst tråden og har som sådan ikke en klar holdning, men jeg studsede over hvor mange som synes at OP er en klaphat/forkert på den, for ikke at oplyse de sidste fire i sit CPR.

Mit spørgsmål er egentlig blot hvorfor det i loven ikke er et krav at man oplyser hele ens CPR-nummer hvis dette letter politiets arbejde? Baseret på denne tråd ser det jo ud til, at stort set alle, intet problem har med at skulle gøre dette (ikke at PN nødvendigvis afspejler den brede befolkning).
Så hvad er årsagen?

Chandler Bing skrev:

Jeg beklager på forhånd for derail. 

Har læst tråden og har som sådan ikke en klar holdning, men jeg studsede over hvor mange som synes at OP er en klaphat/forkert på den, for ikke at oplyse de sidste fire i sit CPR.

Mit spørgsmål er egentlig blot hvorfor det i loven ikke er et krav at man oplyser hele ens CPR-nummer hvis dette letter politiets arbejde? Baseret på denne tråd ser det jo ud til, at stort set alle, intet problem har med at skulle gøre dette (ikke at PN nødvendigvis afspejler den brede befolkning).
Så hvad er årsagen?

 Tommel op for en smule derail, set i lyset af at tråden har udviklet sig med lidt for mange som kommer med subjektive antagelser versus OP. Nogle smitter lidt hinanden i den kontekst.

Som udgangspunkt må vi vel antage at genfortællingen er nogenlunde god - og dog er der naturligvis grundlag for at se nuanceret på den, grundet træthed, fuldskab og det faktum at manden holder med sig selv. Men vi kan ikke være bekendt at antage eller konkludere at der "spilles smart over for pigerne", "du er fandeme op ad bakke", "spild af PN`s tid" - så er der godt nok mange der er ligeledes, etc.....

Vi kan ikke tillade os at fordreje fortællingen mere end at stille spørgsmålstegn ved mandens valg af handlinger. At sætte selvopspunde ord på som ovennævnte citater, synes jeg er at stramme den.

OP svarer trods alt rimelig konkret hver gang, endda efter rimelig lang refleksionstid her et døgn eller to senere.

Når det er sagt, var jeg stadig aldrig selv endt ud i det scenarie. Mit rationelle temperament ( lige der ), var gået med værsgo her er mit CPR nummer, og så sparer vi hinanden for yderligere oplevelser. Uagtet min ret til ikke at oplyse de sidste 4......

Altså meget meget træt , mumler , chokeret , konfus, fuld og ude afstand til at huske , eller finde sin nøgle. Allerede der bliver det altså ikke en saglig debat, i det OP tydeligvis mener det er politiets handlinger der er problemet. Men beskriver sig selv med overstående ord.

Stop stop stop stop..

Jeg er blevet stoppet af politiet en del gange efterhånden, både hvor jeg har været pissefuld og helt ædru.

Hver eneste gang har jeg da bare gjort som de har bedt om. Jeg har ikke noget at skjule og har intet gjort, så jeg kan slet ikke sætte mig ind i den tankegang med at "de skal fandme ikke stoppe mig uden grund, så jeg vil ikke samarbejde, men gøre det hele meget mere træls for alle involveret."

En enkelt gang på Malta, blev jeg smidt bag i bilen og taget på stationen fordi de troede jeg havde stjålet en masse biler.
Der fik da alle de informationer de bad om også.

Det er nok bare mig, men jeg kan ikke se hvorfor jeg aktivt skulle vælge at være på tværs og gøre det hele meget værre.

Politiet har ikke fulgt alle spilleregler, hvis din forklaring står til troende, men glem alt om at føre en sag. Heller ikke selv om det er gratis.
Uden et hav af uvildige vidner er det umuligt at vinde så meget som en undskyldning.
Ord mod ord vil politiet altid få ret.  Derudover vil politiet vil altid dække over hinandens fejl, så selv med uvildige vidner, så kan det være svært at få ret i noget.
Og i din sag er vi altså ovre i petitesse-fejl fra politiets side - det nærmer sig mere dårlig adfærd og kommunikation  end egentlige fejl. 

Har du i øvrigt ikke fået en lap papir hvor det står sort på hvidt hvad du er anholdt for?
Hvis ikke, så står det på bøden der dumper ind i din postkasse om nogle uger.
Det er svært for nogen at vurdere om de må anholde dig uden at kende den faktiske årsag..

Chandler Bing skrev:

Jeg beklager på forhånd for derail. 

Har læst tråden og har som sådan ikke en klar holdning, men jeg studsede over hvor mange som synes at OP er en klaphat/forkert på den, for ikke at oplyse de sidste fire i sit CPR.

Mit spørgsmål er egentlig blot hvorfor det i loven ikke er et krav at man oplyser hele ens CPR-nummer hvis dette letter politiets arbejde? Baseret på denne tråd ser det jo ud til, at stort set alle, intet problem har med at skulle gøre dette (ikke at PN nødvendigvis afspejler den brede befolkning).
Så hvad er årsagen?

RunningDucks skrev:

 

 Tommel op for en smule derail, set i lyset af at tråden har udviklet sig med lidt for mange som kommer med subjektive antagelser versus OP. Nogle smitter lidt hinanden i den kontekst.

Som udgangspunkt må vi vel antage at genfortællingen er nogenlunde god - og dog er der naturligvis grundlag for at se nuanceret på den, grundet træthed, fuldskab og det faktum at manden holder med sig selv. Men vi kan ikke være bekendt at antage eller konkludere at der "spilles smart over for pigerne", "du er fandeme op ad bakke", "spild af PN`s tid" - så er der godt nok mange der er ligeledes, etc.....

 

Vi kan ikke tillade os at fordreje fortællingen mere end at stille spørgsmålstegn ved mandens valg af handlinger. At sætte selvopspunde ord på som ovennævnte citater, synes jeg er at stramme den.

OP svarer trods alt rimelig konkret hver gang, endda efter rimelig lang refleksionstid her et døgn eller to senere.

 

Når det er sagt, var jeg stadig aldrig selv endt ud i det scenarie. Mit rationelle temperament ( lige der ), var gået med værsgo her er mit CPR nummer, og så sparer vi hinanden for yderligere oplevelser. Uagtet min ret til ikke at oplyse de sidste 4......

Jeg er som de fleste danskere ganske godt tilfreds med politiet og ville i situationen altid bare give mit fulde CPR selvom jeg udmærket er klar over, at jeg kun behøver at oplyse fødselsdato, navn og adresse.

En lidt tåbelig leg da ovenstående 3 oplysninger normalt entydigt burde kunne identificere personen.

Selvom jeg er pro politiet har jeg dog ikke svært ved at forestille mig, at der er nogle betjente som nogle gange ikke helt følger reglerne, taler ned til borgere og udnytter at de har et magtposition. Jeg kan sagtens forestille mig at OP er stødt på en betjent af denne type.

Omvendt må det sgu også være svært som politimand altid at holde hovedet koldt når man oplever provokerende tilråd fra unge i flok, blive overfuset bare for at gøre sit job, eller at håndtere fulde folk som ikke er samarbejdsvillige. Måske var OP den 10'ende usamarbejdsvillige fulderik de måtte håndtere denne nat, og så var lunten bare blevet lige lovligt kort.

Det er ikke gratis at føre en sag. Koster tid og mange penge for retten som har _mere_ end rigeligt at se til. Jeg er for at føre en sag, når systemet fejler, men her er der tale om, hvis ordet overhovedet er dækkende, bagateller. I det store hele tolker jeg det som nogle betjente, der førte deres job næææsten helt perfekt.

Hvis man bliver stoppet af politiet i bil, og de vil se ens kørekort(hvor der står cpr), skal man da afleverer det, så hvordan i helvede har de ikke ret til at få cpr at vide når de beder om det ?

Jeg synes nu at OP har en god sag med bøderne:

1. Det må være ret klart for os, at han har oplyst fødselsdatoen
2. Hvorfor skal OP forlade stedet? (Uden bil, mobil, og nøgler) OP har ikke fået målt sin promille ergo har Politiet vel ingen beviser for at han var fuld?

Har ikke læst hele tråden så med det forbehold:

Ad CPR-nummer) 

Du har som nævnt ovenfor ikke pligt til at oplyse andet end navn, adresse og fødselsdato. Det er ikke til diskussion, men det synes politiet altid det er. 

Personligt havde jeg bare oplyst det, da det simpelthen er nemmere og - vigtigst af alt - så har politiet altid ret, når du står i situationen. Du kan simpelthen ikke vinde med argumenter på en kold parkeringsplads. 

Ad klage)

Som jeg læser det har du 2 ting du kan/vil klage over, nemlig 1) politiets opførsel og 2) anholdelsen. 

1) er en såkaldt adfærdsklage og skal anmeldes til den uafhængige politiklagemyndighed (dup'en) og 2) er en politimæssig disposition og det er politiet selv, der behandler dem. 

Kan du vinde? Måske, men jeg tror det er op af bakke, når du har været fuld og de ikke har været hårdhændede ved dig. Det er vel ord mod ord og der er mit bud, at en fuld mand er bagud. 

Cassen skrev:

Jeg synes nu at OP har en god sag med bøderne:

1. Det må være ret klart for os, at han har oplyst fødselsdatoen
2. Hvorfor skal OP forlade stedet? (Uden bil, mobil, og nøgler) OP har ikke fået målt sin promille ergo har Politiet vel ingen beviser for at han var fuld?

 Fordi han bliver bortvist fra stedet af politiet. Og ja, det kan de godt.

Indse at du har været pisse-irriterende, betal bøden og kom videre.

Du spilder bare endnu mere tid ved at gradbøje hvor stor en idiot du har været og, muligvis, hvor stor en idiot politiet har været. Det er ligegyldigt. Du har opført dig som en 12-årig og du ved det.

Jeg er bare glad for at jeg ikke er din umiddelbare omgangskreds. Livet er for kort til din type.

Jeg ville nu også overveje at klage. Ikke over det fejlagtige krav om at oplyse cpr, men som op oplyser episoden, så er politiet jo ikke sandfærdig i deres notat om sagen.
Fejl sker jo, og det er til tider nemt at begå dem med alle de regler, man skal huske som myndighed. At episoden noteres så væsentligt i strid med det som skete jf. op’s oplysninger, er derimod pænt kritisabelt.

Xenith skrev:

Indse at du har været pisse-irriterende, betal bøden og kom videre.

Du spilder bare endnu mere tid ved at gradbøje hvor stor en idiot du har været og, muligvis, hvor stor en idiot politiet har været. Det er ligegyldigt. Du har opført dig som en 12-årig og du ved det.

Jeg er bare glad for at jeg ikke er din umiddelbare omgangskreds. Livet er for kort til din type.

 Imponerende som du kan konkludere med perfide verber, ud fra et indlæg hvor vi må antage at OP forsøger en genfortælling af et scenarie på bedste vis.

Hvordan pokker overtaler du dig selv til at kunne dømme ham som menneske, på så simpelt et grundlag ? Har du insiderviden ?

Vi kan hurtigt blive enige om at han ikke vinder årets pris for den mest rationelle fremtoning. Synes godt nok du er stram i betrækket.....

Der skal megen sukker i den kop te, hvis jeg skal synke den. Og jeg bruger endda ikke sukker i hverken min kaffe eller te.

RunningDucks skrev:

 

 Imponerende som du kan konkludere med perfide verber, ud fra et indlæg hvor vi må antage at OP forsøger en genfortælling af et scenarie på bedste vis.

Hvordan pokker overtaler du dig selv til at kunne dømme ham som menneske, på så simpelt et grundlag ? Har du insiderviden ?

 

Vi kan hurtigt blive enige om at han ikke vinder årets pris for den mest rationelle fremtoning. Synes godt nok du er stram i betrækket.....

Der skal megen sukker i den kop te, hvis jeg skal synke den. Og jeg bruger endda ikke sukker i hverken min kaffe eller te.

dankjar skrev:

I yderste konsekvens kunne du være blevet sigtet for forsøg på spirituskørsel

 

https://familieadvokaten.dk/breve-900/b900-762.html

 

 Jeg har på skrift fra politiet at man gerne må sove i sin bil, selv når man er fuld. Du må ikke sætte nøglen i. Ej heller sidde på førersædet, Men bagi er helt ok.  

Man bliver så træt……. Selvom du har ret til at være en klaphat er det ikke din pligt!!

Xenith skrev:

Jeg er bare meget selektiv når det kommer til hvem jeg gider at tilbringe tid sammen med.

OP er ikke en af dem. Du kan kalde det et kvalificeret gæt.

 De fleste af os er vel selektive der.

Jeg kan stramme mig an til at kalde det "et gæt". 

Er det aktuelt at tilbringe tid sammen med OP, udover at svine ham herinde ? Jeg fatter ikke hvad det har med noget at gøre. Konstruktivt er det i hvert fald ikke.

Jeg henter mig selv ind, og er ude af netop denne dialog. Der er ingen relevans ift essensen af OP`s opslag. Gab !!

Xenith skrev:


Jeg er bare meget selektiv når det kommer til hvem jeg gider at tilbringe tid sammen med.


OP er ikke en af dem. Du kan kalde det et kvalificeret gæt.

RunningDucks skrev:

 

 De fleste af os er vel selektive der.

 

Jeg kan stramme mig an til at kalde det "et gæt". 

 

Er det aktuelt at tilbringe tid sammen med OP, udover at svine ham herinde ? Jeg fatter ikke hvad det har med noget at gøre. Konstruktivt er det i hvert fald ikke.

 

Jeg henter mig selv ind, og er ude af netop denne dialog. Der er ingen relevans ift essensen af OP`s opslag. Gab !!

Xenith skrev:

Det var en måde at kalde OP en idiot på. Hvis du ikke har forstået det endnu. Bare sagt på en pænere måde.

Er det et niveau du kan være med på?

 Falder lige i gryden og vender tilbage i den fine dialog !

Svar på citat 1:

A. "Det var en måde at kalde OP en idiot på" - Ja, det gjorde du bogstaveligt allerede i #85

B. "Hvis du ikke har forstået det endnu" - Den rebus har jeg altså løst.

C. "Bare sagt på en pænere måde" - Fra grim til pænere og tilbage igen.

Svar på citat 2:

"Er det et niveau du kan være med på?" - Uden at sætte min barre alt for højt, og satse min tro på egen opfattelsesevne. Ja, så må jeg erkende at jeg nok har luret din dagsorden ud fra din måde at formulere dig på.

Til gengæld vælger jeg ikke at sætte dig i bås som menneske, kun på baggrund af dine udtalelser i denne tråd. - Det må vente lidt endnu.....

Er det også dig, der hængte Mette F. op i en lygtepæl? Eller er det en anden med samme navn? Ellers kunne det i så fald være, at politiet bare er blevet trætte af at skulle bruge flere ressourcer på dig og tålmodigheden har været lidt kort...måske et tilfælde af "mistaken identity"! Måske har jeg i virkeligheden opklaret sagen! 😀

zuller skrev:

Er det også dig, der hængte Mette F. op i en lygtepæl? Eller er det en anden med samme navn? Ellers kunne det i så fald være, at politiet bare er blevet trætte af at skulle bruge flere ressourcer på dig og tålmodigheden har været lidt kort...måske et tilfælde af "mistaken identity"! Måske har jeg i virkeligheden opklaret sagen!

 Hvis der kan være et sammenfald grundet navn, så vil jeg faktisk kalde det godt politiarbejde hvis de valgte at tjekke ekstra af den grund. 

næppe det der er sket, men forstår din tanke 🙂

RunningDucks skrev

 

 Imponerende som du kan konkludere med perfide verber, ud fra et indlæg hvor vi må antage at OP forsøger en genfortælling af et scenarie på bedste vis.

Hvordan pokker overtaler du dig selv til at kunne dømme ham som menneske, på så simpelt et grundlag ? Har du insiderviden ?

 

Vi kan hurtigt blive enige om at han ikke vinder årets pris for den mest rationelle fremtoning. Synes godt nok du er stram i betrækket.....

Der skal megen sukker i den kop te, hvis jeg skal synke den. Og jeg bruger endda ikke sukker i hverken min kaffe eller te.

 +1 herfra.

Xenith skrev:

Indse at du har været pisse-irriterende, betal bøden og kom videre.

Du spilder bare endnu mere tid ved at gradbøje hvor stor en idiot du har været og, muligvis, hvor stor en idiot politiet har været. Det er ligegyldigt. Du har opført dig som en 12-årig og du ved det.

Jeg er bare glad for at jeg ikke er din umiddelbare omgangskreds. Livet er for kort til din type.

 Det må være krævende at være ven med dig, sådan som du har fordomme og blander personlige følelser ind i en fakta som du må gå ud fra er korrekt. Det er jo OP vi skal forholde sig til, til anden fakta er kommet frem (Hvilket ikke kan ske da det er min historie.) Men så er det jo helt fint at vi ikke kender hinanden :).

Debatten kunne have været meget anderledes. Jeg kunne have valgt ikke at fortælle historien, men bare beskrive: Må politiet x, y, z. Hvilke rettigheder har man ved x, y ,z og hvad kan man gøre bagefter.

Det har måske været en fejl fra min side at skrive den fulde historie, da det nemt giver anledninger til at folk bliver påvirket af deres følelser, specielt når emnet er meget følsomt. 

Der er rigtig mange her som jeg synes har skrevet pænt, omend jeg godt kan se de har haft følelser involveret, har de fleste alligevel behersket sig og kaldt en spade for en spade på en konstruktiv måde. Jeg er helt med på at min opførsel kunne have været håndteret bedre, jeg burde ikke have ladet mig provokere den aften af politiet, også selvom jeg mente at de opførte sig forkert.

Jeg takker for de mange kommentar, og sætter pris på dem der har holdt sig saglig, og også dem har kaldt mig dum og givet mig et klap i røven på en venlig og konstruktiv måde, og stadig en takker selvom jeg måske ikke er enig i din holdning. De andre som har været meget følsom involveret og direkte bedt til gud om tæsk og hvad de ellers kunne få stiv tisseflute over af hårde ord har jeg egentligt ikke så meget til overs for.

Jeg vil hoppe af vognen her. Det lader til at I er mere konstruktive i den ene dag jeg har været afk. 

Er du gal der er mange tosser i den her tråd, ikke så sært hvis politibetjente har fået lidt for meget magtfornemmelse, hvis man tager udfra antallet af personer herinde der bare bøjer sig forover og tager den, når de bliver bedt om det :) 

For at vi kan bibeholde en tryg og retfærdig retsinstans, så er man sgu nød til at opholde den højeste standard indenfor de instanser vi nu engang har, derfor må og skal politiet lære at følge lovgivningen, og irettesættes når det sejler. 

Jeg har ikke læst hele tråden igennem, og er lidt usikker på hvad OP egentlig har fået 2x dagbøder for? Det lyder ikke til at det er pga. spritkørsel, som var det de blev kaldt ud til? Det lyder heller ikke til at du har undladt og identificere dig selv? Så hvad har du fået bøder for? 

Gonginator skrev:

Er du gal der er mange tosser i den her tråd, ikke så sært hvis politibetjente har fået lidt for meget magtfornemmelse, hvis man tager udfra antallet af personer herinde der bare bøjer sig forover og tager den, når de bliver bedt om det :) 

 

 

For at vi kan bibeholde en tryg og retfærdig retsinstans, så er man sgu nød til at opholde den højeste standard indenfor de instanser vi nu engang har, derfor må og skal politiet lære at følge lovgivningen, og irettesættes når det sejler. 

 

 

Jeg har ikke læst hele tråden igennem, og er lidt usikker på hvad OP egentlig har fået 2x dagbøder for? Det lyder ikke til at det er pga. spritkørsel, som var det de blev kaldt ud til? Det lyder heller ikke til at du har undladt og identificere dig selv? Så hvad har du fået bøder for? 

 + 1 igen

Gonginator skrev:

Er du gal der er mange tosser i den her tråd, ikke så sært hvis politibetjente har fået lidt for meget magtfornemmelse, hvis man tager udfra antallet af personer herinde der bare bøjer sig forover og tager den, når de bliver bedt om det :) 

 

 

For at vi kan bibeholde en tryg og retfærdig retsinstans, så er man sgu nød til at opholde den højeste standard indenfor de instanser vi nu engang har, derfor må og skal politiet lære at følge lovgivningen, og irettesættes når det sejler. 

 

 

Jeg har ikke læst hele tråden igennem, og er lidt usikker på hvad OP egentlig har fået 2x dagbøder for? Det lyder ikke til at det er pga. spritkørsel, som var det de blev kaldt ud til? Det lyder heller ikke til at du har undladt og identificere dig selv? Så hvad har du fået bøder for? 

 Jeg forstår det som bøder er for ikke at identificere sig/provokerende adfærd/gadeuorden. Den anden for ikke at forlade stedet.

jeg undres også, kald mig bare tosse så.. Men jeg har den der fornemmelse af vi sidder og forsøger at vurdere på noget vi ikke kan da vi mangler nogle variabler. 

Om de bevidst er udeladt tror jeg egentlig ikke, de er nok først dukket op for OP senere, hvis de overhovedet kan huskes, men noget hænger ikke sammen.

Jeg har ingen bøder modtaget endnu. De kommer nok. Men i døgnrapporten står der:

Bøde 1: Ikke oplyse fødselsdato.

Bøde 2: Ikke forlade stedet når bedt om.

Egen historie:

Der har ikke været tegn på spirituskørsel eller mistanke her om. Ellers havde de taget blodprøve eller bedt mig blæse, og sigtet for dette. Jeg var dog ædru 12 timer senere, da jeg skulle blæse for at få udleveret min bilnøgle. Så det må være begrænset hvor fuld jeg har været. en 6-8 øl i blodet da jeg bliver anholdt? Jeg tror mere mit chok, kombineret med træthed gør at jeg er max presset i situationen og ikke håndtere sagen optimalt. Dertil skal det også siges at jeg har et handicap/gammel skade, som gør et mine nerver i nakken er ødelagt og nemt bliver udtrættet, presset og nemt påvirket at varme/kulde, hvilket påvirker det fysiske og koncentrationsevnen. Det er ikke en undskyldning, men kan være en forklaring på hvorfor jeg ikke er var ved mit fulde fem. Mange bække små....

Ingen bøde for at være provokerende eller andet. Det står blot nævnt i døgnrapporten. Hvad provokerende dækker over, er jeg i tvivl om, men jeg tænker det er fordi jeg spurgte betjenten om han følte sig sej med sine mange tatoveringer, da han kaldte mig barnlig og antydede jeg var retarderet. Så vi har begge været på et lavt niveau. Det kan også være det dækker over noget andet, det skal jeg ikke kunne lægge hovedet på blokken på.

Sorry, det lyder sku som om du i din "tilstand" har syntes de absolut var nogle røvhuller og de skulle ikke fortælle dig noget! 

Det viste sig de var røvhuller og syntes du også var et, og fik den tur de kunne give dig.

Trods alt godt vores politi ikke er som nogen foreslog, og ligefrem pakkede dig ind i et tæppe og gav dig tæv 😜

pis med de bøder, men du slipper næppe..

Helt fint du ikke oplyser dit CPRnr. Mindre fint betjenten bliver ved med at bede om det. Endnu mindre fint at 90% er på politiets side. Men ak, de har nok ikke selv haft oplevelser som dine og mine.

Har selv haft flere oplevelser med Københavns Politi omkring Christianshavn. Det er sygt irriterende, at fordi man går i hættetrøje skal man visiteres på vilkårlige tidspunkter og hvis man er den mindste smule usamarbejdsvillig, så får man bare hele turen. Klart jeg ikke samarbejder når jeg er blevet visiteret +20 gange de sidste fem år. Når der er visitationszone er det naturligvis en anden sag, men det er der heldigvis sjældent.

"Begrundet mistanke" er derimod et begreb de kender... jøsses. PS: Jeg bor på Christianshavn, er håndværker og går i hættetrøjer og har skæg (= begrundet mistanke :D) Så nej, politiet må SELV holde sig inden for lovens rammer uagtet det gør deres arbejde mere besværligt.

Nå, men ja... held og lykke med din sag. At klage fører ingen vegne :]

kaffekanden skrev:

Helt fint du ikke oplyser dit CPRnr. Mindre fint betjenten bliver ved med at bede om det. Endnu mindre fint at 90% er på politiets side. Men ak, de har nok ikke selv haft oplevelser som dine og mine.

 

Har selv haft flere oplevelser med Københavns Politi omkring Christianshavn. Det er sygt irriterende, at fordi man går i hættetrøje skal man visiteres på vilkårlige tidspunkter og hvis man er den mindste smule usamarbejdsvillig, så får man bare hele turen. Klart jeg ikke samarbejder når jeg er blevet visiteret +20 gange de sidste fem år. Når der er visitationszone er det naturligvis en anden sag, men det er der heldigvis sjældent.

 

"Begrundet mistanke" er derimod et begreb de kender... jøsses. PS: Jeg bor på Christianshavn, er håndværker og går i hættetrøjer og har skæg (= begrundet mistanke :D) Så nej, politiet må SELV holde sig inden for lovens rammer uagtet det gør deres arbejde mere besværligt.

 

Nå, men ja... held og lykke med din sag. At klage fører ingen vegne :]

MrLe-roy skrev:

Der skal ikke være begrundet mistanke, for at lave en visitation. Der skal “blot” være rimelig grund til mistanke, hvilket der ikke skal ret meget til at få.

Ja ok, rimelig mistanke så :] Pointen er jo den samme!