Håndtering af små flops som IR mod reg

Synes jeg ofte kommer i den situation, at jeg raiser en somewhat marginal hånd, som fx A8s fra CO eller SB og bliver kaldt af en ok god reg med stats der ligner 25/21/3, 3bet på 7 og PF call på 9.

Floppet kommer så noget der ligner 6♣3♦2♦

Sætter villians range til primært pp, SC og enkelte bradways. Jeg plejer oftest at cbette i dette spot, men synes jeg får mange calls eller raises og ved ikke hvordan jeg skal køre videre, når der fx danser en 7er ind på turn. Problemet er selvfølgelig størst oop.

Hører gerne generelle comments og comments til forskellige flops og turns.

Synes også jeg tit står i den situation, hvor jeg cbetter og en 9 sejler ind på turn og jeg ikke aner hvor jeg står i hånden og må give op??

bump

Du spiller den på floppet som havde du esser

Så hvis OP cbetter og han går ai, så caller vi? :)

Tit checker jeg selv på disse flop og finder et bedre spot. Tit vinder vi en lille pot og taber en stor i sådanne situationer.

Cbetter jeg, er jeg ihvertfald klar til at skyde 2nd barrel rigtigt tit.

Der er stor forskel på om du er i CO (i position) eller SB (oop)
I begge situationer synes jeg c-bet er at foretrække fremfor Check som standard.
Det skal dog være en mixed strategi. eks 65/35 c-bet / check. ellers bliver det for let at læse.

Fra CO / button:
Bet flop: Hvis du better i position og får et call er jeg som regel færdig med at bette / calle mod en sane villain. Typisk vil Turn så gå C/C også kan et river call evt. evalueres men standard må være at folde A-high på river hvis han skyder ;)

Check flop: Hvis bordet parrer sig, flush completer, obv str8 kort (4 eller 5) lander og der checkes til dig vil jeg som regel prøve at tage potten hjem her med et "forsinket" C-bet. Hvis et mere alm kort kommer vil jeg checke igen og satse på et billigt showdown.

Fra SB (oop):
Bet: Hvis jeg c-better og bliver kaldt er det for at skyde på turn igen (medmindre det er en calling station) Der er rigtig mange der caller flop for at tage en let pot hjem når turn checkes. så bet flop check turn er en dårlig løsning pånær mod en calling station.

Check: hvis du checker og villain better smider jeg som regel.
Hvis han checker bag dig er det ca samme betingelser som for at skyde turn jeg bruger som der skal til for at skyde en 2nd gang efter c-bet på flop.

Dette er meget generelt oplæg ment på alm stack size og "standard" (fra min betragtning) play. I marginale situationer er action ofte bestemt af read, tidligere dynamik osv.

Det kommer vel lidt an på din overordnede spillestil.

C-better du meget? C/c'er du meget? C/r'er du? Etc.

Ude af position imod tricky modstandere foretraekker jeg at check/folde. Du faar utrolig svaert ved at spille god poker stort set uanset hvordan turn eller river falder og du har nogle dumme reverse implied odds hvis en af dine outs rammer.

At snakke om at "spille din haand som esser" eller at skyde 2 barrels er altsaa taet paa omsonst i mit hovede. Du er markant bagud til den range du faar action fra uden at have saerlig meget folding equity.

Jeg glemte helt at nævne det i går, men jeg er begyndt at indkorporere følgende to plays i min overordnede strategi mod typer, der netop har en tendens til at calle eller raise cbets meget:

1) IP = Checke bag med A-high for at raise de fleste turns, når villain 99% af tiden leader. Villain må formodes at leade air 100% af tiden på turn og ofte bc med drawy hands, hvorfor vores hånd laves om til et udmærket semibluff imo.

2) OOP = Cr floppet i stedet for at cbette, fordi jeg ved, villain vil skyde med hele sin range - og en del af den har self. misset. Dermed sætter man ham i et langt værre spot, når han har OCs, end ved at cbette, hvor han så tit kan floate eller raise.

NB: Man skal selvfølgelig også gøre det med stærke hænder for at det kan virke mod udmærkede regs.

"1) IP = Tage et street af med A-high for at raise de fleste turns, når villain 99% af tiden leader. Villain må formodes at leade air 100% af tiden på turn og ofte bc med drawy hands, hvorfor vores hånd laves om til et udmærket semibluff imo."

Mener du hvis du bliver c/r'ed på floppet?

"2) OOP = Cr floppet i stedet for at cbette, fordi jeg ved, villain vil skyde med hele sin range - og en del af den har self. misset. Dermed sætter man ham i et langt værre spot, når han har OCs, end ved at cbette, hvor han så tit kan floate eller raise.

NB: Man skal selvfølgelig også gøre det med stærke hænder for at det kan virke mod udmærkede regs."

+1

Det er en strategi jeg er begyndt at bruge ofte og som virker fint på drawy boards (hvis du fx har QJ på 985tt board eller noget i den retning), fordi modstanderen forventer vi giver op når vi checker det board. Desuden er det let at balancere med c/f og c/r stærke hænder.

@djowgern:

Nej, jeg mener, når villain checker til os.

I see. Syntes også det lød semi spewy :)

Blev nok bare forvirret af din formulering om "tage et street af" i stedet for check back :)

@djowgern:

Du har fat i noget. :-) Jeg har nu ændret formuleringen.

Ok, jeg har næsten ikke nogen range der hedder c/r flop som IR. Hvilke value hænder i jeres range vil shifte fra cbet til c/r? Og hvor stor en procentdel? Ens cbet range bliver jo svagere derved.

bump

Virkelig ingen der gider svare? Hvad med poker prince og djowgern nu de kom med forslaget?

Har nok et par comments, men jeg har lidt sammenpresset dag, kommenterer uddybende når jeg har tid.

Interessant emne du har bragt på banen.

@superwerder:

Det er som sådan ikke at skifte nogle hænder fra ens c-bet range over i ens c/r eller c/c range, men snarere et spørgsmål om frekvensen deraf.

Jeg er i øvrigt ikke enig med dig i, at vores c-bet "range" bliver svagere:

Forespil dit et XXX board hvor du normalt c-better 100%. Lad os sige at din range består af 60% air og 40% valuehænder.

Hvis du i stedet sætter din c-bet frekvens ned til 50% vil din range stadig bestå af 60% air og 40% valuehænder.

I praksis vil det altså sige at du better for value 20% af gangene, better i bluff 30% af gangene, c/f'er 30% af gangene og c/c'er eller c/r'er 20% af gangene.

Man kan faktisk argumentere for at din c-bet range bliver "pseudostærkere (fedt ord)", da din modstander vil opdage at du c/f'er, og derfor må formode at din c-bet range er det stærkere, når du rent faktisk better.

Tallene er selvfølgelig blot fiktionelle - hvordand et reelt bør se ud, afhænger jo af hundredevis af forskellige faktorer.

Det giver ikke helt mening for mig eller også skal det bare omformuleres, men når vi fjerner 50% af vores cbet range (som i dit eksempel) og rykker vores value hænder (40%) over til c/r eller c/c så sker der 2 ting:

1) Vores cbet range bliver mere snæver (færre value hænder og færre air hænder)
2) Vi bliver nød til at flytte en masse air hænder til c/r (og c/c men er nok ikke så godt, når vi ikke har ramt noget)

Om det så er godt eller skidt kan jeg ikke helt overskue.


Mht at flytte fordelingen af en hånd over mod c/c og c/r er der så nogle hænder du foretrækker at rykke over frem for andre? Eller er det alle hænder lige meget?

På rigtig mange turns og rivers, da vil bet bet bet være en udemærket linie. Hvis du ikke har tænkt dig at barrele, så bør du nok ikke cbette floppet.

Ncoa...Hvilke turns barreller du? AKQJ? Og hvilke rivers barreller du så efter de forskellige turns? De samme 4 uden de parrer?

Det er meget modstander- og gameflowafhængigt. Det er imo kun et spørgsmål om, hvor mange barrels vi skal skyde, hvilket så igen selvfølgelig også afhænger af, hvordan boardets tesktur udvikler sig.

Jeg kan sagtens se mig selv skyde både 0, 1, 2 og 3 barrels.

- space reserved to brilliant lines -

Som andre skriver, så er det Slf villain afhængigt...det er svært at give en endelig løsning...men hvis villain ikke raiser dette flop, så har han nok ikke en stærk hånd på nuværende tidspunkt. Kort som ikke comp. draws vil være gode til at få ham til at folde busted draws og kort som comp. draws er gode til at få ham til at folde pair hænder. Min pointe er, at det sjældent vil være forkert at skyde alle streets. Dette bliver endnu mere klart, hvis vi raiser utg og vores range består af en meget høj relativ mængde af par, så vi meget troværdigt repper overpar eller set. Min pointe er nok, at det uden de store reads ikke kan være forkert at bette crazy stile...tag det dog med et gram salt, da jeg er på vej hjem fra vin/mad aften :p ....

Går poker ud på at vinde alle de pots man er involveret i?

Er det ikke ok bare at give op, når floppet rammer villans range lige i røven?

Laur...Synes du det er lige i røven, hvis han kan have en del broadways og SC som ikke har ramt?

@Super
Hvis en fornuftig reg. caller vores åbning i pos. og bordet kommer sådan 873 2t, 643 2t og lign. så ja. Rammer jo et hav af hans SC og små par, som vi må formode er en god del af hans range.

Så enig med Ufeffh!

Tror jeg har nævnt det en del før, men faktisk en af de ting jeg ofte bruger meget tid på når jeg coacher fornuftige NL50-100 ish regs. Virker som om mange næsten føler det er et leak hvis de ikke CB´er, hvorfor det meget ofte ender med, at de får en ubalance i deres spil, som på lidt højere nivauer er alt for let at udnytte for andre regs.

Enten følger de ikke nok op på turn og får sådan nogle stats der hedder CB-Flop: 78%, CB-Turn: 37% og så med en W$SD omkring de 52+´ish. Så er det altså ikke svært for en god reg. at pule dem en vist sted, med en masse floats og bluff-raises.

Alternativt kommer de i en masse tricky 2 bar. spots

Måske ikke så mange andre NL50 ish regs. der virkelig udnytter dette leak, men det er også sjældent nogen fornuftig vej frem mod den overflod af fisk der er på de nivauer. Vi auto-CB´er fisken, som caller os meget løst, for "kan jo være jeg lige spiker den 8´er på turn.... ville fanme være en smuk str8" Vi checker nu til ham på turn "jamen så må jeg da lige prøve at stikke efter den"

Alternativt ender vi med at betale fisken alt for light af, når han sidder og caller os med hans marginale made hands.

Ovenstående gør ultimativt nu fiskens leak ved at calle alt for light til det helt korrekt spil imod vores hero.

Det er ret firkantet opstillet, men det er bare vigtigt at huske på hvorfor vi CB´er og hvad planen er på turn (hvor mange kort forbedre vores hånd, gør villans formodede callingrange dårligere osv. osv.). Det er spots vi kommer i så mange gange, at selv marginale optimeringer giver fornuftige udslag på bundlinien.

Kan da lige slutte af med en reklame for de videoer Thyssen har lavet på pokeruni omkring barreling, syntes han kommer med nogle rigtig gode eksempler, som i hvert fald har gjort mig mere bevidst omkring emnet.

Man behøves ikke at vinde alle pots...men det er med meget god sandsynlighed -EV kun at skyde floppet. Jeg vil check/folde eller skyde i vildskab...

Prøv å finn ut hvilken level villain er på. Noen vil angripe dine c-bets 100% på disse boards- andre vil sjeldent gjøre det fordi de "vet at du vet at de er et dårlig board for høy cbet-frekvens" etc.