Gus blowup i 100k

#1| 0

Flot Gus :-/ Der var så store udsigter for en dansk super sejr.

Det skal siges at han har været CL det meste af turneringen igennem..

Karamalikis Busts Hansen In Biggest Pot So Far
Gus Hansen raised to 25,000 from UTG and Barry Greenstein made the call from the button. Jonathan Karamalikis reraised to 85,000 from the small blind. Hansen called and Greenstein folded.

The flop came out A 8 5 , Karamalikis bet 50,000 and Hansen made it 100,000 to which the Aussie youngster moved all-in for 261,000 total.

Hansen tanked, using both his extra 30 second timeouts. With a few seconds left, Hansen made the call with A9 behind to Karamalikis' AQ . The turn K offered Hansen some possible split outs but the river 7 gave the pot to the Australian, eliminating the Dane from the tournament.

(lånt fra pokernews.com)

23-01-2010 14:57 #2| 0

Og grunden til denne tråd er, hvad helt præcis ??

23-01-2010 14:58 #3| 0
OP
Diverse - pokerrelateret

Now gtfo
23-01-2010 15:06 #4| 0

Må indrømme, at jeg ikke helt fatter 30 sekundersreglen i en så dyr turnering - men ok. Er du sikker på HH? Ifølge en dansk nyhedsside sidder Gus med A9 og turn + river blanker.

Edit: Men det er self. ikke første gang en dansk side kommer på den forkerte side af marginalerne :)

23-01-2010 15:10 #5| 0

Hvor meget havde Gus?

Lidt svært for os at regne ud om det er et godt/skidt call, når vi bare får at vide, hvor meget Karamalikis rykker ind for... Han har jo tydeligvis Gus dækket, når han eliminerer ham...

Og farver/korrekt HH vil selvfølgelig også hjælpe :)

23-01-2010 15:27 #6| 0

Hvis Gus havde A9, så rammer han jo nuts på river (og det ville have været et snap call på floppet med det draw). Nogen må have fejlciteret et eller andet.

23-01-2010 15:30 #7| 0

Gus havde A9 i spar og rammer TP og nut flush draw og turn og river er blanke.

23-01-2010 15:33 #8| 0

Havde han ikke A9? Synes jeg at have læst.

23-01-2010 15:36 #9| 0

Pokersiderne er enige om, at boardet ser sådan ud: A85-K-7
Gus Hansen ryger ud, og derfor kan han ikke have A9.

23-01-2010 15:37 #10| 0

Hvis stacks er som nævnte har han obv aldrig A9s her, da han aldrig kan raise den hånd og folde (altså ville han snapcalle, og ikke dobbelt tanke...) til 160k mere...

23-01-2010 15:52 #11| 0
www.pokernyhederne.com/poker-nyheder/7/10566/aussie-millions-2010-gus-hansen-jonathan-karamalikis/turneringens-stoerste-pot-gus-hansen-ude.html

A9
23-01-2010 15:53 #12| 0

en standard gus :p

23-01-2010 16:01 #13| 0

@CykelNille

Den kan så heller ikke være korrekt... 2 stk A :)

EDIT: Og stadig kun info om, hvor meget der bliver gået all in for... Ikke, hvad effektive stacks er, eller hvad Gus har tilbage at calle med...

23-01-2010 16:04 #14| 0

Der er altid 2xA når jeg spiller :D

Anyways, han kan jo obv. ikke have haft A9, så det må vel have været A9o.

23-01-2010 16:20 #16| 0

Det har med garanti været A9o. Gus ville insta-betale med As9s.

Der må også være noget solid dynamik for, at få ham til at betale det pre-flop 3-bet.

/Mikael

23-01-2010 16:46 #17| 0

Har de ikke 4 kort preflop eller sådan noget? Synes jeg har læst at de spiller PLO preflop og Hold'em postflop.... Uden dog at vide alt for meget om hvordan det præcist fungerer

23-01-2010 16:47 #18| 0

Nej PLO HOLD EM pre og NL post ... og han havde a9 off....

23-01-2010 16:49 #19| 0

Det er godt nok elendigt spillet. Utroligt han kan være så stor en møgtyr!

og så clicker han postflop who-is-a-jigga-wa?

Det er en ommer Gus.

23-01-2010 16:53 #20| 0

PLO Hold'em? :D

23-01-2010 16:58 #21| 0

@cykelnille, sidder in my own world - Pot Limit Hold'em self ;) Ikk PLO hehe

23-01-2010 17:30 #22| 0

Ingen kender dynamik og han havde mindre end 25BB ved håndens start..

24-01-2010 04:15 #23| 0

Lad nu være med at kommentere på Gus' hænder. I aner intet om niveauet, strategien, tankerne bag etc. i de spil.

Det er simpelthen SÅ kampretarderet, når random PN'ere skal kommentere på highstakes hænder.

24-01-2010 04:21 #24| 0

@SS
Jungleras = random PN´er ahh måske lidt over middel når vi taler tours..... :-)

Men ellers ikke uenig

24-01-2010 04:26 #25| 0

SuperSennels +1.

@ Laur

Han kommentere jo ikke på hvordan Gus spiller hånden.

24-01-2010 05:46 #26| 0

Nu har jeg læst nyheden på Pokernyhederne også hvor Kenneth Damm går ind og skriver følgende:
"Hold øje med denne Jonathan! Han er i starten af 20'erne og har spillet mod ham nogle gange. Han er mere end ulta aggro og river alle rundt pt. Vandt en side event ved Aussie Millions her i år og er godt på vej igen nu.... Spiller de højeste takster man kan....."

og svarer på følgende:
Hans ultra aggresive spil, er vel grunden til at Gus caller hans All in :)
"Ja det er det vel, har dog ik fulgt med på bordet så ska ik kunne sige det. Men han har en syg evne til at vågne op med en monsterhånd når folk drøner over topppen mod ham. Han spiller 50% af sine hænder, 3 og 4-better folk flere gange, tæt på hveranden gang han spille med for det dur ik at flatte folk... Det er sygt!"

Med det i baghovedet giver det som andre også nævner en helt anden dynamik, som gør at i ikke bare kan sidde og analysere efter en eller anden normal tour, pas nu på med bare at lave en "Se hvor stor en donk Gus er" hver eneste gang manden laver noget der udadtil bare kan sættes en lille finger på..

/Martin

24-01-2010 08:37 #28| 0

Well derudover som Veron.

24-01-2010 08:37 #27| 0

SuperSennels24-01-2010 04:15
Lad nu være med at kommentere på Gus' hænder. I aner intet om niveauet, strategien, tankerne bag etc. i de spil.

Det er simpelthen SÅ kampretarderet, når random PN'ere skal kommentere på highstakes hænder


Udover du er kæmpe retaderet og høre på har du ret.

Mega KOLOENORMUS chefen SS får her lige fastslået at INGEN Pnere har ret til og diskutere en spiller som i random Pneres øjne er et ( pas på) idol, forbillede , etc etc, det jeg giver dig ret i er bare at jeg føler lidt med dine tanker om at det ikke er interessant for os store chefer og høre om Gusses afskeds hånd i en tour. MEN det kunne jo godt, i kræft af dette er et POKER>FORUM! og ikke et elite samfund hvor top 2 i verden mødes og diskutere om der skal sylte eller rødbeder til leverPÅstejen, godt evt tænkes at denne spilles måde og ageren i en hånd, på et sådan et tidspunkt KUNNE være interessant for spillere som ikke er så big time highroLLARRRZZZZZ som os to SS! ? kunne det ikke det??

DEEET tror jeg sgu nok det godt kunne.

Kys kys og god karma *SS* *SF* og alt det der.

/Morten
24-01-2010 08:41 #29| 0

WEll... nu har jeg forsøgt og nærlæse, og er SIKEKR på jeg når jeg vågner fortryder noget i min post, men well, kigger efter når jeg vågner, og er selvfølgelig klar med en spand merci chokolade hvis jeg har set mig blind i min 400 hesters brandert...


/Morten

24-01-2010 09:29 #30| 0

@schultz

Igen, igen viser du at du er det største fjols på pn. Hvad er det lige ved SS's indlæg der gør at du får trang til at skabe dig som et lille barn ? Det giver obv ikk mening at diskutere en hånd hvor man ingen anelse har om dynamik, historie osv. Det lyder ikke engang som om du er uenig med ham på det punkt, så hvad er det der fik dig til at slå din egen rekord i mest retarderede og barnlige indlæg ?

Håber godt nok at det udelukkende skyldes alkohol, men med din historie her på pn, er det nok ikk grunden.

24-01-2010 10:29 #31| 0

@ketelsen

Kender du schultz fra IRL.såville du vide at manden ikke kan skrive en alvorlig post uden at flette en masse SORT humor ind, det er bare hans måde at skrive at det er ok at kritisere GUS.

24-01-2010 10:39 #32| 0

@OP

Kan du ikke brug lidt tid, på at sammensætte en tråd med lidt substance over level 0?

Hvad med at nævne lidt om dynamik, Reads, metagame, payout structure osv.?

Fortælle lidt om floppets tekstur kontra evt. holdnings, ranges osv. hvad det optimal er med de stacks?

Eller for at gøre det kort, så det virker som om du har lidt forstand på tingene!

24-01-2010 11:14 #33| 0

@venlov

Nej det gør jeg ikke og hvis han er bare 1/10 af så stor en klovn, som han fremstår som på pn, håber jeg det fortsætter sådan. Jeg ved godt at mange kan fremstå meget anderledes på nettet end de er IRL, men jeg kan virkelig ikk se hvorfor nogen sku have trang til at opføre sig sådan bare fordi man er på internettet.

24-01-2010 11:33 #34| 0

@ Begge lejre

Ro på nu!

Altså, JA, det kan være svært at diskuttere hænder hvor man ikke kender til dynamik, MEN det kan man sgu da sagtens i nogle tilfælde!

Altså, at flatte A9o til et reraise med de her stacks VIRKER da ret spewish. 4 bet mos den hvis han er en tard, men at kalde, for at trappe/ramme virker som sagt ret spewish. (Vi kan obv godt kalde med nogle A høje hænder og kalde ned post, men når tørfisken Barry har flattet et trods alt utg raise, virker det altså ikke som et specielt oplagt spot at kalde et squeeze med A9o for at trappe uanset hvor LAG super mofo aggro så end er...)

Nu ved jeg god at formattet er super turbo, men klikket på floppet er vel også ganske mærkeligt når han ikke snap folder/kalder. Jeg mener, hvis han vil induce ved at gå ud i et level hvor han "lader som om" han vil teste om vildanden kan smide KK, men faktisk bare vil have ham til at mose over toppen med value og airhænder skal den obv snappes.
Hvis han klikker for info (lol?!?), skal han jo smide...

At tank calle her er da obv et udslag for en manglende plan, hvilket dog i dette format naturligvis retfærdiggøres af den korte tænketid. (og ja ja, det kan også være et udslag for han gerne liiige vil se om han kan fange nogle tells, men dette har obv langt mindre værdi i et spil som dette end selve det at have en plan med hånden/mening med bettet)

Men at sige at man IKKE kan diskuttere strategi fordi man ikke kender dynamik osv., synes jeg faktisk er en fejlfortolkning da en del endgame spil i tours foregår med så få bb's at man kan lave helt fundementale fejl som næppe kan reddes hjem af en snak om dynamik...

Just my 5 cent...

24-01-2010 12:54 #35| 0

Mudderkast omgomgomg!

Surt at Gussy ryger ud som 2nd CL der - gad gerne se ham tage det ned!

24-01-2010 12:55 #36| 0

Kys til Danmark.

Vi må altså give Rasmus ret her drenge. Det er jo ikke et play, en linje, et tyndt valueraise eller what ever, som folk kritiserer Gus for. Det er jo fordi han begår helt syge fundamentale fejl. Det er jeg også ret sikker på han til hver en tid ville medgive.

Hvor mange sidder ved bordet? Hvis det er 7+, synes jeg åbningen er helt forfærdelig, da det lader til, at der var dynamik og desuden vil han i det felt ofte være oop mod yderst dygtige post flop spillere. Men alt dette er selvfølgelig i kategorien diskutabelt, og afhænger af en række faktorer, som man som random rail bird muppet, ikke kan sige noget præcist om.

Men at flatcalle 25% af sin stack preflop(hvis ikke mere) med A9o med en mand bagved, for derefter at click-tank-calle et tp er helt grotesk dårligt.

24-01-2010 16:10 #37| 0

@Jungleras & Løpenthin

Super gode indlæg, det er svært at være uenige med jer når i begge un-biased er så spot on. i bruger også tiden på at gå lidt i dybden og rent faktisk analysere hånden.

24-01-2010 16:28 #38| 0

God posts Rasmus og Rasmus.
Jeg tænkte lidt det samme - som i er inde på. Jeg synes ikke det er katastrofalt at tage et stand mod en meget aggro spiller - men den linje han tager er imo helt væk. Og i forklarer godt hvorfor

24-01-2010 16:39 #39| 0

Det virker ikk helt skarpt, men det er vel muligt at han clickede for at induce men blev i tvivl da et eller andet over hans skub skreg super styrke (timing tell eller lignende).

Skal siges at da jeg postede min kommentar havde jeg ikk set eller tænkt hånden ordentlig igennem, men skrev pga schultz mærkelige indlæg.

24-01-2010 18:10 #40| 0

@Burnz

Hvis Gus vurderede, at 3-betterens range var psykobred bør han imo pushe pre, da han trods alt har en smule fe. At flatte og efterlade sig selv med en stack som er cirka 1,5 gange pottens størrelse er altså ret katastrofalt.

@Ketelsen

Ja flopspillet kan være meh. Måske han clicker som induce for på en eller anden måde at få value fra noget 99-KK værk. Og så pludselig opfanger nogle ret præcise timing tells. Med han har imo al for megen equity i potten til at overveje et fold. Men flopspillet er selvfølgelig en diskussion værd. Og hvis han er stensikker på, at mennesket har AQ+, så er det måske værd at give sig tid til at vurdere om han har direkte pot odds. Her er vi ude i noget som er diskuterbart om aldrig andet.
Men preflopspillet er noget protestdonkeri-eod-med mindre raisesizes, blinds eller stacksizes er beskrevet forkert.

24-01-2010 18:36 #41| 0

Løpentthin@

De var shorthanded!.. Men ja playet er lidt væk..

← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar