Troels Bager Thøgersen fra Tipsbladet har i denne artikel https://www.tipsbladet.dk/blog/troels-bagerthoegersen/superliga-slutspillet-er-poppet-og-usportsligt
(er det i orden at linke?) kritiseret opdelingen i grundspil og slutspil, som han mener er uretfærdigt, fordi 6 hold efter grundspillet bliver skåret fra toppen, og det sker allerede efter 22 runder, hvormed tilfældigheder kan afgøre, om man slutter på den ene eller anden side af stregen.
Desuden har han kritik af Europaplayoffkampen mellem vinderen af nedrykningsspillet og nr. 3/4/5.
Han vil helst have 10 hold, der så skal møde hinanden 4 gange = 36 kampe
Ellers foreslår han at blive på 12 hold, men med 33 runder = 3 kampe mod hvert hold
Alternativt foreslår han 16 hold = 30 kampe
Det nuværende format er som bekendt 32 kampe, dog 33 kampe for de 2 hold, der spiller playoff
Min holdning er, at jeg er vild med det nuværende turneringsformat, bortset fra den der Europlayoffkamp, som ikke er retfærdig, idet holdet på 7. pladsen får chancen for at vinde en europæisk plads fra et af topholdene. Det er jo ekstra grotesk i de år som i år, hvor vi kun har 4 europæiske pladser til fordeling blandt pokalvinderen samt 3 fra ligaen. Vi har pt 3 tophold, der er et godt stykke foran nr. 4, og alle 3 hold er ude af pokalen. Hvis de 3 hold slutter på de øverste pladser, skal bronzevinderne spille playoff mod nr. 7 og dermed risikere at misse kvalifikationskampe til Europa mod et hold, der er væsentligt dårligere, når man ser på hele sæsonen. Det er mere spiseligt, men stadig uretfærdigt, når nr. 4 eller 5 spiller playoff, idet der ikke er helt så stor forskel til 7. pladsen.
Jeg ser omvendt flere fordele ved det nuværende system i stedet for en turnering uden slutspil. Det må gerne være poppet, som nævnte journalist kalder det.
- Vi undgår held / uheld med kampplanlægningen. Javist alle møder alle, men der imo forskel på at slutte en sæson uden slutspil af med 5 kampe mod jævne / dårlige hold, mens konkurrenten møder en masse af de gode hold i slutningen af sæsonen.
- I et slutspil slutter alle hold sæsonen med 10 kampe mod hold på samme niveau
- Som konsekvens af slutspillet, får vi 10 kampe, der skal afgøre det hele med tilhørende spænding og intensitet
- Slutspillet foregår i april og maj, så der vil være rig lejlighed for fyldte stadions til mange kampe
- Et mesterhold har efter sæsonen spillet 20 ud af 32 kampe mod de øvrige top 6 hold = 62,5% af kampene
- Vi får flere store kampe både i top og bund, hvilket udvikler spillerne og er en fordel bl.a. mht europæiske kampe
- Store kampe giver flere tilskuere = øgede interesse fra tv, sponsorer og tilskuere
- Nedrykningen bliver mere fair, idet du i de afgørende 10 kampe møder alle konkurrenterne, så du kan til sidst i sæsonen bedre selv afgøre det, idet ingen møder top 6 hold
Hvis vi skulle have et andet format, er jeg tilhænger af 10 hold for at gøre ligaen stærkere. Er dog bekymret for, at de ekstra kampe slider på spillerne.
12 hold med 33 kampe har vi prøvet før, og det var jeg ikke tilhænger af. Det kan jo aldrig blive fair, at et hold har 2 hjemmekampe mod et hold og kun 1 udekamp.
Hans forslag med 16 hold kan jeg heller ikke lide. Der vil være for mange bløde hold, og til slut i turneringen har en masse hold intet at spille for.
Har PN en holdning til dette?
Kaj
