Er vi ikke enige om at det vil være et ok bet at have spillet på 2. tallet der?
Redigeret af Toonarmy d. 19-02-2012 14:08
godt bet?
|
19-02-2012 13:59
#1|
0
Er vi ikke enige om at det vil være et ok bet at have spillet på 2. tallet der?
19-02-2012 14:06
#4|
0
 Har ikke ligefrem voldtaget det, bare nok til at spille min bonus fri :)
19-02-2012 14:08
#5|
0
Var der måske en anden der gjorde, for der blev det lukket ;)
19-02-2012 14:16
#6|
2
Hawkeye
ROI: 85.84% (1487)
 Uanset hvilket monterodds du har fundet, tror du så det hjælper at slette indlægget ?
19-02-2012 14:20
#7|
0
Hawkeye skrev: imageshack.us/f/827/bet24.gif/ Og jeg nåede endda ikke engang og se tråden førend det var slettet.. uhhh tricks!
19-02-2012 14:24
#9|
0
Hawkeye skrev: Fjernede det for at det ikke skulle overspilles i det tilfælde at det var et "monsterodds", men mest af alt fordi jeg havde glemt at slette nogle personlige detaljer...
19-02-2012 14:26
#10|
0
Switz skrev: Jeg er ikke helt utilfreds, spillet op fra 500+500(bonus) til over 3k efter stoke kampen (havde lagt hårdt ud på stoke) med en omsætning på 2.5k
19-02-2012 14:35
#11|
0
Hawkeye
ROI: 85.84% (1487)
Kan man så måske få sin nysgerrighed styret..hvad gik væddemålet ud på ?
19-02-2012 14:42
#12|
0
Crawley - Stoke C. +1
19-02-2012 14:59
#13|
0
Hawkeye
ROI: 85.84% (1487)
Ok...at man gider satse på et væddemål, man kun kan tabe, eller få pengene retur. Redigeret af Hawkeye d. 19-02-2012 15:11
19-02-2012 15:12
#14|
1
Hawkeye skrev: KUk kuk det var Stoke +1 da de var foran 1-0. Dvs. at de skulle lukke 2 mål ind i resten af kampen.
19-02-2012 15:17
#15|
0
Hawkeye
ROI: 85.84% (1487)
ImStillA skrev:Hawkeye skrev: Kuk kuk....og ingen ved sine fulde fem, tror at sådan et odds ikke bliver annulleret ( selvom Stoke var en mand i undertal) |
Du skal være logget ind for at kunne skrive et svar!