Jeg har siddet og skumlet lidt over endgamet i turneringer i forhold til udbetalingsstrukturen, og ens egne målsætninger.
Lad os antage, hero er røget i pengene med en average stack, 500 mand til start, 50 mand i pengene. For enkeltheden startede han med 10K i chips og har nu 100K.
Strukturen er god, så blinds er kun 2K/4K, så avg har altså 25BBs, og der spilles uden ante.
Final table består af 6 spillere og hér udbetales 66% af præmierne, med eksponentiel (stærkt stigende) udvikling fra nr. 6 til nr. 1. De resterende 33% fordeles i nogenlunde små trin over de næste 46 mand.
Lad os samtidig antage, at Hero har et gennemsnitligt skill level i forhold til resten af spillerne.
Spørgsmålet er så, hvordan man tilrettelægger en gameplan herfra. Mange vil sikkert advokere for, at man skal spille LAG for at øge variansen og få sig en stor chipstack til at kunne ryge på final table. Såfremt ChipEV'en er den samme (antaget), så vil dette medføre en højere $EV idet den øgede varians i højere grad kan sende hero i den lukratrive FT zone.
Omvendt, så skal dette vægtes i forhold til heros målsætninger.
Lad os antage Hero er markant underrolled til turneringen, og derfor ikke har specielt meget lyst til at ryge tidligt i pengene, idet bare de første skridt er store penge for ham. Hvor meget "LAG" skal han så opgive? Omvendt - hvis han er standard rolled til turneringen - bliver det så en blanding? Hvad hvis han er overrolled?
Nogle beregningsmetoder i forhold til de forskellige scenarier ville være meget værdsat. Alle andre er også velkomne.
Jeg har kigget lidt på nettet (2+2) efter fornuftige opstillinger af dette scenarie, men jeg har ikke rigtigt kunne finde noget særligt godt. Måske er jeg en donk til at lede, måske eksisterer det bare ikke?
- AB
Gameplan for endgame
Ikke helt hvad du søger måske, men diskussionen tager lidt fat i nogle af spørgsmålene...
forumserver.twoplustwo.com/showflat.php?Cat=0&Number=6824802&page=0&fpart=all&vc=1
AB.. dont worry.. du har mig på msn..
ill teach u to become the bubble boy real quick :D
btw røg anden hånd i ept side event igår ;) kkk vs aaa = RIGGED!!!
Vi mangler den parameter der hedder tid pr. niveau eller hænder pr. niveau.
Hvis antallet af hænder pr. niveau er højt vil jeg mene at Hero skal spille tight (i forhold til gennemsnits deltageren i vores turnering) da hver eneste plads han rykker frem har betydning for ham. Men Hero må naturligvis ikke lade gode muligheder for at stjæle blinds eller bluffe sig til små pots gå sin næse forbi.
Der er så mange variabler i spil så det er stort set umuligt at opstille en generel gameplan. Typen af spillerene ved Hero's bord, deres stacks etc. må også spille ind i hans strategi.
sunek
"Lad os antage Hero er markant underrolled til turneringen,"
Så er han scared money, og skal ikke registrere sig !
Jeg ved at det er kontroversielt, men jeg vil faktisk anbefale at interesserede rent faktisk læser diskussionen jeg linkede til igennem.
Det er folk som Malmuth, der debatterer dette emne ;-)
I endgame handler det ikke så meget om at planlægge en spillestil.
Det handler mere om at spille modsat modstanderne, og tilpasse sig de stigende blinds - og ud fra dette tilpasse situationen til hvad der er størst +EV.
Er modstanderne weak-tight, skal der stjæles blinds med arme og ben.
Er modstanderne ultra aggro, skal der ventes på en god hånd og så ellers sparke til den - men undgå for alt i verden at blive blindet ud af turneringen.
LAG er typisk en spillestil der giver dig en chance for første pladsen - men med 50 mand tilbage, og en boble der lige er bristet, kan det ligeså vel være en TAG spillestil eller en LP spillestil der er den rigtige. Det afhænger meget hvordan dine modstandere ændrer spillestil når først de kommer i pengene og hvor stejl og hurtig strukturen er.
LAG spillestil vinder uden tvivl flest første pladser, da disse spillere får samlet monster chipstacks sammen, mens en mere TAG spillestil giver flere finaleborde. Umiddelbart tror jeg selv på at en kombination hvor der hele tiden tilpasses til modstanderne er det bedste. Men jeg har selv en tendens til at blive for LAG i endgame. Og det har desværre ikke kastet så meget af sig det sidste års tid :-)
Jeg vil give Carl ret, men vil gerne uddybe mit svar.
Det mest lukrative i endgame i en tour er at spille LAG. Åbne mange puljer, trebette AI i de rette spots, og sætte aggro spillere rest hvis de angriber ens bb(især hvis en spiller weak callingstation har callet) etc.
Dette skyldes, at mange spillere sent i en tour tænker på pengene. Har man en rulle på lad os sige 400 $ og man har taget et skud i en 109 dollars på party, så er der udsigt til en stor forøgelse af ens rulle hvis bare man kan komme på FT. Er folk derfor i tvivl, vil de meget ofte folde, da det ville være for "dumt" at smide en mulighed for at fordoble ens rulle, væk. De kan jo folde sig til i hvert 3-400 dollars mere.
Dette skal Hero udnytte! Han skal spille aggro, og dermed søge muligheden for at opbygge en stor stack.
lad os komme med et eksempel.
21 mand tilbage. HERO har 100bb. Villian 40. HERO har samlet en tilfældig handske op og åbner til 3bb, villian siger 9bb med TT. HERO skubber. Spørgsmålet er her om villian vil calle for alle sine skillinger med en så sårbar hånd, når han har en yderst fornuftig stack, og realistisk set kan folde sig til en god FT-placering? Svaret vil ofte være nej.
Naturligvis vil HERO ofte buste ud i et cointflip, eller rende ind i en monster, men i de mange tilfælde, hvor det undgåes vil han stå med yderst gode vinderchancer på hånden, fordi han vil opbygge stacken til at lade en række spillere træffe en beslutning, der gælder deres turneringsliv.
Edgen i endgame handler altså om at have bollerne til at rykke ind, og det er her spørgsmålet omkring underrolled kommer ind i billedet. For er du underrolled, vil du være scared money, som Carl siger, og netop en af de spillere som de dygtige, med ordentlig rulle, kan møve rundt med.