Fortolkning af vedtægter i ejerforening

I den ejerforening jeg bor i, skal vi om nogle uger stemme om ændring af vedtægterne. Ændringen går ud på, at vedligeholdelsen af forsyningsledninger (faldstammer og vandrør) overgår fra den enkelte ejer til ejerforeningen.

Jeg er i tvivl om, om sådan en ændring af vedtægterne kræver 2/3 flertal eller enstemmighed.

Her er et uddrag af den nuværende ordlyd:

"Ændring af vedtægterne kræver 2/3 flertal. Forslag til foreningens opløsning kræver enstemmighed. Det samme gælder enhver bestemmelse i vedtægterne, der vedrører den enkelte ejers faktiske og retlige rettigheder og forpligtelser".

Jeg forstår den sidste sætning sådan, at det kræver enstemmighed at ændre i vedtægterne, når det handler om ejerens rettigheder og forpligtelser. Og ejeren har jo pt netop forpligtelse til at vedligeholde forsyningsledningerne i sin lejlighed, og derfor kræver det imo enstemmighed at ændre dette.

Hvad synes PN? Forhold jer venligst ikke til, om det er rimeligt eller urimeligt, at vedtægterne er som de er. 

kaj666 skrev:

I den ejerforening jeg bor i, skal vi om nogle uger stemme om ændring af vedtægterne. Ændringen går ud på, at vedligeholdelsen af forsyningsledninger (faldstammer og vandrør) overgår fra den enkelte ejer til ejerforeningen.

 

Jeg er i tvivl om, om sådan en ændring af vedtægterne kræver 2/3 flertal eller enstemmighed.

Her er et uddrag af den nuværende ordlyd:

"Ændring af vedtægterne kræver 2/3 flertal. Forslag til foreningens opløsning kræver enstemmighed. Det samme gælder enhver bestemmelse i vedtægterne, der vedrører den enkelte ejers faktiske og retlige rettigheder og forpligtelser".

 

Jeg forstår den sidste sætning sådan, at det kræver enstemmighed at ændre i vedtægterne, når det handler om ejerens rettigheder og forpligtelser. Og ejeren har jo pt netop forpligtelse til at vedligeholde forsyningsledningerne i sin lejlighed, og derfor kræver det imo enstemmighed at ændre dette.

 

Hvad synes PN? Forhold jer venligst ikke til, om det er rimeligt eller urimeligt, at vedtægterne er som de er. 

 

 Kan du kopiere afsnittet om vedligeholdelsen ind her?

Jeps.

"Forsvarlig udvendlig vedligeholdelse foranstaltes af foreningen for dennes regning, medens den indvendige vedligeholdelse påhviler de enkelte medlemmer, hvorved bemærkes, at indvendig vedligeholdelse ikke alene omfatter tapetsering, maling og hvidtning, men også vedligeholdelse og fornyelse af gulve, døre og al lejlighedens udstyr, herunder el-ledninger, el-kontakter, radiatorer med ventiler, vandledninger, vandhaner og sanitetsinstallationer, kort sagt alt, hvad der er installeret indenfor lejlighedens vægge, hvorimod foreningen sørger for vedligeholdelse og fornyelse af lejlighedens forsyningsledninger og fælles installationer udenfor de enkelte lejligheder indtil disses individuelle forgreninger i de enkelte lejligheder".

Nyt forslag er en forlængelse af ovenstående tekst:

"idet foreningen dog afholder udgiften ved vedligeholdelse og fornyelse af forsyningsledninger uagtet disse befinder sig i de respektive lejligheder. Udgiften til reetablering i lejligheden efter vedligeholdelses- og/eller fornyelsesarbejder påhviler ejeren".

kaj666 skrev:

I den ejerforening jeg bor i, skal vi om nogle uger stemme om ændring af vedtægterne. Ændringen går ud på, at vedligeholdelsen af forsyningsledninger (faldstammer og vandrør) overgår fra den enkelte ejer til ejerforeningen.

 

Jeg er i tvivl om, om sådan en ændring af vedtægterne kræver 2/3 flertal eller enstemmighed.

Her er et uddrag af den nuværende ordlyd:

"Ændring af vedtægterne kræver 2/3 flertal. Forslag til foreningens opløsning kræver enstemmighed. Det samme gælder enhver bestemmelse i vedtægterne, der vedrører den enkelte ejers faktiske og retlige rettigheder og forpligtelser".

 

Jeg forstår den sidste sætning sådan, at det kræver enstemmighed at ændre i vedtægterne, når det handler om ejerens rettigheder og forpligtelser. Og ejeren har jo pt netop forpligtelse til at vedligeholde forsyningsledningerne i sin lejlighed, og derfor kræver det imo enstemmighed at ændre dette.

 

Hvad synes PN? Forhold jer venligst ikke til, om det er rimeligt eller urimeligt, at vedtægterne er som de er. 

 

Jeg forstår godt. at den sidste sætning om faktiske og retlige rettigheder og forpligtelser kan give usikkerhed, og jeg synes den er uheldigt formuleret. 

I mit daglige arbejde som administrator har jeg ikke set tilsvarende bestemmelse i de ca. 100 foreninger jeg har haft med at gøre. 

Det er min umiddelbare opfattelse, at sætningen ikke forhindrer en sædvanlig vedtægtsændring, og jeg vurderer at en ændring som beskrevet, som værende sædvanlig. 

Den enkelte ejers faktiske og retlige forpligtelse omhandler tinglyste rettigheder, brugsrettigheder og forpligtelse til at betale fællesudgifter. Det kan også omfatte stemmeret, ændring i fordelingstal og ret til at deltage i en generalforsamling. Ændringer af denne karakter kræver enstemmighed ( og det gør det uanset om det står i vedtægterne eller ej).

Jeg forstår dit svar som om, at det "blot" kræver 2/3 flertal at ændre vedtægterne i forhold til vedligeholdelse af forsyningsledninger?

kaj666 skrev:

Jeg forstår dit svar som om, at det "blot" kræver 2/3 flertal at ændre vedtægterne i forhold til vedligeholdelse af forsyningsledninger?

 Ja lige præcis.