Fordel og rødt kort?

Jeg bemærkede i går at Lars Christoffersen vinkede for fordel til Randers, for så at stoppe spillet og vende tilbage til forseelsen og udvise Anders Kure (for 2. gule). Det troede jeg ikke man måtte, og jeg mindes også at Kim Milton engang lod United få en fordel ved en straffesparkssituation, og han fortalte bagefter at han derfor ikk kunne udvise Buffon.

I FIFA afblæses spillet også ALTID ved røde, også selvom det er for to gule. Har ikke kunne finde en klar definition af reglen på nettet, men jeg ved der er en del fodboldkyndige herinde, og sågar også flere med dommerkort. Må man godt det?

Ikke fordi jeg holder med hverken Randers eller AGF, jeg var bare overrasket over at han smed Kure ud, efter han havde givet dem fordelen.

Er der et videoklip af episoden?

Spillet skal standses ved udvisning, medmindre der foreligger en klar scoringsmulighed.

http://www.dbu.dk/uddannelse_og_traening/dommeruddannelse/~/media/Files/DBU_Broendby/fodboldloven/082010_dbu-fodboldloven-1011-indhold_CHH_low.pdf

Se side 19 i dette link, der synes jeg det bliver forklaret at man lader fordelen køre og derefter straffer spilleren ved næste spil stop

Kender Heller ikke reglerne så du skal ikke tage mit svar for gode vare.

det du nævner med buffon går ud fra united scorede i stedet for og få straffe så er den jo god nok?

Men hvis Randers fik lov og spille videre men ikke fik en fordel så kan han jo godt dømme frispark og uddele rødt kort. Man ser da ret dommeren lige venter og ser hvad der sker og hvis der så ikke er fordel får man frispark??

onside.dk/superligaen/randers-fc-agf-1-3-se-hoejdepunkterne-her

1:50, han vinker tydeligvis spillet videre selvom det ikke er nogen scoringschance, for så at give Kure sin anden ostemad.


Mht. Buffon mod United, så sparkede Scholes på stolpen på tomt mål, og der var ramaskrig efterfølgende over de ikke fik straffet.

Jeg vil tro, at dommeren er i sin ret til at agere som han nu engang gjorde, til trods for at han flere gange tog nogle urutinrede beslutninger.

Gleerup henviser til den gamle fodboldlov.

Du kan finde den nye her:
www.dbu.dk/~/media/Files/DBU_Broendby/fodboldloven/Fodboldloven_2013_web.pdf

Læs om fordelsreglen på side 49, hvor du kan se, at spillet skal standses, medmindre det er en målchance.
Så spillet skulle være stoppet.

"- uddele følgestraf til spillere, som begår en forseelse, som skal straffes med advarsel eller udvisning. Han er ikke forpligtet til at straffe med det samme, men kan vente til næste gang, bolden er ude af spil"

Ja okay der står den jo sort på hvidt, så man kan reelt godt vente med at give rødt, det troede jeg sgu ikke man måtte

Nu giver han jo også kun ham gult - det må man da gerne, om man ikke må giv direkte rødt , har jeg aldrig hørt om, lyder bare lidt skørt.

Jeg har ingen dommeruddannelse, men ud fra et liv som semi-pro lyder min vurdering således:

Jeg ville som spiller blive tosset, hvis en dommer ikke gav gult for sådan en tackling - særligt med henvisning til, at man ikke må give fordel, hvis det er tilfældet.
Der må simpelthen være en rimelighedsbetragtning ala "In the best interest of the game", hvor man skal have lov til at bruge den sunde fornuft.
Hvad ændrer det, at han får sit andet gule kort med det samme eller efter 30 sekunder?

Dommerne er blevet langt bedre til at tage fordelsreglen i brug, men konstant glemmer de det gule kort efterfølgende. Det er dybt frustrerende, at man får lov at spille videre efter en nedslagtning, hvis det så blot går ud over straffen.

Jeg ville også blive tosset hvis jeg blev sparket ned af en mand under fordelsreglen, fordi han allerede vidste han ville blive udvist.. Det giver lidt et fripas til den udviste spiller til at lave en svinestreg, hvis man tænker lidt uetisk.

I øvrigt vil dommeren jo så først få mulighed for at smide spilleren ud ved næste spilstop, hvorfor han reelt i princippet kunne score en kasse mens han har et "pending" rødt kort.. Det er i hvert fald ikke "in the best interest of the game".

Nu er du ude i nogle overordentligt tænke situationer.

Men i dit første hypotetiske tilfælde kan man MEGET sjældent vide med sikkerhed, om man får rødt kort. Endnu sjældnere findes der psykopater, som i den situationer tænker "nu har jeg mulighed for at gå amok".
Skulle det trods alt ske, udløser det jo bare en følgestraf, så karantænen forlænges.

Ja, man kan i princippet score, mens der er et rødt kort på vej. Men opvejer du det mod, at han i stedet går fri for straf eller modstanderholdet bliver frataget en stor chance, tror jeg ikke vi kan være uenige om, at man nok godt kan leve med at lade ham være på banen et minuts penge.

Selvfølgelig skal fordelsreglen tages i brug, og det gule kort vises ved førstkommende spilstop.