Folketingsvalg 2022

#1| 0

Valg valg valg.

 

Det kræver da en god tråd.

 

Personligt håber jeg igen på et klimavalg selvom andre dagsordenen godt nok presser på. 

Hvad prioriterer I jeres stemme efter?

 

Personligt stemmer jeg på Å. Jeg har fulgt med som medlem i mange år og er imponeret over den nye ledelse. Tror på at det lykkedes at slå igennem med en stærk klima og social profil.

 

Hvem stemmer I på og hvorfor?


Håber på saglig og sober debat.

05-10-2022 19:27 #2| 15

Jeg håber ihvertfald at den kommende regering bliver BLÅ - vi skal bare af med Frederiksen, det kan kun gå for langsomt. 

Edit: Tror jeg ryger på L.A - synes at Alex vanopslagh gør det ret godt. Sidst stemte jeg Nye Borgerlige, men de er blevet alt for meget “se mig” “se mig” - ret tiltende. 

Redigeret af Granaten11 d. 05-10-2022 19:31
05-10-2022 19:39 #3| 0

Glemte alle dem som ikke stemmer. Sidst var det 15,4% hvilket var det højeste siden 2005 og vil være tæt på det næststørste parti i dag hvis de altså kunne blive enige om noget. Under 1% stemte blankt.

 

Granaten11 skrev:

Jeg håber ihvertfald at den kommende regering bliver BLÅ - vi skal bare af med Frederiksen, det kan kun gå for langsomt. 

Edit: Tror jeg ryger på L.A - synes at Alex vanopslagh gør det ret godt. Sidst stemte jeg Nye Borgerlige, men de er blevet alt for meget “se mig” “se mig” - ret tiltende. 

 Hvorfor LA? Skattelettelser? Mindre stat og regulering? 

Fri hash går Å også ind for ;) 

05-10-2022 19:45 #4| 1

Politik er det samme som at lave pølser

Redigeret af Tsunemi d. 05-10-2022 19:46
05-10-2022 19:45 #5| 0
coolkjaer skrev:

Glemte alle dem som ikke stemmer. Sidst var det 15,4% hvilket var det højeste siden 2005 og vil være tæt på det næststørste parti i dag hvis de altså kunne blive enige om noget. Under 1% stemte blankt.

 

 Hvorfor LA? Skattelettelser? Mindre stat og regulering? 

Fri hash går Å også ind for ;) 

 

 Jeg ville gerne, men emnet er ikke nok til at jeg kan gå på kompromis med resten af det cirkus jeg synes det ligner.

 

Ser mig selv som rød, men jeg har det virkelig svært med profilerne der. Har aldrig været mere i tvivl, en god tråd kan skubbe min stemme i alle retninger 😉

05-10-2022 19:47 #6| 0
Granaten11 skrev:

Jeg håber ihvertfald at den kommende regering bliver BLÅ - vi skal bare af med Frederiksen, det kan kun gå for langsomt. 

Edit: Tror jeg ryger på L.A - synes at Alex vanopslagh gør det ret godt. Sidst stemte jeg Nye Borgerlige, men de er blevet alt for meget “se mig” “se mig” - ret tiltende. 

 

Jeg er ret enig. Jeg har også været på NB, men jeg synes de er blevet for skingre, og så har Vanopslagh rejst LA igen, efter de var ved at gå i døden ved at gå med i VLAK regeringen uden at få deres topskattelettelser, som var et "ultimativt" krav.

 

Men han gør det godt Vanopslagh.

 

Dybest set har NB, LA og vel også Danmarksdemokraterne nogenlunde samme politik, hvor deres mærkesager bare er forskellige.

05-10-2022 19:48 #7| 1
coolkjaer skrev:

Glemte alle dem som ikke stemmer. Sidst var det 15,4% hvilket var det højeste siden 2005 og vil være tæt på det næststørste parti i dag hvis de altså kunne blive enige om noget. Under 1% stemte blankt.

 

 Hvorfor LA? Skattelettelser? Mindre stat og regulering? 

Fri hash går Å også ind for ;) 

 

 Ja, skattelettelser og mere frihed. 

Jeg er fuldstændig ligeglad med hash, folk må ryge det eller lade vær. 

05-10-2022 19:50 #8| 0
Torstens skrev:

 

Jeg er ret enig. Jeg har også været på NB, men jeg synes de er blevet for skingre, og så har Vanopslagh rejst LA igen, efter de var ved at gå i døden ved at gå med i VLAK regeringen uden at få deres topskattelettelser, som var et "ultimativt" krav.

 

Men han gør det godt Vanopslagh.

 

Dybest set har NB, LA og vel også Danmarksdemokraterne nogenlunde samme politik, hvor deres mærkesager bare er forskellige.

 

 Enig, Nye Borgerlige og især Mette thiesen er ikke til at holde ud at høre på (især på Facebook) 

Jeg tror Nye Borgerlige får et svært valg, ikke mindst fordi Støjberg vil stjæle mange af deres stemmer. 

05-10-2022 19:55 #9| 0

Stemmer blankt. Igen. Desværre. 


05-10-2022 19:58 #10| 10

Mon ikke Inger Støjberg tager 20% i Jylland, og dermed gør det helt uanstændigt at stemme på blå blok, og støtte hendes magt

05-10-2022 20:07 #11| 0
hostrup skrev:

Mon ikke Inger Støjberg tager 20% i Jylland, og dermed gør det helt uanstændigt at stemme på blå blok, og støtte hendes magt

 

 /thread


Så træt af, jeg kan være, hvordan du debaterer i næsten hver eneste tråd, så må jeg nok sige, at det her er spot on! wp!

Imho obv, ymmv til jer andre

05-10-2022 20:13 #12| 3

Har ikke besluttet mig endnu.

 

Grundlæggende håber jeg bare på at yderfløjene får så lidt magt som muligt. Hvis magten kan blive centret omkring A+B+I+M+K+V er jeg tilfreds. 

 

Af partiledere så synes jeg Vanopslagh generelt gør det godt og Ellemann er begyndt at komme efter. Mette F. har vist god form på det seneste og ser hende som favorit til at tage en periode mere. Støjberg og Vermund har jeg det stramt med, og håber DF ryger ud.

05-10-2022 20:20 #13| 0
Moderator

Det er måske det sværeste valg, jeg nogensinde har deltaget i.

 

Vi har interne ting der skal tages hånd om, klima, miljø, velfærd osv. Her står rød blok stærkest. Der hvor det bliver lidt mere spicy, er alt det internationale. Ikke mindst Rusland, men også hvad der sker i Fjernøsten. Her tror jeg blå blok er et stærkere kort.

 

Jeg aner ikke, hvor jeg vil sætte mit kryds. Det bliver afgjort over de næste ugers debatter.

 

Jeg kunne ikke drømme om at stemme blank - eller værre endnu, ikke at stemme. Det har jeg absolut ingen respekt for

 

 

05-10-2022 20:31 #14| 0
Pneets skrev:

Stemmer blankt. Igen. Desværre. 

 

 

 Hvorfor? Politikerlede?

 

Har tænkt over de meningsmålinger som putter politikerne i bunden af folk man har tillid til. Gælder det mon også de politikere man selv stemmer på eller svarer folk generelt på spørgsmålet? Det er lidt besynderligt at vi internationalt har en ganske høj stemmeprocent men på tillid ligger politikere i bund. Men det gør de nok også i andre lande.

05-10-2022 20:38 #15| 17

Stemmer Ø og håber hele den blåsorte blok ender udenfor indflydelse for klimaets, samfundets og velfærdens skyld. Glæder mig til at have TV'et slukket og lade være med at følge med i de ligegyldige råbekonkurrencer, TV2 arrangerer med partilederne. God valgkamp til jer alle. 

05-10-2022 20:40 #16| 8

Alt hvad der gavner Inger , hun er det mest menneskelige vi kommer i nærheden af , hun er en af "os" så ja alt der gavner Inger 🙏

05-10-2022 20:41 #17| 1

Please lad være med at stemme Å. De kommer ikke ind, så det er en stemme ned i lokummet. Det kan man selvfølgelig godt være utilfreds med, men alle partier har taget klimakampen til sig (i hvert fald retorisk), og det parti har efterhånden så meget ballade omkring sig. Læg dertil en formand, som ikke har kunnet markere sig sig politisk. 

05-10-2022 20:43 #18| 25
Frusti skrev:

Alt hvad der gavner Inger , hun er det mest menneskelige vi kommer i nærheden af , hun er en af "os" så ja alt der gavner Inger

Altså, sådan nogle som os med ministerpension og fængselsdom? Hun er ligeså meget en af os, som der er hare i forloren hare 😉

05-10-2022 20:43 #19| 10

Kan ikke stemme på nogen som peger på Mette F. 

05-10-2022 20:47 #20| 0
CykelNille skrev:

Please lad være med at stemme Å. De kommer ikke ind, så det er en stemme ned i lokummet. Det kan man selvfølgelig godt være utilfreds med, men alle partier har taget klimakampen til sig (i hvert fald retorisk), og det parti har efterhånden så meget ballade omkring sig. Læg dertil en formand, som ikke har kunnet markere sig sig politisk. 

 

Du har sikkert ret. Men nu har hun jo 3-4 uger til at markerer sig. Og der er ro på bagsmækken(ahhh sådan et lækkert politiker udtryk). 

05-10-2022 20:51 #21| 0
4streetbluff skrev:

 

Du har sikkert ret. Men nu har hun jo 3-4 uger til at markerer sig. Og der er ro på bagsmækken(ahhh sådan et lækkert politiker udtryk). 

Det er rigtigt. Jeg har bare ikke set en eneste meningsmåling, hvor de er kommet over spærregrænsen, så jeg har svært ved at se det ske på en valgkamp, hvor gassen er gået lidt af ballonen.  

Redigeret af CykelNille d. 05-10-2022 20:51
05-10-2022 20:51 #22| 0
CykelNille skrev:

Please lad være med at stemme Å. De kommer ikke ind, så det er en stemme ned i lokummet. Det kan man selvfølgelig godt være utilfreds med, men alle partier har taget klimakampen til sig (i hvert fald retorisk), og det parti har efterhånden så meget ballade omkring sig. Læg dertil en formand, som ikke har kunnet markere sig sig politisk. 

 

 Ja, som det ser ud nu er det et gamble. Enten går min stemme tabt eller så har den maks. "grøn" værdi. 

Det er godt at flere partier har en klimapolitik men jeg vil ikke kan den ambitiøs og de fleste partier er slet ikke i mål ift. Parisaftalen.

05-10-2022 20:51 #23| 2
CykelNille skrev:

Altså, sådan nogle som os med ministerpension og fængselsdom? Hun er ligeså meget en af os, som der er hare i forloren hare 




Nej lad os da blive ved at betale for folk der aldrig har mærket livet og slået sig på det. Lad os putte flere penge i mennesker der aldrig har haft et arbejde, lad os kaste penge efter en kuglestøder eller lignede .
05-10-2022 20:52 #24| 1

Der er vitterligt ikke en eneste af partilederne, som jeg synes gør det godt. Gør det ikke just let at finde et parti at stemme på.

05-10-2022 20:58 #25| 0
Frusti skrev:

Nej lad os da blive ved at betale for folk der aldrig har mærket livet og slået sig på det. Lad os putte flere penge i mennesker der aldrig har haft et arbejde, lad os kaste penge efter en kuglestøder eller lignede .

Jeg kan mærke, at vi har forskellige krav til de mennesker, der skal styre vores land. 

Mit indlæg var nu bare for sjov :-) . Man skal selvfølgelig stemme på lige den, man man vil. Og enhver stemme er lige legitim. 

05-10-2022 21:02 #26| 0

Men alt er godt , men hvad skal vi egentligt ?Mette der om nogen har kørt os under bussen Pape der allerede er bagud med 100 løgne ?

Kan ikke se nogen af dem bidrager mere end den dagen.

05-10-2022 21:18 #27| 25
Frusti skrev:

Alt hvad der gavner Inger , hun er det mest menneskelige vi kommer i nærheden af , hun er en af "os" så ja alt der gavner Inger

 

 Hun har jo ingen politik. Hun efteraber Trump og kører udelukkende på følelser og sin egen person.


Fuldstændig ligegyldigt parti som alle idioterne kommer til at stemme på. 

05-10-2022 21:25 #28| 8

Alle der stemmer på enten minkslayeren, eller et parti der vil pege på hende som statsminister burde virkelig få frataget stemmeretten.

05-10-2022 21:26 #29| 6
Xenith skrev:

 
Fuldstændig ligegyldigt parti som alle idioterne kommer til at stemme på. 

 

 DD er egentlig ikke et parti jeg har overvejet (mest fordi jeg ikke aner hvad hun vil) men sådan arrogant udtalelse gør at jeg ikke kan se helt bort fra dem nu.

 

 

05-10-2022 21:39 #30| 8
Aurvandil skrev:

 

 DD er egentlig ikke et parti jeg har overvejet (mest fordi jeg ikke aner hvad hun vil) men sådan arrogant udtalelse gør at jeg ikke kan se helt bort fra dem nu.

 

 

 

 Deres politik er ligegyldig, right?


Men ja, stem da bare på dem fordi du føler dig stødt over en kommentar på Internettet. 

Big brain time.


05-10-2022 21:43 #31| 24

Jeg ville være mest tryg med Lars Løkke ved roret, da han imo er den klart dygtigste politiker vi har af de stadig aktive.

 

En regering med ham i spidsen, med  Socialdemokratiet, Konservative og Venstre som de resterende partier ville være ideelt.

 

Men desværre utopi. 

05-10-2022 21:53 #32| 7
Xenith skrev:

 

 Deres politik er ligegyldig, right?

 

Men ja, stem da bare på dem fordi du føler dig stødt over en kommentar på Internettet. 

Big brain time.

 

 

 Jeg føler mig ikke stødt.

Jeg fatter bare ikke hvad du tror det fordrer en debat at kalde folk for idioter, fordi de bruger deres demokratiske ret til at stemme på det de finder rigtigt.

05-10-2022 21:55 #33| 0

jeg skal vel forstå partileder debatten sådan at Riskær ikke stiller op denne gang?

05-10-2022 22:00 #34| 3
Aurvandil skrev:

 

 Jeg føler mig ikke stødt.

Jeg fatter bare ikke hvad du tror det fordrer en debat at kalde folk for idioter, fordi de bruger deres demokratiske ret til at stemme på det de finder rigtigt.

 Fordi de stemmer ud fra de forkerte parametre.


Ret simpelt.

 

05-10-2022 22:04 #35| 4
Xenith skrev:

 Fordi de stemmer ud fra de forkerte parametre.

 

Ret simpelt.

 

 

 Åh ja. Dig bedre vide hvilke parametre der er de rigtige.

05-10-2022 22:09 #36| 0

Under sidste valgkamp.....stod Jan E Jørgensen ikke og sagde til Klaus Riskær at han ikke var værdig til at komme i folketinget under en debat?

Men for et par måneder siden var Troels Lund ikke i tvivl om at Inger Støjberg kunne blive minister...tager jeg fejl i det?

Der er rigtig højt til loftet og langt til døren i Venstre.....er det ikke s¨ådan de siger?

Ps. Jeg kan ikke logge ind på PokerStars!!!!

05-10-2022 22:14 #37| 0
Aurvandil skrev:

 

 Åh ja. Dig bedre vide hvilke parametre der er de rigtige.

 

 Partiets politik er ikke vigtigere end personerne i partiet? 


05-10-2022 22:24 #38| 0
Xenith skrev:

 

 Partiets politik er ikke vigtigere end personerne i partiet? 

 

 Det vil være mit personlige udgangspunkt jo.

Hvis andre har mere tillid til enkeltpersoner, så er det dog fint med mig.

 

05-10-2022 22:29 #39| 1
4streetbluff skrev:

Under sidste valgkamp.....stod Jan E Jørgensen ikke og sagde til Klaus Riskær at han ikke var værdig til at komme i folketinget under en debat?

Men for et par måneder siden var Troels Lund ikke i tvivl om at Inger Støjberg kunne blive minister...tager jeg fejl i det?

Der er rigtig højt til loftet og langt til døren i Venstre.....er det ikke s¨ådan de siger?

Ps. Jeg kan ikke logge ind på PokerStars!!!!

 Klaus Riskær fik 7 års ubetinget - Støjberg fik en fodlænke. Der er en gradsforskel. 

 

05-10-2022 22:30 #40| 1
prangstar skrev:

 Klaus Riskær fik 7 års ubetinget - Støjberg fik en fodlænke. Der er en gradsforskel. 

 

 

 det må man sige.....og så kostede Riskær ikke en gang menneskeliv.

05-10-2022 22:58 #41| 0

klima politik er sikkerheds politik. Er det rigtig forstået?

05-10-2022 23:01 #42| 1
4streetbluff skrev:

klima politik er sikkerheds politik. Er det rigtig forstået?

På lang sigt ja, på kort sigt nej. 

05-10-2022 23:04 #43| 0
CykelNille skrev:

På lang sigt ja, på kort sigt nej. 

 

 men sabotagen på de gasledninger/rør er vel inden for hukommelsesrækkeviden?

Så hvad er lang sigt og kort sigt i følge dig?

05-10-2022 23:23 #44| 0
4streetbluff skrev:

 

 men sabotagen på de gasledninger/rør er vel inden for hukommelsesrækkeviden?

Så hvad er lang sigt og kort sigt i følge dig?

Sabotagen af gasledningerne er et sikkerhedspolitisk spørgsmål, fordi Rusland demonstrerer, at de er i stand til at ødelægge kritisk infrastruktur, hvis de vil. Der er ikke meget klimapolitik i det, selvom den gas selvfølgelig udleder en del. 


Klima er et sikkerhedspolitisk spørgsmål på lang sigt, fordi vandet i Københavns havn stiger en halv meter om 100 år, så på lang sigt truer klimaforandringerne vores eksistens. Men indenfor de næste 50 år har det næppe den store betydning, om vi udleder x eller y tons CO2. 

 

05-10-2022 23:26 #45| 0
4streetbluff skrev:

 

 det må man sige.....og så kostede Riskær ikke en gang menneskeliv.

 

 Ikke ligefrem super sagligt, Fakta er at hun fik fodlænke og Riskær 7 år i brummen - derfor var din sammenligning off. Fint nok hvis du så mener at retsvæsenet er rabundus, men det er en anden diskussion. 


Og nej, jeg har ingen kærlighed til Støjberg eller hendes politik. 

05-10-2022 23:28 #46| 0
CykelNille skrev:

Sabotagen af gasledningerne er et sikkerhedspolitisk spørgsmål, fordi Rusland demonstrerer, at de er i stand til at ødelægge kritisk infrastruktur, hvis de vil. Der er ikke meget klimapolitik i det, selvom den gas selvfølgelig udleder en del. 

 

Klima er et sikkerhedspolitisk spørgsmål på lang sigt, fordi vandet i Københavns havn stiger en halv meter om 100 år, så på lang sigt truer klimaforandringerne vores eksistens. Men indenfor de næste 50 år har det næppe den store betydning, om vi udleder x eller y tons CO2. 

 

 

 der må jeg sige mig uenig. Igen sådan som jeg forstår det. Men med en tidligere grøn omstilling, så havde gasledningerne ikke været nødvendige. 

Altså energi krisen kobler jeg sammen med klima "krisen"/debatten. 

Der må jo være en eller anden grad af sammenhæng i det?

05-10-2022 23:47 #47| 0
coolkjaer skrev:

 

 Ja, som det ser ud nu er det et gamble. Enten går min stemme tabt eller så har den maks. "grøn" værdi. 

Det er godt at flere partier har en klimapolitik men jeg vil ikke kan den ambitiøs og de fleste partier er slet ikke i mål ift. Parisaftalen.

 

Spørgsmålet er, om det er en god idé, at gøre som den røde blok og lægge CO2 afgifter på virksomheder der udleder meget. Normalt har det vundet langt mere mht. omstilling på mange andre områder, hvis man har givet incitamenter fremfor straffe.

06-10-2022 00:01 #48| 0
4streetbluff skrev:

 

 der må jeg sige mig uenig. Igen sådan som jeg forstår det. Men med en tidligere grøn omstilling, så havde gasledningerne ikke været nødvendige. 

Altså energi krisen kobler jeg sammen med klima "krisen"/debatten. 

Der må jo være en eller anden grad af sammenhæng i det?

Jeg vidste ikke lige, det var sådan en debat, du var ude efter. På den måde kan man altid sige en masse hvis'er. Jeg synes i hvert fald, det bliver lidt søgt, at kalde klimapolitik for sikkerhedspolitik på den baggrund.

Redigeret af CykelNille d. 06-10-2022 00:02
06-10-2022 00:02 #49| 0
prangstar skrev:

 

 Ikke ligefrem super sagligt, Fakta er at hun fik fodlænke og Riskær 7 år i brummen - derfor var din sammenligning off. Fint nok hvis du så mener at retsvæsenet er rabundus, men det er en anden diskussion. 


Og nej, jeg har ingen kærlighed til Støjberg eller hendes politik. 

 

 Men hvis man skal se det fra det grads forskels perspektiv. Hvor stor eller lille en straf skal man så have før at de mener at man ikke er værdig til at være i det danske folkestyre? Kan du gætte på det? Eller måske ved du det endda.

Riskær havde udstået sin straf lige så vel som Støjberg. Så jeg mener jo at de skulle være ligeværdige til at komme på tinge. 

 

Redigeret af 4streetbluff d. 06-10-2022 00:06
06-10-2022 00:04 #50| 2

Im blue

06-10-2022 00:05 #51| 0
CykelNille skrev:

Jeg vidste ikke lige, det var sådan en debat, du var ude efter. På den måde kan man altid sige en masse hvis'er. Jeg synes i hvert fald, det bliver lidt søgt, at kalde klimapolitik for sikkerhedspolitik på den baggrund.

 

 okay. Men sådan ser vi jo verden lidt forskelligt. Det går vel fint.....

06-10-2022 00:11 #52| 0
4streetbluff skrev:

 

 Men hvis man skal se det fra det grads forskels perspektiv. Hvor stor eller lille en straf skal man så have før at de mener at man ikke er værdig til at være i det danske folkestyre? Kan du gætte på det? Eller måske ved du det endda.

Riskær havde udstået sin straf lige så vel som Støjberg. Så jeg mener jo at de skulle være ligeværdige til at komme på tinge. 

 

 

Det bestemmer Folketinget, men så vidt jeg husker, så vil der ikke være flertal for at bremse Støjberg i at komme i FT igen. Det ved jeg dybest set heller ikke om gælder for Riskær, men kan regne ud at Jan E. nok ikke ville have stemt for at Riskær kunne komme ind.  

 

Edit:

Glistrup fik i øvrigt lov til at komme på Tinge igen efter han var inde og brumme for sin skattedom.

Redigeret af prangstar d. 06-10-2022 00:16
06-10-2022 00:15 #53| 0
prangstar skrev:

 

Det bestemmer Folketinget, men så vidt jeg husker, så vil der ikke være flertal for at bremse Støjberg i at komme i FT igen. Det ved jeg dybest set heller ikke om gælder for Riskær, men kan regne ud at Jan E. nok ikke ville have stemt for at Riskær kunne komme ind.  

 

 nej det var Jan E jo ret åben om, da han jo stod og sagde det direkte op i fjæset på ham i en debat.

Men du snakker om en grads forskel. Kan du komme det nærmere?

06-10-2022 00:19 #54| 0
4streetbluff skrev:

 

 Men hvis man skal se det fra det grads forskels perspektiv. Hvor stor eller lille en straf skal man så have før at de mener at man ikke er værdig til at være i det danske folkestyre? Kan du gætte på det? Eller måske ved du det endda.

Riskær havde udstået sin straf lige så vel som Støjberg. Så jeg mener jo at de skulle være ligeværdige til at komme på tinge. 

 

Det vil jo altid være afhængigt af det til enhver tid siddende Folketing. Hvis en stor del af befolkningen vurderer, at man er værdig til at sidde i Folketinget efter at have afsonet sin fængselsdom ligesom i Støjbergs tilfælde, er det en dårlig sag for en politiker at underkende vælgernes beslutning ved at dømme hende uværdig.  


4streetbluff skrev:

 

 okay. Men sådan ser vi jo verden lidt forskelligt. Det går vel fint.....

Det gør det gudskelov :-)  

 

06-10-2022 00:19 #55| 0
4streetbluff skrev:

 

 nej det var Jan E jo ret åben om, da han jo stod og sagde det direkte op i fjæset på ham i en debat.

Men du snakker om en grads forskel. Kan du komme det nærmere?

Fodlænke vs. længere fængselsdom - det er ret faktuelt og har efterhånden nævnt det nogle gange.

 

Om det er ret og rimeligt gider jeg ikke diskutere, da jeg på ingen måde ønsker at forsvare Støjberg.

06-10-2022 00:28 #56| 0

lad os lade sagen ligge. For Riskær stiller jo ikke op igen....formoder jeg.

Min pointe var fra starten omkring Venstre og ikke det samlede folketing.

Så altså Klaus var et no go og Inger var et go. Og de gør det bare som om at vi ikke kan huske noget som helst.

Altså Troels Lund tog ordet fra hans formand, da han ville forsikre at Inger Støjberg sagtens sagtens kunne blive minister i en venstre regering.

Og der syntes jeg bare at Venstre er lidt ubalanceret(lidt poker lingo må vi ha). Og jeg syntes at journalisterne skulle have spurgt ind til, hvordan de balancerer det ud. Men det kan være at Troels Lund kan have sin mening og Jan E en anden. Og at det ikke er en parti linie i det.

06-10-2022 05:31 #57| 0

Foreløbig ingen stemmer på 5 af dem som får flest stemmer. Men I får da lige facitlisten med personlige stemmer til det kommende valg: 

1. Mette Frederiksen
2. Inger Støjberg
3. Jakob Ellemann

4. Pia Olsen Dyhr

5. Søren Pape
6. Lars Løkke
7. Magnus Heuniche
8. Mai Villadsen
9. Nicolai Wammen
10 Mattias Tesfeye
11 Søren Gade
12 Alex Vanopslagh

13 Jacob Mark

14 Pernille Rosenkrantz Theil
15 Ida Auken  


.

Redigeret af ninjaskills d. 01-11-2022 09:56
06-10-2022 07:45 #58| 3

Jeg kommer helt sikkert til at stemme blå blok og sikkert konservativt. 
Jeg synes dog Vanopslagh er en fremragende retoriker og dygtig i diskussionerne.

06-10-2022 08:35 #59| 0
Majaline skrev:

Jeg ville være mest tryg med Lars Løkke ved roret, da han imo er den klart dygtigste politiker vi har af de stadig aktive.

 

En regering med ham i spidsen, med  Socialdemokratiet, Konservative og Venstre som de resterende partier ville være ideelt.

 

Men desværre utopi. 

Der er ingen tvivl om at Løkke er en meget kompetent politiker. 
Men hans nuværende projekt giver jeg ikke meget for. 
For mig at se så er det for meget et "levebrøds politiker" projekt han har gang i, han ligge og bejler på begge sider og håber på at han kan blive den afgørende faktor for om at er den ene eller anden side således at han kan sælge sig selv dyrt.  

 

 

Torstens skrev:

 

Spørgsmålet er, om det er en god idé, at gøre som den røde blok og lægge CO2 afgifter på virksomheder der udleder meget. Normalt har det vundet langt mere mht. omstilling på mange andre områder, hvis man har givet incitamenter fremfor straffe.

 Som der også var en der nævnte i deres debat igår, så er Danmark langt fremme på mange område i forhold til Co2 optimering af vores produktion og derfor virker det dumt at tage pisken frem og straffe virksomhederne. Kunne være spændende hvis der i valgkampen kom en god og saglig debat angående fremtiden for A-kraft 

 

06-10-2022 09:01 #60| 0
Baarup skrev:


Kunne være spændende hvis der i valgkampen kom en god og saglig debat angående fremtiden for A-kraft 

 

 

Enig. 


Mit problem her er, at politikerne ikke er dumme, hvorfor det er meget påfaldende, at de fleste i rød blok altid taler til frygten i befolkningen, i stedet for at oplyse. Jeg tror simpelthen ikke på, at de ikke ved hvor god en idé det er (indtil der opfindes andet, den eneste mulighed for at blive CO2 neutrale, og kunne lave nok strøm mellem nu og til vi har bæredygtigt fusionsenergi, der sandsynligvis vil tage nogle årtier). 


De bliver ved med at snakke om tidligere nedsmeltninger, hvor det faktisk kun var Tjernobyl der var en reel katastrofe - på et kraftværk bygget billigst muligt af folk der ikke bekymrede sig om menneskeliv. 

Fukushima bliver også ofte nævnt, men der døde 1 som følge af nedbruddet, og der er mindre radioaktivt i området omkring Fukushima, end der er i Danmark i dag. Og så var Fukushima altså skabt af et vejrfænomen vi endnu aldrig har set i Danmark.

De her ting ved politikerne godt, men bruger dem alligevel ofte som skræmmekampagner.

Problemet med renewables (vind-, vand- og sol-energi) er at de leverer som vinden blæser. Vindenergi, som vi har fokuseret på i Danmark, kan ikke stå alene.

06-10-2022 09:18 #61| 6
Jensen skrev:

Der er vitterligt ikke en eneste af partilederne, som jeg synes gør det godt. Gør det ikke just let at finde et parti at stemme på.

 

 Så lad os bare tage "4 more years"..

06-10-2022 09:24 #62| 2
CykelNille skrev:

 

Klima er et sikkerhedspolitisk spørgsmål på lang sigt, fordi vandet i Københavns havn stiger en halv meter om 100 år, så på lang sigt truer klimaforandringerne vores eksistens. Men indenfor de næste 50 år har det næppe den store betydning, om vi udleder x eller y tons CO2. 

 

 

Jeg vil ikke sige at klima er lig sikkerhedspolitik men det er ret tæt relaterede emner og ikke kun langt ude i fremtiden. I de sidste mange år har vi finansieret Putins krigsmaskine ved køb af fossile brændstoffer. Det var en kæmpe fejltagelsen som kunne være undgået hvis politikerne havde taget den grønne omstilling seriøst. I dag er der slet ikke en undskyldning. Teknologierne er klar men det vil uden tvivl kunne mærkes i vores hverdag hvis vi vil lave en hurtig omstilling på 5-10 år. Omvendt mærker vi også nu alle omkostningerne ved en langsom omstilling, øget militærbudget, høje energipriser osv.

 

Redigeret af coolkjaer d. 06-10-2022 09:24
06-10-2022 10:11 #63| 23
coolkjaer skrev:

 

 Hvorfor? Politikerlede?

 

Har tænkt over de meningsmålinger som putter politikerne i bunden af folk man har tillid til. Gælder det mon også de politikere man selv stemmer på eller svarer folk generelt på spørgsmålet? Det er lidt besynderligt at vi internationalt har en ganske høj stemmeprocent men på tillid ligger politikere i bund. Men det gør de nok også i andre lande.

 

 Jeg tror ikke det gælder de politikere man selv stemmer på. Der er politik nok lidt ligesom fanforhold, vores eget hold er ufejlbarligt, mens de andre spillere - der gør det samme som vores spiller - er nogle røvhuller.

Jeg stemmer blankt på trods af at jeg har en kandidatuddannelse i statskundskab. Da jeg startede på studiet for 15 år siden, synes jeg samfundsforhold var vildt interessante; fx hvad skete der hvis man lavede store offentlige investeringer, hvis man satte straffen op på kriminalitet - velvidende at det ikke virkede, hvorfor politikere ikke lyttede til sagkundskab/videnskab.

Gennem studiet lærte jeg så om nogle af værktøjer som politikere i dag anvender, stemmemaksimering, gerrymandering, spin, sminkning af økonomi, politisk kommunikation etc. etc. - det slog mig at politikere under et hele mestendels er opportunistiske mennesker der tænker kortsigtede løsninger på baggrund af meningsmålinger, der samtidigt elsker at tildele sig selv privilegier.
Der skulle et interview med en DFer i radioen i dag til at jeg har opgivet valgkampen, jeg så/hørte heller ikke et eneste minut under sidste valgkamp.


Summa summarum, jeg er stadig interesseret i samfundsforhold og det 'teoretiske' i politik. Men politikere er under et hele bare ikke særligt likeable. Det behøver de måske ikke være så længe de løser samfundsproblemer, men det synes jeg heller ikke de gør. Jeg tror ikke det bliver politikere der løser vores udfordringer, fx ift. psykiatri, ældreudfordring, klima etc. etc. For nyligt var der et skyderi i Fields, kortvarigt var de fleste partier klar til at tale midler til psykiatrien, det blev så afløst af tørklæder i skolerne, og nu er det så prisstigninger og sikkerhedspolitik der fylder. Det er trods alt vigtige emner, men se hvordan vores folkevalgte går til det, med populisme og personangreb. De kommer ikke til at gøre noget særligt for hverken prisstigninger eller sikkerhedspolitik - måske vi ender med at allokere flere midler til forsvaret.

 

Måske er vores form for demokrati den mindste ringe model, men jeg har mest af alt lyst til at vise min utilfredshed med politikerne og vores system. For jeg er for apatisk til at tro at min stemme gør nogen forskel. ER der så ikke forskel på fløjene? Jo, men det er trods alt begrænset. Partierne holder hinanden i skak. OG jeg har været skuffet over den siddende regerings manglende evne til at lave rød politik, så mon ikke blå blok får svært ved at lave  rendyrket blå politik? Det tror jeg.


Så er der alle personsagerne og privilegierne, det er nok der jeg tænker politikerne i mindst grad er i øjenhøjde med vælgerne. Det er åbenbart et selvmål at undskylde og være ærlig, i stedet har de fået en kommunikationsmand til at strikke et talepapir sammen der giver karakter af papegøjesprog og udenomssnak. For politikere er der nærmest ikke en straf for at bryde loven. OG slet ikke ved deres vælgere. Jeg overraskes til stadighed over hvor stor en mængde af vælgerne der virker totalt ukritiske når først de har valgt et parti.

Derudover modtager FT-medlemmer og ministre en større pose penge i løn, pension, midler, diæter etc. - som de selv fastsætter. Jamen er politikerne så ikke det værd? Politikere har i de flestes tilfælde først en lukrativ civil stilling EFTER de har været på tinge, bl.a. fordi de så har domæneviden om et område, men også fordi de har en telefonbog med alle de rette numre i.

 

Disclaimer; flere af ovenstående forhold gør sig ikke gældende på lokalt plan, så der har jeg stemt personligt ved seneste kommunalvalg.

06-10-2022 10:13 #64| 11

Mette er frygtelig, men udsigten til at Inger får magt er værre

06-10-2022 10:21 #65| 3
Junior skrev:

Mette er frygtelig, men udsigten til at Inger får magt er værre

 

Inger og Løkke

Puke


06-10-2022 10:28 #66| 0
Pneets skrev:

 

 ER der så ikke forskel på fløjene? Jo, men det er trods alt begrænset. Partierne holder hinanden i skak. OG jeg har været skuffet over den siddende regerings manglende evne til at lave rød politik, så mon ikke blå blok får svært ved at lave  rendyrket blå politik? Det tror jeg.


 

 Jeg tror ikke man skal undervurdere forskellen der trods alt er.

For mig bliver det, det mindste af x onder..

06-10-2022 10:31 #67| 2

Der var ca 0 klima politikere før alternativet begyndet at se gode ud i de første menings målinger.
Pludselig var alle politikere grønne, og nu er det sværre at se igen.

Jeg har 8000point i politiker lede, og jeg aner ikke hvem der er hvad og vil hvad. Lige så snart de stiller sig op på cirkus stolen og begynder at snakke om alle andres politik end deres egen. Og de gør det alle sammen, det er et medie show, der i min optik betyder krans.

 

så hvis nogen har et godt bud på en der vil stå fast mod rusland, og gå balls to the wall på klima, må i gerne lige quote mig.

06-10-2022 10:48 #68| 0
sothys skrev:

Der var ca 0 klima politikere før alternativet begyndet at se gode ud i de første menings målinger.
Pludselig var alle politikere grønne, og nu er det sværre at se igen.

 

 Hvis man prioterer klimaet, bør man ikke så ikke glæde sig over at de fleste politikere har fået en klimadagsorden siden Alternativet kom på banen?
Befolkningen krævede det og nu er det noget alle er tvunget til at tage stilling til.

Nøjagtigt som indvandringspolitikken i start 00'erne.
Ingen partier ud over DF bekymrede sig om de problemer der var på området.
Nu fører 70-80% af partierne en stram indvandringspolitik.

06-10-2022 10:58 #69| 0

Er sgu i tvivl om det, har altid stemt rød men nægter at støtte MF efter hendes håndtering af efterdønningerne af minksagen. Så efter nok på en Venstre/konservative, medmindre jeg besinder mig og stemmer radikale igen.

06-10-2022 11:10 #70| 1
Aurvandil skrev:

 

 Hvis man prioterer klimaet, bør man ikke så ikke glæde sig over at de fleste politikere har fået en klimadagsorden siden Alternativet kom på banen?
Befolkningen krævede det og nu er det noget alle er tvunget til at tage stilling til.

 

Jo, det er glædeligt at alle har en klimapolitik.

Det er nu vigtigt at se på hvor ambitiøs politikken er, hvordan partierne i de seneste år har stemt og ikke mindst hvordan de fremover vil prioritere.

 

06-10-2022 11:10 #71| 1

Danskernes 5 vigtigste valg-emner:

 

1. Hospitaler

2. Klima

3. Økonomi

4. Forsvar og udenrigs

5. Psykiatri

06-10-2022 11:15 #72| 3

Valgkamp er for mig en periode jeg gerne sprang over/kunne mute, og som jeg kun følger minimalt med i, altså i et omfang hvor jeg lige præcis har et indtryk af hvad der foregår.

 

Jeg synes der er alt for stor tendens til folk som egentlig bare stemmer på det som gavner dem selv mest, der stemmer det samme som deres familie/venner, der stemmer det samme ukritisk af ren vane, stemmer baseret på online kandidattest af tvivlsom kvalitet, stemmer på hvem der 'brølte højest' i en TV debat, stemmer på hvem de så på en plakat, eller hvem de fik en croissant af på stationen, eller nærmest bare 'stemmer for at stemme' fordi der er en eller anden skør idé om at det er bedre at folk stemmer for enhver pris (og derved devaluerer værdien af de stemmer der faktisk er tanke bag), end at de undlader hvis de alligevel ikke aner hvad der er op og ned.

 

Alex Vanopslagh er klart den partileder jeg bedst kan lide, omend jeg nok foretrak ham i parti mere hen mod midten, og jeg er heller ikke fan af Nye Borgerlige, Ingerdemokraterne, og Dansk Folkeparti, som han deler blok med. Men skulle jeg stemme efter dem jeg rent faktisk tror er bedst for os danskere generelt (altså uden at tænke på mig selv) så er det nok midten med vægt over mod rød blok.

 

Redigeret af NotACop d. 06-10-2022 11:17
06-10-2022 11:24 #73| 0
NotACop skrev:


Jeg synes der er alt for stor tendens til folk som egentlig bare stemmer på det som gavner dem selv mest, der stemmer det samme som deres familie/venner, der stemmer det samme ukritisk af ren vane, stemmer baseret på online kandidattest af tvivlsom kvalitet, stemmer på hvem der 'brølte højest' i en TV debat, stemmer på hvem de så på en plakat, eller hvem de fik en croissant af på stationen, eller nærmest bare 'stemmer for at stemme' fordi der er en eller anden skør idé om at det er bedre at folk stemmer for enhver pris (og derved devaluerer værdien af de stemmer der faktisk er tanke bag), end at de undlader hvis de alligevel ikke aner hvad der er op og ned. 

 Var det ikke noget med at Churchill sagde at det bedste argument mod demokratiet var at gå på gaden og tale med den gennemsnitlige vælger.

Men hvad er alternativet?

 

@Pneets

Kan på mange måder godt følge dig men har det også sådan at jeg må vælge det bedste af det værste. Valget har reelle konsekvenser for samfundet. Det er som du er inde på ret store summer som det offentlige forvalter og ellers styre samfundet med skat/afgifter og andet lovgivning. Meget af det har jeg en holdning til og ønsker at give min stemme til den som bedst repræsentere mig. 

Jeg har lidt svært ved at forstå folk som stemmer blankt. Føler lidt det er som at stikke hovedet i jorden som en struds og ikke tage stilling. Det er helt fair hvis man har meget ekstreme holdninger og slet ikke kan se sig selv repræsenteret af nogen af partierne. Men med den brede palette af partier vi har i dag, har jeg bare svært ved at forstå at der ikke er mindst et af dem som bedre repræsentere ens holdning og værdier end de andre.

06-10-2022 11:34 #74| 0
coolkjaer skrev:

 

Jo, det er glædeligt at alle har en klimapolitik.

Det er nu vigtigt at se på hvor ambitiøs politikken er, hvordan partierne i de seneste år har stemt og ikke mindst hvordan de fremover vil prioritere.

 

 

 Den grønne ungdomsbevægelse laver en podcastserie netop med det formål.

Kan findes her og sikkert også på andre platforme: https://open.spotify.com/episode/6euwmZz0bXCtGh2N2c78Je?si=cYK-xQGpQSmd_hve3NNcXQ&fbclid=IwAR0ws5Hjnans03RioI3ocytbJucOGJUv3epZS7psyPMIX4i1yQhlkEBPIps&nd=1

Jeg fandt den på google podcast ved at søge på den grønne ungdomsbevægelse. Serien hedder "Hvem fanden stemmer man på midt i en klimakrise?".

Afsnittene varer 15-20 min og indtil videre er SF, Kons, RV, V, Ø, DF, Å og LA blevet gennemgået.

Deres motto er hvad er bullshit og hvad er reel klimapolitik.

06-10-2022 11:37 #75| 0
coolkjaer skrev:

 Var det ikke noget med at Churchill sagde at det bedste argument mod demokratiet var at gå på gaden og tale med den gennemsnitlige vælger.

Men hvad er alternativet?

 

@Pneets

Kan på mange måder godt følge dig men har det også sådan at jeg må vælge det bedste af det værste. Valget har reelle konsekvenser for samfundet. Det er som du er inde på ret store summer som det offentlige forvalter og ellers styre samfundet med skat/afgifter og andet lovgivning. Meget af det har jeg en holdning til og ønsker at give min stemme til den som bedst repræsentere mig. 

Jeg har lidt svært ved at forstå folk som stemmer blankt. Føler lidt det er som at stikke hovedet i jorden som en struds og ikke tage stilling. Det er helt fair hvis man har meget ekstreme holdninger og slet ikke kan se sig selv repræsenteret af nogen af partierne. Men med den brede palette af partier vi har i dag, har jeg bare svært ved at forstå at der ikke er mindst et af dem som bedre repræsentere ens holdning og værdier end de andre.

 

Det er den der gamle traver om at "man ikke må stemme blankt" fordi så tager man ikke stilling, jeg synes personligt det er nok den stærkeste stillingstagen - hvis mit ønske er et forandret system/at illustrere at jeg er 'politisk hjemløs'. 

HVIS jeg stemte på et parti fungerede det de facto som et 100% opbakning til det parti og dets politik.

Jeg tror der er folk med ganske normale holdninger der stemmer på et parti men ikke kan stå inde for AL politikken i partiet. Det må være naturligt, med mindre man har et fanagtigt/kultlignende tilknytning til partiet. At nogen kan repræsentere ens holdninger og værdier bedre end andre er nok altid sandt, men det er ikke grund nok for mig til at stemme på dem - fordi det de facto fungerer som 100% opbakning, samt alle de forhold jeg adresserer i mine tidligere post. 

HVIS jeg skulle spå; kunne jeg forestille mig at blankt-stemmerne igen ved dette valg vil udgøre et højt antal.

06-10-2022 11:38 #76| 0
coolkjaer skrev:

 

Jo, det er glædeligt at alle har en klimapolitik.

Det er nu vigtigt at se på hvor ambitiøs politikken er, hvordan partierne i de seneste år har stemt og ikke mindst hvordan de fremover vil prioritere.

 

 

 Hovedparten har en anti klima politik - ved at holde fast i modstand mod kernekraft og støtte til vind og sol tosserier.

06-10-2022 11:41 #77| 1
Pneets skrev:

 

HVIS jeg skulle spå; kunne jeg forestille mig at blankt-stemmerne igen ved dette valg vil udgøre et højt antal.

 

 Jeg gennemgik det i en af de første indlæg. Ca. 1% stemte blank. Langt de fleste stemte slet ikke og det er der være flere grunde til en utilfredshed. Uanset har man selvfølgelig ikke prioriteret det særligt højt.

06-10-2022 11:53 #78| 1
hostrup skrev:

 

 Hovedparten har en anti klima politik - ved at holde fast i modstand mod kernekraft og støtte til vind og sol tosserier.

 Jeg er enig med Klimabevægelsen her. Kernekraft er ikke en god løsning i DK og bliver mindre og mindre relevant med den hastighed som forskellige lagringsteknologier udvikler sig.


"Kan vi ikke bygge et par nye atomkraftværker?
I modsætning til havvindmølleparker, så er atomkraftværker meget dyre at opføre, og de tager meget lang tid at bygge. Planerne for det finske atomkraftværk Olkiluoto 3 blev fremsat i 2000, og kraftværket stod færdigt i 2021. Det var meningen at kraftværket skulle have været færdigt langt tidligere, men som med mange andre atomkraftværker, så bliver de ofte forsinket. Forsinkelsen på 12 år betyder at prisen steg fra 22 milliarder til 82 milliarder kroner. Olkiluoto 3 er sat til at levere 1,6 GW strøm, kostede 82 milliarder kroner og tog 22 år før det generede strøm. Til sammenligning vil Thor Wind Farm I/S levere 1 GW strøm, koste 15 milliarder kroner og vil levere strøm allerede i 2027."
https://www.klimabevaegelsen.dk/stop-putins-gas
06-10-2022 11:55 #79| 0
coolkjaer skrev:

 

Jeg vil ikke sige at klima er lig sikkerhedspolitik men det er ret tæt relaterede emner og ikke kun langt ude i fremtiden. I de sidste mange år har vi finansieret Putins krigsmaskine ved køb af fossile brændstoffer. Det var en kæmpe fejltagelsen som kunne være undgået hvis politikerne havde taget den grønne omstilling seriøst. I dag er der slet ikke en undskyldning. Teknologierne er klar men det vil uden tvivl kunne mærkes i vores hverdag hvis vi vil lave en hurtig omstilling på 5-10 år. Omvendt mærker vi også nu alle omkostningerne ved en langsom omstilling, øget militærbudget, høje energipriser osv.

 

Men hvad mener du helt konkret her? Tænker du, at vi kan være 100 % selvforsynende med vedvarende energi - fx vind- og vandkraft?

06-10-2022 11:57 #80| 0
coolkjaer skrev:

 Jeg er enig med Klimabevægelsen her. Kernekraft er ikke en god løsning i DK og bliver mindre og mindre relevant med den hastighed som forskellige lagringsteknologier udvikler sig.


"Kan vi ikke bygge et par nye atomkraftværker?
I modsætning til havvindmølleparker, så er atomkraftværker meget dyre at opføre, og de tager meget lang tid at bygge. Planerne for det finske atomkraftværk Olkiluoto 3 blev fremsat i 2000, og kraftværket stod færdigt i 2021. Det var meningen at kraftværket skulle have været færdigt langt tidligere, men som med mange andre atomkraftværker, så bliver de ofte forsinket. Forsinkelsen på 12 år betyder at prisen steg fra 22 milliarder til 82 milliarder kroner. Olkiluoto 3 er sat til at levere 1,6 GW strøm, kostede 82 milliarder kroner og tog 22 år før det generede strøm. Til sammenligning vil Thor Wind Farm I/S levere 1 GW strøm, koste 15 milliarder kroner og vil levere strøm allerede i 2027."
https://www.klimabevaegelsen.dk/stop-putins-gas

 Og jeg er helt uenige.

Storage af EL er et fatamorgana som aldrig kommer til at virke i stor skala - helt som sol og vind.

 

Vi har indtil videre ikke fundet Lagringsmetoder der kan lagres mere end et par minutters energiforbrug, og vi kommer aldrig til det.

 

Teknologisk er det idioti at basere energiforsyning på synkront ustabile kilder og håbe på lagring - et håb der på ingen måde er understøttet af den teknologiske udvikling.

 

06-10-2022 12:20 #81| 1

1.3% til Å og 0.7% til frie grønne. Hvorfor slår de sig dog ikke sammen!

06-10-2022 12:54 #82| 1
Frusti skrev:

Nej lad os da blive ved at betale for folk der aldrig har mærket livet og slået sig på det. Lad os putte flere penge i mennesker der aldrig har haft et arbejde, lad os kaste penge efter en kuglestøder eller lignede .

 

 Ligner ikke umiddelbart det er mange års "arbejde" Inger kan have nået at have?

 

06-10-2022 13:11 #83| 0
Aurvandil skrev:

 

 Hvis man prioterer klimaet, bør man ikke så ikke glæde sig over at de fleste politikere har fået en klimadagsorden siden Alternativet kom på banen?
Befolkningen krævede det og nu er det noget alle er tvunget til at tage stilling til.

Nøjagtigt som indvandringspolitikken i start 00'erne.
Ingen partier ud over DF bekymrede sig om de problemer der var på området.
Nu fører 70-80% af partierne en stram indvandringspolitik.

 

 Jo det er da glædeligt at de alle sammen lige vendte vrangen ud af skjorten og viste den var grøn på indersiden, for et enkelt valg, jeg har bare svært ved at se de grønne skjorter nu.

06-10-2022 14:11 #84| 0

Det er vildt nok, at DF står til at ryge ud af Folketinget ifølge dagens Epinionmåling - https://www.dr.dk/nyheder/politik/folketingsvalg/socialdemokratiet-indleder-valgkamp-med-medvind-i-ny-maaling

 

06-10-2022 14:19 #85| 3

Er der politikere der er klar til at foreslå grønne afgifter på energi-tunge pengeoverførsler? (bitcoin)

06-10-2022 14:29 #86| 0
Junior skrev:

Er der politikere der er klar til at foreslå grønne afgifter på energi-tunge pengeoverførsler? (bitcoin)

 

Forhåbentligt er der ingen danske politikere der er så populistiske.

 

 Det er rent nonsense at tale om at bitcoin transaktioner er energitunge.

 

Ja bitcoin mining er energikrævende, men transaktioner koster ikke nævneværdig energi.

 

Samtidig - mining rykker helt naturligt mod energiformer med lav variabel omkostning dvs vedvarende/kernekraft

Redigeret af hostrup d. 06-10-2022 14:29
06-10-2022 14:47 #87| 0
ninjaskills skrev:

Danskernes 5 vigtigste valg-emner:

 

1. Hospitaler

2. Klima

3. Økonomi

4. Forsvar og udenrigs

5. Psykiatri

 Hvor har du det fra?

Med NB DD og DF tror jeg ikke vi kan undgå indvandring.

 

06-10-2022 14:49 #88| 0
hostrup skrev:

 

Forhåbentligt er der ingen danske politikere der er så populistiske.

 

 Det er rent nonsense at tale om at bitcoin transaktioner er energitunge.

 

Ja bitcoin mining er energikrævende, men transaktioner koster ikke nævneværdig energi.

 

Samtidig - mining rykker helt naturligt mod energiformer med lav variabel omkostning dvs vedvarende/kernekraft

Agree to disagree...

Men nedenstående kan alle vel blive enige om

- Større efterspørgsel->Højere pris->"Flere miner"

- Samlet energi-forbrug/samlet antal transaktioner er ret høj 

Det er det sidste jeg orker at skrive om bitcoin - men hvis nogen hører om sådanne politikere må de meget gerne giv lyd.

06-10-2022 15:02 #89| 0
Junior skrev:

Agree to disagree...

Men nedenstående kan alle vel blive enige om

- Større efterspørgsel->Højere pris->"Flere miner"

- Samlet energi-forbrug/samlet antal transaktioner er ret høj 

Det er det sidste jeg orker at skrive om bitcoin - men hvis nogen hører om sådanne politikere må de meget gerne giv lyd.

 

 Nonsens når du definerer energiforbrug pr transaktion som du gør.

 

Enhver minet block giver en reward til mineren på 2 BtC.

Derfor bliver der brugt store mængder ekstrem billig el på at vinde næste block reward.

 

Hvis man ville gøre BtC grøn, kunne man afskaffe block rewarden, og kun distribuere transaktion fees.

Det ville betyde styrtdyk i mining aktivitet, men stadig holde netværket kørende med (vurderet) tilstrækkelig sikkerhed. - men det kommer aldrig til at ske, da minerne som beslutter eventuelle ændringer i protokollen - naturligvis ikke vil sige ja til lavere fremtidig rewards.

 

 Et spørgsmål - mener du at eks sociale medier har mere berettigelse til at bruge energi end BtC ? Det skal bemærkes at sociale medier etc, ikke har samme positive egenskab som BtC mining - at det er geografisk helt uafhængigt, og kan derfor placeres hvor det økonomisk og klimamæssigt giver mest mening



Redigeret af hostrup d. 06-10-2022 15:06
06-10-2022 15:15 #90| 0

Jeg har et spørgsmål. Hvis man nu for eksempel virkelig vil afbureakratiserer sundheds væsnet. Ville man så også være nød til at give køb på en del pasient rettigheder?

Og hvis det skulle være rigtigt, så er det opfølgende spørgsmål jo om det er det værd.

06-10-2022 15:37 #91| 0
Pneets skrev:

 Hvor har du det fra?

Med NB DD og DF tror jeg ikke vi kan undgå indvandring.

 

Ifølge målingen her er det langt nede på en 5. plads - https://nyheder.tv2.dk/politik/2022-10-05-disse-emner-er-de-vigtigste-for-danskerne-under-valgkampen-vurderer-eksperter

 

06-10-2022 15:58 #92| 1

Hende der Pia Olsen Dyhr sagde i partileder debatten i går: at sikkerhed er mange ting, det er også investeringer i klimaet......

 

06-10-2022 16:10 #93| 0
4streetbluff skrev:

Hende der Pia Olsen Dyhr sagde i partileder debatten i går: at sikkerhed er mange ting, det er også investeringer i klimaet......

 

 

 Franziska siger det samme....

06-10-2022 17:10 #94| 0
hostrup skrev:

 

 Nonsens når du definerer energiforbrug pr transaktion som du gør.

 

Enhver minet block giver en reward til mineren på 2 BtC.

Derfor bliver der brugt store mængder ekstrem billig el på at vinde næste block reward.

 

Hvis man ville gøre BtC grøn, kunne man afskaffe block rewarden, og kun distribuere transaktion fees.

Det ville betyde styrtdyk i mining aktivitet, men stadig holde netværket kørende med (vurderet) tilstrækkelig sikkerhed. - men det kommer aldrig til at ske, da minerne som beslutter eventuelle ændringer i protokollen - naturligvis ikke vil sige ja til lavere fremtidig rewards.

 

 Et spørgsmål - mener du at eks sociale medier har mere berettigelse til at bruge energi end BtC ? Det skal bemærkes at sociale medier etc, ikke har samme positive egenskab som BtC mining - at det er geografisk helt uafhængigt, og kan derfor placeres hvor det økonomisk og klimamæssigt giver mest mening

 

 

 

 Ok så er jeg utilfreds med det totale energiforbrug når man tænker på hvor få transaktioner der har været.... 😏

For slet ikke at tale om den mængde forældet miner udstyr der bliver brugt/kasseret per transaktion..

 

hehe - lidt ligesom hvis der stadig kørte damplokomotiver, vi gerne ville opgradere men dem der tjener på damplokomotiver har vetoret... nå - så må vi jo bare leve med det indtil alle bitcoins er minet 🤦‍♂️ 

 

Det er bitcoinernes "But her emails!", men med SoMe?! Den er mere tåbelig end normalt - normalt er det med julelys, guldminer og jeg ved ikke hvad. 

Men du har jo faktisk selv svaret - vi kan få (99,999%) det samme og spare kolossale mængder energi.

06-10-2022 17:13 #95| 0

Vores sikkerhed er så pænt presset pga. helt vanvittig naive forsøg på at lave en forceret ugennemtænkt grøn omstilling. Nu handler det så pludselig ikke så meget om, hvorledes vi selv kan omstille os, men mere hvor meget vi åbenbart kan tjene i fremtiden på, at alle andre også skal lave den omstilling.

 

pt står vores gas- og eldrama ikke ligefrem som noget, jeg tænker andre lande har lyst til at efterfølge.

 

Aner ikke hvem jeg skal stemme på, jeg er nok 5-15% enig med de fleste partiers holdninger. Mit gæt er, at det jeg går mest op i ugen op til valg bliver afgørende.

06-10-2022 18:03 #96| 2
hostrup skrev:

 Og jeg er helt uenige.

Storage af EL er et fatamorgana som aldrig kommer til at virke i stor skala - helt som sol og vind.

 

Vi har indtil videre ikke fundet Lagringsmetoder der kan lagres mere end et par minutters energiforbrug, og vi kommer aldrig til det.

 

Teknologisk er det idioti at basere energiforsyning på synkront ustabile kilder og håbe på lagring - et håb der på ingen måde er understøttet af den teknologiske udvikling.

 

 

Det er lidt vildt, at du sådan kan konkludere fremtidens teknologiske udvikling.


Er der flere teknologier på din liste som forskere og virksomheder burde stoppe med at investere i, fordi det aldrig bliver til noget? Så kunne vida ligeså godt spare de ressourcer.


--


Jeg har ikke haft mulighed for at stemme siden 2007, hvor jeg stemte blankt. 

06-10-2022 18:10 #97| 0

Måske er det fordi jeg har aldrig selv har haft det inde på livet eller kender nogen tæt på der har, men forstår ikke at psykiatrien fylder så meget i debatten.

Er vores psykiatri det rene gøgereden eller hvad foregår der?

06-10-2022 18:16 #98| 0
lilleclown skrev:

 

Det er lidt vildt, at du sådan kan konkludere fremtidens teknologiske udvikling.

 

Er der flere teknologier på din liste som forskere og virksomheder burde stoppe med at investere i, fordi det aldrig bliver til noget? Så kunne vida ligeså godt spare de ressourcer.

 

--

 

Jeg har ikke haft mulighed for at stemme siden 2007, hvor jeg stemte blankt. 

 

 Beklager min formulering:

Jeg skrev - "Vi har indtil videre ikke fundet Lagringsmetoder der kan lagres mere end et par minutters energiforbrug, og vi kommer aldrig til det"

 

og det er dårligt formuleret.

 

Jeg burde have skrevet "......, og vi kommer nok aldrig til af finde løsninger hvor det virkelig batter"


06-10-2022 18:27 #99| 0
Aurvandil skrev:

Måske er det fordi jeg har aldrig selv har haft det inde på livet eller kender nogen tæt på der har, men forstår ikke at psykiatrien fylder så meget i debatten.

Er vores psykiatri det rene gøgereden eller hvad foregår der?



Altså nogen af dem vi sender på psyk, får vi retur dagen efter, fordi de ikke er syge nok.... Og det er de altså i min verden
06-10-2022 19:02 #100| 0
hostrup skrev:

 

 Beklager min formulering:

Jeg skrev - "Vi har indtil videre ikke fundet Lagringsmetoder der kan lagres mere end et par minutters energiforbrug, og vi kommer aldrig til det"

 

og det er dårligt formuleret.

 

Jeg burde have skrevet "......, og vi kommer nok aldrig til af finde løsninger hvor det virkelig batter"

 

 

 Godt ord igen :)

Det kunne være lækkert, hvis bølgekraft rykkede lidt mere. Der er da uanede mængder og vi er ikke afhængige af solskin eller blæsevejr. Forsøg har dog indtil videre ikke været særligt succesfulde.

Tilbage på sporet i forhold til tråden, så er jeg meget enig med Pneets. Og politikerne er nok ret ligeglade med vores blanke stemmer. Bare de får 4 år til, hvor de kan kaste mudder frem og tilbage og generelt sige hvad de har lyst til - uden tanke for om det har hold i virkeligheden.

06-10-2022 20:36 #101| 0
Aurvandil skrev:

Måske er det fordi jeg har aldrig selv har haft det inde på livet eller kender nogen tæt på der har, men forstår ikke at psykiatrien fylder så meget i debatten.

Er vores psykiatri det rene gøgereden eller hvad foregår der?

 

 Tror i hvert fald at Fields episoden har været med til at understrege, at der er nogle mennesker som er blevet syltet godt og grundigt i systemet.

06-10-2022 22:08 #102| 2
Aurvandil skrev:

Måske er det fordi jeg har aldrig selv har haft det inde på livet eller kender nogen tæt på der har, men forstår ikke at psykiatrien fylder så meget i debatten.

Er vores psykiatri det rene gøgereden eller hvad foregår der?

Der har længe været fokus på psykiatrien i Danmark. Skyderiet i Fields har smidt brænde på bålet, men debatten har kørt længe. Du kan med fordel læse artiklen her, der bringer lys over debatten om underfinanciering i psykiatrien. https://www.zetland.dk/historie/sOLV01pa-aO9kVR61-d28c2

 

Cliffs: 

Der er kommet markant flere patienter

Der er blevet tilført flere penge, men der er blevet færre penge pr. patient

Personalet oplever, at de må udskrive patienter for hurtigt, og at de ikke kan give patienterne en god nok behandling

 

Det er desuden ret nemt at finde debatindlæg fra fagpersoner. Blandt andet disse: 

https://www.altinget.dk/sundhed/artikel/sundhedsaktoerer-der-er-brug-for-ny-politisk-retning-til-at-redde-psykiatrien

https://www.information.dk/debat/2022/03/kolleger-forlader-psykiatrien-fordi-faar-lov-yde-hjaelp-brug


06-10-2022 23:05 #103| 16

Jeg synes dobbeltmoralen i blå blok er så kvalmende, når man hører dem tale om magtfuldkommenhed og lovovertrædelser. 

 

Husk nu på, at det ikke er meget mere end et halvt år siden, at Inger Støjberg blev dømt for helt bevidst at bryde loven. Et lovbrud, som det tog et nyt folketingsflertal overhovedet at få undersøgt, selvom ombudsmanden havde erklæret det ulovligt. Det er da indbegrebet af magtfuldkommenhed. Selvsamme lovbryder bliver valgt som næstformand for Venstre i 2019, og selvom hun bliver dømt i rigsretten og modtager en fængselsdom, fastholder en stor del af blå blok, at hun ikke har gjort noget forkert, og hun står nu til 10 % meningsmålingerne. Selvom hun løj for både Folketinget og befolkningen. 

 

Man kan og bør kritisere den nuværende regering for båden den manglende hjemmel til at nedslagte mink samt magtcentraliseringen i Statsministeriet. Men kritikken klinger hult, når den kommer fra partier, som gjorde alt hvad de kunne, for at dække over deres eget bevidste lovbrud. 

Redigeret af CykelNille d. 06-10-2022 23:46
06-10-2022 23:43 #104| 3
CykelNille skrev:

Jeg synes dobbeltmoralen i blå blok er så kvalmende, når man hører dem tale om magtfuldkommenhed og lovovertrædelser. 

 

Husk nu på, at det ikke er meget mere end et halvt år siden, at Inger Støjberg blev dømt for helt bevidst at bryde loven. Et lovbrud, som det tog et nyt folketingsflertal overhovedet at få undersøgt, selvom ombudsmanden havde erklæret det ulovligt. Det er da indbegrebet af magtfuldkommenhed. Selvsamme lovbryder bliver valgt som næstformand for Venstre i 2019, og selvom hun bliver dømt i rigsretten og modtager en fængselsdom, fastholder en stor del af blå blok, at hun ikke har gjort noget forkert, og hun står nu til 10 % meningsmålingerne. Selvom hun løj for både Folketinget og befolkningen. 

 

I det mindste havde den nuværende regering anstændighed nok til selv at orientere Folketinget om den manglende hjemmel. Da den tidligere regering bevidst brød loven, gjorde de efterfølgende, hvad de kunne for at dække over det. 

Det skal måske lige med at V stemte for en rigsretssag mod Støjberg. Halve historier er ødelæggende for demokratiet.

 

Og så er det måske også værd at nævne at MF´s magtfuldkommenhed har været op at vende inden minksag mm. Læs evt. Zetlands gennemgang.

 

 

06-10-2022 23:51 #105| 9
prangstar skrev:

Det skal måske lige med at V stemte for en rigsretssag mod Støjberg. Halve historier er ødelæggende for demokratiet.

 

Og så er det måske også værd at nævne at MF´s magtfuldkommenhed har været op at vende inden minksag mm. Læs evt. Zetlands gennemgang.

 

 

Det er fuldstændig ligegyldigt, at de gjorde det. Der var allerede et flertal for det, så selvfølgelig stemmer de for på baggrund af en så tydelig redegørelse fra undersøgelseskommissionen. En kommission, der først blev nedsat efter blå blok mistede flertallet. Hvis magten ikke var skiftet i 2019 var lovbruddet aldrig blevet undersøgt. Det er skandaløst i sig selv. 

07-10-2022 11:01 #106| 8

Mette skal bare for en rigsret og tage sin straf.
Hun har svigtet og fejlet og fejlet og været fuld af løgn og ført sin befolkning bag lyset. Forsøgt at fjerne alle beviser og tørret hænder i folk under hende så de mistede deres stillinger med mere.

Vi har vil kun Putin at samligne Mette F med når det kommer til at vildlede og føre sit folk bag lyset for egen selvbillede skyld.

Inger tog i det mindste sin straf med oprejst pande.

07-10-2022 11:15 #107| 3
CykelNille skrev:

Det er fuldstændig ligegyldigt, at de gjorde det. Der var allerede et flertal for det, så selvfølgelig stemmer de for på baggrund af en så tydelig redegørelse fra undersøgelseskommissionen. En kommission, der først blev nedsat efter blå blok mistede flertallet. Hvis magten ikke var skiftet i 2019 var lovbruddet aldrig blevet undersøgt. Det er skandaløst i sig selv. 

 

 Det er jo det samme nu i minksagen. 

Jeg kunne godt tænke mig en forfatningsdomstol, så disse ting bliver belyst, når der er belæg for det, og ikke bare når der er politisk flertal for det.

Der er også en FE sag der bør belyses, men som kun bliver det, hvis blå blok vinder valget.

 

Hvis tilliden til politikerne skal genetableres, bør vi få en forfatningsdomstol.

07-10-2022 11:21 #108| 3
CykelNille skrev:

Det er fuldstændig ligegyldigt, at de gjorde det. Der var allerede et flertal for det, så selvfølgelig stemmer de for på baggrund af en så tydelig redegørelse fra undersøgelseskommissionen. En kommission, der først blev nedsat efter blå blok mistede flertallet. Hvis magten ikke var skiftet i 2019 var lovbruddet aldrig blevet undersøgt. Det er skandaløst i sig selv. 


Fuldstændig enig, tak for at få det sat på plads.

 

Og så har de fleste nok glemt den med afstand største skandale i dansk politik: Irak og Afghanistan kommissionen.

Her krævede det “sjovt nok” også et magtskifte før man kunne komme i gang med at undersøge det (mangelfulde) grundlag som blå blok møjsommeligt havde blokeret for år efter år - selv om det efterhånden var klart for de fleste (også i UK og US), at en undersøgelse var på sin plads.


Men vi er ikke engang kommet til den groteske del endnu … det skete faktisk først i 2015, da et nu blåt flertal nedlagde kommissionen! Jeg tror Venstres “chef jurist” Jan E Jørgensen udtalte noget i stil med, “at nu er der vist brugt tid nok på det”. Det er da om noget symbolet på magtfuldkommenhed!

 

Det udstiller i høj grad blå bloks endeløse hykleri i forhold til mink sagen 


… rød blok er det kun marginalt bedre og kunne have vundet mange point ved bare at få igangsat den advokat undersøgelse, så spørgsmålet om “grov uagtsomhed” kunne blive afklaret. Det havde for øvrigt været helt på sin plads!

Redigeret af rickrick d. 07-10-2022 11:25
07-10-2022 11:22 #109| 12
Frusti skrev:

Mette skal bare for en rigsret og tage sin straf.
Hun har svigtet og fejlet og fejlet og været fuld af løgn og ført sin befolkning bag lyset. Forsøgt at fjerne alle beviser og tørret hænder i folk under hende så de mistede deres stillinger med mere.

Vi har vil kun Putin at samligne Mette F med når det kommer til at vildlede og føre sit folk bag lyset for egen selvbillede skyld.

Inger tog i det mindste sin straf med oprejst pande.

 

Sikke en gang vrøvl uden belæg i virkeligheden.

 

Hvis det er niveauet for blå partiers opfattelse, må vi da håbe Mette Munk bliver genvalgt


07-10-2022 11:33 #110| 7
hostrup skrev:

 

Sikke en gang vrøvl uden belæg i virkeligheden.

 

Hvis det er niveauet for blå partiers opfattelse, må vi da håbe Mette Munk bliver genvalgt

 




Uden belæg? Synes egentligt hendes ageren og frifindelse af sig selv siger alt. Det er det største tilfælde af korruption vi har set i Dansk politisk historie. Aldrig har grundloven mistet mere værdi end efter denne sag.
Vi har haft en socialdemokratisk regering siddende i to år, selv om den fuldt ud dokumenteret har begået grundlovsbrud. Det er en demokratisk skandale uden sidestykke i verdens historien.
07-10-2022 11:37 #111| 7
Frusti skrev:

Uden belæg? Synes egentligt hendes ageren og frifindelse af sig selv siger alt. Det er det største tilfælde af korruption vi har set i Dansk politisk historie. Aldrig har grundloven mistet mere værdi end efter denne sag.
Vi har haft en socialdemokratisk regering siddende i to år, selv om den fuldt ud dokumenteret har begået grundlovsbrud. Det er en demokratisk skandale uden sidestykke i verdens historien.

 

Frusti skrev:

Uden belæg? Synes egentligt hendes ageren og frifindelse af sig selv siger alt. Det er det største tilfælde af korruption vi har set i Dansk politisk historie. Aldrig har grundloven mistet mere værdi end efter denne sag.
Vi har haft en socialdemokratisk regering siddende i to år, selv om den fuldt ud dokumenteret har begået grundlovsbrud. Det er en demokratisk skandale uden sidestykke i verdens historien.

 

 Niveauet siger alt om hvorfor en blå regering nu ville være en katastrofe.

07-10-2022 11:44 #112| 2
hostrup skrev:

 


 

 Niveauet siger alt om hvorfor en blå regering nu ville være en katastrofe.




Ja sandheden er svær at holde ud for dig og rød der helst for en hver pris som Putin iøvrigt også gør skjuler virkeligheden.

07-10-2022 11:47 #113| 5
Frusti skrev:

Ja sandheden er svær at holde ud for dig og rød der helst for en hver pris som Putin iøvrigt også gør skjuler virkeligheden.

 

 Ja sandheden er svær at håndtere, når blå bloks støtter lægger så lavt et niveau


07-10-2022 12:07 #114| 0
CykelNille skrev:

Det er fuldstændig ligegyldigt, at de gjorde det. Der var allerede et flertal for det, så selvfølgelig stemmer de for på baggrund af en så tydelig redegørelse fra undersøgelseskommissionen. En kommission, der først blev nedsat efter blå blok mistede flertallet. Hvis magten ikke var skiftet i 2019 var lovbruddet aldrig blevet undersøgt. Det er skandaløst i sig selv. 

Det er din udlægning. Der var enorm spænding om hvad V og for så vidt også S ville stemme. Intet var givet på forhånd i dagene op til. At V stemte ja og dermed undsagde en af sine egne var en kæmpe historie - der var intet "selvfølgeligt" i det. 

07-10-2022 12:13 #115| 14
hostrup skrev:

 

 

 Niveauet siger alt om hvorfor en blå regering nu ville være en katastrofe.

 

 Nu skal du ikke lade Frusti være talsmand for hele den blå blok.


Mandens info og meninger afviger ikke fra hvad han har hørt på den lokale bodega. Han er til gengæld lige segmentet for Inger Støjberg. Uheldigt, ja. Men de intellektuelt udfordredes stemmer tæller jo lige så meget som alle de andre. 


07-10-2022 12:17 #116| 0
Xenith skrev:

 

 Nu skal du ikke lade Frusti være talsmand for hele den blå blok.

 

Mandens info og meninger afviger ikke fra hvad han har hørt på den lokale bodega. Han er til gengæld lige segmentet for Inger Støjberg. Uheldigt, ja. Men de intellektuelt udfordredes stemmer tæller jo lige så meget som alle de andre. 

 

 

Du har ret.

 

Som social liberal er det dog svært at støtte en blok hvis eventuelle flertal ville være afhængigt af bodegaens støtte.

 

At støtte en rød blok hvor en stor del af støtterne mener social ansvarlighed er at de personligt skal have mere i overførselsindkomst er dog lige så svært.

 

Stemme blankt ?

Redigeret af hostrup d. 07-10-2022 12:22
07-10-2022 12:27 #117| 1

Er det kun mig der synes det lyder lidt sjovt at sælge vigtig infrastruktur midt i en krise der er forårsaget af afhængigheden til selvsamme russiske infrastruktur? Uanset hvad man måtte mene om Venstre kan det da umuligt være en vinder-sag at sælge Ørsted lige nu?

07-10-2022 12:29 #118| 2
Frusti skrev:

Mette skal bare for en rigsret og tage sin straf.
Hun har svigtet og fejlet og fejlet og været fuld af løgn og ført sin befolkning bag lyset. Forsøgt at fjerne alle beviser og tørret hænder i folk under hende så de mistede deres stillinger med mere.

Vi har vil kun Putin at samligne Mette F med når det kommer til at vildlede og føre sit folk bag lyset for egen selvbillede skyld.

Inger tog i det mindste sin straf med oprejst pande.

Du ved tydeligvis intet om minksagen, så det kan jeg mærke, jeg ikke gider diskutere med dig. 

Tog sin straf med oprejst pande? Hun sagde, at hun ville gøre det igen! Og hende stemmer du på!

Inger Støjberg brød loven helt bevidst og den daværende regering gjorde herefter intet for at undersøge lovbruddet. Mette Frederiksen vidste ifølge minkkommissionen ikke, at der ikke var lovhjemmel, hvilken regeringen selv gjorde Folketinget opmærksomme på. 

07-10-2022 12:30 #119| 0
telum skrev:

Er det kun mig der synes det lyder lidt sjovt at sælge vigtig infrastruktur midt i en krise der er forårsaget af afhængigheden til selvsamme russiske infrastruktur? Uanset hvad man måtte mene om Venstre kan det da umuligt være en vinder-sag at sælge Ørsted lige nu?

 

 Ørsted bygger vindmølleparker i udlandet - og har pt tabt al egenkapital på vindmølleparker i UK.

 

At den danske stat ikke skal eje 50%+ af det er helt oplagt.

 

Split Ørsted op, og sælg alt der ikke ligger i DK virker helt rigtigt.

Redigeret af hostrup d. 07-10-2022 12:31
07-10-2022 12:31 #120| 0
Torstens skrev:

 

 Det er jo det samme nu i minksagen. 

Jeg kunne godt tænke mig en forfatningsdomstol, så disse ting bliver belyst, når der er belæg for det, og ikke bare når der er politisk flertal for det.

Der er også en FE sag der bør belyses, men som kun bliver det, hvis blå blok vinder valget.

 

Hvis tilliden til politikerne skal genetableres, bør vi få en forfatningsdomstol.

Jeg er enig i, at sagerne skal belyses. Lad os se hvad der sker i FE-sagen, når den kommer for en domstol. Der er jo slet ikke sikkert, ar Lars Findsen bliver dømt. 

Jeg kan ærligt ikke helt overskue konsekvenserne af en forfatningsdomstol. Fungerer det, de steder man har det? 

 

07-10-2022 12:31 #121| 0

@Frusti

Mener du i ramme alvor at Mette F. kan sammenlignes med Putin, samt det er er en demokratisk skandale uden sammenligning i verdenshistorien? :)

Redigeret af NoNoNo d. 07-10-2022 12:32
07-10-2022 12:46 #122| 1
hostrup skrev:

 

 Ørsted bygger vindmølleparker i udlandet - og har pt tabt al egenkapital på vindmølleparker i UK.

 

At den danske stat ikke skal eje 50%+ af det er helt oplagt.

 

Split Ørsted op, og sælg alt der ikke ligger i DK virker helt rigtigt.

 

 Bare fordi det ikke giver overskud? Jeg er nok mest til vigtig infrastruktur = statsejet. Jeg havde også gerne set at staten rullede fiber internet ud i stedet for private aktører. Ikke at jeg ved en hulens masse om det, men det virker bare mest sikkert/logisk..

07-10-2022 12:47 #123| 0
telum skrev:

 

 Bare fordi det ikke giver overskud? Jeg er nok mest til vigtig infrastruktur = statsejet. Jeg havde også gerne set at staten rullede fiber internet ud i stedet for private aktører. Ikke at jeg ved en hulens masse om det, men det virker bare mest sikkert/logisk..

 

 Jeg er egentligt ikke specielt uenig i forhold til dansk infrastruktur 

Men hvorfor skal Staten eje 50%+ af infrastruktur i England ?

07-10-2022 12:51 #124| 2
CykelNille skrev:

Du ved tydeligvis intet om minksagen, så det kan jeg mærke, jeg ikke gider diskutere med dig. 

Tog sin straf med oprejst pande? Hun sagde, at hun ville gøre det igen! Og hende stemmer du på!

Inger Støjberg brød loven helt bevidst og den daværende regering gjorde herefter intet for at undersøge lovbruddet. Mette Frederiksen vidste ifølge minkkommissionen ikke, at der ikke var lovhjemmel, hvilken regeringen selv gjorde Folketinget opmærksomme på. 




Mette sagde akkurat det samme at hun ville gøre det igen , direkte står hun at siger at hun ville ikke handle anderledes , det jo sindssyge på højt plan. Så hvordan du fremhæver Inger sagde det uden at nævne Mette er mig en gåde.

At du vil fremstå bedre vidende omkring mink sagen er jo dit valg , men ligesom med FE sagen skal sandheden skjules og tørres af på andre.
Fakta er Mette som øverste ansvarlig burde have sin straf fremfor at sælge andre..

07-10-2022 13:10 #125| 1
Frusti skrev:

Mette skal bare for en rigsret og tage sin straf. .

Vi har vil kun Putin at samligne Mette F med når det kommer til at vildlede og føre sit folk bag lyset for egen selvbillede skyld.

Inger tog i det mindste sin straf med oprejst pande.

Hvis det er din seriøse mening, så burde du gå på borgerservice og få et pas, så du kan komme lidt udenfor kommunegrænsen. Eller evt. slå over på en udenlandsk nyhedskanal engang i mellem.


 

07-10-2022 13:24 #126| 1
rickrick skrev:


Fuldstændig enig, tak for at få det sat på plads.

 

Og så har de fleste nok glemt den med afstand største skandale i dansk politik: Irak og Afghanistan kommissionen.

Her krævede det “sjovt nok” også et magtskifte før man kunne komme i gang med at undersøge det (mangelfulde) grundlag som blå blok møjsommeligt havde blokeret for år efter år - selv om det efterhånden var klart for de fleste (også i UK og US), at en undersøgelse var på sin plads.


Men vi er ikke engang kommet til den groteske del endnu … det skete faktisk først i 2015, da et nu blåt flertal nedlagde kommissionen! Jeg tror Venstres “chef jurist” Jan E Jørgensen udtalte noget i stil med, “at nu er der vist brugt tid nok på det”. Det er da om noget symbolet på magtfuldkommenhed!

 

Det udstiller i høj grad blå bloks endeløse hykleri i forhold til mink sagen 


… rød blok er det kun marginalt bedre og kunne have vundet mange point ved bare at få igangsat den advokat undersøgelse, så spørgsmålet om “grov uagtsomhed” kunne blive afklaret. Det havde for øvrigt været helt på sin plads!

Helt enig. Jeg tror, det er mere nuanceret end som så med den Irakkommission. De havde vist ret store samarbejdsproblemer internt i kommissionen. 


Jeg er også helt enig i, at det ville være, hvis spørgsmålet om uagtsomhed blev afklaret. 

 

Redigeret af CykelNille d. 07-10-2022 13:24
07-10-2022 13:29 #127| 2
prangstar skrev:

Det er din udlægning. Der var enorm spænding om hvad V og for så vidt også S ville stemme. Intet var givet på forhånd i dagene op til. At V stemte ja og dermed undsagde en af sine egne var en kæmpe historie - der var intet "selvfølgeligt" i det. 

Hvis Venstre ville have undersøgt, hvorfor en af deres ministre iværksatte en ulovlig administration, havde de tre år til at undersøge det. Det blev aldrig gjort. Det blev først gjort, da magten skiftede. Derfor er det utroværdigt, at de først stemmer for, når de får vredet armen om af et det flertal.  

07-10-2022 13:44 #128| 0
Torstens skrev:

 

Jeg er ret enig. Jeg har også været på NB, men jeg synes de er blevet for skingre, og så har Vanopslagh rejst LA igen, efter de var ved at gå i døden ved at gå med i VLAK regeringen uden at få deres topskattelettelser, som var et "ultimativt" krav.

 

Men han gør det godt Vanopslagh.

 

Dybest set har NB, LA og vel også Danmarksdemokraterne nogenlunde samme politik, hvor deres mærkesager bare er forskellige.

 

Nu da alle "Landsby tosserne" ikke længere er i Tinget, kunne jeg egentligt godt have kastet min stemme den vej, men hvis LA er tilhængere af fri hash så bliver det et nej tak herfra. 

07-10-2022 13:47 #129| 3
CykelNille skrev:

Det er vildt nok, at DF står til at ryge ud af Folketinget ifølge dagens Epinionmåling - https://www.dr.dk/nyheder/politik/folketingsvalg/socialdemokratiet-indleder-valgkamp-med-medvind-i-ny-maaling

 

 

 Sker det popper jeg en flaske :-)

 

07-10-2022 13:57 #130| 1
CykelNille skrev:

Du ved tydeligvis intet om minksagen, så det kan jeg mærke, jeg ikke gider diskutere med dig. 

Tog sin straf med oprejst pande? Hun sagde, at hun ville gøre det igen! Og hende stemmer du på!

Inger Støjberg brød loven helt bevidst og den daværende regering gjorde herefter intet for at undersøge lovbruddet. Mette Frederiksen vidste ifølge minkkommissionen ikke, at der ikke var lovhjemmel, hvilken regeringen selv gjorde Folketinget opmærksomme på. 

 

 

Hvis hun ikke selv vidste det, eller havde nogen fra hendes kæmpe stab til at undersøge om de brød loven før de nedlagde et erhvert overnight, så er hun/dem ikke egnet til at styre landet efter min mening.
07-10-2022 14:05 #131| 0

Slettet

Redigeret af hostrup d. 07-10-2022 14:15
07-10-2022 14:22 #132| 2
Nimacos skrev:

 

 

Hvis hun ikke selv vidste det, eller havde nogen fra hendes kæmpe stab til at undersøge om de brød loven før de nedlagde et erhvert overnight, så er hun/dem ikke egnet til at styre landet efter min mening.

Og den holdning er du fuldt ud berettiget til at have. Jeg er bare glad for, at det er blevet undersøgt, så vi har haft mulighed for at tage stilling til det. Når det er en blå regering, der er ved magten, bliver deres lovbrud ikke undersøgt. 

07-10-2022 14:27 #133| 0

Sikke en forsamling

foljeton.dk/164797/sikke-en-forsamling

07-10-2022 14:37 #134| 0
CykelNille skrev:

Og den holdning er du fuldt ud berettiget til at have. Jeg er bare glad for, at det er blevet undersøgt, så vi har haft mulighed for at tage stilling til det. Når det er en blå regering, der er ved magten, bliver deres lovbrud ikke undersøgt. 

 

 

Nu er der flere ting hvor jeg mistet tilliden/troen på Mette's håndtering, bla hjælpe pakke håndteringen under corona, ment at for mange fik som ikke skulle have haft, udsættelsen af moms hvor vi nu ser flere firmaer lukke fordi de ikke kan betale nu de bliver opkrævet. Deres lappe løsning med udsættelse af EL og Gas regninger til senere betaling som slet ikke løser noget på sigt for dem med mindst penge i samfundet. Deres første udkast af epidemi loven som jeg syntes var noget af det mest uhyggelige jeg har læst længe, den beviste for mig de har en fremtids tankegang jeg ikke vil være en del af.
Men jeg kommer heller aldrig til at stemme på blå blok da der også er flere ting ved Pape, Ellemann og Støjbergs politik jeg ikke kan lide.
07-10-2022 14:45 #135| 0
Inkog92 skrev:

 

 Sker det popper jeg en flaske :-)

 

 
DF har sejret sig selv ihjel.
De burde selv forlængst have poppet en flaske.  I hvert fald de folk der er i politik uden hensyn til egne interesser.
De første antydninger af DDs politik tyder da også på at de overtager DFs kerneværdier.

07-10-2022 14:47 #136| 1

Jeg har lidt ondt af Jakob Ellemann, han er sgu helt ok, og jeg synes han er en mand af høj integritet. Men så længe de andre der er til stede, no way, sikke en sørgelig flok!  Hans karriere som formand kan blive hurtigt overstået pga dem.

07-10-2022 14:51 #137| 2
Nimacos skrev:

 

 

Nu er der flere ting hvor jeg mistet tilliden/troen på Mette's håndtering, bla hjælpe pakke håndteringen under corona, ment at for mange fik som ikke skulle have haft, udsættelsen af moms hvor vi nu ser flere firmaer lukke fordi de ikke kan betale nu de bliver opkrævet. Deres lappe løsning med udsættelse af EL og Gas regninger til senere betaling som slet ikke løser noget på sigt for dem med mindst penge i samfundet. Deres første udkast af epidemi loven som jeg syntes var noget af det mest uhyggelige jeg har læst længe, den beviste for mig de har en fremtids tankegang jeg ikke vil være en del af.
Men jeg kommer heller aldrig til at stemme på blå blok da der også er flere ting ved Pape, Ellemann og Støjbergs politik jeg ikke kan lide.

Jeg tænker faktisk, at udsættelsesordningen er en udmærket løsning. Man skal jo netop ikke gøre inflationen værre ved at pumpe penge ud i samfundet. På denne måde får man et incitament til at skære ned på sit forbrug samtidig med, at man ikke skal betale med det samme. Varmechecken var jo netop til mest trængende. 

 

Men jeg stemmer heller ikke selv på Socialdemokratiet, og jeg forstår godt, at man er utilfreds med deres regeringsførelse.  

 

07-10-2022 15:00 #138| 0
07-10-2022 15:16 #139| 5

En ting jeg synes har ændret sig er, at det er min fornemmelse, at folk i højere grad stemmer ud fra om de "kan lide personen" og sekundært om de er enige i politikken.

 

Personligt stemmer jeg altid selv på det parti, som jeg grundlæggende er mindst uenig med, og så jeg er ret ligeglad med hvem der er mest sympatisk, personsager mv. 

 

Men min hjerne kan simpelthen ikke forstå, at de vælgere, der var på socialdemokratiet før mink gate i høj grad er skiftet til Ingers parti, fordi de er utilfredse med statsministerens ageren, eller mangel på samme i sagen. 


Det er jo helt legitimt at have den holdning, men hvorfor ender de så med at stemme Inger? Det smelter min hjerne lidt af. At Inger helt uden politik kan stå med så gode meningsmålinger er fuldstændig sort for mig. Men det er vel også derfor, at Socialdemokratiet har solgt sin sjæl på udlændingeområdet for at vinde de nemmeste = dummeste vælgere, som de kan snuppe fra DF/NB/Inger. 

Jeg tilter over varianten altid er den samme med lavest fællesnævner.


I utopisk ønsketænkning ville jeg bede om en regering med SF/A/M/B/V/C med reformpolitik og kompromis, og så lod vi fløjene råbe og skrige. De ville aldrig blive enige om fælles opposition så polariseret de er.


07-10-2022 16:53 #140| 0
CykelNille skrev:

Hvis Venstre ville have undersøgt, hvorfor en af deres ministre iværksatte en ulovlig administration, havde de tre år til at undersøge det. Det blev aldrig gjort. Det blev først gjort, da magten skiftede. Derfor er det utroværdigt, at de først stemmer for, når de får vredet armen om af et det flertal.  

 

 Fint nok at kritisere V for ikke at have iværksat en undersøgelse, men at kritisere nogen for at gøre det rigtige når undersøgelsen er færdig forstår jeg ganske enkelt ikke. Rent politisk var det det ikke en vindersag for hverken V eller S at stemme for i - det var mere et valg mellem pest eller kolera, så jeg vælger at tro på at V gjorde hvad de synes var rigtigt. Jeg kan ikke se der var noget at vinde på det.

 

Men det er sådan set ikke en sag jeg gider, at diskutere. Oprindeligt gjorde jeg bare opmærksom på, at du i dit indlæg ikke havde hele historien med heller ikke om MF´s magtfuldkommenhed. 

07-10-2022 17:09 #141| 3
Random skrev:

En ting jeg synes har ændret sig er, at det er min fornemmelse, at folk i højere grad stemmer ud fra om de "kan lide personen" og sekundært om de er enige i politikken.

 

Personligt stemmer jeg altid selv på det parti, som jeg grundlæggende er mindst uenig med, og så jeg er ret ligeglad med hvem der er mest sympatisk, personsager mv. 

 

Men min hjerne kan simpelthen ikke forstå, at de vælgere, der var på socialdemokratiet før mink gate i høj grad er skiftet til Ingers parti, fordi de er utilfredse med statsministerens ageren, eller mangel på samme i sagen. 

 

Det er jo helt legitimt at have den holdning, men hvorfor ender de så med at stemme Inger? Det smelter min hjerne lidt af. At Inger helt uden politik kan stå med så gode meningsmålinger er fuldstændig sort for mig. Men det er vel også derfor, at Socialdemokratiet har solgt sin sjæl på udlændingeområdet for at vinde de nemmeste = dummeste vælgere, som de kan snuppe fra DF/NB/Inger. 

Jeg tilter over varianten altid er den samme med lavest fællesnævner.

 

I utopisk ønsketænkning ville jeg bede om en regering med SF/A/M/B/V/C med reformpolitik og kompromis, og så lod vi fløjene råbe og skrige. De ville aldrig blive enige om fælles opposition så polariseret de er.

 

 Jeg tilter også over, at udlændigepolitik kan fylde så meget, og der er gået rent overbudspolitik i den. S har efterhånden bevæget sig til højre for V i udlændigespørgsmålet. Jeg håber bare det næste Folketing kan holde Støjberg og Vermund mest muligt uden for indflydelse.

07-10-2022 17:19 #142| 5
Frusti skrev:

Mette sagde akkurat det samme at hun ville gøre det igen , direkte står hun at siger at hun ville ikke handle anderledes , det jo sindssyge på højt plan. Så hvordan du fremhæver Inger sagde det uden at nævne Mette er mig en gåde.

At du vil fremstå bedre vidende omkring mink sagen er jo dit valg , men ligesom med FE sagen skal sandheden skjules og tørres af på andre.
Fakta er Mette som øverste ansvarlig burde have sin straf fremfor at sælge andre..

Forskellen er, at Støjberg bevidst tilsidesatte lovgivningen. Det gjorde MF ikke.


Det har intet med fakta at gøre, det er ren og skær synsning. Konsekvenserne er en politisk beslutning, og indtil videre har partierne valgt, at kommissionens rapport ikke lægger op til yderligere konsekvens. 

Hun har i øvrigt ikke solgt nogen som helst. Der er embedsmænd, der ikke har gjort sit arbejde godt nok, og det er der et system, der skal håndtere. Det skal politikerne ikke håndtere, og det har MF i øvrigt heller ikke gjort. Hun har hele vejen igennem forsvaret embedsværket i den sag, selvom det var departementschefen fra Miljø- og Fødevareministeriet, der fejlede eklatant. Hvis han til det afgørende møde, havde sagt, hvad hans ministerium allerede vidste, ville der aldrig have været en minksag. 

Redigeret af CykelNille d. 07-10-2022 17:19
07-10-2022 17:25 #143| 0
CykelNille skrev:

Jeg er enig i, at sagerne skal belyses. Lad os se hvad der sker i FE-sagen, når den kommer for en domstol. Der er jo slet ikke sikkert, ar Lars Findsen bliver dømt. 

Jeg kan ærligt ikke helt overskue konsekvenserne af en forfatningsdomstol. Fungerer det, de steder man har det? 

 

 

 Jeg ved ærligt talt ikke hvor man har en sådan. Jeg har heller ikke styr på hvor i den civiliserede demokratiske verden man har ministre der bryder grundloven, og det vil være politisk betinget, om en minister skal retsforfølges eller ej.

 

Der er jo også den anden side at FE-sagen, hvor Barbera Bertelsen sandsynligvis selv har initieret overvågningen af Lars Findsen. Jeg forstår ikke hvordan hun kan holde sin post med alt det hun har været impliceret i over de seneste 3 år. Hun er sikkert dygtig - og har muligvis reddet Mette Frederiksen med de slettede sms'er (det kommer vi aldrig til at vide), men jeg mener også en person som hende er med til at få folk til at tabe tilliden til det danske system.

07-10-2022 17:26 #144| 1
prangstar skrev:

 

 Fint nok at kritisere V for ikke at have iværksat en undersøgelse, men at kritisere nogen for at gøre det rigtige når undersøgelsen er færdig forstår jeg ganske enkelt ikke. Rent politisk var det det ikke en vindersag for hverken V eller S at stemme for i - det var mere et valg mellem pest eller kolera, så jeg vælger at tro på at V gjorde hvad de synes var rigtigt. Jeg kan ikke se der var noget at vinde på det.

 

Men det er sådan set ikke en sag jeg gider, at diskutere. Oprindeligt gjorde jeg bare opmærksom på, at du i dit indlæg ikke havde hele historien med heller ikke om MF´s magtfuldkommenhed. 

Jeg kritiserer alene, at den borgerlige regering aldrig af sig selv undersøgte deres egen ulovlige administrering af loven. Hvad de enkelte partier har stemt til efterfølgende afstemninger, hvor er andet flertal har besluttet, hvad der skal ske, anser jeg som uinteressant. 

Jeg er helt enig i, at MF kan kritiseres for magtfuldkommenhed. Dobbeltmoralen er bare tyk, når det er de borgerlige, der gør det.  

07-10-2022 17:36 #145| 0
CykelNille skrev:

Og den holdning er du fuldt ud berettiget til at have. Jeg er bare glad for, at det er blevet undersøgt, så vi har haft mulighed for at tage stilling til det. Når det er en blå regering, der er ved magten, bliver deres lovbrud ikke undersøgt. 

 

Men var det ikke ret proforma - man havde ikke forventet så negativ en vurdering fra kommisionen, og når man derefter ikke vil gennemføre en advokatundersøgelse for at vurdere om nogle af de implicerede ministre havde brudt ministeransvarlighedsloven, er den kommision jo dybest set bare spin fra rød bloks side at gennemføre - ligesom venstres tilslutning til Støjbegs rigsretssag.

 

Det er jo netop det der er problemet - en folketingsflertal vil sjældent være med til at afsøge brud på ministeransvarlighedsloven for en minister fra egen blok.

Ministeransvarlighedsloven er brudt 48 eller 49 gange siden 1991, men kun 2 gange er det endt i en rigsret. Resten af gangene er en minister enten blevet gået, eller har fået en næse - og vi ved jo alle at selv en gået minister stadig får sit eftervederlag, og kan sagtens komme ind som minister igen et par år senere.

Mangel på konsekvens betyder også, at de egentlig er bedøvende med at lave graverende fejl. Mogens Jensen, der blev smidt under bussen i minksagen er stadig berettiget til eftervederlag, og har stadig sin ret til ministerpension i tæt på resten af livet. Han behøver ikke at arbejde i resten af livet. 

Hvis man nu kunne tage ministerpensionen og eftervederlaget fra dem, og ligeledes skal der være konsekvenser ved at få en næse. 

07-10-2022 17:38 #146| 2

Folk der sammenligner Mettes grundlovsbrud med, 'skal man så heller ikke straffes for at køre for stærkt, hvis man ikke kender fartgrænsen', de forstår tydeligvis ikke ministeransvarsloven. 

 

Mogens/Mette kan IKKE dømmes for at bryde grundloven medmindre det kan bevises a) de brød loven efter at blive advaret (Som Støjberg) eller b) De handlede groft uagtsomt (kan afprøves ved rigsret)

 

At man har brudt grundloven som minster er ikke = strafbart.  Det er ikke en ministers ansvar at tolke lovgivningen.

 

Redigeret af Random d. 07-10-2022 17:40
07-10-2022 17:55 #147| 1
Torstens skrev:

 

Men var det ikke ret proforma - man havde ikke forventet så negativ en vurdering fra kommisionen, og når man derefter ikke vil gennemføre en advokatundersøgelse for at vurdere om nogle af de implicerede ministre havde brudt ministeransvarlighedsloven, er den kommision jo dybest set bare spin fra rød bloks side at gennemføre - ligesom venstres tilslutning til Støjbegs rigsretssag.

 

Det er jo netop det der er problemet - en folketingsflertal vil sjældent være med til at afsøge brud på ministeransvarlighedsloven for en minister fra egen blok.

Ministeransvarlighedsloven er brudt 48 eller 49 gange siden 1991, men kun 2 gange er det endt i en rigsret. Resten af gangene er en minister enten blevet gået, eller har fået en næse - og vi ved jo alle at selv en gået minister stadig får sit eftervederlag, og kan sagtens komme ind som minister igen et par år senere.

Mangel på konsekvens betyder også, at de egentlig er bedøvende med at lave graverende fejl. Mogens Jensen, der blev smidt under bussen i minksagen er stadig berettiget til eftervederlag, og har stadig sin ret til ministerpension i tæt på resten af livet. Han behøver ikke at arbejde i resten af livet. 

Hvis man nu kunne tage ministerpensionen og eftervederlaget fra dem, og ligeledes skal der være konsekvenser ved at få en næse. 

Efter Støjbergs sag var der ingen vej udenom en kommission, men jeg tror da bestemt, at regeringen helst var fri. Kritikken var dog ikke nær så slem som Støjbergs, da kommissionen kom frem til, at Støjberg både brød loven bevidst og løj for Folketinget. Man valgte så kun at gå med lovbruddet i Rigsretten. 

Min personlige holdning er også, at Støjberg kunne være gået fri ved at gå af som minister. Regeringen nægtede dog at tage nogen form for kritik af den sag til sig. Det er dyrt og besværligt med rigsretssager. 

07-10-2022 18:09 #148| 1
CykelNille skrev:

Efter Støjbergs sag var der ingen vej udenom en kommission, men jeg tror da bestemt, at regeringen helst var fri. Kritikken var dog ikke nær så slem som Støjbergs, da kommissionen kom frem til, at Støjberg både brød loven bevidst og løj for Folketinget. Man valgte så kun at gå med lovbruddet i Rigsretten. 

Min personlige holdning er også, at Støjberg kunne være gået fri ved at gå af som minister. Regeringen nægtede dog at tage nogen form for kritik af den sag til sig. Det er dyrt og besværligt med rigsretssager. 

S prøvede rent faktisk at slippe for en kommission og pegede i stedet på en uvildig undersøgelse, som er i den helt slappe ende i forhold til en kommission. Så S prøvede rent faktisk med støtte fra SF og EL og slippe billigt fra deres fejl. 

07-10-2022 18:27 #149| 3

Jens Rohde var for nogle dage siden ude i et ret heftigt forsvar af MF. Han antyder nærmest at der noget kvindehad ind over.

 

"Mit eget udgangspunkt er og bliver liberalt. Jeg stemmer derfor ikke på S.Men jeg vil gerne benytte indgangen på denne uge til at gå op imod en fortælling, som jeg finder såvel unfair som historieløs. Det er fortællingen om en magtfuldkommen statsminister, der ikke lytter og ej heller rækker ud til andre partier.Hvorfor er det mig så magtpåliggende? Fordi man tydeligt fornemmer, at der er tale om et systematisk forsøg på karaktérmord - på en dygtig statsminister -, og fordi historieløshed er det, der udgør den største fare for sammenhæng i vort samfund."

https://www.facebook.com/jensrohdedk/posts/pfbid0TU5tfhsF4i2Cgt77hMeTrhiCmtx3VJrXqWqzns8YFfW4Y9ceDUCJ8mwNiC9P3gSpl

07-10-2022 18:37 #150| 0
Torstens skrev:

 

 Jeg ved ærligt talt ikke hvor man har en sådan. Jeg har heller ikke styr på hvor i den civiliserede demokratiske verden man har ministre der bryder grundloven, og det vil være politisk betinget, om en minister skal retsforfølges eller ej.

 

Der er jo også den anden side at FE-sagen, hvor Barbera Bertelsen sandsynligvis selv har initieret overvågningen af Lars Findsen. Jeg forstår ikke hvordan hun kan holde sin post med alt det hun har været impliceret i over de seneste 3 år. Hun er sikkert dygtig - og har muligvis reddet Mette Frederiksen med de slettede sms'er (det kommer vi aldrig til at vide), men jeg mener også en person som hende er med til at få folk til at tabe tilliden til det danske system.

 

 Wow, hvornår er det med Barbera Bertelsen kommet frem? Altså det med overvågningen

Redigeret af Jenson d. 07-10-2022 18:38
07-10-2022 18:53 #151| 1

Ang. 100% bæredygtig energi har jeg ikke løsningen selv. Men mener at en sidende regering skal have mega høje ambitioner på området. Jeg tror på at hvis det er prioritet nummer 1 så kan det lade sig gøre inden 2030.

Det skriver Klimabevægelsen bl.a. også:

"Vi har allerede viden og mulighed for at løse problemet – vi skal beholde den fossile energi i jorden, og omstille samfundet til 100 % bæredygtig energi inden 2030. Vi skal minimere vores kødforbrug med ca. 91 % indenfor samme periode, og i stedet spise mere plantebaseret. Vi skal stoppe med at bruge engangsemballage og ubæredygtige materialer af nogen som helst art, og omstille os til en cirkulær økonomi hvor ressourcerne genbruges og recirkuleres. Og så skal vi støtte udviklingslandene både økonomisk og forskningsmæssigt, til at omstille sig direkte ind i en bæredygtig fremtid."

https://www.klimabevaegelsen.dk/viden#vi-kan-l%C3%B8se-problemet

 

Mark Jacobson fra Stanford har lavet meget forskning på området og lavet forslag til 80% energi fra vind, vand og sol i 2030 og 100% i 100%. 

 

"We develop roadmaps to transform the all-purpose energy infrastructures (electricity, transportation, heating/cooling, industry, agriculture/forestry/fishing) of 139 countries to ones powered by wind, water, and sunlight (WWS). The roadmaps envision 80% conversion by 2030 and 100% by 2050. WWS not only replaces business-as-usual (BAU) power, but also reduces it ∼42.5% because the work: energy ratio of WWS electricity exceeds that of combustion (23.0%), WWS requires no mining, transporting, or processing of fuels (12.6%), and WWS end-use efficiency is assumed to exceed that of BAU (6.9%). Converting may create ∼24.3 million more permanent, full-time jobs than jobs lost. It may avoid ∼4.6 million/year premature air-pollution deaths today and ∼3.5 million/year in 2050; ∼$22.8 trillion/year (12.7 ¢/kWh-BAU-all-energy) in 2050 air-pollution costs; and ∼$28.5 trillion/year (15.8 ¢/kWh-BAU-all-energy …"

https://scholar.google.com/citations?view_op=view_citation&hl=en&user=f0efcBgAAAAJ&citation_for_view=f0efcBgAAAAJ:Xz60mAmATU4C

 

Personligt har jeg ret ekstreme holdninger og har ændret livsstil markant over de seneste 5-10 år. Vi kan ikke fortsætte som vi plejer. Vores forbrug kommer til at være anderledes hvis vi skal nå net zero i 2030 og så vidt jeg husker antager Jacobson og flere andre bl.a. at være energiforbrug er uændret i de kommende år. Generelt betyder det mere plantebaseret mad og færre materiale goder. Det åbner i stedet op for mere kortere arbejdstid, mere tid med ens nærmeste, kulturelle aktiviteter mv. Selv har jeg ikke oplevet en ringere livskvalitet ved at skære ned på det materielle, nærmere omvendt.

Redigeret af coolkjaer d. 07-10-2022 18:55
07-10-2022 19:46 #152| 0
Torstens skrev:

 

 Jeg ved ærligt talt ikke hvor man har en sådan. Jeg har heller ikke styr på hvor i den civiliserede demokratiske verden man har ministre der bryder grundloven, og det vil være politisk betinget, om en minister skal retsforfølges eller ej.

 

Der er jo også den anden side at FE-sagen, hvor Barbera Bertelsen sandsynligvis selv har initieret overvågningen af Lars Findsen. Jeg forstår ikke hvordan hun kan holde sin post med alt det hun har været impliceret i over de seneste 3 år. Hun er sikkert dygtig - og har muligvis reddet Mette Frederiksen med de slettede sms'er (det kommer vi aldrig til at vide), men jeg mener også en person som hende er med til at få folk til at tabe tilliden til det danske system.

Tjah, sådan er det vel fx også i USA. Jeg vil sådan set tro, at det er sådan mange steder. 

Husk på, at der trods alt er en dommer, der har vurderet, at der har været grundlag for at iværksætte overvågning af Lars Findsen. Det er vist spekulationer, om det er Barbara Bertelsen, der har trukket i trådene i den sag. 

 

07-10-2022 21:03 #153| 0
prangstar skrev:

S prøvede rent faktisk at slippe for en kommission og pegede i stedet på en uvildig undersøgelse, som er i den helt slappe ende i forhold til en kommission. Så S prøvede rent faktisk med støtte fra SF og EL og slippe billigt fra deres fejl. 

SF og Enhedslisten støttede en uvildig undersøgelse, som kunne lede op til en parlamentarisk undersøgelse - https://www.berlingske.dk/politik/enhedslisten-og-sf-gaar-sammen-om-krav-til-undersoegelse-af-minksag

07-10-2022 21:42 #154| 2
CykelNille skrev:

SF og Enhedslisten støttede en uvildig undersøgelse, som kunne lede op til en parlamentarisk undersøgelse - https://www.berlingske.dk/politik/enhedslisten-og-sf-gaar-sammen-om-krav-til-undersoegelse-af-minksag

 

 Øh, har jeg påstået noget andet? Der ville jo være ligegyldig med en uvildig undersøgelse hvis den ikke kunne føre til noget. Pointen er at en uvildig undersøgelse ikke kommer tæt på, at være lige så tilbundsgående som en kommission.


Personligt synes jeg det var godt, at Støjsenderen blev undersøgt og dømt. Men jeg mener også, at det var godt at der kom en Minkkommission der kunne belyse hele sagen. S var imo fremragende i første halvleg sf coronakrisen, men anden halvleg blev skæmmet af  minksagen. 


07-10-2022 22:05 #155| 0
Jenson skrev:

 

 Wow, hvornår er det med Barbera Bertelsen kommet frem? Altså det med overvågningen

 

 Den er desværre bag betalingsvæg, men:

https://www.weekendavisen.dk/2022-39/samfund/jernmuren-er-gaaet-ned?fbclid=IwAR1XERcYmgCCKwn4akVsBuTw5mVw9Ea0PXAs686DT4MLghAjt_2a8D6mGKU

07-10-2022 22:18 #156| 0
CykelNille skrev:

Tjah, sådan er det vel fx også i USA. Jeg vil sådan set tro, at det er sådan mange steder. 

Husk på, at der trods alt er en dommer, der har vurderet, at der har været grundlag for at iværksætte overvågning af Lars Findsen. Det er vist spekulationer, om det er Barbara Bertelsen, der har trukket i trådene i den sag. 

 

 

 Så vidt jeg forstår fra det der står i linkede artikel, er det regeringstoppen der har godkendt overvågningen, og ikke en dommer. Men jeg kan tage fejl.

 

link (bag betalingsvæg):

https://www.weekendavisen.dk/2022-39/samfund/jernmuren-er-gaaet-ned?fbclid=IwAR1XERcYmgCCKwn4akVsBuTw5mVw9Ea0PXAs686DT4MLghAjt_2a8D6mGKU

07-10-2022 22:18 #157| 0
prangstar skrev:

 

 Øh, har jeg påstået noget andet? Der ville jo være ligegyldig med en uvildig undersøgelse hvis den ikke kunne føre til noget. Pointen er at en uvildig undersøgelse ikke kommer tæt på, at være lige så tilbundsgående som en kommission.

 

Personligt synes jeg det var godt, at Støjsenderen blev undersøgt og dømt. Men jeg mener også, at det var godt at der kom en Minkkommission der kunne belyse hele sagen. S var imo fremragende i første halvleg sf coronakrisen, men anden halvleg blev skæmmet af  minksagen. 

Du skriver, at “S prøvede faktisk med støtte fra SF og EL at slippe billigt fra deres fejl”. Det synes jeg ikke, der er dækning for at sige, når SF og EL blot ønskede en advokatundersøgelse for at få klarlagt, om der var grundlag for en kommissionsundersøgelse. 

Jeg er helt enig. Jeg synes også, der skal komme en advokatvurdering, der kan undersøge, om Mette Frederiksen kan dømmes ved en rigsretssag. Og helst en, der ikke er betalt sf Nye Borgerlige 😉

 

07-10-2022 22:48 #158| 0
CykelNille skrev:

Du skriver, at “S prøvede faktisk med støtte fra SF og EL at slippe billigt fra deres fejl”. Det synes jeg ikke, der er dækning for at sige, når SF og EL blot ønskede en advokatundersøgelse for at få klarlagt, om der var grundlag for en kommissionsundersøgelse. 

Jeg er helt enig. Jeg synes også, der skal komme en advokatvurdering, der kan undersøge, om Mette Frederiksen kan dømmes ved en rigsretssag. Og helst en, der ikke er betalt sf Nye Borgerlige

 

S frygtede en minkkommission og håbede en uvildig undersøgelse kunne begrave sagen. Det ville være meget nemmere at håndtere sagen uden offentlige vidneafhøringer mm i en i en undersøgelse hvor budgettet er markant lavere. 

NB’s advokatvurdering var latterlig og synes man nu skal respektere, at der ikke var flertal for en vurdering. 

07-10-2022 22:53 #159| 0
Torstens skrev:

 

 Så vidt jeg forstår fra det der står i linkede artikel, er det regeringstoppen der har godkendt overvågningen, og ikke en dommer. Men jeg kan tage fejl.

 

link (bag betalingsvæg):

https://www.weekendavisen.dk/2022-39/samfund/jernmuren-er-gaaet-ned?fbclid=IwAR1XERcYmgCCKwn4akVsBuTw5mVw9Ea0PXAs686DT4MLghAjt_2a8D6mGKU

Det læser jeg ikke. Det er rigtigt, at der står, at vigtige sager skal omkring Justitsministeriet, men det betyder jo ikke, at det er dem, der bestemmer det eller tager initiativ til det. Jeg tror ikke, at myndighederne må ikke lave målrettede aflytninger i Danmark uden en dommerkendelse. 

Desuden er Lars Findsens fængsling blevet forlænget. https://politiken.dk/indland/art8606011/Retten-ser-fare-for-gentagelse-af-den-forbrydelse-han-er-sigtet-for . Så har en dommer i hvert fald vurderet sagen. 


Men det er virkelig spændende, hvad hele den sag ender med. Og om det overhovedet bliver muligt at føre en sag på grund af alt det hemmelighedskræmmeri. 

Redigeret af CykelNille d. 07-10-2022 22:54
08-10-2022 00:44 #160| 1
prangstar skrev:


NB’s advokatvurdering var latterlig og synes man nu skal respektere, at der ikke var flertal for en vurdering. 

 Du mener da forhåbentlig ikke, at den advokatundersøgelse, som NB skaffede penge til, og bestilte ikke er uvildig. Jeg tænker ikke et respekteret advokathus er til salg for 750.000.

 

Der var ikke politisk flertal for en advokatundersøgelse, fordi regeringens parlamentariske grundlag ikke var for, og ville en advokatundersøgelse have ment (som den Lund Elmer Sandager er kommet frem til) at Mette Frederiksen kunne blive dømt i en rigsret, ville hele regeringsgrundlaget have vaklet.

 

De selverklærede "moralens vogter", Radikale Venstre, valgte en anden løsning, nemlig at presse MF til at udskrive valg. Men det er jo rent politisk, at de ikke ville have hende væltet ved en eventuel rigsret.

 

Lige nu er der så meget politikerlede, at en advokatundersøgelse imo er det eneste der kan sørge for tillid til systemet fremover, uanset om det er rød eller blå blok der får flertal.

Jeg ved ikke om hun ville blive frikendt - Lund Elmer Sandager mener i hvert fald hun har handlet groft uagtsomt - men jeg tror ikke der vil være stor tillid til en regering anført af Frederiksen, medmindre der kommer en advokatundersøgelse. 

Kommissionen var i hvert fald meget kritisk på både statsministeriet og fødevareministeriet - kun en uvildig advokatundersøgelse kan undsige de implicerede. Det kan regeringens parlamentariske grundlag selvfølgelig ikke.

08-10-2022 01:36 #161| 2
Torstens skrev:

 Du mener da forhåbentlig ikke, at den advokatundersøgelse, som NB skaffede penge til, og bestilte ikke er uvildig. Jeg tænker ikke et respekteret advokathus er til salg for 750.000.

 

Der var ikke politisk flertal for en advokatundersøgelse, fordi regeringens parlamentariske grundlag ikke var for, og ville en advokatundersøgelse have ment (som den Lund Elmer Sandager er kommet frem til) at Mette Frederiksen kunne blive dømt i en rigsret, ville hele regeringsgrundlaget have vaklet.

 

De selverklærede "moralens vogter", Radikale Venstre, valgte en anden løsning, nemlig at presse MF til at udskrive valg. Men det er jo rent politisk, at de ikke ville have hende væltet ved en eventuel rigsret.

 

Lige nu er der så meget politikerlede, at en advokatundersøgelse imo er det eneste der kan sørge for tillid til systemet fremover, uanset om det er rød eller blå blok der får flertal.

Jeg ved ikke om hun ville blive frikendt - Lund Elmer Sandager mener i hvert fald hun har handlet groft uagtsomt - men jeg tror ikke der vil være stor tillid til en regering anført af Frederiksen, medmindre der kommer en advokatundersøgelse. 

Kommissionen var i hvert fald meget kritisk på både statsministeriet og fødevareministeriet - kun en uvildig advokatundersøgelse kan undsige de implicerede. Det kan regeringens parlamentariske grundlag selvfølgelig ikke.

 

 https://landbrugsavisen.dk/professorer-giver-ikke-meget-nye-borgerliges-selvst%C3%A6ndige-unders%C3%B8gelse-af-minksagen

08-10-2022 09:05 #162| 0
Random skrev:

 

 https://landbrugsavisen.dk/professorer-giver-ikke-meget-nye-borgerliges-selvst%C3%A6ndige-unders%C3%B8gelse-af-minksagen

 

Den der artikel havde jo næsten skrevet sig selv, før de 750.000 var samlet ind. Men jeg tænker Lund Elmer Sandager har brugt lidt længere tid på deres konklusion, end de her professorer.

Der var også professorer på hver sin side, der hhv. erklærede at Støjberg enten kunne straffes eller frifindes. Igen folk der ikke brugte lige så lang tid som advokaterne der udarbejdede advokatundersøgelsen i den sag.


Men af samme grund bør der jo netop være en egentlig offentlig advokatundersøgelse af hele minkrapporten. Ellers giver minkkommisionen ingen mening. Den kunne vel næppe have konkluderet hårdere, end den gjorde, og alligevel havde de røde partier besluttet sig for at stemme imod en advokatundersøgelse på forhånd.

08-10-2022 09:25 #163| 9

Ja de professorer i forfatningsret ved ikke hvad de taler om, men et advokatfirma med speciale i noget helt andet ved det helt objektivt.

08-10-2022 09:42 #164| 1

Jeg tror at Søren Pape er ude af spillet om SM nu. Lignede ellers længe.

08-10-2022 11:09 #165| 1
Random skrev:

Ja de professorer i forfatningsret ved ikke hvad de taler om, men et advokatfirma med speciale i noget helt andet ved det helt objektivt.

 

Men læs nu hvad jeg skriver. Der er også professorer der mener hun vil kunne dømmes i en rigsret. Fælles for alle disse professorer, er at de ikke har brugt mange hundrede timer på at undersøge sagen.

Og så har den artikel du fandt valgt at finde de professorer der peger i modsat retning af advokaterne. 

 

Men hvis man ville gøre det helt rigtige, burde det jo være partierne på borgen der afkrævede en advokatundersøgelse. Her har rød blok bare ikke vist sig voksen nok til deres hverv, hvorfor jeg er fortaler for en forfatningsdomstol, så det ikke er politisk betinget om man vil forfølge en sag mod en fra egen parlamentariske baggrund.

 

I øvrigt ville en frifindelse i en advokatundersøgelse også give Frederiksen fred, og lægge sagen i graven. Lige nu er den jo et kæmpe tema i stedet for det vi egentlig burde fokusere på - forsvar, klima, energi og økonomi.

08-10-2022 11:15 #166| 0
ninjaskills skrev:

Jeg tror at Søren Pape er ude af spillet om SM nu. Lignede ellers længe.

 

Ja, han virkede i hvert fald ikke klar til alt det man får smidt i hovedet, når man melder sig i den kamp. Han er faldet på alt muligt ligegyldigt, som rød blok var klar med. Hvem bekymrer sig om hvad hans kæreste har sagt om sin onkel - det gør rød blok mod en statsministerkandidat, og det kostede ham den troværdighed han havde opbygget ved at tie stille i over 1 år. Ligeledes med politikken - Socialdemokratiet fik overbevist mange om, at man ikke kan spare i det offentlige, uden det vil være kernevelfærden man sparer væk. 

Et socialdemokrati, der har formået at få hele 81 flere sygeplejersker på landets sygehuse, og over 1500 flere i administrativ personale på selvsamme sygehuse.

08-10-2022 12:52 #167| 0
Torstens skrev:

 

Ja, han virkede i hvert fald ikke klar til alt det man får smidt i hovedet, når man melder sig i den kamp. Han er faldet på alt muligt ligegyldigt, som rød blok var klar med. Hvem bekymrer sig om hvad hans kæreste har sagt om sin onkel - det gør rød blok mod en statsministerkandidat, og det kostede ham den troværdighed han havde opbygget ved at tie stille i over 1 år. Ligeledes med politikken - Socialdemokratiet fik overbevist mange om, at man ikke kan spare i det offentlige, uden det vil være kernevelfærden man sparer væk. 

Et socialdemokrati, der har formået at få hele 81 flere sygeplejersker på landets sygehuse, og over 1500 flere i administrativ personale på selvsamme sygehuse.

Jeg tror, at Konservative har forregnet sig med sit meget borgerlige valgoplæg med at fjerne topskatten, genindføre omprioriteringsbidraget og skære mere end 30.000 stillinger i det offentlige. De skulle have fået det til at handle om lederskab i en usikker verden, hvor de skulle have profileret sig på at styrke forsvaret. Det har været for let for Socialdemokrati at tale sine egne mærkesager op. 

 

Konservatives chancer for et godt valg er slet ikke væk, og Pape kan stadig blive statsminister, men det, der lignede et kanonvalg ser nu noget mere usikkert ud. 

08-10-2022 13:09 #168| 0

Jeg har hele tiden forstået, at der med stor sandsynlighed ikke var grundlag for en rigsretssag, da MF ikke havde til hensigt at vildlede, da hun var uvidende herom.

 

Og i det tilfælde synes jeg det er helt fair, at det, som reglerne foreskriver, er op til et flertal i FT om sagens skal tages videre.

 

Hvis man er meget utilfreds med det, så må man bare stemme på de blå partier, som så måske kan initiere en advokatundersøgelse. Det er bare usikkert om MF overhovedet kan komme for en rigsret uanset hvordan undersøgelsen falder ud - det er juridiske eksperter uenige om i og med FT allerede har fældet sin dom en gang. 


 

 

 

 

 

08-10-2022 13:15 #169| 0

I forhold til politikerlede, så kan jeg også godt tænke, at alle 179 er en flok nossedyr, men sandheden er vel, at vi har nogle ret ansvarlige poltikere.

 

Der er ikke gået overbudspolitik i den med løfter om kæmpe hjælpepakker der kan smadre dansk økonomi. Tværtimod ser det ud til at de partier der betyder noget vil føre en ansvarlig økonomisk politik og ikke lave kæmpe hjælpepakker som i Tyskland og ikke mindst UK, hvor Bank of England måtte træde til inden al kom ud af kontrol.  

08-10-2022 13:29 #170| 2

Kunne man ikke indføre muligheden for en “negativ” stemme? Det ville gøre dette valg 100 gange nemmere.


-1 til Støjberg og Danmarks”demokraterne” … dog skal Vermund ikke blamere sig meget mere før de -1 flyttes til NB.

08-10-2022 13:34 #171| 5

Nogen burde starte et storby parti der skulle kæmpe for at stoppe den massive økonomiske åreladning til udkantsdanmark, og den provinsielle racisme

08-10-2022 14:24 #172| 2
hostrup skrev:

 

 Ja sandheden er svær at håndtere, når blå bloks støtter lægger så lavt et niveau

 

 Det kunne egentlig være fedt, hvis der var en undersøgelse omkring vælgernes intelligens. Mit umiddelbare objektive gæt ville være, at blå vælgere generelt har højere intelligens end røde- på den anden side tror jeg dog at de ultraliberale/ mest højreorienteret er med til at udligne forskellen, ligesåvel som jeg tror, at fx journalister er med til at trække gennemsnitsintelligensen i rød blok op. Findes der nogle valide data på det ? 

 

08-10-2022 14:31 #173| 0
prangstar skrev:

Jeg har hele tiden forstået, at der med stor sandsynlighed ikke var grundlag for en rigsretssag, da MF ikke havde til hensigt at vildlede, da hun var uvidende herom.

 

Og i det tilfælde synes jeg det er helt fair, at det, som reglerne foreskriver, er op til et flertal i FT om sagens skal tages videre.

 

Hvis man er meget utilfreds med det, så må man bare stemme på de blå partier, som så måske kan initiere en advokatundersøgelse. Det er bare usikkert om MF overhovedet kan komme for en rigsret uanset hvordan undersøgelsen falder ud - det er juridiske eksperter uenige om i og med FT allerede har fældet sin dom en gang. 

 

 

Men der var jo heller ikke flertal for at lave en kommision mod Støjberg, før der var rødt flertal. Det er jo der fejlen ligger. At dem der sidder på magten aldrig vil forfølge en af deres egne, og at det er dem der skal træffe valget.

Minkkommisionens konklusion lægger altså op til at Mette Frederiksen har handlet groft uagtsomt - det kan man altså ifølge loven godt straffes for.


Og problemet er, at hvis rød blok vinder valget og ikke foretager den advokatundersøgelse, vil sagen ikke være lukket. Hun kan sagtens blive frikendt i en advokatundersøgelse - jeg tror dog at nogle af embedsfolkene vil ryge. Men før en sådan officiel er foretaget, vil tvivlen altid ligge der.

Lad os få den undersøgelse, og lukke denne sag.

 

08-10-2022 14:35 #174| 1
CykelNille skrev:

Jeg tror, at Konservative har forregnet sig med sit meget borgerlige valgoplæg med at fjerne topskatten, genindføre omprioriteringsbidraget og skære mere end 30.000 stillinger i det offentlige. De skulle have fået det til at handle om lederskab i en usikker verden, hvor de skulle have profileret sig på at styrke forsvaret. Det har været for let for Socialdemokrati at tale sine egne mærkesager op. 

 

Konservatives chancer for et godt valg er slet ikke væk, og Pape kan stadig blive statsminister, men det, der lignede et kanonvalg ser nu noget mere usikkert ud. 

 

 Jeg er enig. Men det er jo rødt spin med de 40.000 offentligt ansatte. De gik jo uden efter den kampagne startede selv ud og brugte 2,5 mia. af det offentlige budget mere - disse penge er jo fra samme pulje, som dem Konservative vil tage. Og det er jo de administrative hænder K ikke vil genbesætte, når der er naturlig afgang, og S er netop begyndt en kampagne de har stjålet fra LA om at der er for meget administration i det offentlige.

08-10-2022 16:54 #175| 1
jacob j skrev:

 Det kunne egentlig være fedt, hvis der var en undersøgelse omkring vælgernes intelligens. Mit umiddelbare objektive gæt ville være, at blå vælgere generelt har højere intelligens end røde- på den anden side tror jeg dog at de ultraliberale/ mest højreorienteret er med til at udligne forskellen, ligesåvel som jeg tror, at fx journalister er med til at trække gennemsnitsintelligensen i rød blok op. Findes der nogle valide data på det ? 

 

 

 Der findes forskning der viser at højreorienterede/konservative er mere tilbøjelige til at have OCD, som i flere lande regnes for psykisk sygdom. Så er højreorienterede mere psykisk syge? Arhh. 


Sådan kan man finde en masse sjov data fløjene/vælgerne imellem. Det er nok ikke særligt gavnligt at drøfte hvilken fløj der er dummeste al den stund at en stemme fra en med en iq på 131 ikke bør tælle mere end en stemme fra en med en iq på 125.

08-10-2022 17:09 #176| 1
Pneets skrev:

 


 Der findes forskning der viser at højreorienterede/konservative er mere tilbøjelige til at have OCD, som i flere lande regnes for psykisk sygdom. Så er højreorienterede mere psykisk syge? Arhh. 

 

Sådan kan man finde en masse sjov data fløjene/vælgerne imellem. Det er nok ikke særligt gavnligt at drøfte hvilken fløj der er dummeste al den stund at en stemme fra en med en iq på 131 ikke bør tælle mere end en stemme fra en med en iq på 125.




Det virker ikke som om du er "klar over", at en normal IQ ligger mellem 80-110, og den gennemsnitlige IQ ligger lige omkring 100 :)

Uanset hvor meget vi allesammen gerne vil tro, at "vi ligger i toppen når det gælder IQ", så er sandheden nok, at de fleste af os ligger et sted i normalområdet.

Dog har jeg altid tænkt - frem til 11. Marts 2000, at PNs gennemsnit måtte være højere end normen ... så "vores gennemsnit på PN" er muligvis omkring de 110 MEN ... der er godt nok mange indlæg omkring Corona, Mink, Inger Støjberg, Konspirationer og nu også folketingsvalg, der virker til at trække gennemsnittet kraftigt nedad :D

Jeg stemmer på Jakob Mark som sidst, og jeg håber på rød regering igen ... og jeg er 100% ligeglad med minksagen.
Redigeret af tuznelda d. 08-10-2022 17:10
08-10-2022 18:20 #177| 5
tuznelda skrev:

Det virker ikke som om du er "klar over", at en normal IQ ligger mellem 80-110, og den gennemsnitlige IQ ligger lige omkring 100 :)

Uanset hvor meget vi allesammen gerne vil tro, at "vi ligger i toppen når det gælder IQ", så er sandheden nok, at de fleste af os ligger et sted i normalområdet.

Dog har jeg altid tænkt - frem til 11. Marts 2000, at PNs gennemsnit måtte være højere end normen ... så "vores gennemsnit på PN" er muligvis omkring de 110 MEN ... der er godt nok mange indlæg omkring Corona, Mink, Inger Støjberg, Konspirationer og nu også folketingsvalg, der virker til at trække gennemsnittet kraftigt nedad :D

Jeg stemmer på Jakob Mark som sidst, og jeg håber på rød regering igen ... og jeg er 100% ligeglad med minksagen.

 Så er det da fint du blev skolelærer og ikke minkavler.

 

08-10-2022 18:50 #178| 0
Granaten11 skrev:

 Så er det da fint du blev skolelærer og ikke minkavler.


 



Jeg er også møg-allergisk overfor pelsdyr, så det ville være udelukket selv hvis jeg ikke var stor modstander af enhver pelsproduktion udover Inuitternes (som jeg heller ikke er vild med, men de bruger trods alt ALT fra de vilde dyr de nedlægger)
Redigeret af tuznelda d. 08-10-2022 18:50
08-10-2022 19:01 #179| 10
tuznelda skrev:

Det virker ikke som om du er "klar over", at en normal IQ ligger mellem 80-110, og den gennemsnitlige IQ ligger lige omkring 100 :)

Uanset hvor meget vi allesammen gerne vil tro, at "vi ligger i toppen når det gælder IQ", så er sandheden nok, at de fleste af os ligger et sted i normalområdet.

Dog har jeg altid tænkt - frem til 11. Marts 2000, at PNs gennemsnit måtte være højere end normen ... så "vores gennemsnit på PN" er muligvis omkring de 110 MEN ... der er godt nok mange indlæg omkring Corona, Mink, Inger Støjberg, Konspirationer og nu også folketingsvalg, der virker til at trække gennemsnittet kraftigt nedad :D

Jeg stemmer på Jakob Mark som sidst, og jeg håber på rød regering igen ... og jeg er 100% ligeglad med minksagen.

 

 Ja sådan en udtalelse trækker gennemsnittet gevaldigt ned. Derfor jeg aldrig kommer til at stemme igen på nogen som peger på Mette F,, det er en uhyggelig indstilling at så mange er 100% ligeglade med at nedlægge et erhver overnight og bryde grundloven.

Redigeret af Nimacos d. 08-10-2022 19:04
08-10-2022 19:27 #180| 12
Nimacos skrev:

 

 Ja sådan en udtalelse trækker gennemsnittet gevaldigt ned. Derfor jeg aldrig kommer til at stemme igen på nogen som peger på Mette F,, det er en uhyggelig indstilling at så mange er 100% ligeglade med at nedlægge et erhver overnight og bryde grundloven.

 

 Det var ikke så simpelt. Minkene var en kæmpe x-faktor ift. nye covid-varianter.

Landmændene blev i øvrigt rigtig pænt kompenseret. Alt for pænt 

 

Blå blok sendte os i krig med Bush. Det kostede menneskeliv...

 

Ærligt talt er jeg helt enig med Tuz. Minksagen fylder uproportionelt meget i debatten, særligt her i tråden. Jeg er ikke MF-fan men hellere hende end blå blok.

08-10-2022 19:59 #181| 3
Pneets skrev:

 

 Der findes forskning der viser at højreorienterede/konservative er mere tilbøjelige til at have OCD, som i flere lande regnes for psykisk sygdom. Så er højreorienterede mere psykisk syge? Arhh. 

 

Sådan kan man finde en masse sjov data fløjene/vælgerne imellem. Det er nok ikke særligt gavnligt at drøfte hvilken fløj der er dummeste al den stund at en stemme fra en med en iq på 131 ikke bør tælle mere end en stemme fra en med en iq på 125.

En IQ test måler kun den logiske intelligens. 


Jeg tror den største forskel på dem der stemmer på højrefløjen og venstrefløjen er hvad de ser som retfærdighed - det er deres retfærdighedsbegreb der er forskelligt. 

Dem der stemmer på højrefløjen mener det er retfærdigt, hvis man har muligheder for at bestemme mere over sit eget liv og lave sin egen lykke, mens dem der stemmer på venstrefløjen i højere grad ser det som retfærdigt, hvis alle er mere lige, og man hjælper alle dem der står svagere i samfundet.


Jeg tror alle (i vores lille andedam) er enige om, at de allersvageste skal hjælpes. Hvor meget og hvordan er forskelligt.

 

08-10-2022 21:05 #182| 3
ninjaskills skrev:

Jeg tror at Søren Pape er ude af spillet om SM nu. Lignede ellers længe.

 

 Gud ske tak og lov for det.

09-10-2022 00:43 #183| 6
coolkjaer skrev:

 

 Det var ikke så simpelt. Minkene var en kæmpe x-faktor ift. nye covid-varianter.

Landmændene blev i øvrigt rigtig pænt kompenseret. Alt for pænt 

 

Blå blok sendte os i krig med Bush. Det kostede menneskeliv...

 

Ærligt talt er jeg helt enig med Tuz. Minksagen fylder uproportionelt meget i debatten, særligt her i tråden. Jeg er ikke MF-fan men hellere hende end blå blok.

 

 Minkfarmerne har altså ikke fået nogen penge endnu. Jeg ved ikke med dig, men jeg kan personligt ikke betale mine regninger med løfter fra staten om penge på et eller andet tidspunkt.

 

Anyway, så er grundloven netop lavet, så den ikke skal kunne brydes - heller ikke i en krisesituation. 

Det var også kommisionens vurdering at det ikke var en formildende omstændighed, at der var et tidspres. Hvis MF havde valgt at benytte sit resortministerium, i stedet for at tage styringen af denne sag selv, ville man måske have trukket vejret en gang mere, kunne man have sikret sig at der var hjemmel, men det valgte hun og BB ikke at gøre, og de tog selv styringen, og handlede derfor ulovligt.

 

Mit bud er, at sms'erne ville have krimineret hende yderligere, men af en eller anden grund kunne politiet ikke fremskaffe hendes sms'er, selvom de kunne fremskaffe Peter Madsens uden at have hans telefon. 


Jeg kan ikke bruge uvidenhed som undskyldning for loven. Hvorfor er der så mange danskere der frikender statsministeren med lige præcis den grund?

 

Jeg er ikke sikker på, at en advokatundersøgelse vil vurdere, at MF vil kunne straffes i en rigsret, da de har været gode til at slette beviser og smide andre under bussen, men der er slet ingen grund til ikke at få en uvildig advokatundersøgelse.

Redigeret af Torstens d. 09-10-2022 00:53
09-10-2022 07:17 #184| 1
jacob j skrev:

 Det kunne egentlig være fedt, hvis der var en undersøgelse omkring vælgernes intelligens. Mit umiddelbare objektive gæt ville være, at blå vælgere generelt har højere intelligens end røde- på den anden side tror jeg dog at de ultraliberale/ mest højreorienteret er med til at udligne forskellen, ligesåvel som jeg tror, at fx journalister er med til at trække gennemsnitsintelligensen i rød blok op. Findes der nogle valide data på det ? 

 

 

 Som jeg husker det, er det faktisk i rød blok du finder de mest intelligente. Udfra de undersøgelser der er lavet igennem årene. 

09-10-2022 08:09 #185| 5
coolkjaer skrev:

 

 Det var ikke så simpelt. Minkene var en kæmpe x-faktor ift. nye covid-varianter.

Landmændene blev i øvrigt rigtig pænt kompenseret. Alt for pænt 

 

Blå blok sendte os i krig med Bush. Det kostede menneskeliv...

 

Ærligt talt er jeg helt enig med Tuz. Minksagen fylder uproportionelt meget i debatten, særligt her i tråden. Jeg er ikke MF-fan men hellere hende end blå blok.

 

 Nu ved jeg ikke hvad 'blå blok sendte os i krig der kostede menneskeliv' har med mink spørgsmålet at gøre. Jeg har aldrig brudt mig om mink erhveret da de opdrættede dyr lever et forfærdeligt liv for at lade deres pels gå til nogle rige som ynder at gå med dem. Og jeg har altid stemt på et parti som i sidste ende pegede på Mette F. Men det ændre ikke på, at er man folkevalgt, så skal man følge loven om man er Inger Støjberg eller Statsminister. Og her hverken rådførte de sig med de andre partier, eller brugte meget tid på at sikre sig man havde loven på sin side med en så drastisk beslutning som blevet taget overnight. Der er masser af eksperter de kunne have rådført sig med om det overhovedet var lovligt det de havde gang, og derfor syntes jeg det er helt fair at mink sagen fylder i valget og i denne tråd. 

09-10-2022 09:08 #186| 2

2 år som statsoverhoved velvidende man har smadret et erhverv uden at tøve og kneppet grundloven hårdt er en skandale og at hun siger hun ville gøre det hele igen er endnu mere sygt. Hun er jo ganske enkelt ikke egnet til at styr vores land og burde have haft selvindsigt til at forlade sin post straks hun brød loven , men hun lykkes med at tørre det af i andre og det beskidt, hvis hun nu i dag søndag havde meldt ud vi bomber sgu Skåne og så i morgen havde sagt ej det var dumt , det vidste jeg ikke vi ikke måtte , havde vi jo stået i problemer , så blot at sige man handlede i god tro er jo ikke nok og slet ikke som stats overhoved.Politiet kan netop alt som i alt i dag men genskabe Mettes sms kunne de ikke , hvilket fortæller alt om vi ikke længere er verdens mindst korrupte land.

09-10-2022 09:26 #187| 16
Frusti skrev:

2 år som statsoverhoved velvidende man har smadret et erhverv uden at tøve og kneppet grundloven hårdt er en skandale og at hun siger hun ville gøre det hele igen er endnu mere sygt. Hun er jo ganske enkelt ikke egnet til at styr vores land og burde have haft selvindsigt til at forlade sin post straks hun brød loven , men hun lykkes med at tørre det af i andre og det beskidt, hvis hun nu i dag søndag havde meldt ud vi bomber sgu Skåne og så i morgen havde sagt ej det var dumt , det vidste jeg ikke vi ikke måtte , havde vi jo stået i problemer , så blot at sige man handlede i god tro er jo ikke nok og slet ikke som stats overhoved.Politiet kan netop alt som i alt i dag men genskabe Mettes sms kunne de ikke , hvilket fortæller alt om vi ikke længere er verdens mindst korrupte land.

Forskellen på Inger Støjberg og Mette Frederiksens og lovbrud er, at sidstnævnte ikke var klar over, at det var ulovligt. Da hun og regeringen blev klar over det orienterede hun Folketinget med det samme. Støjberg brød loven bevidst og hendes regering samt parlamentariske grundlag dækkede over hende i flere år. Alligevel udtaler du dig så skingert som "kneppede grundloven" og antyder, at det danske politi er korrupt. Og du vil endda stemme på Støjberg. Det er så himmelråbende dobbeltmoralsk og uvederhæftigt.  

09-10-2022 09:28 #188| 0
CykelNille skrev:

Forskellen på Inger Støjberg og Mette Frederiksens og lovbrud er, at sidstnævnte ikke var klar over, at det var ulovligt. Da hun og regeringen blev klar over det orienterede hun Folketinget med det samme. Støjberg brød loven bevidst og hendes regering samt parlamentariske grundlag dækkede over hende i flere år. Alligevel udtaler du dig så skingert som "kneppede grundloven" og antyder, at det danske politi er korrupt. Og du vil endda stemme på Støjberg. Det er så himmelråbende dobbeltmoralsk og uvederhæftigt.  

 

 Husk nu at støtter til blå blok har højere intelligens 😀

09-10-2022 09:30 #189| 3
hostrup skrev:

Nogen burde starte et storby parti der skulle kæmpe for at stoppe den massive økonomiske åreladning til udkantsdanmark, og den provinsielle racisme

 

 Jamen du skal da smide din stemme på det radikale venstre så. De gider helst ikke andet end storbyen og foragter alt hvad der lugter af provins.

Redigeret af Aurvandil d. 09-10-2022 09:31
09-10-2022 09:36 #190| 0
Redigeret af Frusti d. 09-10-2022 09:37
09-10-2022 09:39 #191| 5
Torstens skrev:

 
Mit bud er, at sms'erne ville have krimineret hende yderligere, men af en eller anden grund kunne politiet ikke fremskaffe hendes sms'er, selvom de kunne fremskaffe Peter Madsens uden at have hans telefon. 

 

Jeg kan ikke bruge uvidenhed som undskyldning for loven. Hvorfor er der så mange danskere der frikender statsministeren med lige præcis den grund?

 

Jeg er ikke sikker på, at en advokatundersøgelse vil vurdere, at MF vil kunne straffes i en rigsret, da de har været gode til at slette beviser og smide andre under bussen, men der er slet ingen grund til ikke at få en uvildig advokatundersøgelse.

Jeg synes det er rigtigt ærgerligt, at din argumentation bliver usaglig og konspiratorisk. SMS'er er aldrig tidligere blevet anvendt i kommissionsundersøgelse, og indstillingen om at slette efter 30 dage blev gjort længe før minksagen eksisterede. Det er konspiratorisk at antyde, at der skulle stå noget der, der ikke er kommet frem i alle de tusindvis af andre sagsakter, der er blevet afleveret til kommissionen. Det er konspiratorisk at antyde, at politiet også dækker også disse sms'er. 

 

Man kan ikke forvente, at politikerne kender den danske lovgivning i sømmene. Det er derfor, de har embedsmænd. Alle de relevante embedsmænd sad ved bordet, da belsutningen blev truffet, og hvis bare departementschefen for Miljø- og Fødevareministeriet var sin opgave voksen, havde han sagt det, som hans ministerium allerede vidste. Alligevel har hun ikke "smidt nogen under bussen", som du så farverigt siger. Mette Frederiksen har hele vejen igennem forsvaret embedsværket. Det var endda i forbindelse med et forsvar af sit embedsværk at udtalelsen "lev med det" kom.

Redigeret af CykelNille d. 09-10-2022 09:42
09-10-2022 09:41 #192| 0
Aurvandil skrev:

 

 Jamen du skal da smide din stemme på det radikale venstre så. De gider helst ikke andet end storbyen og foragter alt hvad der lugter af provins.

 

 Partiet er desværre klimamæssigt uansvarlige ved ikke at ville kernekraft 

09-10-2022 09:48 #193| 2

RIP Pokernet

09-10-2022 10:02 #194| 1
CykelNille skrev:

Jeg synes det er rigtigt ærgerligt, at din argumentation bliver usaglig og konspiratorisk. SMS'er er aldrig tidligere blevet anvendt i kommissionsundersøgelse, og indstillingen om at slette efter 30 dage blev gjort længe før minksagen eksisterede. Det er konspiratorisk at antyde, at der skulle stå noget der, der ikke er kommet frem i alle de tusindvis af andre sagsakter, der er blevet afleveret til kommissionen. Det er konspiratorisk at antyde, at politiet også dækker også disse sms'er. 


 


Man kan ikke forvente, at politikerne kender den danske lovgivning i sømmene. Det er derfor, de har embedsmænd. Alle de relevante embedsmænd sad ved bordet, da belsutningen blev truffet, og hvis bare departementschefen for Miljø- og Fødevareministeriet var sin opgave voksen, havde han sagt det, som hans ministerium allerede vidste. Alligevel har hun ikke "smidt nogen under bussen", som du så farverigt siger. Mette Frederiksen har hele vejen igennem forsvaret embedsværket. Det var endda i forbindelse med et forsvar af sit embedsværk at udtalelsen "lev med det" kom.




Ja det skønt at være et menneske uden ansvar der.bare kan sige det har nogen sagt jeg ikke burde undersøge, jeg stolede bare blindt på alle og gad ikke selv gøre en indsats. Selv om man er statsminister må man faktisk godt tænke selv eller undre sig. Mere rystende er hun stadig siger jeg havde gjort det samme i dag, hvilket fortæller alt om hendes personlighed og manglende evne til erkende at selv hun kan lære og blive bedre.
09-10-2022 10:11 #195| 0

Noget jeg godt gad diskutere er udspillet om ungdomsuddannelser. 


Jeg er sådan set enig med oppositionen i, at frihed til selv at vælge gymnasium er godt. Vi står bare også med en ret konkret udfordring med, at danskere med ikke-vestlig baggrund ventet vælger de samme gymnasier. Isoleret set er det jo glædeligt, at flere tager en gymnasiel uddannelse, men det bliver en udfordring, når elevfordelingen bliver meget skæv. Både på grund af kulturelle udfordringer, men også fordi, at det betyder, at etnisk danske elever vælger de uddannelsessteder fra. Et konkret eksempel her er Langkær Gymnasium udenfor Aarhus. 


Jeg ser meget kritik af regeringens udspil, og det kan sagtens være berettiget. Men jeg savner løsninger på de udfordringer, som ungdomsuddannelserne står overfor. 

Redigeret af CykelNille d. 09-10-2022 10:11
09-10-2022 10:14 #196| 1
Moderator
Frusti skrev:

2 år som statsoverhoved velvidende man har smadret et erhverv uden at tøve og kneppet grundloven hårdt er en skandale og at hun siger hun ville gøre det hele igen er endnu mere sygt. Hun er jo ganske enkelt ikke egnet til at styr vores land og burde have haft selvindsigt til at forlade sin post straks hun brød loven , men hun lykkes med at tørre det af i andre og det beskidt, hvis hun nu i dag søndag havde meldt ud vi bomber sgu Skåne og så i morgen havde sagt ej det var dumt , det vidste jeg ikke vi ikke måtte , havde vi jo stået i problemer , så blot at sige man handlede i god tro er jo ikke nok og slet ikke som stats overhoved.Politiet kan netop alt som i alt i dag men genskabe Mettes sms kunne de ikke , hvilket fortæller alt om vi ikke længere er verdens mindst korrupte land.

 

 Er SMS'erne fornuftigt krypterede, er det ikke så nemt.

 

Jeg er ret sikker på, at der ikke benyttes almindelig sms, men en krypteret tjeneste. Det mener jeg er et krav til de folkevalgte.

09-10-2022 11:01 #197| 0
CykelNille skrev:

Noget jeg godt gad diskutere er udspillet om ungdomsuddannelser. 


Jeg er sådan set enig med oppositionen i, at frihed til selv at vælge gymnasium er godt. Vi står bare også med en ret konkret udfordring med, at danskere med ikke-vestlig baggrund ventet vælger de samme gymnasier. Isoleret set er det jo glædeligt, at flere tager en gymnasiel uddannelse, men det bliver en udfordring, når elevfordelingen bliver meget skæv. Både på grund af kulturelle udfordringer, men også fordi, at det betyder, at etnisk danske elever vælger de uddannelsessteder fra. Et konkret eksempel her er Langkær Gymnasium udenfor Aarhus. 

 

Jeg ser meget kritik af regeringens udspil, og det kan sagtens være berettiget. Men jeg savner løsninger på de udfordringer, som ungdomsuddannelserne står overfor. 

 

 Og helt på samme måde bliver det skævt når elevfordelingen er ensidigt velstillede


Gentofte kommunes utallige gymnasier er et fint eksempel 

09-10-2022 11:12 #198| 1
Frusti skrev:

Ja det skønt at være et menneske uden ansvar der.bare kan sige det har nogen sagt jeg ikke burde undersøge, jeg stolede bare blindt på alle og gad ikke selv gøre en indsats. Selv om man er statsminister må man faktisk godt tænke selv eller undre sig. Mere rystende er hun stadig siger jeg havde gjort det samme i dag, hvilket fortæller alt om hendes personlighed og manglende evne til erkende at selv hun kan lære og blive bedre.

Jeg synes ikke, det er en sandfærdig gengivelse. Hun har sagt, at beslutningen om at aflive alle mink var rigtig. Til gengæld har regeringen kommet med nogle strukturelle forslag, der skal undgå, at man kommer til at bryde loven i en lignende situation igen. 


Hvad har Støjberg gjort for at undgå at bryde loven igen? Anerkender du, at Støjberg har brudt loven?  

Redigeret af CykelNille d. 09-10-2022 11:12
09-10-2022 11:19 #199| 0

Det er alligevel ikke Støjberg man stemmer ind, udenfor Nordjylland. Det er 10-15 afdankede DF'ere.

09-10-2022 13:10 #200| 0
tuznelda skrev:

Det virker ikke som om du er "klar over", at en normal IQ ligger mellem 80-110, og den gennemsnitlige IQ ligger lige omkring 100 :)

Uanset hvor meget vi allesammen gerne vil tro, at "vi ligger i toppen når det gælder IQ", så er sandheden nok, at de fleste af os ligger et sted i normalområdet.

Dog har jeg altid tænkt - frem til 11. Marts 2000, at PNs gennemsnit måtte være højere end normen ... så "vores gennemsnit på PN" er muligvis omkring de 110 MEN ... der er godt nok mange indlæg omkring Corona, Mink, Inger Støjberg, Konspirationer og nu også folketingsvalg, der virker til at trække gennemsnittet kraftigt nedad :D

Jeg stemmer på Jakob Mark som sidst, og jeg håber på rød regering igen ... og jeg er 100% ligeglad med minksagen.

 Du misser min pointe. Eksemplerne på iq var for ikke at fornærme nogen. 😉 Jeg er klar over hvad en normal iq er. 

 

 Samfundsvidenskabelig forskning kan vise en masse mærkværdige forhold. Men det giver oftest kun mening i en isoleret kontekst. 





09-10-2022 13:41 #201| 1
Pneets skrev:

 Du misser min pointe. Eksemplerne på iq var for ikke at fornærme nogen.




De med lange videregående uddannelser stemmer rødt, især radikalt og SF. De arbejdsløse - og dem uden uddannelse - stemmer forholdsvis DF/NB. Ser vi 50 år tilbage i tiden var det stik modsat. Arbejderne rødt og dem med lange uddannelser blåt.
09-10-2022 13:46 #202| 1
Random skrev:

De med lange videregående uddannelser stemmer rødt, især radikalt og SF. De arbejdsløse - og dem uden uddannelse - stemmer forholdsvis DF/NB. Ser vi 50 år tilbage i tiden var det stik modsat. Arbejderne rødt og dem med lange uddannelser blåt.

 

 Kilde ?

Tror personligt ikke sf har mange med lange uddannelser i vælgergruppe 

Redigeret af hostrup d. 09-10-2022 13:47
09-10-2022 13:49 #203| 1
hostrup skrev:

 


 Kilde ?

Tror personligt ikke sf har mange med lange uddannelser i vælgergruppe 




www.mm.dk/artikel/de-kortuddannede-traekker-mod-blaa-blok
09-10-2022 13:54 #204| 0
hostrup skrev:

 

 Kilde ?

Tror personligt ikke sf har mange med lange uddannelser i vælgergruppe 

 

 Sjovt som man kan have det forskelligt. Mange kandidatuddannede i min omgangskreds stemmer SF

09-10-2022 13:55 #205| 0
hostrup skrev:

 


 Kilde ?

Tror personligt ikke sf har mange med lange uddannelser i vælgergruppe 




Det er ikke fordi, at dem med lange uddannelser ikke stemmer blåt, de stemmer bare ikke på DF/NB/Inger/Stram Kurs og uden de stemmer er blå blok meget langt bagud.
09-10-2022 13:59 #206| 0
Random skrev:

Det er ikke fordi, at dem med lange uddannelser ikke stemmer blåt, de stemmer bare ikke på DF/NB/Inger/Stram Kurs og uden de stemmer er blå blok meget langt bagud.

 

Det flugter helt med min opfattelse.

Der skal ikke så meget uddannelse til før man indser at det er helt uanstændige politikere

09-10-2022 14:03 #207| 0
SineQuaNon skrev:

 

 Sjovt som man kan have det forskelligt. Mange kandidatuddannede i min omgangskreds stemmer SF

 

 Humaniora ?

09-10-2022 14:09 #208| 0
hostrup skrev:

 

 Humaniora ?

 Ja

 

09-10-2022 14:10 #209| 0
SineQuaNon skrev:

 Ja

 

 

 Giver mening

Tak for svar



09-10-2022 14:13 #210| 0
Pneets skrev:

 Du misser min pointe. Eksemplerne på iq var for ikke at fornærme nogen.

 Det var også mest fordi der ikke er ret stor forskel på det kognitive, hvis IQ kun adskiller sig med 6 point. Især ikke når du refererer til den høje ende 😉


Dit argument gav mere mening, hvis du havde brugt tallene 85/ 125

09-10-2022 14:17 #211| 3
NanoQ skrev:

 

 Er SMS'erne fornuftigt krypterede, er det ikke så nemt.

 

Jeg er ret sikker på, at der ikke benyttes almindelig sms, men en krypteret tjeneste. Det mener jeg er et krav til de folkevalgte.

 

 Men Mette F udtalte at hun havde aldrig hørt om Signal, what app eller hvad de tjenester hed;)

09-10-2022 15:35 #212| 1
Moderator
Nimacos skrev:

 


 Men Mette F udtalte at hun havde aldrig hørt om Signal, what app eller hvad de tjenester hed;)




Det ville min kone også sige, hvis hun blev spurgt. Hun skriver jo bare, og har ingen anelse om, eller interesse for, hvilken klient hun bruger.
09-10-2022 16:09 #213| 3
NanoQ skrev:

Det ville min kone også sige, hvis hun blev spurgt. Hun skriver jo bare, og har ingen anelse om, eller interesse for, hvilken klient hun bruger.

 

 

Jeg går ikke udfra din kone er statsminister;)
09-10-2022 16:52 #214| 1
Moderator
Nimacos skrev:

 


 

Jeg går ikke udfra din kone er statsminister;)


Det ville jeg ellers have det ret fint med. Hun er en ret klog kone 😎
09-10-2022 21:31 #215| 0

Nå, hvad synes I? Hvem klarede sig bedst i statsministerdebatten?

09-10-2022 21:57 #216| 0
CykelNille skrev:

Nå, hvad synes I? Hvem klarede sig bedst i statsministerdebatten?

 

 Ellemand og Mette F klarede det umiddelbart godt begge to. 

Jeg ved ikke om der blev gået lidt hårdere til Pape - men det bør snart stå klart at han taber magtkampen i blå blok. Han har en del udfordringer med hans beregninger - og han kommer til at fremstå en anelse uforberedt. 

09-10-2022 22:09 #217| 5

AA

09-10-2022 22:21 #218| 2
Aurvandil skrev:

 

 Jamen du skal da smide din stemme på det radikale venstre så. De gider helst ikke andet end storbyen og foragter alt hvad der lugter af provins.

 

 

hov hov, hun var da afsted til Lolland, eller noget...
09-10-2022 22:21 #219| 0
CykelNille skrev:

Jeg synes det er rigtigt ærgerligt, at din argumentation bliver usaglig og konspiratorisk. SMS'er er aldrig tidligere blevet anvendt i kommissionsundersøgelse, og indstillingen om at slette efter 30 dage blev gjort længe før minksagen eksisterede. Det er konspiratorisk at antyde, at der skulle stå noget der, der ikke er kommet frem i alle de tusindvis af andre sagsakter, der er blevet afleveret til kommissionen. Det er konspiratorisk at antyde, at politiet også dækker også disse sms'er. 

 

Man kan ikke forvente, at politikerne kender den danske lovgivning i sømmene. Det er derfor, de har embedsmænd. Alle de relevante embedsmænd sad ved bordet, da belsutningen blev truffet, og hvis bare departementschefen for Miljø- og Fødevareministeriet var sin opgave voksen, havde han sagt det, som hans ministerium allerede vidste. Alligevel har hun ikke "smidt nogen under bussen", som du så farverigt siger. Mette Frederiksen har hele vejen igennem forsvaret embedsværket. Det var endda i forbindelse med et forsvar af sit embedsværk at udtalelsen "lev med det" kom.

 

 Så vidt jeg ved, stod det i papirerne ved koordinationsudvalget, at det var ulovligt (eller at det kunne være ulovligt). Man havde bare ikke lige tid til at læse dem, og det i sig selv er jo ret skidt - især når man overtager styringen fra det relevante ministerium.

09-10-2022 22:24 #220| 0
Random skrev:

Det er ikke fordi, at dem med lange uddannelser ikke stemmer blåt, de stemmer bare ikke på DF/NB/Inger/Stram Kurs og uden de stemmer er blå blok meget langt bagud.

 

 Jeg tror faktisk man har set på dem der stemmer på NB, og her var der ret mange selvstændige erhvervsdrivende - hvorvidt de har længere uddannelser ved jeg ikke, men jeg tænker det er relativt velstillede.

09-10-2022 23:20 #221| 0
Torstens skrev:

 

 Jeg tror faktisk man har set på dem der stemmer på NB, og her var der ret mange selvstændige erhvervsdrivende - hvorvidt de har længere uddannelser ved jeg ikke, men jeg tænker det er relativt velstillede.

 

 Ikke sådan umiddelbart mig bekendt, men de rigeste stemmer dog blåt + radikalt.


Ser vi på de rigeste i samfundet er der en gigantisk overrepræsentation af LA stemmer.

 

Ved sidste valg stemte 2.3% LA, men 24.6% af dem, der tjener over en million stemte LA. 

09-10-2022 23:39 #222| 0
Random skrev:

 

 Ikke sådan umiddelbart mig bekendt, men de rigeste stemmer dog blåt + radikalt.

 

Ser vi på de rigeste i samfundet er der en gigantisk overrepræsentation af LA stemmer.

 

Ved sidste valg stemte 2.3% LA, men 24.6% af dem, der tjener over en million stemte LA. 

 

 Det var en undersøgelse jeg så for ca. 1 år siden omkring NBs vælgere - og jo, der var ret mange selvstændigt erhvervsdrivende.

NB og LA ligger jo altså også utroligt tæt på hinanden politisk.

09-10-2022 23:44 #223| 0
Torstens skrev:

 

 Det var en undersøgelse jeg så for ca. 1 år siden omkring NBs vælgere - og jo, der var ret mange selvstændigt erhvervsdrivende.

NB og LA ligger jo altså også utroligt tæt på hinanden politisk.

 

 Jamen okay, men rige eller veluddannet er de ikke. I hvert fald på ingen måde i sammenligning med LA

10-10-2022 00:08 #224| 1
Torstens skrev:

 

 Det var en undersøgelse jeg så for ca. 1 år siden omkring NBs vælgere - og jo, der var ret mange selvstændigt erhvervsdrivende.

NB og LA ligger jo altså også utroligt tæt på hinanden politisk.

  

En undersøgelse fra maj 2021 viser at NB er det 2 største arbejderparti i DK.

 

 

10-10-2022 08:41 #225| 1

Alternativet 2,0 i dagens voxmeter :)

LFG!

 

Stadig står usikkerhed osv. men mega fed følelse og vigtigt psykologisk at få målinger lig eller større end de magiske 2%.

10-10-2022 08:49 #226| 0
coolkjaer skrev:

Alternativet 2,0 i dagens voxmeter :)

LFG!

 

Stadig står usikkerhed osv. men mega fed følelse og vigtigt psykologisk at få målinger lig eller større end de magiske 2%.

Har du et link? Inde på deres egen hjemmeside er den seneste måling, jeg kan se, fra 6. oktober.  

 

10-10-2022 09:35 #227| 0
Torstens skrev:

 

 Så vidt jeg ved, stod det i papirerne ved koordinationsudvalget, at det var ulovligt (eller at det kunne være ulovligt). Man havde bare ikke lige tid til at læse dem, og det i sig selv er jo ret skidt - især når man overtager styringen fra det relevante ministerium.

Det er rigtigt. Der var et bilag til coveret, hvor der stod, at der ville være problemer med hjemlen ud fra de to forslag, der var nævnt i coveret - som så godt nok ikke var den løsning, man endte med. Men den sætning stod altså ikke særlig tydeligt ej heller forståeligt for andre end jurister med speciale i netop det område, så jeg vil godt tillade mig at så tvivl om, hvorvidt Mette Frederiksen overhovedet ville have forstået det, hvis hun havde læst det. Det skulle hendes embedsmænd selvfølgelig have gjort og i særdeleshed Henrik Studsgaard. Når de øverste embedsmænd ikke nævner, at der er problemer med hjemlen, så synes jeg faktisk, det er ret fair som politiker at antage, at der ikke er nogle problemer. Men når det er sagt, så jeg er helt enig med dig i, at mødedeltagerne burde have læst det materiale. 

10-10-2022 11:15 #228| 4
CykelNille skrev:

Men den sætning stod altså ikke særlig tydeligt ej heller forståeligt for andre end jurister med speciale i netop det område, så jeg vil godt tillade mig at så tvivl om, hvorvidt Mette Frederiksen overhovedet ville have forstået det, hvis hun havde læst det. 

 Men af samme grund ville det jo netop have været en god idé, at tage embedsmænd fra det pågældende resortministerium med på råd, før man hastede en beslutning igennem.

Det var ikke Frederiksens rolle, at overtage hele styringen med det møde, men det gjorde hun. Så er det jo også hendes ansvar. 

Hvis hun havde gjort som en god leder, og ladet resortministeriet stå for den del der burde have været deres ansvar, ville vi nok ikke stå i den situation vi er i i dag.

 

10-10-2022 11:35 #229| 0
Torstens skrev:

 Men af samme grund ville det jo netop have været en god idé, at tage embedsmænd fra det pågældende resortministerium med på råd, før man hastede en beslutning igennem.

Det var ikke Frederiksens rolle, at overtage hele styringen med det møde, men det gjorde hun. Så er det jo også hendes ansvar. 

Hvis hun havde gjort som en god leder, og ladet resortministeriet stå for den del der burde have været deres ansvar, ville vi nok ikke stå i den situation vi er i i dag.

 

 

 Og risikere at millioner af mennesker måske døde?

10-10-2022 11:41 #230| 1
CykelNille skrev:

Har du et link? Inde på deres egen hjemmeside er den seneste måling, jeg kan se, fra 6. oktober.  

 

 

 Er åbenbart blevet delt på sociale medier før det kom op på deres hjemmeside. Er opdateret nu: https://voxmeter.dk/om-den-seneste-meningsmaling/

10-10-2022 11:41 #231| 0
ninjaskills skrev:

 

 Og risikere at millioner af mennesker måske døde?

 

 JA - ledelsen af et land skal overholde lovgivningen uanset hensyn der skal tages.

 

Ellers er det jo en åben dør for korruption

10-10-2022 11:48 #232| 1
ninjaskills skrev:

 

 Og risikere at millioner af mennesker måske døde?

 

Jeg tror historien viser, at når politikere træffer forhastede beslutninger, skader det mere, end det hjælper. 

 

Sundhedsmyndighederne mente jo heller ikke det var nødvendigt hverken at træffe så hurtig en beslutning, eller at lukke minkerhvervet ned. 

 

Derudover så var minkkommissionens konklusion også ret tydeligt, at tidspresset ikke var en formildende omstændighed.

10-10-2022 11:51 #233| 12

Det rigtigt mange folk misser er, at minkene var blevet slået ned selvom det var gjort lovmedholdeligt. Man havde bare ventet 1 dag og lavet endnu en bred hastelov som alle partier(minus et lille fløjparti eller to) ville have godkendt. Ja det var ikke en skide god proces, men resultatet var blevet 100% det samme.

 

At se landmænd stå og græde over "at slå raske dyr ihjel" var direkte komisk, da det er hele essensen af det erhverv, de ville bare gerne lige vente 1½ måned og undlade avlsdyrene. At græde over at det man har opbygget gå til grunde er selvfølgelig ganske forståeligt. At de fleste danskere inden Covid-19 gerne så pels-branchen lukket helt er en anden forunderligt sandhed.

10-10-2022 12:10 #234| 0
telum skrev:

Det rigtigt mange folk misser er, at minkene var blevet slået ned selvom det var gjort lovmedholdeligt. Man havde bare ventet 1 dag og lavet endnu en bred hastelov som alle partier(minus et lille fløjparti eller to) ville have godkendt. Ja det var ikke en skide god proces, men resultatet var blevet 100% det samme.

 

At se landmænd stå og græde over "at slå raske dyr ihjel" var direkte komisk, da det er hele essensen af det erhverv, de ville bare gerne lige vente 1½ måned og undlade avlsdyrene. At græde over at det man har opbygget gå til grunde er selvfølgelig ganske forståeligt. At de fleste danskere inden Covid-19 gerne så pels-branchen lukket helt er en anden forunderligt sandhed.

 

 Ja det "tekniske" var nok ikke ændret meget.

Men det er vel egentligt slet ikke det væsentlige - magtens forvaltning er essensen 

10-10-2022 12:17 #235| 0
telum skrev:

 At græde over at det man har opbygget gå til grunde er selvfølgelig ganske forståeligt. At de fleste danskere inden Covid-19 gerne så pels-branchen lukket helt er en anden forunderligt sandhed.

 

 Mon dog det er et faktum?

Personligt tror jeg de fleste danskere har været indifferente. Men uanset skal grundloven overholdes.

 

Jeg tror ærligt talt heller de fleste danskere der var vildt forargede over man syltede behandlingen af tamilske familiesammenføringssager i 1987, eller at man fra politisk side, med tanke på at beskytte unge piger adskilte 10 syriske par. Men begge handlinger var ulovlige.

10-10-2022 12:59 #236| 0
coolkjaer skrev:

Alternativet 2,0 i dagens voxmeter :)

LFG!

 

Stadig står usikkerhed osv. men mega fed følelse og vigtigt psykologisk at få målinger lig eller større end de magiske 2%.

 

 Det overrasker mig. Jeg synes ikke Franciska Rosenkilde har været særlig skarp i de debatter jeg har set.
Men nu er det selvfølgelig heller ikke mig hun skal prøve at overbevise. Det kan være målgruppen ser det anderledes.

10-10-2022 14:41 #237| 1
Torstens skrev:

 Men af samme grund ville det jo netop have været en god idé, at tage embedsmænd fra det pågældende resortministerium med på råd, før man hastede en beslutning igennem.

Det var ikke Frederiksens rolle, at overtage hele styringen med det møde, men det gjorde hun. Så er det jo også hendes ansvar. 

Hvis hun havde gjort som en god leder, og ladet resortministeriet stå for den del der burde have været deres ansvar, ville vi nok ikke stå i den situation vi er i i dag.

 

Den øverste embedsmand og ministeren fra Miljø- og Fødevareministeriet var jo netop til stede til det møde. Som jeg nu har skrevet flere gange, skulle departementchef Henrik Studsgaard have fortalt, hvad hans ministerium allerede vidste. Når han ikke siger noget, synes jeg det virker rimeligt at antage, der ikke er problemer.

 

Jeg synes, det er bagklogt at sige, at det skulle være fordi, Mette Frederiksen tog styringen. 

 

Men du flytter målstolperne for diskussionen. Du siger, at Mette Frederiksen smider andre under bussen. Det gør hun netop ikke. På intet tidspunkt har hun anklaget departementscheferne for ikke at gøre deres arbejde godt nok. Det gør minkkommissionen til gengæld - med rette. Og i særdeleshed Henrik Studsgaard, hvorfor det også er ham, det har fået flest konsekvenser for - sammen med Thorkild Foged. 

Redigeret af CykelNille d. 10-10-2022 14:42
10-10-2022 14:51 #238| 2
CykelNille skrev:

Den øverste embedsmand og ministeren fra Miljø- og Fødevareministeriet var jo netop til stede til det møde. Som jeg nu har skrevet flere gange, skulle departementchef Henrik Studsgaard have fortalt, hvad hans ministerium allerede vidste. Når han ikke siger noget, synes jeg det virker rimeligt at antage, der ikke er problemer.

 

Jeg synes, det er bagklogt at sige, at det skulle være fordi, Mette Frederiksen tog styringen. 

 

Men du flytter målstolperne for diskussionen. Du siger, at Mette Frederiksen smider andre under bussen. Det gør hun netop ikke. På intet tidspunkt har hun anklaget departementscheferne for ikke at gøre deres arbejde godt nok. Det gør minkkommissionen til gengæld - med rette. Og i særdeleshed Henrik Studsgaard, hvorfor det også er ham, det har fået flest konsekvenser for - sammen med Thorkild Foged. 

 

 Mogens Jensen - han skulle have været den ansvarlige. Mette Frederiksen overtog styringen, men da det gik galt, var det Mogens Jensen der blev gået.

10-10-2022 14:53 #239| 0
CykelNille skrev:

Den øverste embedsmand og ministeren fra Miljø- og Fødevareministeriet var jo netop til stede til det møde. Som jeg nu har skrevet flere gange, skulle departementchef Henrik Studsgaard have fortalt, hvad hans ministerium allerede vidste. Når han ikke siger noget, synes jeg det virker rimeligt at antage, der ikke er problemer.

 

Jeg synes, det er bagklogt at sige, at det skulle være fordi, Mette Frederiksen tog styringen. 

 

Men du flytter målstolperne for diskussionen. Du siger, at Mette Frederiksen smider andre under bussen. Det gør hun netop ikke. På intet tidspunkt har hun anklaget departementscheferne for ikke at gøre deres arbejde godt nok. Det gør minkkommissionen til gengæld - med rette. Og i særdeleshed Henrik Studsgaard, hvorfor det også er ham, det har fået flest konsekvenser for - sammen med Thorkild Foged. 

 

 

Undskyldninger, forklaringer, skyde skylden på andre er stort set hvad vi har hørt siden;)

Jeg syntes det er vildt når man leder landet at man ikke giver sig tid til at undersøge at det blir gjort på den rigtige måde når det er så alvorlig beslutning der skal træffes. Hvorfor ikke indrage de andre partier, undersøge tilbunds at alt blir gjort så man følger grundloven, der var jo flere fejl undervejs.

Men har man læst lidt af det første udkast til deres epidemilov kommer det sådan set ikke bag på mig at de ikke inddrog andre i afgørelsen desværre.
10-10-2022 14:55 #240| 0
Aurvandil skrev:

 

 Det overrasker mig. Jeg synes ikke Franciska Rosenkilde har været særlig skarp i de debatter jeg har set.
Men nu er det selvfølgelig heller ikke mig hun skal prøve at overbevise. Det kan være målgruppen ser det anderledes.

 

 Debatterne holder jeg mig stort set fra. Tilter mig for vildt at høre de fleste spidskandidater.

Jeg tror der kan være tale om en regression towards the mean fra sidste valg. Å fik næsten 10% af stemmerne på nørrebro. Over 5% i to af århuskredsene så stemmerne er der bestemt. 

Det har helt sikkert også hjulpet af alle de grønne partier undtagen Frie Grønne har joinet alternativet. Uffe Elbæk har også lagt sig fladt ned og sagt at det er i Å det sker.

Måske er folk også begyndt at tage kandidattest og opdateret de mange gode kandidater fra Å og ikke mindst alt det gode arbejde som gøres ude på gaden og i de lokale debatter.

Klimabevægelsen har også lige været ude med støtte til Å.

Torsten Gejl, et af de mest aktive folketingsmedlemmer, gør det også mega godt. Han har en stærk social profil så det ikke er miljø/klima det hele.

Kort sagt, vil det overraske mig meget hvis det ikke lykkedes år at få de 70-75.000 stemmer som det nok kræver for at ramme de 2%. 

10-10-2022 14:55 #241| 1
Torstens skrev:

 

 Mogens Jensen - han skulle have været den ansvarlige. Mette Frederiksen overtog styringen, men da det gik galt, var det Mogens Jensen der blev gået.

Præcis. Det var hans ministerium, der begik fejlen. 

Det er helt fair, at vi er uenige om det punkt. Men nu diskuterer vi pludselig noget andet, end det vi gjorde før. 

10-10-2022 15:45 #242| 4
CykelNille skrev:

Præcis. Det var hans ministerium, der begik fejlen. 

Det er helt fair, at vi er uenige om det punkt. Men nu diskuterer vi pludselig noget andet, end det vi gjorde før. 

 

Det var jo netop ikke hans ministerium der begik fejlen. Det ville det have været i normale situationer, hvor Statsministeriet lader resortministeriet træffe de relevante beslutninger. 

Men i denne situation overtog statsministeriet kontrollen, og traf beslutningerne. Men da de så fandt ud af, at der manglede hjemmel, var det lige pludselig Mogens Jensens skyld.

 

10-10-2022 16:28 #243| 1
Torstens skrev:

 

Det var jo netop ikke hans ministerium der begik fejlen. Det ville det have været i normale situationer, hvor Statsministeriet lader resortministeriet træffe de relevante beslutninger. 

Men i denne situation overtog statsministeriet kontrollen, og traf beslutningerne. Men da de så fandt ud af, at der manglede hjemmel, var det lige pludselig Mogens Jensens skyld.

 

Det er vi uenige om. 


Er du enig i, at Mette Frederiksen ikke har smidt sine embedsmænd under bussen, siden du nu skifter emne? ;-)

 

10-10-2022 16:55 #244| 1
coolkjaer skrev:

 

 Er åbenbart blevet delt på sociale medier før det kom op på deres hjemmeside. Er opdateret nu: https://voxmeter.dk/om-den-seneste-meningsmaling/

Tak. Sjovt, at de deler på sociale medier, inden de opdaterer deres hjemmeside 😉


Det kan da være, jeg tager fejl, og at Alternativet alligevel har en chance. Det er nu den første meningsmåling, jeg har set, hvor de er over de 2%.  

10-10-2022 17:08 #245| 0
CykelNille skrev:

Det er vi uenige om. 


Er du enig i, at Mette Frederiksen ikke har smidt sine embedsmænd under bussen, siden du nu skifter emne? ;-)

 

 

 Embedsfolk, ja - minister nej, der mener jeg hun har smidt Mogens Jensen under bussen.

11-10-2022 12:07 #246| 3

Blå bloks fælles mål


Her er de fem konkrete forslag som blå blok fremlagde på pressemødet.


1: Kortere ventetid på fertilitetsbehandling

2: Frit valg for fødende til at finde det rette hospital

3: Rulle elevfordelingen på gymnasierne tilbage

4: Sikre det frie valg på ældreområdet

5: Friplejehjem i alle kommuner


Utroligt at en samlet opposition er så tandløs.

 

De forærer four more years til Mette mink

11-10-2022 16:28 #247| 0
hostrup skrev:

Blå bloks fælles mål

 

Her er de fem konkrete forslag som blå blok fremlagde på pressemødet.

 

1: Kortere ventetid på fertilitetsbehandling

2: Frit valg for fødende til at finde det rette hospital

3: Rulle elevfordelingen på gymnasierne tilbage

4: Sikre det frie valg på ældreområdet

5: Friplejehjem i alle kommuner

 

Utroligt at en samlet opposition er så tandløs.

 

De forærer four more years til Mette mink

 

 Enig. Det er skræmmende, at det er det eneste de samlet kan komme op med. 

12-10-2022 13:00 #248| 0

https://ekstrabladet.dk/nyheder/lederen/mette-lyver-naar-det-passer-hende/9465247

12-10-2022 14:00 #249| 0
hostrup skrev:

https://ekstrabladet.dk/nyheder/lederen/mette-lyver-naar-det-passer-hende/9465247

 

 Genialt 😂😂

12-10-2022 21:28 #250| 0

Det er imponerende, hvordan det tørklædespørgsmål kan vise nogle ret grundlæggende uenigheder i blå blok. Gad vide, hvad Socialdemokraterne egentlig vil sige, når de får spørgsmålet :) 


Hvad tænker jer herinde, der stemmer blå blok? Må man afvise en hjemmehjælper, fordi han/hun er muslim?

12-10-2022 22:19 #251| 0
CykelNille skrev:

Det er imponerende, hvordan det tørklædespørgsmål kan vise nogle ret grundlæggende uenigheder i blå blok. Gad vide, hvad Socialdemokraterne egentlig vil sige, når de får spørgsmålet :) 


Hvad tænker jer herinde, der stemmer blå blok? Må man afvise en hjemmehjælper, fordi han/hun er muslim?

 

 

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/valg22/revser-df-hvad-bliver-det-naeste/9467128
12-10-2022 22:28 #252| 1
CykelNille skrev:

Det er imponerende, hvordan det tørklædespørgsmål kan vise nogle ret grundlæggende uenigheder i blå blok. Gad vide, hvad Socialdemokraterne egentlig vil sige, når de får spørgsmålet :) 


Hvad tænker jer herinde, der stemmer blå blok? Må man afvise en hjemmehjælper, fordi han/hun er muslim?

 

et fravalg sker vel helt naturligt hvis man, som mand  beder om et karbad, hver gang ?. ja det var bare en tanke. ?  eller kommer man kun i bad en gang om måneden nu til dags  ? 

12-10-2022 22:39 #253| 0
Jenson skrev:

 

 

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/valg22/revser-df-hvad-bliver-det-naeste/9467128

Tak for det. Det havde jeg ikke set. Måske det er for nemt for dem at svare på nu, når Venstre er bakket ud. Så kan de i hvert fald ikke angribes for at være de blødeste. 


Gad vide, om det havde været anderledes, hvis blå blok havde stået samlet i den sag.  

 

nuller skrev:

 

et fravalg sker vel helt naturligt hvis man, som mand  beder om et karbad, hver gang ?. ja det var bare en tanke. ?  eller kommer man kun i bad en gang om måneden nu til dags  ? 

Jeg tror ikke lige, jeg forstår indlægget. Antallet af bade har forhåbentlig ikke noget med hjemmehjælperens religion at gøre ;-)  

 

12-10-2022 23:21 #254| 1

Hører nok til i tilt tråden for det her valg er da til helt at kamp tilte af.

 

Ethvert bare rimeligt alternativ til Mette Mink havde fået min stemme, men højrefløjen er indtil videre:


1. Er afhængig af Støjberg, 

2. Man kan blive enige om kæmpe ting som forbedring af fertilitetsbehandling og andre ligegyldigheder,

3. Man er enige om uenighed racisme i form af tørklæder

4. NB har den mest fornuftige klima og energipolitik.

 

 


12-10-2022 23:27 #255| 0
hostrup skrev:

Blå bloks fælles mål

 

Her er de fem konkrete forslag som blå blok fremlagde på pressemødet.

 

1: Kortere ventetid på fertilitetsbehandling

2: Frit valg for fødende til at finde det rette hospital

3: Rulle elevfordelingen på gymnasierne tilbage

4: Sikre det frie valg på ældreområdet

5: Friplejehjem i alle kommuner

 Hvordan kan der ikke være noget om skattelettelser? Er der nogen som er imod det? DF? DD? Eller handler det om hvilken form for skattelettelse top/bund?

 

12-10-2022 23:43 #256| 0
CykelNille skrev:

Tak for det. Det havde jeg ikke set. Måske det er for nemt for dem at svare på nu, når Venstre er bakket ud. Så kan de i hvert fald ikke angribes for at være de blødeste. 

 

Gad vide, om det havde været anderledes, hvis blå blok havde stået samlet i den sag.  

 

Jeg tror ikke lige, jeg forstår indlægget. Antallet af bade har forhåbentlig ikke noget med hjemmehjælperens religion at gøre ;-)  

 

jeg troede at muslimer  syntes at det var Haram at skulle vaske gamle nøgne menesker. men jeg har lært at det faktiskt er Halal. så tak for fordi at du har udvidet min horisont. 

 

12-10-2022 23:49 #257| 1
CykelNille skrev:

Tak for det. Det havde jeg ikke set. Måske det er for nemt for dem at svare på nu, når Venstre er bakket ud. Så kan de i hvert fald ikke angribes for at være de blødeste. 

 

Gad vide, om det havde været anderledes, hvis blå blok havde stået samlet i den sag.  

 

Jeg tror ikke lige, jeg forstår indlægget. Antallet af bade har forhåbentlig ikke noget med hjemmehjælperens religion at gøre ;-)  

 

 

 Stemmer du Radikale?

13-10-2022 00:20 #258| 1
CykelNille skrev:

Hvad tænker jer herinde, der stemmer blå blok? Må man afvise en hjemmehjælper, fordi han/hun er muslim?

 

 Nej, man må ikke afvise en hjemmehjælper fordi man ikke bryder sig om vedkommendes religion, politiske overbevisning eller lignende.

Det er dog heller ikke det den aktuelle uenighed handler om.

13-10-2022 00:30 #259| 0
Aurvandil skrev:

 

 Nej, man må ikke afvise en hjemmehjælper fordi man ikke bryder sig om vedkommendes religion, politiske overbevisning eller lignende.

Det er dog heller ikke det den aktuelle uenighed handler om.

 

 ville / må  en kvindelig muslimsk hjemmehjælper  vaske en gammel dansk mand ?  

 

13-10-2022 00:34 #260| 0
nuller skrev:

 

 ville / må  en kvindelig muslimsk hjemmehjælper  vaske en gammel dansk mand ?  

 

 

 Det skal du vel spørge en imam om og ikke mig.

Eftersom der er mange muslimske hjemmehjælpere, så gætter jeg på at det er ok.

13-10-2022 01:01 #261| 0
nuller skrev:

 

 ville / må  en kvindelig muslimsk hjemmehjælper  vaske en gammel dansk mand ?  

 

 

 Jeg tror snarere det er omvendt, at muslimske kvinder kan afvise mandlige hjemmehjælpere.

13-10-2022 01:04 #262| 0
CykelNille skrev:

Det er imponerende, hvordan det tørklædespørgsmål kan vise nogle ret grundlæggende uenigheder i blå blok. Gad vide, hvad Socialdemokraterne egentlig vil sige, når de får spørgsmålet :) 


Hvad tænker jer herinde, der stemmer blå blok? Må man afvise en hjemmehjælper, fordi han/hun er muslim?

 

 Man må vel altid afvise en anden fra sit eget hjem. Man kan nok bare ikke vide sig sikker på, at der kommer en anden hjemmehjælper i stedet.

 

Dog fungerer det faktisk den anden vej, hvor muslimske kvinder må afvise mandlige hjemmehjælpere (har jeg hørt - jeg har ikke set det bekræftet).

 

Redigeret af Torstens d. 13-10-2022 01:07
13-10-2022 07:07 #263| 0

Voxmeter - Her er de ti vigtigste emner for vælgerne:

- 38,5 procent siger klima og miljø.
- 31,6 procent siger sundhed, læger og psykiatri
- 20,6 procent siger ældre, herunder pension
- 16,5 procent siger folkeskolen, børn og unge.
- 15,2 procent siger økonomi og skat.
- 12,4 procent siger inflation.
- 12 procent siger energipolitik.
- 11,8 procent siger forsvar og sikkerhedspolitik
- 10,2 procent siger socialpolitik.
- 9,8 procent siger privatøkonomi.

13-10-2022 07:26 #264| 1

Mette Frederiksen 50%

Jakob Ellemann 25%

Søren Pape 15%

Lars Løkke 7%

13-10-2022 10:53 #265| 0
nuller skrev:

jeg troede at muslimer  syntes at det var Haram at skulle vaske gamle nøgne menesker. men jeg har lært at det faktiskt er Halal. så tak for fordi at du har udvidet min horisont. 

 

Det ved jeg ikke, om de tror. Det kan der vel godt være nogen, der gør. Er det et reelt problem? Altså, er det en del af debatten? 


Den debat, jeg hentyder til, er denne: https://nyheder.tv2.dk/politik/2022-10-11-ellemann-traekker-i-land-efter-toerklaede-udmelding-blaa-partier-undrer-sig  

13-10-2022 10:53 #266| 0
Nimacos skrev:

 

 Stemmer du Radikale?

Nope.  

 

13-10-2022 10:56 #267| 0
Aurvandil skrev:

 

 Nej, man må ikke afvise en hjemmehjælper fordi man ikke bryder sig om vedkommendes religion, politiske overbevisning eller lignende.

Det er dog heller ikke det den aktuelle uenighed handler om.

Altså, den handler om, hvorvidt man må afvise en hjemmehjælper med tørklæde eller ej - altså en muslimsk hovedbeklædning.

 

Torstens skrev:

 

 Man må vel altid afvise en anden fra sit eget hjem. Man kan nok bare ikke vide sig sikker på, at der kommer en anden hjemmehjælper i stedet.

 

Dog fungerer det faktisk den anden vej, hvor muslimske kvinder må afvise mandlige hjemmehjælpere (har jeg hørt - jeg har ikke set det bekræftet).

 

Ja, det må man selvfølgelig altid. Men har man krav på, at kommunen finder en anden hjemmehjælper, hvis man ikke bryder sig om dennes hovedbeklædning? 


Det er ikke et område, jeg kender meget til, så det er muligt, det også er en problemstilling, at muslimske kvinder afviser mandlige hjemmehjælpere. Det optræder dog ikke i den debat, jeg hentyder til.   

13-10-2022 13:26 #268| 1
coolkjaer skrev:

Alternativet 2,0 i dagens voxmeter :)

LFG!

 

Stadig står usikkerhed osv. men mega fed følelse og vigtigt psykologisk at få målinger lig eller større end de magiske 2%.

 

Å 2.4% i nyeste Voxmeter -

13-10-2022 13:30 #269| 0
CykelNille skrev:

Altså, den handler om, hvorvidt man må afvise en hjemmehjælper med tørklæde eller ej - altså en muslimsk hovedbeklædning.

 

Ja, det må man selvfølgelig altid. Men har man krav på, at kommunen finder en anden hjemmehjælper, hvis man ikke bryder sig om dennes hovedbeklædning? 


Det er ikke et område, jeg kender meget til, så det er muligt, det også er en problemstilling, at muslimske kvinder afviser mandlige hjemmehjælpere. Det optræder dog ikke i den debat, jeg hentyder til.   

 Som jeg ser det er det bare semantics. Hvis den ældre siger “hey, jeg er utryg ved den her hjemmehjælper” så vil jeg da håbe de fleste er enige i at der må findes en anden hjælper så vidt muligt. Uden man behøver begrunde det helt præcist. 

Hvis man specifikt siger det er pga. religion/seksuel orientering og alt andet i den boldgade, så er det diskriminerende ja - men jeg synes dog stadig det skal være muligt så længe det kan lade sig gøre at rokere (altså at man ikke nægter like 24/25 mulige hjælpere).


Det er dog på ingen måde et vigtigt emne for mig. 

 

13-10-2022 16:56 #270| 0
mchlD skrev:

 Som jeg ser det er det bare semantics. Hvis den ældre siger “hey, jeg er utryg ved den her hjemmehjælper” så vil jeg da håbe de fleste er enige i at der må findes en anden hjælper så vidt muligt. Uden man behøver begrunde det helt præcist. 

Hvis man specifikt siger det er pga. religion/seksuel orientering og alt andet i den boldgade, så er det diskriminerende ja - men jeg synes dog stadig det skal være muligt så længe det kan lade sig gøre at rokere (altså at man ikke nægter like 24/25 mulige hjælpere).


Det er dog på ingen måde et vigtigt emne for mig. 

 

Du har selvfølgelig ret. Det viser dog en ret dyb uenighed i blå blok, som ret hurtigt kan vise sig at være mere end blot semantik. Særligt i lyset af, at det er på grund af denne højrefløj, at vi har nogle af disse “skøre regler”, som Søren Pape kalder dem, om udlændinge,

13-10-2022 17:34 #271| 0
CykelNille skrev:

Du har selvfølgelig ret. Det viser dog en ret dyb uenighed i blå blok, som ret hurtigt kan vise sig at være mere end blot semantik. Særligt i lyset af, at det er på grund af denne højrefløj, at vi har nogle af disse “skøre regler”, som Søren Pape kalder dem, om udlændinge,

 

 Du mangler at tilføje S og delvist SF.

13-10-2022 18:05 #272| 0
prangstar skrev:

 

 Du mangler at tilføje S og delvist SF.

Korrekt, det har bare ikke så meget med blå blok at gøre. Og så tillader jeg mig at gå ud fra, at meget af den overbudspolitik, vi har set på udlændingeområdet de seneste år er efter højrefløjens ønske, mens det for V, K og S i højere grad handler om taktik. 

14-10-2022 01:04 #273| 0
ninjaskills skrev:

 

Å 2.4% i nyeste Voxmeter -

 

Til gengæld 1,6% i seneste Gallup måling. 


Jeg er absolut ikke fan af hverken SF eller socialdemokraterne eller RV, men jeg håber da folk stemmer på dem i stedet for Alternativet, der mest af alt er et protestparti, der primært fik opbakning grundet deres fokus på klimaet. 

I dag har alle partier fokus på klimaet, og Alternativets berettigelse er væk.

 

Men OK, hvis Alternativet opnår 1,9% af stemmerne er det jo en fordel for blå blok, ligesom et DF eller KD med 1,9% eller deromkring er en fordel for venstrefløjen.

15-10-2022 08:07 #274| 2

Mister mere end jeg havde i forvejen for Mette når jeg læser og høre ham fortælle sin side af historien. I FE sagen At Barbara stadig sidder i stilling siger alt om Mette .fuck de skandaløse

15-10-2022 09:38 #275| 3

AA







15-10-2022 14:49 #276| 1
Torstens skrev:

 

Til gengæld 1,6% i seneste Gallup måling. 

 

Jeg er absolut ikke fan af hverken SF eller socialdemokraterne eller RV, men jeg håber da folk stemmer på dem i stedet for Alternativet, der mest af alt er et protestparti, der primært fik opbakning grundet deres fokus på klimaet. 

I dag har alle partier fokus på klimaet, og Alternativets berettigelse er væk.

 

Men OK, hvis Alternativet opnår 1,9% af stemmerne er det jo en fordel for blå blok, ligesom et DF eller KD med 1,9% eller deromkring er en fordel for venstrefløjen.

 

 Har du sat dig ind i Ås politik? Den er ret udførligt beskrevet på hjemmesiden med reelle løsninger indenfor klima og alt muligt andet. Ja, der er protest mod status q men de kommer med løsningsforslag. Derfor er de i mine øjne ikke et traditionelt protestparti.

Jeg har svært ved at forstå at Å er obsolet pga andre partier også har en klimapolitik, som om klimapolitik er en sejr i sig selv. Det handler også om indhold, prioriteringer og hvordan man rent faktisk har ageret siden sidste valg. Vi er meget langt fra at nå Parisaftalens mål. Jeg har talt med Ås kandidat og byrådsmedlem Stine Isaksen om det, og hun oplever en klar forskel ift andre partier. Å siger klart at for at nå ambitiøse klimamål, så kommer vi til at mærke det i hverdagen. Kød bliver dyrere, benzin bliver dyrere og skal snart udfases. De fleste andre partier i rød blok tør lover oftest at deres klimapolitik ikke kommer til at kunne mærkes i hverdagen. Se fx hvordan Soc foreslår en latterlig lav flyafgift. Der er klar forskel i partiernes klimapolitik.

15-10-2022 16:06 #277| 1
Moderator

Jeg har stor sympati for Å's politik. Men... Hvem skal betale?

Jeg har svært ved at bakke op om en utopi.

15-10-2022 16:17 #278| 1
NanoQ skrev:

Jeg har stor sympati for Å's politik. Men... Hvem skal betale?

Jeg har svært ved at bakke op om en utopi.

 

 Enig. Spild af stemme.


Det er det egentlig også at stemme på Enhedslisten, men det er der mange der åbenbart ikke forstår. 

15-10-2022 16:21 #279| 1
NanoQ skrev:

Jeg har stor sympati for Å's politik. Men... Hvem skal betale?

Jeg har svært ved at bakke op om en utopi.

 

 Udbyttet af massiv indførelse af kernekraft kunne betale det meste:

Vi har en stor udbredelse af fjernvarme, hvilket kunne give os højere afkast af kernekraft, ved placering ved eksisterende kraftvarmeværker, og massiv nedsættelse af co2 udledning, kunne bløde kraftig op de øvrige nødvendige tiltag for at nå de aftalte mål. Stop for vindmølle tosseri, vil også nedbringe brugen af co2 afgivende brændstoffer fremtidigt.

 

Desværre er det vist en hel blind vinkel hos Å - som jeg forstår er de kun bøjet lidt af og kan vise interesse i ny teknologi 

15-10-2022 16:46 #280| 1
Moderator
hostrup skrev:

 


 Udbyttet af massiv indførelse af kernekraft kunne betale det meste:

Vi har en stor udbredelse af fjernvarme, hvilket kunne give os højere afkast af kernekraft, ved placering ved eksisterende kraftvarmeværker, og massiv nedsættelse af co2 udledning, kunne bløde kraftig op de øvrige nødvendige tiltag for at nå de aftalte mål. Stop for vindmølle tosseri, vil også nedbringe brugen af co2 afgivende brændstoffer fremtidigt.

 

Desværre er det vist en hel blind vinkel hos Å - som jeg forstår er de kun bøjet lidt af og kan vise interesse i ny teknologi 




Vi er helt på linje.
15-10-2022 16:49 #281| 1
NanoQ skrev:

Jeg har stor sympati for Å's politik. Men... Hvem skal betale?

Jeg har svært ved at bakke op om en utopi.

 

 Det skal vi vel alle sammen? Hvor meget øget velstand har vi brug for, hvis konsekvensen er at halvdelen af landet står under vand? 

15-10-2022 17:18 #282| 3
NanoQ skrev:

Jeg har stor sympati for Å's politik. Men... Hvem skal betale?

Jeg har svært ved at bakke op om en utopi.

 

 En ting mere kan betale - hvis vi accepterer det:

 

Afskaffelse af privatbilisme, og i stedet drift af en fælles flåde af selvkørende elbiler.

Beregninger viser at fem ud af seks biler kan undværes. Byerne bliver Oaser uden parkerede biler overalt, og landdistrikterne kan serviceres med et tilfredsstillende serviceniveau

Stor begrænsning i fremtidig behov for infrastrukturopbydning.

 

Utopi politisk - tjah

Men en vej

Redigeret af hostrup d. 15-10-2022 17:25
15-10-2022 19:03 #283| 0
NanoQ skrev:

Jeg har stor sympati for Å's politik. Men... Hvem skal betale?

Jeg har svært ved at bakke op om en utopi.

 

 Lige nu tisser vi i bukserne for at holde varmen. Hurtig afskaffelse af fossile brændsler vil berøre os alle. Å går ind for at de svageste grupper i samfundet (førtidspensionister, folk med kroniske sygdomme osv.) bliver ramt mindst, men vi vil alle blive ramt. Det bliver ikke nemt og noget komfort kommer til at ændre sig i en overgang. Men der er ingen vej udenom. Konsekvenserne af klimakrisen er værre.

 

Ås skattepolitik:

"Skatter, moms og afgifter udgør det økonomiske grundlag for samfundets indtægter. Hvis vi ikke får penge ind, har vi ikke penge til offentligt forbrug og investeringer i miljø og mennesker. Men skattesystemet er mere og andet end bare regulering af indtægter. Skat og afgifter er også et redskab til at bakke op om gode beslutninger og vaner, der kan understøtte den samfundsudvikling, vi ønsker. For eksempel kan vi skubbe på en bæredygtig omstilling, ved at lægge afgifter på det, der forurener, og gøre det mere interessant at vælge mere miljøvenlige løsninger.

Alternativet er en globalt orienteret bevægelse – fordi vi lever i et globalt samfund. I dag er det alt for let for multinationale selskaber og store kapitalfonde at flytte kapital rundt for at udnytte forskellige landes skattelovgivninger. Selvom nogle lande kan se en kortsigtet gevinst i det, er det på længere sigt et kapløb mod bunden, hvor nationalstaterne og fællesskabet taber, og de multinationale selskaber og store kapitalfonde vinder. Det skal vi forhindre.

Alternativet vil nytænke den måde de nationale og internationale skattesystemer er indrettet på, så de bliver mere bæredygtige. For at opnå det, skal der ikke blot samarbejdes på tværs af den offentlige, den private og den frivillige sektor, men også på tværs af landegrænser. Ikke mindst fordi klimakrisen er en fælles global udfordring, der kalder på fælles mod og vilje til globale løsninger."

Punkter:

Skattestoppet på ejendomsværdiskat ophæves.
Indførelse af differentierede selskabsskattesatser.

En skat på finansielle transaktioner
Indførelse af en mærkeordning til selskaber, der fører en åben og samfundsvenlig skattepolitik.
Lavere skatter for de laveste indkomster.
Et moms- og afgiftssystem med forskellige satser på forskellige varer.
En grøn afgiftsreform og et afgiftssystem, der har positiv effekt på miljømæssige bundlinje.
En omlægning af bilafgifterne. Omlægningen skal ses i sammenhæng med indførelse af roadpricing og bedre kollektiv trafik.
En grøn iværksætterobligation, hvor renter og kursgevinster er skattefrie, så det bliver nemmere og gunstigere for borgere og pengetanke at investere i grønne start-ups.
https://alternativet.dk/politik/vores-politik/skat





15-10-2022 19:09 #284| 0

Og så er det bare man står af

Skattestoppet på ejendomsværdiskat ophæves. - fair nok

- Indførelse af differentierede selskabsskattesatser.- Suk Hvem skal være smagsdommere


- En skat på finansielle transaktioner - Goddag man økseskaft - man vil beskatte kapitalfremskeffelse

- Indførelse af en mærkeordning til selskaber, der fører en åben og samfundsvenlig skattepolitik. "Mærkningsordning" - lol

- Lavere skatter for de laveste indkomster. - fino

- Et moms- og afgiftssystem med forskellige satser på forskellige varer. - Hvem skal være smagsdommer

- En grøn afgiftsreform og et afgiftssystem, der har positiv effekt på miljømæssige bundlinje - fino lyt til vismændene

- En omlægning af bilafgifterne - fino Omlægningen skal ses i sammenhæng med indførelse af roadpricing og bedre kollektiv trafik. - "roadpricing" helt uanstændig overvågning af borgerens færden

- En grøn iværksætterobligation, hvor renter og kursgevinster er skattefrie, så det bliver nemmere og gunstigere for borgere og pengetanke at investere i grønne start-ups.

15-10-2022 19:29 #285| 0
Moderator
hostrup skrev:

Og så er det bare man står af

Skattestoppet på ejendomsværdiskat ophæves. - fair nok

- Indførelse af differentierede selskabsskattesatser.- Suk Hvem skal være smagsdommere

 

- En skat på finansielle transaktioner - Goddag man økseskaft - man vil beskatte kapitalfremskeffelse

- Indførelse af en mærkeordning til selskaber, der fører en åben og samfundsvenlig skattepolitik. "Mærkningsordning" - lol

- Lavere skatter for de laveste indkomster. - fino

- Et moms- og afgiftssystem med forskellige satser på forskellige varer. - Hvem skal være smagsdommer

- En grøn afgiftsreform og et afgiftssystem, der har positiv effekt på miljømæssige bundlinje - fino lyt til vismændene

- En omlægning af bilafgifterne - fino Omlægningen skal ses i sammenhæng med indførelse af roadpricing og bedre kollektiv trafik. - "roadpricing" helt uanstændig overvågning af borgerens færden

- En grøn iværksætterobligation, hvor renter og kursgevinster er skattefrie, så det bliver nemmere og gunstigere for borgere og pengetanke at investere i grønne start-ups.




Det kunne jeg ikke skrive bedre.

Jeg er absolut ikke overbevist om, at Å har en politik der hænger sammen. Især ikke økonomisk. Jeg vil gerne se, hvordan de tiltag skal finansieres.

Der er ingen punkter i ovenstående, der ikke lyder sympatiske. Jeg tror desværre også, de er utopiske, med mindre man vil et totalitært styre. Og det stritter ret voldsomt imod min politiske grundholdning.
15-10-2022 20:40 #286| 0
coolkjaer skrev:

 

 Lige nu tisser vi i bukserne for at holde varmen. Hurtig afskaffelse af fossile brændsler vil berøre os alle. Å går ind for at de svageste grupper i samfundet (førtidspensionister, folk med kroniske sygdomme osv.) bliver ramt mindst, men vi vil alle blive ramt. Det bliver ikke nemt og noget komfort kommer til at ændre sig i en overgang. Men der er ingen vej udenom. Konsekvenserne af klimakrisen er værre.

 

Ås skattepolitik:

"Skatter, moms og afgifter udgør det økonomiske grundlag for samfundets indtægter. Hvis vi ikke får penge ind, har vi ikke penge til offentligt forbrug og investeringer i miljø og mennesker. Men skattesystemet er mere og andet end bare regulering af indtægter. Skat og afgifter er også et redskab til at bakke op om gode beslutninger og vaner, der kan understøtte den samfundsudvikling, vi ønsker. For eksempel kan vi skubbe på en bæredygtig omstilling, ved at lægge afgifter på det, der forurener, og gøre det mere interessant at vælge mere miljøvenlige løsninger.

Alternativet er en globalt orienteret bevægelse – fordi vi lever i et globalt samfund. I dag er det alt for let for multinationale selskaber og store kapitalfonde at flytte kapital rundt for at udnytte forskellige landes skattelovgivninger. Selvom nogle lande kan se en kortsigtet gevinst i det, er det på længere sigt et kapløb mod bunden, hvor nationalstaterne og fællesskabet taber, og de multinationale selskaber og store kapitalfonde vinder. Det skal vi forhindre.

Alternativet vil nytænke den måde de nationale og internationale skattesystemer er indrettet på, så de bliver mere bæredygtige. For at opnå det, skal der ikke blot samarbejdes på tværs af den offentlige, den private og den frivillige sektor, men også på tværs af landegrænser. Ikke mindst fordi klimakrisen er en fælles global udfordring, der kalder på fælles mod og vilje til globale løsninger."

Punkter:

Skattestoppet på ejendomsværdiskat ophæves.
Indførelse af differentierede selskabsskattesatser.

En skat på finansielle transaktioner
Indførelse af en mærkeordning til selskaber, der fører en åben og samfundsvenlig skattepolitik.
Lavere skatter for de laveste indkomster.
Et moms- og afgiftssystem med forskellige satser på forskellige varer.
En grøn afgiftsreform og et afgiftssystem, der har positiv effekt på miljømæssige bundlinje.
En omlægning af bilafgifterne. Omlægningen skal ses i sammenhæng med indførelse af roadpricing og bedre kollektiv trafik.
En grøn iværksætterobligation, hvor renter og kursgevinster er skattefrie, så det bliver nemmere og gunstigere for borgere og pengetanke at investere i grønne start-ups.
https://alternativet.dk/politik/vores-politik/skat





Lyder som et administrativt helvede, hvor partiet tydeligvis og meget unuanceret har udpeget "the bad guys". Ikke alle kapitalfonde og multinationale selskaber er onde og kører verden i sænk. Det lyder som om en gruppe humaniora-folk har siddet i rundkreds og formuleret en økonomisk politik.


 

 

 

16-10-2022 09:16 #287| 0

DR’s seneste måling er ret vild - https://www.dr.dk/nyheder/politik/meningsmaalinger

 

- Konservative har mistet deres store fremgang

- Alternativet og DF bliver inde

- Rød blok er markant større end blå blok

- Blå blok har brug for et rødt parti for at danne regering, selv hvis Løkke er med

- Edit: Rødt flertal uden Lars Løkke

 

Det skal siges, at der mangler de færøske og grønlandske mandater. Plejer de at fordele sig to til hver blok? 


Redigeret af CykelNille d. 16-10-2022 10:52
16-10-2022 09:22 #288| 0

Normalt 3 atlantiske til rød og 1 til blå.

 

Alternativet får i den nye måling 2,4%

 

.

Redigeret af ninjaskills d. 16-10-2022 10:17
16-10-2022 10:26 #289| 5

en skam at alternativet ser ud til at komme ind.

16-10-2022 10:28 #290| 0
Rottegift2 skrev:

en skam at alternativet ser ud til at komme ind.

 

 Tjah hvis man betragter tingene på den måde, kan man vel tilføje:

En skam at Enhedslisten, sf, s r, v, c, m, o, d, L kommer ind.

 

primitivt

16-10-2022 10:54 #291| 0
ninjaskills skrev:

Normalt 3 atlantiske til rød og 1 til blå.

 

Alternativet får i den nye måling 2,4%

 

.

Tak! Så kan rød blok ifølge den måling lave et rødt flertal uden Lars Løkke. 


Det er faktisk ret interessant, hvis det bliver valgresultatet. Gad vide, hvordan Socialdemokratiet vil håndtere det, når de går til valg på en regering henover midten. 


Hvad tror I sandsynligheden er for en SMV-regering, selvom der kommer et rødt flertal? 

16-10-2022 11:05 #292| 1
coolkjaer skrev:

 

 Lige nu tisser vi i bukserne for at holde varmen. Hurtig afskaffelse af fossile brændsler vil berøre os alle. Å går ind for at de svageste grupper i samfundet (førtidspensionister, folk med kroniske sygdomme osv.) bliver ramt mindst, men vi vil alle blive ramt. Det bliver ikke nemt og noget komfort kommer til at ændre sig i en overgang. Men der er ingen vej udenom. Konsekvenserne af klimakrisen er værre.

 

Ås skattepolitik:

"Skatter, moms og afgifter udgør det økonomiske grundlag for samfundets indtægter. Hvis vi ikke får penge ind, har vi ikke penge til offentligt forbrug og investeringer i miljø og mennesker. Men skattesystemet er mere og andet end bare regulering af indtægter. Skat og afgifter er også et redskab til at bakke op om gode beslutninger og vaner, der kan understøtte den samfundsudvikling, vi ønsker. For eksempel kan vi skubbe på en bæredygtig omstilling, ved at lægge afgifter på det, der forurener, og gøre det mere interessant at vælge mere miljøvenlige løsninger.

Alternativet er en globalt orienteret bevægelse – fordi vi lever i et globalt samfund. I dag er det alt for let for multinationale selskaber og store kapitalfonde at flytte kapital rundt for at udnytte forskellige landes skattelovgivninger. Selvom nogle lande kan se en kortsigtet gevinst i det, er det på længere sigt et kapløb mod bunden, hvor nationalstaterne og fællesskabet taber, og de multinationale selskaber og store kapitalfonde vinder. Det skal vi forhindre.

Alternativet vil nytænke den måde de nationale og internationale skattesystemer er indrettet på, så de bliver mere bæredygtige. For at opnå det, skal der ikke blot samarbejdes på tværs af den offentlige, den private og den frivillige sektor, men også på tværs af landegrænser. Ikke mindst fordi klimakrisen er en fælles global udfordring, der kalder på fælles mod og vilje til globale løsninger."

Punkter:

Skattestoppet på ejendomsværdiskat ophæves.
Indførelse af differentierede selskabsskattesatser.

En skat på finansielle transaktioner
Indførelse af en mærkeordning til selskaber, der fører en åben og samfundsvenlig skattepolitik.
Lavere skatter for de laveste indkomster.
Et moms- og afgiftssystem med forskellige satser på forskellige varer.
En grøn afgiftsreform og et afgiftssystem, der har positiv effekt på miljømæssige bundlinje.
En omlægning af bilafgifterne. Omlægningen skal ses i sammenhæng med indførelse af roadpricing og bedre kollektiv trafik.
En grøn iværksætterobligation, hvor renter og kursgevinster er skattefrie, så det bliver nemmere og gunstigere for borgere og pengetanke at investere i grønne start-ups.
https://alternativet.dk/politik/vores-politik/skat





 

 Der er som om de har fået en gymnasieklasse til at definere deres skatte-politik.


Det ville være hyle-morsomt hvis det ikke var så tragisk.


16-10-2022 11:10 #293| 0
CykelNille skrev:

Tak! Så kan rød blok ifølge den måling lave et rødt flertal uden Lars Løkke. 

 

Det er faktisk ret interessant, hvis det bliver valgresultatet. Gad vide, hvordan Socialdemokratiet vil håndtere det, når de går til valg på en regering henover midten. 

 

Hvad tror I sandsynligheden er for en SMV-regering, selvom der kommer et rødt flertal? 

 Den er meget lille imo. Tror ikke hun er interesseret i at skulle stå til regnskab overfor Løkke og Ellemann. Så er det nok nemmere at få det som man vil have sammen med SF og de Radikale.

 

16-10-2022 11:10 #294| 0
coolkjaer skrev:

 

 Har du sat dig ind i Ås politik? Den er ret udførligt beskrevet på hjemmesiden med reelle løsninger indenfor klima og alt muligt andet. Ja, der er protest mod status q men de kommer med løsningsforslag. Derfor er de i mine øjne ikke et traditionelt protestparti.

Jeg har svært ved at forstå at Å er obsolet pga andre partier også har en klimapolitik, som om klimapolitik er en sejr i sig selv. Det handler også om indhold, prioriteringer og hvordan man rent faktisk har ageret siden sidste valg. Vi er meget langt fra at nå Parisaftalens mål. Jeg har talt med Ås kandidat og byrådsmedlem Stine Isaksen om det, og hun oplever en klar forskel ift andre partier. Å siger klart at for at nå ambitiøse klimamål, så kommer vi til at mærke det i hverdagen. Kød bliver dyrere, benzin bliver dyrere og skal snart udfases. De fleste andre partier i rød blok tør lover oftest at deres klimapolitik ikke kommer til at kunne mærkes i hverdagen. Se fx hvordan Soc foreslår en latterlig lav flyafgift. Der er klar forskel i partiernes klimapolitik.

 

 Men det bliver bare useriøst når et parti gerne vil nå parisaftalens mål, men samtidigt, uden at kigge nøgternt på fakta, afviser kernekraft.

16-10-2022 11:24 #295| 2
Torstens skrev:

 

 Men det bliver bare useriøst når et parti gerne vil nå parisaftalens mål, men samtidigt, uden at kigge nøgternt på fakta, afviser kernekraft.

 

 Lol altså.

 

Definitionen af hvad der er en nøgtern betragtning er jo præcis forskellig fra menneske til menneske


16-10-2022 11:42 #296| 0

Fair nok hvis I er uenige i midlet så længe at vi er enige om målet (Parisaftalen). Jeg kommer ikke til at diskutere atomkraft. Jeg har ikke noget imod at vi køber strøm lavet af atomkraft fra nabolande men det giver ikke mening for os. Jeg har tidligere henvist til Klimabevægelsens skriv om atomkraft


Fra dagens nyheder: SocDem nøler med CO2-afgift for landbruget 

"Derfor er partiets ambition, at afgiften kommer til at dække over alle drivhusgasser, der bliver udledt af landbruget.- Danmark skal være et landbrugsland - også i fremtiden. Men vi skal altså gøre det på en anden måde, end vi gør i dag. Det primære og mest effektive virkemiddel, vi kan bruge, er en CO2-afgift, siger Dan Jørgensen.Præcis hvor høj afgiften skal være, kan klimaministeren dog ikke sige noget om, da regeringen afventer anbefalinger fra en ekspertgruppe."

https://www.dr.dk/nyheder/indland/landmand-om-regeringens-klima-udspil-jeg-er-dybt-skuffet


Stik imod Klimarådets anbefaling fra februar i år:

"Klimarådet har tidligere vurderet, at den samlede tilskyndelse i afgiftssystemet til reduktioner bør være i størrelsesordenen 1.500 kr. pr. ton CO2e, og dette niveau synes stadig at være inden for skiven.

En generel drivhusgasafgift skal være flagskibet i klimapolitikken, og den motor der skal drive omstillingen. Vi anbefaler regeringen, at den hurtigst muligt melder et niveau ud for afgiften i 2030, så borgere og virksomheder kan begynde at indstille sig på, at det bliver dyrere at udlede drivhusgasser,” siger Peter Møllgaard."

https://klimaraadet.dk/da/nyheder/klimaraadet-goer-status-dansk-klimapolitik-og-kommer-med-anbefalinger-til-regeringens

 

Alternativet har meldt ud at de vil følge Klimarådets anbefaling om CO2-afgift på 1.500 pr ton.

16-10-2022 11:51 #297| 0

"Jeg kommer ikke til at diskutere atomkraft. Jeg har ikke noget imod at vi køber strøm lavet af atomkraft fra nabolande men det giver ikke mening for os. Jeg har tidligere henvist til Klimabevægelsens skriv om atomkraft"

 

Og det er så der man står helt af og konkluderer "tosser"

 

Hvis man definerer klima som det absolut vigtigste politiske emne, og nægter at tage de nødvendige midler i brug er man top useriøs.

16-10-2022 11:54 #298| 0
coolkjaer skrev:

Fair nok hvis I er uenige i midlet så længe at vi er enige om målet (Parisaftalen). Jeg kommer ikke til at diskutere atomkraft. Jeg har ikke noget imod at vi køber strøm lavet af atomkraft fra nabolande men det giver ikke mening for os. Jeg har tidligere henvist til Klimabevægelsens skriv om atomkraft


Men vores nabolande kan jo ikke producere nok strøm fra deres atomkraftværker til at levere til alle dem der skal aftage strømmen. Så vi er samtidig nødt til at supplere med kul, gas og oliekraft - og det er på ingen måde grønt.


Ligeledes snakker man ikke om hvor meget vindmøller udleder når der skal mines industrimetaller, når møllerne produceres og transporteres og i når de har udtjent deres værnepligt, og vingerne bliver gravet ned i jorden.

Vindmøllers levetid er som regel kun 15-20 år, mens de nyeste kraftværker forventes at kunne køre i omkring 75 år.


Det giver for mig ingen mening, at der stadig er modstand mod Kernekraft. 

16-10-2022 12:05 #299| 0

haha nu kan jeg alligevel ikke dy mig. 

Klimarådet mener heller ikke at atomkraft er en del af en dansk løsning. Godt nok er rapporten fra 2015 men så vidt jeg kan se har deres holdning ikke ændret sig.


"Konventionel atomkraft har til dato ikke været anvendt i betydende skala i Danmark i overensstemmelse med en folketingsbeslutning fra 1985.2 De nuværende omkostninger ved atomkraft gør det ikke attraktivt at ændre beslutningen. Fx skal energiselskabet EDF have 95 øre pr. kWh i statsgaranteret elpris for at opføre og drive atomkraftværket Hinkley Point C i England. Til sammenligning skal Vattenfall kun have 77 øre pr. kWh for havvindmølleparken Horns Rev 3 i Danmark. Nye atomare teknologier som fx thorium-reaktorer kan måske blive anvendelige inden 2050 og give basis for at ændre beslutningen. Det er dog tvivlsomt, om disse teknologier også når at blive et økonomisk attraktivt alternativ til de kendte teknologier. Det samme er tilfældet med CCS og bølgekraft samt geotermi i stor skala. Ikke desto mindre er der grund til konstant at være åben over for den teknologiske udvikling."

side 100 https://klimaraadet.dk/sites/default/files/downloads/klimaraadet_rapport_omstilling_med_omtanke_0.pdf

16-10-2022 12:08 #300| 0

Er der nogen, der har undersøgt hvor meget de her klima tiltag forlænger Jordens levetiv?

Alt har jo en udløbsdato, selv Jorden.

16-10-2022 12:11 #301| 0
coolkjaer skrev:

haha nu kan jeg alligevel ikke dy mig. 

Klimarådet mener heller ikke at atomkraft er en del af en dansk løsning. Godt nok er rapporten fra 2015 men så vidt jeg kan se har deres holdning ikke ændret sig.

 

"Konventionel atomkraft har til dato ikke været anvendt i betydende skala i Danmark i overensstemmelse med en folketingsbeslutning fra 1985.2 De nuværende omkostninger ved atomkraft gør det ikke attraktivt at ændre beslutningen. Fx skal energiselskabet EDF have 95 øre pr. kWh i statsgaranteret elpris for at opføre og drive atomkraftværket Hinkley Point C i England. Til sammenligning skal Vattenfall kun have 77 øre pr. kWh for havvindmølleparken Horns Rev 3 i Danmark. Nye atomare teknologier som fx thorium-reaktorer kan måske blive anvendelige inden 2050 og give basis for at ændre beslutningen. Det er dog tvivlsomt, om disse teknologier også når at blive et økonomisk attraktivt alternativ til de kendte teknologier. Det samme er tilfældet med CCS og bølgekraft samt geotermi i stor skala. Ikke desto mindre er der grund til konstant at være åben over for den teknologiske udvikling."

side 100 https://klimaraadet.dk/sites/default/files/downloads/klimaraadet_rapport_omstilling_med_omtanke_0.pdf

 

 Måske det Alternativet bare ikke forstår er at der er forskel på elektricitets værdi ?

 

Tossemøller producerer synkront ustabil værdiløs elektricitet, og yderligere opsætning af møller i Danmark er vel de facto ikke andet end at forære velstand og velfærd til Norge ?

16-10-2022 12:16 #302| 0
hostrup skrev:

 

 Måske det Alternativet bare ikke forstår er at der er forskel på elektricitets værdi ?

 

Tossemøller producerer synkront ustabil værdiløs elektricitet, og yderligere opsætning af møller i Danmark er vel de facto ikke andet end at forære velstand og velfærd til Norge ?

 

 Rapporten er lavet af Klimarådet. 

 

16-10-2022 12:18 #303| 0

Sikke da nogle skrækkelige målinger.

Ville ønske jeg kunne sætte mig ind i gennemsnitsdanskerens tankegang, men kunne jeg det, så var jeg sikkert selv på valg.


Nå, men jeg overlever nok.

Borgerlige er trods alt lykkeligere mennesker.

16-10-2022 12:23 #304| 0
luckneverdies skrev:

Er der nogen, der har undersøgt hvor meget de her klima tiltag forlænger Jordens levetiv?

Alt har jo en udløbsdato, selv Jorden.

 

 Solen er ca. 4,7 mia. år. Den bliver til en rød kæmpe om ca. 6 mia. år, indtil da er den relativ stabil.

Klimakrisen risikerer at gøre store dele af jorden ubeboelig for mennesker indenfor de næste få hundrede år.

Redigeret af coolkjaer d. 16-10-2022 12:23
16-10-2022 12:23 #305| 0
coolkjaer skrev:

 

 Rapporten er lavet af Klimarådet. 

 

 

 JA. Et klimaråd der er nedsat af et folketing der er imod kernekraft, og består af mennesker der ingen ekspertise har på kernekraft.

 

Vi har i Danmark en folketingsbeslutning mod kernekraft. Det betyder naturligt at vi har tilnærmelsesvist ingen ekspertise.

 

Klimarådet har dermed en tydelig blind vinkel.

16-10-2022 12:25 #306| 0
Rottegift2 skrev:

en skam at alternativet ser ud til at komme ind.

 

Enig - det er rigtigt fint. 

Edit: læste forkert 

Redigeret af Granaten11 d. 16-10-2022 12:26
16-10-2022 13:30 #307| 0

Til orientering:

Pokernet har en overrepræsentation af LA og Å.

Samt en underrepræsentation af A og SF.

16-10-2022 14:03 #308| 0
coolkjaer skrev:

 


 Solen er ca. 4,7 mia. år. Den bliver til en rød kæmpe om ca. 6 mia. år, indtil da er den relativ stabil.


Klimakrisen risikerer at gøre store dele af jorden ubeboelig for mennesker indenfor de næste få hundrede år.




Det er jeg med på, men hvor meget tid kan vi forlænge Jordens levetid med de klimatilag?

Du siger store dele af Jorden vil være ubeboelig indenfor nogle få hundrede år, hvor meget vil de her klimatilag ændre i den tidhorisont?
16-10-2022 20:41 #309| 0




RCP2.6 = ~490 ppm CO2 eq (ca. Parisaftalens mål, 5-95% confidence ranges: 425-785 ppm for 1.5 °C) 
RCP4.5 = ~650 ppm CO2 eq

RCP6.0 = ~850 ppm CO2 eq (business as usual)
(i dag. ca. 414 ppm)

https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change_scenario


Mere håndgribeligt har World Economic Forum lavet en video med konsekvenser ved ikke at gøre noget svarende til RCP6.0. I 2100 vil det bl.a. betyde at Florida stort set er væk fra landkortet, Portugal og Sydspanien er blevet til ørken. 

https://twitter.com/MikeHudema/status/1554130894843150336?s=20&t=fIJN4m0QRON8Sx_ITAEPYw

 

Zetland har en længere artikel om konsekvenserne af ikke at gøre noget og temp. stiger 5 grader i 2100.

"En tredjedel af fødevareproduktionen forventes at forsvinde."

https://www.zetland.dk/historie/sOPVXmlK-aOMNamWw-638d6


Hvor store reduktioner kan betale sig? Det synes jeg ikke er let at svare på. Jeg foretrækker at følge et forsigtighedsprincip fordi selvom beregningerne er blevet bedre så har de stadig usikkerheder og vi ved ikke hvor katastrofale tipping points præcist befinder sig.

 

Thunberg for nyligt i the Guardian:

"Perhaps that is partly why so many people still think of climate change as a slow, linear and even rather harmless process. But the climate is not just changing. It is destabilising. It is breaking down. The delicately balanced natural patterns and cycles that are a vital part of the systems that sustain life on Earth are being disrupted, and the consequences could be catastrophic. Because there are negative tipping points, points of no return. And we do not know exactly when we might cross them. What we do know, however, is that they are getting awfully close, even the really big ones."

https://www.theguardian.com/environment/2022/oct/08/greta-thunberg-climate-delusion-greenwashed-out-of-our-senses

16-10-2022 21:17 #310| 8

Grunden til, at Mette Frederiksen vil være en bedre statsminister end Ellemann er, at når de begge bliver spurgt til, hvad de kan gøre for at skabe mere tillid i samfundet, så taler Frederiksen politikerne op, mens Ellemann skyder med mink og FE og belejligt glemmer hans eget partis ulovlige instruks. Det er lige netop derfor, at politikere kommer til at fremstå utroværdige. 

16-10-2022 21:34 #311| 0
CykelNille skrev:

Grunden til, at Mette Frederiksen vil være en bedre statsminister end Ellemann er, at når de begge bliver spurgt til, hvad de kan gøre for at skabe mere tillid i samfundet, så taler Frederiksen politikerne op, mens Ellemann skyder med mink og FE og belejligt glemmer hans eget partis ulovlige instruks. Det er lige netop derfor, at politikere kommer til at fremstå utroværdige. 

 

 Først tænkte jeg at det var en fordel for blå blok at de havde to med til statsministerdebatterne. Men nu hælder jeg mere til at det er en ulempe. Blå blok fremstår ikke samlet og med udbredt politikerlede er det nok også en ulempe at have to med. Ubevidst giver det måske også lidt sympati at MF er i undertal.

16-10-2022 21:50 #312| 1
coolkjaer skrev:

 

 


RCP2.6 = ~490 ppm CO2 eq (ca. Parisaftalens mål, 5-95% confidence ranges: 425-785 ppm for 1.5 °C) 
RCP4.5 = ~650 ppm CO2 eq

RCP6.0 = ~850 ppm CO2 eq (business as usual)
(i dag. ca. 414 ppm)

https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change_scenario

 

Mere håndgribeligt har World Economic Forum lavet en video med konsekvenser ved ikke at gøre noget svarende til RCP6.0. I 2100 vil det bl.a. betyde at Florida stort set er væk fra landkortet, Portugal og Sydspanien er blevet til ørken. 

https://twitter.com/MikeHudema/status/1554130894843150336?s=20&t=fIJN4m0QRON8Sx_ITAEPYw

 

Zetland har en længere artikel om konsekvenserne af ikke at gøre noget og temp. stiger 5 grader i 2100.

"En tredjedel af fødevareproduktionen forventes at forsvinde."

https://www.zetland.dk/historie/sOPVXmlK-aOMNamWw-638d6

 

Hvor store reduktioner kan betale sig? Det synes jeg ikke er let at svare på. Jeg foretrækker at følge et forsigtighedsprincip fordi selvom beregningerne er blevet bedre så har de stadig usikkerheder og vi ved ikke hvor katastrofale tipping points præcist befinder sig.

 

Thunberg for nyligt i the Guardian:

"Perhaps that is partly why so many people still think of climate change as a slow, linear and even rather harmless process. But the climate is not just changing. It is destabilising. It is breaking down. The delicately balanced natural patterns and cycles that are a vital part of the systems that sustain life on Earth are being disrupted, and the consequences could be catastrophic. Because there are negative tipping points, points of no return. And we do not know exactly when we might cross them. What we do know, however, is that they are getting awfully close, even the really big ones."

https://www.theguardian.com/environment/2022/oct/08/greta-thunberg-climate-delusion-greenwashed-out-of-our-senses

Klimabenægtere er imo i samme boldgade som corona-benægtere og Putin-lovers.

 

Det helt store problem er, at vi kan gøre nok så meget i lille DK, men det batter bare ikke specielt meget i det store billede. Et globalt problem kræver en global løsning, og desværre er det for lidt der bliver gjort. Jeg er helt med på, at DK skal gøre mere, men det nytter heller ikke, at gøre så meget, at selskaber som f.eks. Ålborg Portland sender produktionen til lande, hvor miljøkravene er lavere. Løsninger skal ske i samarbejde med erhvervslivet hvor der selvfølgelig gerne må være en "grøn" gulerod for enden. 


I dit forrige indlæg haccellerer du mod multinationale selskaber, men det vil bare ofte være de meget kapitaltunge selskaber, som kan lave de nødvendige grønne investeringer. F.eks. søsætter Mærsk et CO2-neutralt skib i 2023.

17-10-2022 02:09 #313| 0
luckneverdies skrev:

Det er jeg med på, men hvor meget tid kan vi forlænge Jordens levetid med de klimatilag?

Hvis alle lande er med på den, og man kommer videre med teknologierne der er i fuld gang nu, er de skader der er lavet på kloden genoprettelige. Der er ret meget forskning på disse områder. 

Politikerne laver deres tiltag i god mening, men ofte ser man bare at de her paniske beslutninger forvolder mere skade end gavn - som f.eks. den energikrise vi står med nu. 

Ja, den skyldes delvist krigen i Ukraine, men den skyldes da i den grad også det voldsomme pres på, at alt skal være elektrificeret så hurtigt som muligt - og så har man bare lige glemt at elforsyningen skal kunne følge med.


17-10-2022 18:53 #314| 1

Debatten om ret til at skifte hjemmehjælper når i dag nye højder - og nej, den handler stadig ikke om, at muslimske kvinder ikke vil have mandlige hjemmehjælpere. 

Mette Thiesen får sagt i P1, at det også vil være legitimt at skifte hjemmehjælper, hvis denne er jøde eller homoseksuel. Alle begrundelser let legitime, når man som borger inviterer nogen ind i sit hjem, må man forstå. 

 

Gad vide, hvor grænsen går? Må man også skifte, hvis hjemmehjælperen kan lide ananas på pizza? Eller hvis han/hun hører Slayer? Eller stemmer Nye Borgerlige? 


Nu forsøger Pernille Vermund at beskylde medierne og Pelle Dragsted for at lyve om dem og siger, at Dragsted beskylder Nye Borgerlige for at være homofober og antisemitter. Sandheden er, at Dragsted beskylder Nye Borgerlige for at tillader antisemitisme og homofobi som legitime holdninger for at skifte hjemmehjælper, hvilket man blot kan læse hans tweet for at se. 

Det er spændende, om sagen vil afspejle sig i meningsmålingerne. Det burde være ret nemt for venstrefløjen at beskylde Nye Borgerlige for at tillade ekstreme holdninger og for at lyve. 

Artiklen i Berlingske: https://www.berlingske.dk/samfund/nye-borgerlige-aeldre-skal-kunne-afvise-baade-homoseksuelle-og-joediske

Redigeret af CykelNille d. 17-10-2022 18:53
17-10-2022 19:08 #315| 4
CykelNille skrev:

Debatten om ret til at skifte hjemmehjælper når i dag nye højder - og nej, den handler stadig ikke om, at muslimske kvinder ikke vil have mandlige hjemmehjælpere. 

Mette Thiesen får sagt i P1, at det også vil være legitimt at skifte hjemmehjælper, hvis denne er jøde eller homoseksuel. Alle begrundelser let legitime, når man som borger inviterer nogen ind i sit hjem, må man forstå. 

 

Gad vide, hvor grænsen går? Må man også skifte, hvis hjemmehjælperen kan lide ananas på pizza? Eller hvis han/hun hører Slayer? Eller stemmer Nye Borgerlige? 

 

Nu forsøger Pernille Vermund at beskylde medierne og Pelle Dragsted for at lyve om dem og siger, at Dragsted beskylder Nye Borgerlige for at være homofober og antisemitter. Sandheden er, at Dragsted beskylder Nye Borgerlige for at tillader antisemitisme og homofobi som legitime holdninger for at skifte hjemmehjælper, hvilket man blot kan læse hans tweet for at se. 

Det er spændende, om sagen vil afspejle sig i meningsmålingerne. Det burde være ret nemt for venstrefløjen at beskylde Nye Borgerlige for at tillade ekstreme holdninger og for at lyve. 

Artiklen i Berlingske: https://www.berlingske.dk/samfund/nye-borgerlige-aeldre-skal-kunne-afvise-baade-homoseksuelle-og-joediske

 Nyeste tvist er, at Vermund nu siger, at ældre ikke må frasortere jøder og homoseksuelle. Ikke et ord om muslimer. Det er og bliver bare et klamt parti. 


 

17-10-2022 19:13 #316| 0
prangstar skrev:

 Nyeste tvist er, at Vermund nu siger, at ældre ikke må frasortere jøder og homoseksuelle. Ikke et ord om muslimer. Det er og bliver bare et klamt parti.  

Enig, og den pointe er med den sag ret let at fremføre.

Havde Thiesen bare sagt: “Det synes jeg er dårlige grunde til at skifte medhjælper, men borgere behøver ikke begrunde sit frie valg” havde det været en anden sag. Det sagde hun bare ikke.  


Det værste er nok, at både Nye Borgerlige og en stor del af deres vælgere sikkert mener, at det er legitimt at vælge muslimer fra på grund af deres religion. 


Edit: Retfærdigvis siger Vermund, at jøder, muslimer og homoseksuelle kan være lige gode hjemmehjælpere. 

Redigeret af CykelNille d. 17-10-2022 19:21
17-10-2022 19:30 #317| 0

Hvor ville jeg dog ønske de fandt en god model at liberalisere dette og mange områder, så det offentliges rolle blev begrænset til bevilling, betaling og kontrol.

 


17-10-2022 21:08 #318| 0
CykelNille skrev:

Enig, og den pointe er med den sag ret let at fremføre.

Havde Thiesen bare sagt: “Det synes jeg er dårlige grunde til at skifte medhjælper, men borgere behøver ikke begrunde sit frie valg” havde det været en anden sag. Det sagde hun bare ikke.  

 

Det værste er nok, at både Nye Borgerlige og en stor del af deres vælgere sikkert mener, at det er legitimt at vælge muslimer fra på grund af deres religion. 


Edit: Retfærdigvis siger Vermund, at jøder, muslimer og homoseksuelle kan være lige gode hjemmehjælpere. 

 

Vanopslagh havde jo ret forleden, da han sagde at det var et dilemmafyldt spørgsmål. For på den ene side er det folks egne hjem de lader hjemmehjælperne ind i. Men på den anden side må staten ikke diskriminere. Det havde været anderledes, hvis det havde været private firmaer.

17-10-2022 22:17 #319| 0
Moderator
Torstens skrev:

 


Vanopslagh havde jo ret forleden, da han sagde at det var et dilemmafyldt spørgsmål. For på den ene side er det folks egne hjem de lader hjemmehjælperne ind i. Men på den anden side må staten ikke diskriminere. Det havde været anderledes, hvis det havde været private firmaer.




Ja...

Jeg kan desværre ikke stemme LA grundet deres miljøpolitik. Men den mand er knivskarp.
17-10-2022 22:22 #320| 6
CykelNille skrev:

Grunden til, at Mette Frederiksen vil være en bedre statsminister end Ellemann er, at når de begge bliver spurgt til, hvad de kan gøre for at skabe mere tillid i samfundet, så taler Frederiksen politikerne op, mens Ellemann skyder med mink og FE og belejligt glemmer hans eget partis ulovlige instruks. Det er lige netop derfor, at politikere kommer til at fremstå utroværdige. 

 

 lol

17-10-2022 22:36 #321| 1
Torstens skrev:

 

Vanopslagh havde jo ret forleden, da han sagde at det var et dilemmafyldt spørgsmål. For på den ene side er det folks egne hjem de lader hjemmehjælperne ind i. Men på den anden side må staten ikke diskriminere. Det havde været anderledes, hvis det havde været private firmaer.

Interessant. Jeg vidste ikke, at private firmaer må diskriminere. 


Som der bliver skrevet tidligere i tråden, må enhver borger jo allerede bede om at få en anden hjemmehjælper uden at give en begrundelse. 

Med Thiesens svar bliver det et spørgsmål om moral. Som Pelle Dragsted helt rigtigt påpeger, efterlader Thiesen det indtryk, at det ifølge Nye Borgerlige er legitime begrundelser for at vælge en hjemmehjælper fra. Vermund hjælper herefter ikke på den moralske dom ved åbenlyst at lyve om Dragsteds opslag. 

 

Redigeret af CykelNille d. 17-10-2022 22:36
17-10-2022 22:36 #322| 3
GrækerKaj skrev:

 

 lol

Jeg er som altid imponeret over din blændende argumentation.  

17-10-2022 23:05 #323| 1
CykelNille skrev:

Interessant. Jeg vidste ikke, at private firmaer må diskriminere. 

 

 

Folk må jo selv bestemme, hvis de hyrer private firmaer. Det forholder sig anderledes med det offentlige. Dog må man som ældre kvindelig borger godt vælge mandlige hjemmehjælpere fra, så vidt jeg ved.

 

Men ja, private firmaer må da gerne helt selv bestemme om det er en kvindelig fotomodel der skal reklamere for deres firma, i stedet for en mand med to tænder i overmunden.

17-10-2022 23:13 #324| 3