Folketingsdebat om poker i dag

www.ft.dk/Aktuelt/FolketingetLive/Video1.aspx

Næste dagsordenspunkt (4) omhandler det der lovliggørelse af poker i tour form.. Håber der er nogen der har noget fornuftigt at sige.

Og så er det NU.

www.ft.dk/Aktuelt/FolketingetLive/Video1.aspx

LOL. Det er da ærligt Tom ikke er cashgame spiller :-)

Og flot fremmøde af de folkevalgte i dag :)

I det mindste er han mødt op i salen og ser meget interesseret ud

takkede han lige sifosis ?

Behnke er da forholdsvis fornuftig at høre på. Men selvfølgelig også ham der er forgangsmand for forslaget.

Mener det var en Jan Bæk Nielsen/Hansen eller deromkring.

Mener bestemt ikke det var sifosis

folketsting.dk/live

Spændende :-)

What?!

Bliver ludomaner pillet ud på casinoet?- og henvist til behandling. Har jeg godt nok aldrig set :).

kris, mine højttalere er ik så gode i min bærbare, lød for mig som en blanding af jan bæk/allan bække. men du har sikkert ret.

Sådan Simon.....

Jeg forstår ikke hvorfor der er loft på præmiepuljen, jeg mener. Hvis der alligevel er loft på buy in, så hvorfor have loft på præmier? Det vil jo bare sige at der er mindre at der må deltage...

wp Liberal alliance ! hvis jeg nogensinde får bevæget mit dovne korpus ned og stemmer falder den udentvivl der.

hvis det nogensinde blev aktuelt med at få en advokat til at tale vores sag, var det måske der henvendelsen skulle ske.

Hvem vandt? :)

told og skat lyder det til, de skøjtede desværre over de to vigtigste hurdles ved det lovforslag, indbetaling af buy in dagen før via bank, og den skattemæssige forvridning ifht hvordan det er på kasinoerne.

men uden at vide en fløjtende fis om det, så skal forslaget til efterbehandling hvilket vel kan betyde at urimeligheder bliver sløjfet fra lovforslaget.

Simon som statsminister!

@MrPaulsen

Jeg tror, alle tabte. Man kan kraftedme ikke gå ud og skide, uden at regeringen skal blande sig på den ene eller anden måde.

Ja, det er sjovt som Regeringen og Folketinget er interesserede i at beskytte os mod os selv. Hvem har vi borgere til at beskytte os mod Dem og Deres indgreb?

Denne her "lovliggørelse" af Poker i DK er en åbenlys joke. Enten er poker tilladt, ellers er det ikke...Længere bør den ikke være. Synes det er til grin med alle de forbehold: Kun turneringer; max 300 kr buyin; ingen rebuys; max antal deltagere osv osv.

Glæder mig til man indfører samme forbehold for andre ting der kan skabe misbrugere såsom alkohol eller sukker. "Ja, du må gerne købe øl Fede Hans, men du må kun drikke 3 om dagen..."

Enten er det lovligt og vi kan spille hvad vi vil, hvor vi vil... Ellers er det ikke! Basta!

@MrPaulsen - hvis dette er det første skridt så virker det forståeligt at de har sat rammerne snært, så de evt. kan udvides senere. At indskærpe rammerne senere vil være en underlig måde at styre det på.
Med tiden kunne jeg godt forestille mig at MTT med buyin op til 500-1000 kr. kunne betales på dagen mens større beløb, for at undgå hvidvaskning afregnes over mere kontrollerbare transaktionsmåder.

At cash game poker er udeladt er forståeligt for mig.

I det mindste er det bedre at politikerne handler end at de snakker om deres holdninger, så på den gren har de fast i den lange ende.

nu så jeg det ikke lige, men er grunden til at cashgames skal være ulovlige at de skaber flere ludomaner end tours?

Borger

Ja. Argumentationen var noget i retning af:
Ludomaner går efter det hurtige fix. Dette kan de ikke få i turneringspoker, da det er en langsom form med et begrænset indskud, hvorimod der i cash game kan gambles om større beløb på kort tid.

hvad er definationen på homegames hvor cashgame og højere buy in, samt skttefrihed vel er sikret ?

hvis der bliver reklameret for det i et offentligt forum ? det kan vel ikke være så skide svært at omgå, igennem emails, nu har pokernet jo været på banen med de overvejede at lave noget poker i klubregi, hvis de sender info ud i emails overholder det vel reglerne for et homegame.

Hvad sagde Emil?

Al argumentationen om Ludomaner og cash-games osv. dækker kun over 1 ting : Beskyttelse af Casinoernes forretning

Det ses vel tydeligt når erhvervslivets beskyttere nummer 1 (Konservative) decideret nævner det fra talerstolen : Gå på Casino, "De har åben hver dag" sagde manden endda...

Undskyldningen om at de holder opsyn med evt. ludomaner er jo til grin - det er jeg sikker på de ikke engang selv tror på.

@kaspy

Folketingsvalg

www.pokernyhederne.com/poker-nyheder/7/9951/lovgivning-brian-mikkelsen-tom-behnke-simon-emil-ammitzboel-meta-fuglsang/pokerloven-saadan-gik-foerstebehandlingen.html

@Zaphod
Enig! men det er vel et faktum at mægden af ludomaner i danmark er voldsomt stigende, eller der i hvert fald er et voksende antal der søger behandling.
Jeg ved ikke om casinoerne spytter lidt i til behandlingen eller det kun er skattekroner der sponsorerer. Men man kunne jo godt argumentere for at det er dem der skaber problemerne der også skal betale for skaderne bagefter.

Men omvendt har vi jo også analogien med sygehusene og rygerne og skiløberne der koster sygehusvæsnet en masse penge som de ikke selv betaler for.

Jeg synes også det er til grin

borger hvordan kan du sige at rygerne ikke selv er med til at betale for sygehusene ? skal de beskattes 120% af deres indtægter før du mener de deltager ? skal afgiften på tobak sættes endnu mere op ?

samme retorik kan man bruge om folk der går en tur, de betaler ikke selv for den risiko de tager ved at gå udenfor, måske det skal koste 5 kr i minuttet at være udenfor og 2 kr at være hjemme ?

Det er ikke op til befolkningen at skulle betale yderligere udgifter til deres fritid end de allerede gør igennem skatten ! det samme gælder for de elementer der både korrekt og fejlagtigt bedømmes som værende i risikozonen for at udvikle ludomani.

kort sagt nej der kan ikke argumenteres "for at det er dem der skaber problemerne der også skal betale for skaderne bagefter."

@Live
Det synes jeg da godt man kan.
Så er rygerne med til at betale for sygehusene, og casinoerne betaler for ludomanerne.
Man kan da godt argumentere for at nogle særligt omkostningsfulde områder bliver justeret på denne måde.

Men det er nu ikke nødvendigvis min holdning. Jeg prøver bare at finde ud af hvad der sker med den poker lovgivning. Men jeg har ikke fulgt så meget med så jeg er nok år bagude, så jeg beklager hvis jeg stiller trivielle spørgsmål eller skaber øget forvirring.

kort sagt nej der kan ikke argumenteres "for at det er dem der skaber problemerne der også skal betale for skaderne bagefter."

Det kan der sagtens argumenteres for. Det irriterer mig grænseløst, at der ikke er mere afgift på skadelige ting end på sunde ting. Det er ikke rimeligt, at folk kan ryge sig selv halvt ihjel, og ikke betale mere for det. Det samme gælder alkohol.

nothing: Det er jo ikke det samme, rygerne skal ikke betale til sygehusvæsnet udover hvad de allerede gør i skatten ! om smøger skal være dyrere har intet med brugerbetaling at gøre.

præcist på samme måde som højere afgifter på fed mad intet har med brugerbetaling at gøre, det skal gøres for at forbedre den offentlige sundhed, ikke som en skjult skat.

Pokerspillere skal aldrig nogensinde belemres med en ekstra skat pga ludomaner, dem der afholder pokerturneringer, skal ligeledes heller ikke, medmindre det blev fuldstændigt liberaliseret hvorefter der kunne være basis for det ala dansk tipstjeneste.

@Live

Så tror jeg, vi er enige. Misforstod dig nok :)

@kaspy
"Ja, det er sjovt som Regeringen og Folketinget er interesserede i at beskytte os mod os selv. Hvem har vi borgere til at beskytte os mod Dem og Deres indgreb?"

Grundloven? :-)

Dog en ringe trøst - da vi desværre ikke har den store tradition for at tage den alvorligt

Vi finder vist heller ingen paragraffer i GL der beskytter os mod overdreven regulering af spillemarkedet :-/

Skat og ludomani
Tja - synes egentligt det ville være fair om ludomani behandling var finansieret i hvert fald delvist via en sær-skat på gambling. Det kunne da så rigeligt dækkes indenfor de 15% der idag opkræves på monopolets gevinster. 15% skat på poker ville vel også være i en størrelse, hvor det ikke er blokerende for at tour-spil giver mening.

Problemet er vel snarere at sport- og foreningsliv finansieres via en særskat på gambling. Hvor f... kom den sammenhæng fra? Eneste begrundelse herfor er vel, at "sådan har det altid været". Det plejer desværre også at være rigeligt til at det ikke laves om her i landet - men logisk og retfærdigt er det sgu ikke ...

Loven
Spændende om denne lov bliver første skridt i en god retning - eller om den reelt bliver døden for spilleklubberne.

Min ugentlige live tour er i hvert fald slut i det øjeblik de vil registrere alle mine spil/deltagelser og lave elektronisk sporbare udbetalinger af gevinster. Jeg kan næsten ikke forestille mig noget værre end fuld indkomstskat af alle winnings! Så hellere ryge på boblen all-in med AK vs AQ ! :-)

AAAARRRGGGGHHHH, hvor er jeg bare så pisse træt af, at laveste fællesnævner skal sætte standarden for alle.

Fordi nogle relativt få har problemer med ludomani, så skal poker forbydes for alle (mere eller mindre forbydes i hvert fald). Lad os da i stedet få lov til at spille poker og så i stedet hjælpe de, der har brug for hjælp.

Og så det argument imod cashgame ift. turnering: Ludomanerne vil have det hurtige fix og vil ikke vente mange timer, som en turnering tager.
Kunne man så ikke bare indføre en form for delay på overførsler til pokersider - så kan ludomaner ikke få deres hurtige fix så nemt...

Jo mere jeg tænker over det, jo mere sygt er det mht. den beskatning..