***** Hand History for Game 1335074087 *****
1/2 TexasHTGameTable (Limit) - Wed Dec 22 19:16:56 EST 2004
Table Loyalists (Real Money) -- Seat 5 is the button
Total number of players : 10
Seat 1: JerseyTom ( $47.5)
Seat 2: Metica ( $70.5)
Seat 3: kdubya ( $49)
Seat 4: VickFan04 ( $94.5)
Seat 5: real_memorex ( $70.75)
Seat 6: ap4lyfe69 ( $21)
Seat 7: XesLana ( $58.25)
Seat 8: Samui666 ( $85.11)
Seat 9: heyboyo ( $37.25)
Seat 10: CGLSASSER ( $7.5)
ap4lyfe69 posts small blind (0.5)
XesLana posts big blind (1)
** Dealing down cards **
Dealt to XesLana [ 4d, 6d ]
Samui666 folds.
heyboyo folds.
CGLSASSER folds.
JerseyTom raises (2) to 2
Metica folds.
kdubya folds.
VickFan04 folds.
real_memorex folds.
ap4lyfe69 folds.
XesLana calls (1)
** Dealing Flop ** : [ Jc, 8d, 4c ]
XesLana checks.
JerseyTom bets (1)
XesLana raises (2) to 2
JerseyTom calls (1)
** Dealing Turn ** : [ 4h ]
XesLana bets (2)
JerseyTom raises (4) to 4
XesLana raises (4) to 6
JerseyTom raises (4) to 8
XesLana calls (2)
** Dealing River ** : [ 4s ]
XesLana bets (2)
JerseyTom raises (4) to 4
XesLana raises (4) to 6
JerseyTom raises (4) to 8
XesLana calls (2)
** Summary **
Main Pot: $39.5 | Rake: $1
Board: [ Jc 8d 4c 4h 4s ]
JerseyTom balance $27.5, lost $20 [ Jh Jd ] [ a full house, Jacks full of fours -- Jh,Jd,Jc,4c,4h,4s ]
Metica balance $70.5, didn"t bet (folded)
kdubya balance $49, didn"t bet (folded)
VickFan04 balance $94.5, didn"t bet (folded)
real_memorex balance $70.75, didn"t bet (folded)
ap4lyfe69 balance $50.5, lost $0.5 (folded)
XesLana balance $77.75, bet $20, collected $39.5, net +$19.5 [ 4d 6d ] [ four of a kind, fours -- Jc,4d,4c,4h,4s ]
Samui666 balance $85.11, didn"t bet (folded)
heyboyo balance $37.25, didn"t bet (folded)
CGLSASSER balance $7.5, didn"t bet (folded)
utroligt så meget aktivitet der lige pludeselig kan blive i chatten:-D...
Folk bliver så nemt sure...
nh
hmmmm ikke særlig indbringende i længden at spille sådan der...
@Thomsen
hvis vi antager, at du havde callet preflop, hvordan havde du så spillet den?
Du mener det er et sikkert raise på floppet, når man rammer bundpar med en elendig kicker, ingen draws og der blev raiset preflop?
nej selvfølgelig ikke, og det er rigtigt, at det ikke er et standard play (normalt ville jeg ikke være i hånden HU, men prøver forskellige ting af. Prøver at finde ud af, hvordan jeg bedst får info om, hvad modspilleren har), men nu hvor jeg er i hånden, hvad gør jeg så?
Kender spilleren da han også spiller meget på Empire, og havde her siddet på bord med ham længe, og jeg mener at han sidder med pocket (10s) (Js), Qs, Ks ,As, eller (AJ), AQ, AK.
Smalle puljer (f.eks. HU med BB) hvor han har raiset preflop spiller han sådan her:
bud til check
raise til bud, hvis han har stærk hånd, (men også som test selvom han ikke har ramt, og f.eks. har 2 overcards) efterfuldt af check til check, eller fold til bud på turn (hvis han ikke rammer).
Jeg ved at han ville byde, hvis jeg checker og han vil nok raise, hvis jeg byder uanset hvad,
men hvad sker der, hvis jeg check raiser?
Regner med, at han vil call"e, hvis han ikke har ramt, efterfuldt af fold til bud på turn (med pocket 10s, AQ og AK), reraise med AJ, men jeg ved ikke om han vil "slow play"e" QQ, KK og AA med et call, efterfuldt af raise på turn, hvis jeg byder igen, eller om han vil reraise allerede på flop. (Regner med, at han vil reraise)
Har han JJ, vil han nok "slow play"e" med et call, og give den gas på turn (men må indrømme, at jeg ikke tænker så meget på JJ på det tidspunkt).
På turnen:
tjaa, jeg byder da jeg mener at have den stærkeste hånd, og regner med, at han placere mig på J"en. Da han raiser tænker jeg (AJ), QQ, KK eller AA, så jeg reraiser, og da han capper er JJ selvfølgeligt også nærlæggende.
Riveren giver sig selv...
mener at det er nemt at sige, at 46s gør det dårligt mod JJ HU, eller at lære at følge en chart med start hænder mekanisk, men er det ikke +EV (så at sige), at træne i at læse sin modstander? måske tager jeg fejl...
Kommentare er mere end velkommene:-)...
god jul til alle her fra...
Du er svineheldig, mere er der ikke at sige om det.
God jul :-)
nh, jeg ville spille den på samme måde :)
@pumpstick
Jeg synes du skulle prøve af at folde preflop. Ligemeget hvordan du vender og drejer det, så er 64s en stor dog HU ude af position mod en preflop raiser. Postflop er det ikke meget bedre medmindre du rammer dit flush eller straight draw. Det farlige er, som her, at ramme en 4"er eller en 6"er.
Det er ok at eksperimentere/træne (hvis man har pengene til det), men prøv at fokusere på bestemte ting at eksperimentere med, og hold dig fra at lege med situationer der er oplagt -EV (hvis man tænker lidt over det, eller studerer literaturen).
Hvad vil du helst: spille 1000 hænder som denne og efter at have tabt 300BB konkludere at det er en dårlig ide. Eller læse dig til at det er et dårligt spil?
Hvis du nu er i hånden..
Fold på flop!
Jeg vil lige sige, at jeg spiller mere end 4000 hænder/mdr. på Empire, og jeg ved godt at mit preflop call er -EV, og mit flop spil er en fancy manøvre.
Min pointe er, at de fleste low limit spillere, spiller deres hænder. De kigger på deres start hånd, de kigger til dels på boardet, men hvor tit har jeg ikke set multi calls på river, hvor det er åbenlyst hvilket kort vinderen sidder med?
Tag f.eks. min modstanders river spil. Hvad placerer han mig på? tror han at jeg sidder med en 8"er eller et pocket par under J? Tror han, at jeg er helt ny? Han har no f****** clue, og han kigger bare på sit fulde hus. River kortet er ikke godt for hans hånd, han har faktisk ikke the nuts...
En anden ting er, at når folk poster hænder herinde, så er det ofte sådan, at folk har fuld information. Så kan folk sidde og se, om spilleren er bagud på floppet, regne pot odds/implied odds osv. ud, og komme med den rette svar. Det skal man ikke være raketforsker for...
Jeg har ikke set noget litteratur, som giver et godt svar på, hvordan man bliver bedre til at læse hænder. Det kommer selvfølgeligt med erfaringen, og det kan koste nogle BBs...
(@hustler: det er sgu sjældent, at det er min kicker der afgør, om jeg vinder, når jeg rammer bundpar)
@Pumpstick
Når jeg nævner 1000 hænder, så var det i reference til at eksperimentere. Hvis du spiller 64s på denne måde 1000 gange, vil du finde ud af at det er -EV, og det ville være billigere at finde ud af ved at læse en bog. Nu siger du så, at du ved det var -EV. Jeg kan ikke se hvordan det gør det bedre.
Mht. din modstander, så spillede han hånden nærmest perfekt: han fik mange penge i potten på flop og turn med den bedste hånd, og på river er der kun en logisk hånd der slår ham (84), mens AA, KK, 88, AJ alle er mulige. Det er kun en lille fejl af ham at hæve med top full house her, hvis det er en fejl overhovedet.
Interessant at du spiller denne hånd med hovdet oppe i r.... og så kun er interesseret i at din modstander muligvis lavede en fejl på river. Du spillede denne hånd absolut rædselsfuldt lige indtil river, og så bliver du defensiv når folk herinde giver gode råd. I rest my case.
@Nomanson
Han spiller da ikke hånden rædselsfuldt indtil riveren!
Han laver nok en fejl pre flop og også en på floppet, men turn og river play er da helt i orden. Mon ikke du er lidt biased af, at du ved hvad modstanderen sidder med?
/Mikael
Til at starte med, så var den postet fordi den var "sjov". Runner runner quards sker ikke så tit (skete dog to gange for mig denne aften. Den anden var dog med top par), og slet ikke HU mod en spiller, som har floppet top trips. Vidste godt at nogle ville skrive, at det var -EV at call"e preflop, og at mit flop spil var mystisk, og tak for det, men
@Nomanson:
"Hvis du spiller 64s på denne måde 1000 gange, vil du finde ud af at det er -EV"
Det er ikke det det handler om. Det handler om, hvorvidt man får info ud af at check raise på floppet, og det handler også om, hvordan man spiller bund/mellem par HU. Det er det jeg synes er interessant, og det vil jeg gerne blive bedre til.
Synes at det er lidt fjollet at anfægte mit turn spil, og jeg forstår ikke hvad du mener med:
Har lige slettet det sidste, da jeg lige sov i timen et øjeblik:-D...(tænkte på J over 4ere)...
@DTM
Du har ret, turn er ikke så slem. Jeg mislæste og troede mostanderen checkraisede turn. Det rokker dog ikke ved min pointe: Pumpstick poster et omvendt badbeat, bliver knotten når vi påpeger hans fejl, og vil derefter have at vi fokusere på hans modstanders "dårlige spil" selvom hans modstander spillede ganske godt.
@Nomansen
Jeg er nu ikke knotten:-) Jeg vil ikke nødvendigvis have, at vi taler om hans riverspil (selvom jeg nok ikke selv have cappet river). Synes ikke, at det er så interessant, hvordan man spiller top trips. Jeg synes, at det mest interessante er, hvordan man spiller bund/mellem par, hvordan man bedst tester modstanders hånd, og hvordan man træner i at læse modstanders hånd. Det synes jeg ikke, at du har svaret på?
@Pumpstick
Det har adskillige svaret på: fold preflop, fold på flop! Pointen er at du ikke øsnker at bringe dig selv i en situation, hvor du skal spille en svag hånd mod en modstander, som har vist styrke.
Din ide med at teste ham koster dig 2BB (flop checkraise og turn bet) i en pot der kun er 2½BB. Når du vinder tjener du 4BB hvoraf du selv har investeret 2½BB. Du tjener altså netto 1½BB når du vinder, men taber min. 2½ når du taber. Din tester skal således vinde 2/3 gange for breakeven.
Hvis du absolut skal teste her, så er det bedre blot at calle her, hvis han er typen der vædder med overkort indtil river, for så at chekke. Det koster dig kun 1½BB (jeg vil dog stadig anbefale et fold).
Mht. til at læse modstanderens hånd, så gør du det jo ganske godt preflop: du sætter ham på en række hænder, hvoraf alle er store favoritter mod din 64s.
Min pointe er vel egentlig, at du kun bør teste hvis du har den rette hånd og de rette odds.
@Nomanson
tak for svaret.
Er det ok, at jeg poster et par hænder til dig omkring bund-/mellem par (og lignende), så kan du give dit bud på spillet?
@Nomanson
Nu kan man jo ramme bund par med mange hænder, så hvordan de skal spilles er en meget interessant diskussion. Jeg plejer normalt at stikke, hvis jeg flopper en hånd som f.eks. den Pumpstick har lagt her (jeg tror nu lige præcis i denne situation, at jeg ville have foldet), da det vil være relativt nemt at lægge den til et raise, og dermed kommer man ikke ud i at skulle betale ekstra grundet check raise og turn bet.
Hvad er normalt dine krav til PF handsken, hvis den skal spilles imod en raiser HU. Hvis en 1 gap suitet connector ikke kan spilles, er der lige pludselig ikke meget der kan.
Man får trods alt 3,5 gange igen på callet...
/Mikael
@Pumpstick
Post endelig væk, det er den bedste måde at lære på. Hvis jeg ikke svarer hurtigt, så smid en besked i min postkasse.
@DTM
Det kommer naturligvis an på hvem som raiser og i hvilken position. Du skal også regne med at dine effektive odds er mindre end 1:3,5 da vi kan regne med at et flop bet sjældent tager potten. Desuden er din position elendig.
Lad os antage en gennemsnitlig PF raiser som her. Jeg vil have høje kort HU, så jeg har en chance for at slå mellempar som 66+88. 98s og op, enhver billedkombination, ethvert par.
@Nomanson
OK, tak for svaret. Vi er ikke så langt fra hinanden mht. HU play fra BB. Det jeg faktisk var mest interesseret i at høre var, hvordan du havde det med et A i BB.
Jeg ser nemlig konstant i litteraturen og hos spillere, at ethvert A kan spilles fra BB imod et raise, og jeg forstår det simpelthen ikke. Jeg folder konsekvent A-rag hænder fra BB.
Jeg vil langt hellere spille en 64s som på ca. hver 5 flop (estimat) rammer enten 2 par (eller bedre) eller et profitabelt draw end jeg vil spille f.eks. A4o.
Det er dog min fornemmelse, at selv meget solide spillere rutinemæssigt smider den lave 1 gap suitet connector, mens de spiller deres A-rag hånd. En PF raiser med bare en smule spilforståelse må have dig domineret i minimum 33% af tilfældende, hvilket gør det svært at trække positivt EV ud af en hånden.
/Mikael
@Nomanson
Jeg har samlet et par hænder fra idag, som du kan kommentere. Du skal tænke på, at det er 1/2, og her spiller folk jo en del anderledes end på f.eks. 20/40.
Her er den første:
***** Hand History for Game 1351087305 *****
1/2 TexasHTGameTable (Limit) - Sun Dec 26 18:02:19 EST 2004
Table Table 11165 (Real Money) -- Seat 7 is the button
Total number of players : 10
Seat 1: SomeStake ( $63.88)
Seat 2: swetthruster ( $7.8)
Seat 3: JBelcher ( $33.5)
Seat 4: yzhu1949 ( $36)
Seat 5: wastingtime ( $41.75)
Seat 6: raspoutine13 ( $41)
Seat 7: jub116 ( $46.75)
Seat 8: seamus_mcduf ( $55)
Seat 9: DHami59507 ( $62.75)
Seat 10: XesLana ( $114.25)
seamus_mcduf posts small blind (0.5)
XesLana posts big blind (1)
** Dealing down cards **
Dealt to XesLana [ 2s, 9d ]
SomeStake folds.
swetthruster calls (1)
JBelcher calls (1)
yzhu1949 folds.
wastingtime folds.
raspoutine13 folds.
jub116 folds.
seamus_mcduf calls (0.5)
XesLana checks.
** Dealing Flop ** : [ 6h, 2c, 8c ]
seamus_mcduf bets (1)
(info: JBelcher caller alle hænder han spiller til river, og har ikke set ham raise på et flop endnu.)
Hvad gør jeg?
Må vi andre også kommentere?
Et klart fold vil jeg mene. Du har absolut bottom pair, dårlig kicker. Du har ingen draws overhovedet at gå efter, og en af de andre spillere viser styrke. Hvis det var NL kunne du måske bluffe dig ud af den, men på limit ryger du uden tvivl til showdown, og du bliver nødt til at ramme enten en 2"er eller en 9"er for at have en chance.