Jeg spillede et 6-vejs live cashgame i dag. Vi spillede NL500 kr., hvor følgende hånd udspillede sig:
Player 1: Folds
Player 2: Folds
Villain 1 (2100 ca.) (CO): Raises 25 kr. (Hyper-aggresiv gut, dog ikke hovedløs)
Hero (1800 ca.) (BTN): Calls 25 kr.
SB: Folds
Villain 2 (2500 ca.) (BB): Calls (Calling station)
Hero har J♣7♣
Flop: J♥9♣8♣
Villain 2: Checks
Villain 1: Bets 50 kr.
Hero: Calls
Villain 2: Raises to 150 kr.
Villain 1: Raises to 300 kr.
Hero: Raises 1800 and is all-in
Villain 2: Raises 2500 and all-in
Villain 1: Calls
Villain 2: Shows QT
Villain 1: Shows QT
Ingen af dem havde bagdørsfarver. Tror jeg gjorde det rigtigt, på trods af at det er meget at jamme 360 bb ind. Især på den måde spillet løb ud. Det er klart at villain 2's 3x raise, og villain 1's click-raise, ser utroligt stærkt ud, men jeg har stadig okay fold-equity, og skal bruge mere end ca. 33% equity for at komme godt ind i en 3-vejs pot. Aktuelt havde jeg ca. 36% equity. Er "call" på de 300 en mulighed? Er spændt på at høre jeres tanker.
Fold eller shove i 3-vejs-pot med monsterhånd. Deep-stack.
Kan ikke rigtig se hvordan jeg kan komme skidt ind. Skal være utroligt uheldig så. Så skal jeg være oppe med A♣J♣, og så spiller de den ikke på den måde. Og selv det har jeg outs.
Altså nu kommer det nok an på hvordan spillet er, men synes det er meget tydeligt at en af dem har nuts..
Forstår hellere ikke dit call på flop. Hvor caller du kun? Hvad ligger der af tanker bag?
Jeg ville folde hvor du skubber. Jeg ville helt klart sætte mindst den ene på Q,10 og muligvis den anden på netop AJ♣ som du siger..
- Det er noget af et setup og komme ud i, men ikke destomindre bryder jeg mig bestemt ikke om hverken at gøre det til 900 eller at shove.. Så jeg folder.
- Mener ikke at vi kan calle da der kun er et turn-card der gør mig gladere for min hånd. Nemlig klør 10.
Så fold og vent på et bedre spot.
Er det mig der ikke læser hånden korrekt, eller hvorfor vrøvler i om AJ i klør når du selv harJ7 i klør ??
Men du har da ret i at det i givet fald ville være ret uheldigt..
Ja, det var også en fejl, da jeg skrev J♣. Tænker mere A♣9♣.
Dynamikken på bordet var generelt rimeligt løst. Havde set ham lave nogle mærkelige bluffs. Nuts var da også en kraftig tanke der løb gennem mit hoved, men selv dér havde jeg equity til at gøre det til et positivt EV-spil. Overvejede heller aldrig rigtigt et call. Følte det var et marginalt spot. Et fold løb også gennem mit hoved. Kunne ikke se ham raise til kun 300 mod et set, hvor jeg ikke havde haft equity til at kommme ind.
Nitrrrrrram skrev:
Altså nu kommer det nok an på hvordan spillet er, men synes det er meget tydeligt at en af dem har nuts..
Forstår hellere ikke dit call på flop. Hvor caller du kun? Hvad ligger der af tanker bag?
Jeg ville folde hvor du skubber. Jeg ville helt klart sætte mindst den ene på Q,10 og muligvis den anden på netop AJ♣ som du siger..
- Det er noget af et setup og komme ud i, men ikke destomindre bryder jeg mig bestemt ikke om hverken at gøre det til 900 eller at shove.. Så jeg folder.
- Mener ikke at vi kan calle da der kun er et turn-card der gør mig gladere for min hånd. Nemlig klør 10.
Så fold og vent på et bedre spot.
Grunden til jeg kun kaldte var for at lade ham skyde videre på senere streets. Han havde en tendens til skyde flere bluff-barrels. Så det var for at lade ham hænge sig selv. Derudover kunne jeg kun se ham gå videre med hænder, som slog min, hvis jeg raisede de 50.
Stationen raiser, original raiser repopper, og du vælger at smadre 310 bbs yderligere til midten, det bryder jeg mig ikke om.
For 100 bbs er det ez game, men med så stor en stack, og så heftig action, formoder jeg vi altid er oppe mod minimum set/straight og et stærkere træk end vores, og så er vi hammerskidt inde.
Deres aktuelle holdings er vel det bedste du kan håbe på, men jeg synes stadig det er et rigtig skidt skub, når I er så dybe.
Forstår ikke hvorfor du poster resultatet af hånden? Jeg havde raise kaldt all in. Og så er det bare på med ramme genet
Pokernator93 skrev:
Ja, det var også en fejl, da jeg skrev J♣. Tænker mere A♣9♣.
Dynamikken på bordet var generelt rimeligt løst. Havde set ham lave nogle mærkelige bluffs. Nuts var da også en kraftig tanke der løb gennem mit hoved, men selv dér havde jeg equity til at gøre det til et positivt EV-spil. Overvejede heller aldrig rigtigt et call. Følte det var et marginalt spot. Et fold løb også gennem mit hoved. Kunne ikke se ham raise til kun 300 mod et set, hvor jeg ikke havde haft equity til at kommme ind.
Men 9♣ landede jo på floppet.....
Buub skrev:
Stationen raiser, original raiser repopper, og du vælger at smadre 310 bbs yderligere til midten, det bryder jeg mig ikke om.
For 100 bbs er det ez game, men med så stor en stack, og så heftig action, formoder jeg vi altid er oppe mod minimum set/straight og et stærkere træk end vores, og så er vi hammerskidt inde.
Deres aktuelle holdings er vel det bedste du kan håbe på, men jeg synes stadig det er et rigtig skidt skub, når I er så dybe.
Ja, kan sagtens se, at det er lidt tyndt, så dybt som vi sidder. Sætter dem dog aldrig på sets, som sagt. Ikke på den måde de spiller den. Og aktuelt kom jeg jo faktisk også ind, på den positive side i forhold til hvor meget equity jeg skal bruge.
Bridgeking skrev:Pokernator93 skrev:
Ja, det var også en fejl, da jeg skrev J♣. Tænker mere A♣9♣.
Dynamikken på bordet var generelt rimeligt løst. Havde set ham lave nogle mærkelige bluffs. Nuts var da også en kraftig tanke der løb gennem mit hoved, men selv dér havde jeg equity til at gøre det til et positivt EV-spil. Overvejede heller aldrig rigtigt et call. Følte det var et marginalt spot. Et fold løb også gennem mit hoved. Kunne ikke se ham raise til kun 300 mod et set, hvor jeg ikke havde haft equity til at kommme ind.
Men 9♣ landede jo på floppet.....
Lol ja, nu sejler det :D
nu er det længe siden jeg har spillet NL, men det tangerer IMO spew at smadre 300bb til midten her og er in best case breakeven.
Skal være meget uheldig for at løbe ind i Q♣T♣. Men ja, det kan godt være jeg fik overspillet den en smule. Jeg synes dog stadig det er marginalt.
Imod den range er jeg dårligt inde. Men jeg tror bare godt du kan udelukke alle sets. Regner bestemt med at villain 2 siger mere end 150, og villain siger mere end 300 på så drawheavy board.
du kan da ikke udelukke sets fordi de vil raise højere... de raiser sgu da heller ikke højere med QT :)
pointen er bare at folk skal virkelig være hjernedøde før du kommer godt ind her..
men altså hvis du gerne vil flippe med en lille negativ EV for 300bb så be my guest.
du kan evt selv prøve at opstille et sæt ranges for villains og prøve og se om du kan komme godt ind.
Jeg tror ikke du hører hvad jeg siger. Jeg siger det var et meget marginalt spot, som nok godt kunne have været et fold.
- Nej, men med QT skal de heller ikke frygte de forskellige straight-kombinationer.
- Jeg har set hjernedøde ting ved det bord. Det skulle ikke undre mig hvis stationen ikke kunne smide et overpar, 2 par, eller et lavere flushdraw.
jeg forstår ikke hvorfor du spørger i første omgang så ?? .. men fred være med det
For at høre andres tanker. For at blive klogere på poker,
Derudover har jeg vel også en smule fold-equity fra de hænder som ikke kan calle et all-in.
Jeg forstår ikke man automatisk går ud fra at der kommer call fra både Villain 1 og Villain 2 i det spot.
Gør jeg heller ikke.