Føler mig snydt af Unibet.

Jeg sidder i Søndags og ser de sidste ca. 15 km. af Amstel Gold Race og beslutter mig for at tjekke Unibets mobilapp for at se, om der kunne være et attraktivt livespil på dette løb.
Jeg klikker ind under Sport --> Alle livekampe --> Cykling --> Amstel Gold Race.

Her er der på vinderspillet 3 udfald:

M. Matthews (ca. odds 2,7)

S. Gerrans (husker ikke oddset)
Andre (odds 4)

Orica Greenedge sidder på daværende tidspunkt og trækker feltet og M.Matthews må betegnes som stor favorit.

Jeg synes dog at der er ok chance for at der sker noget uventet så jeg stikker 100 kr. ud på 'Andre' til odds 4.

Gasparotto ender med at vinde løbet og jeg tror at jeg har vundet.

Mit væddemål bliver dog sat som tabt, og jeg henvender mig uforstående til Unibets kundeservice.
De påstår, at der var et tilbud på Gasparotto til odds 16, på det tidspunkt jeg placerede væddemålet, og at andre har kunne placere væddemål på denne rytter, på samme tid.

Jeg er dog HELT SIKKER på at der kun var de nævnte 3 udfald da jeg spillede. Jeg havde slet ikke fundet spillet på 'Andre' attraktivt med en lang liste af ryttere, som jeg skulle undgå. Ydermere er jeg 100% sikker på at jeg ikke har scrollet igennem en liste af ryttere for at finde 'Andre' som normalt står i bunden.

De 100 kr. (eller 400 kr.) er ikke betydningsfulde for mig, men det kunne sagtens have været et større beløb som jeg havde valgt at satse.
Føler lidt at man står magtesløs som forbruger her. Skal man virkelig til at tage screenshot af alt man spiller?

Det er vel ret obv. at du ikke kan få odds 4 på andre på dette tidspunkt når Matthews har givet 2,7 og Gerrans vel har givet ca. odds 7-8.

"Andre" burde derfor have givet ca. odds 1,5 igen på dette tidspunkt, og derfor har de vel en god sag.

I sådanne sager handler det altid om, hvorvidt dit opnåede odds har været realistisk. I et løb som Amstel Gold Race, der altså ingenlunde er en sikker sprintafslutning, så er det altså fuldstændig urealitisk, at du skulle have odds 4 på 'andre' - når det handler om alle ryttere minus 2. Oddset skulle vel nærmere ligge på en 1.70-1.90.

Derfor: nej, du er ikke blevet snydt. Om du har overset nogle ryttere eller ej - det skal jeg ikke kunne sige, men du skal aldrig have det odds.

Når jeg kigger tilbage kan jeg sagtens se at odds 4 er for højt, men jeg tænkte ikke videre over det i situationen.

Deres app viste 3 udfald. Jeg har bestemt ikke overset nogle ryttere.

Jeg syntes i er Way OFF. Hvis ikke udbyderne magter at få deres opdaterede odds til at stemme og betale det man spiller på skal de lade være at udbyde produktet. Det er min mening. Det kan da ikke være rigtigt at man skal vurdere om et odds er rigtigt eller forkert slet ikke når vi taler odds 4.

Det er klart at bliver man tilbudt helt urealistiske odds i en fodboldkamp på et hold der fører med 5 min igen så er det noget andet. Det er noget svineri at det er kunden der skal bevise om han har handlet i god eller ond tro ..

Og under alle omstændigheder burde det vel være et void bet, hvor OP så får sit indskud retur, hvis de har sat oddset for højt?

Synes i hvert fald det er sygt så meget diverse bettingsider kan udnytte de her tvivlsomme spil.

Taber kunden, så hører han intet medmindre han gider igennem en lang krig af besværlig support og beslutninger, der trækkes i langdrag.

Vinder kunden, så er bettet vod, og man får sit indskud tilbage.

Det lugter sgu af svans imo.

Lad mig lige gøre det klart: Mener HELT KLART, at bettet skal gå i void.

Problemet er, at jeg jo ikke kan bevise, at deres app kun viste de tre udfald.
De påstår hårdnakket at der var et stor udvalg af ryttere (deriblandt Gasparotto) som jeg kunne vælge imellem og at det også fremgår af deres log:

"2016-04-17 16:26:33,006 [INFO ] (-thread-10) com.kambi.player.frontend.core.domain.logging.BetLog nOhUV-hxTc27BTK_y99SNQ PLFE.BH - [4484336] [LIVE] Bet placed. Allow Odds Changes: ANY, Coupon id: 80560xxxx, Outcomes: (id=[2152351602] Amstel Gold Race 2016 Gasparotto, Enrico '16.00 (16.000) Winner') Betoffer ver:423, Bet systems: [1x (combId=2244269052 stake=2.500 outcomes=[[2152351602]]) ]"

Det var bare ikke hvad deres app viste, og jeg kan huske at jeg da også undrede mig en smule over, at der ikke var flere ryttermuligheder at spille på.

Efter mine egne oplevelser med Unibet, og den tråd jeg selv startede her inde, så er jeg ikke et sekund i tvivl om, at du har haft dit på det rene. Selvfølgelig er oddset "forkert" ud fra de kun tre valgmuligheder, men de er så rysterende upålidelige med deres betting.

Jeg har mange gange oplevet bl.a. under skiløb, at man fortsat kunne bette på en løber, som allerede var i mål, og som var blevet slået = ingen sandsynlighed for, at han ville kunne vinde. De odds stod der dog længe og var spilbare.

jeg synes sgu også det er noget værre fup - det kan sgu ikke passe at man som forbruger selv skal vurdere om Oddset er passende:((

Sygt!

Du må da have en bethistorik som viser at du har spillet på "Andre" til odds 4. Har du det er der ikke så meget at rafle om hvorvidt der hr stået andre navne eller whatever. Derfra må i så finde ud af om du skal have penge som vundet bet eller void.

Gonginator skrev:Du må da have en bethistorik som viser at du har spillet på "Andre" til odds 4. Har du det er der ikke så meget at rafle om hvorvidt der hr stået andre navne eller whatever. Derfra må i så finde ud af om du skal have penge som vundet bet eller void.

Jeg har selvfølgelig en bethistorik der viser at jeg har spillet på 'Andre'. Kuponen er sat som tabt.
Unibet siger at Gasparetto ikke var en del af 'Andre' da de siger at han stod som et udfald, som man kunne spille på.
Det mener/ved jeg at han ikke gjorde. Jeg har desværre ikke noget bevis for, at der kun var tre udfald at vælge imellem, og de bliver ved med at sige at de har dobbelttjekket deres logs.

Unibæ(t)

Lige her er der desværre nok ikke noget at gøre, ps så har jeg aldrig set et vinder spil på cykling som kun indeholder 2 navne (ud over hvis det er bedst af de 2) så de har sikkert en god sag lige her med at det er din browser der ikke har loadet hele siden.
Men når det så er sagt så er alle betting siderne jo nogle svanser, som gør lige hvad der passer dem. Alle sider jeg kender har på et eller andet tidspunkt ændret odds eller spillet, efter slutfløjt/målflag osv. på et eller andet tidspunkt, og det virker det til at de kan gøre som det passer dem.

Jeg er med på at de langt hen af vejen kan dække sig ind under slåfejl osv , men fatter ikke det kan være lovligt at ændre et odds, efter de har godkendt spillet og taget imod beløbet der er spillet, og så først ændre det når de har tabt, det kan simpelthen i min optik ikke være lovligt.

Der udover udelukker de jo folk på stribe som er bedre odds sætter end dem selv, personligt må jeg jo nærmest ikke spille mere på serie a nogen steder, udover ved DS forhandler .
Cant live with them and cant live without them ;) tak for muligheden for at udspyge lidt galde mod alle de røvhuler ;)

kramix skrev:Lige her er der desværre nok ikke noget at gøre, ps så har jeg aldrig set et vinder spil på cykling som kun indeholder 2 navne (ud over hvis det er bedst af de 2) så de har sikkert en god sag lige her med at det er din browser der ikke har loadet hele siden.
Men når det så er sagt så er alle betting siderne jo nogle svanser, som gør lige hvad der passer dem. Alle sider jeg kender har på et eller andet tidspunkt ændret odds eller spillet, efter slutfløjt/målflag osv. på et eller andet tidspunkt, og det virker det til at de kan gøre som det passer dem.

Jeg er med på at de langt hen af vejen kan dække sig ind under slåfejl osv , men fatter ikke det kan være lovligt at ændre et odds, efter de har godkendt spillet og taget imod beløbet der er spillet, og så først ændre det når de har tabt, det kan simpelthen i min optik ikke være lovligt.
Der udover udelukker de jo folk på stribe som er bedre odds sætter end dem selv, personligt må jeg jo nærmest ikke spille mere på serie a nogen steder, udover ved DS forhandler .
Cant live with them and cant live without them ;) tak for muligheden for at udspyge lidt galde mod alle de røvhuler ;)

Det er "aldrig" tilfældet i starten af løb, og unibet havde også mange rytterer på i løbet af live-sendingen. Men ofte når løbene nærmer sig afslutningen, så går de inde og ændre, og jeg har selv oplevet i andre løb, at de havde cuttet listen ned til ganske få navne + andre. Da virkede der dog ikke noget suspekt i det, og har sikkert heller ikke været det.

Henze05 skrev:
Det er "aldrig" tilfældet i starten af løb, og unibet havde også mange rytterer på i løbet af live-sendingen. Men ofte når løbene nærmer sig afslutningen, så går de inde og ændre, og jeg har selv oplevet i andre løb, at de havde cuttet listen ned til ganske få navne + andre. Da virkede der dog ikke noget suspekt i det, og har sikkert heller ikke været det.

Ja det er jeg med på :) tror stadig væk ikke jeg har set at den kun indeholdte 2 navne, måske et par gange hvor udbruddet har været på 2-3 mand men ellers ikke .
men pointen er stadig at de er nogle svanser hele bundtet ;)

Henze05 skrev: Selvfølgelig er oddset "forkert" ud fra de kun tre valgmuligheder,

Ja efterrationaliseret, men som rimelig urutineret/hygge spiller tror jeg såmænd ikke jeg selv havde registreret det i situationen. Mener ikke at der er noget 'indlysende forkert' her... Kan jo ikke passe at man skal være specialist i odds for at lave et live bet på et cykelløb!

Absurd at det altid er kunden der står med aben i disse situationer.

Nu er sagen ikke om hvorvidt odds 4.0 på 'Andre' er indlysende forkert. Tvisten er ord mod ord, om der har været flere ryttere på listen end OP har set.

Det virker sandsynligt, at der har været flere, da de tre udfald med Gerrans til 7.5 giver en TBP på 133%. Det vil deres backend system næppe tillade.

Men måske en teknisk fejl så app´en ikke har fået præsenteret alle muligheder - det ville være pænt uheldigt :/

Heinz skrev:Nu er sagen ikke om hvorvidt odds 4.0 på 'Andre' er indlysende forkert. Tvisten er ord mod ord, om der har været flere ryttere på listen end OP har set.
Det virker sandsynligt, at der har været flere, da de tre udfald med Gerrans til 7.5 giver en TBP på 133%. Det vil deres backend system næppe tillade.


Men måske en teknisk fejl så app´en ikke har fået præsenteret alle muligheder - det ville være pænt uheldigt :/

Gerrans stod i en del lavere end 7,5.

Jeg husker det som 4-5.

Jeg holder også på at der må være sket en teknisk fejl. Jeg viste endda oddsene til min ven som også er sikker på at der kun var de 3 udfald.
Det er bare skræmmende hvor dårligt man står stillet.