Fødevarecheck

Hvad får I?

Skifter det jeres stemme til det kommende valg?

vi får 0 kr, og nej det ville ikke have fået mig til at stemme rødt, jeg er egentlig lige ved at sige tværtimod, det er skandaløs at det forslag i sin form er stemt igennem.. alene det at visse ministre med deres millionløn "risikere" at få et par tusinde fordi deres bedre halvdel måske ikke tjener 500k alt imens et par der begge tjener lige under 500k ikke får en skid... håbløst

Hvis arbejdsmarkedsbidrag bliver trukket fra, lander jeg lige under 500t for sidste år. Jeg har en hjemmeboende søn på 16 år, betyder det at jeg får en check?

 

Uanset om jeg får eller ej synes jeg at det er et håbløst forslag, og et typisk dansk forsøg på omfordeling, i stedet for bare at sænke skatten. Er der noget der har regnet på hvad der forsvinder til administration for at dele de 4.5 mia ud?

Jeg mener som nogle af de blå politikere at det er et slet skjult forsøg på at købe vælgere i et valgår. 

Majaline skrev:

 

Uanset om jeg får eller ej synes jeg at det er et håbløst forslag, og et typisk dansk forsøg på omfordeling, i stedet for bare at sænke skatten. Er der noget der har regnet på hvad der forsvinder til administration for at dele de 4.5 mia ud?

 

 

 så en konservativ sige, mener det var Abildgaard (mener det var en fra konservativ) at det ville koste over 50 millioner at fordele dem rundt :D

Jeg synes, det er en fin ordning. I den optimale verden var skattesatser og ydelser i forvejen optimalt afstemt, men når der sker prischok på opvarmning og fødevarer, synes jeg det er fint at udbetale en strakscheck fra råderummet som her.

 

Jeg har ikke kunnet spore nogen ømhed i min mås over, at vi ikke får noget, selvom man på sin vis "straffer" forældre med fuldtidsarbejde ift. deltidsarbejde. 

Personligt tjener jeg mere og min kæreste mindre, så vi får så vidt jeg kan se 2500 kr. 

 

Personligt finder jeg det helt håbløst, at vi skal have den sum. Jeg havde hellere set at de særligt trængte, evt. fik mere, eller man generelt havde fundet en løsning på at sænke priserne permanent. 

Med vores udgifter målt op imod indtægterne gør de 2500 kr. bare at vi den måned kan ligge 2500 kr. mere til side, hvilket aldrig burde være filosofien. 

Det kommer ikke til at påvirke min kommende stemme.  

 

Dårlig måde at pumpe flere penge ind i ejendomsmarkedet (læs: huspriser stiger, når folk får flere penge mellem hænderne, og ingen værdi skabes).

Hvad fanden hjælper 2.500-5.000 kr? Det er jo pisseligegyldigt! Folk med en husstandsindkomst på over 500.000 kr burde slet ikke have brug for den hjælp –  Brug nu i stedet pengene på dem, der virkelig har brug for det: hjemløse, narkomaner og kontanthjælpsmodtagere. Jeg er eddermame oppe i det "røde" felt over, at det her overhovedet bliver set som “hjælp”!  4.5 mia OMFG.....

Trist tiltag, som kun skaber mere parallelsamfund.

Giv pengene til dem som har mest brug for det.

Ligner 5000,- er på vej. Jeg er glad for at kunne "beholde" lidt flere af ens penge, men det er imo ikke måde at gøre det på. Det får mig heller ikke denne gang mig til at flytte min stemme til venstre i salen.

Vanvittigt at børnefamilier skal have penge, hvis bare den ene forælder tjener under 500k, imens en enlig uden børn kan tjene 250k og få ingenting. 

 

Idéen er som sådan fin, men udførslen virker alt for rodet og skæv. 

 

 

Totalt imod den måde at gøre det og mener helt sikkert det et forsøg på at købe vælgere. 

Jeg tjener under 500k, bor alene, men har ingen børn så får 0 kr. Hvis jeg havde fået 2500 havde det ikke ændret noget ved min stemme. Om noget har det skubbet mig længere væk fra socialdemokratiet fordi jeg synes det er så ulækkert at gøre det på den måde. 

Det at der skal bruges så mange penge på administration pisser mig også meget af. 

Der er så mange bedre måder at gøre det hvis man rent faktisk prøvede at hjælpe de svageste i samfundet.

Nogle fuldstændig latterlige kriterier de har opstillet for hvem der får, og hvem der ikke gør.

 

Eks. 1 En folkepensionist har ikke råd til at sidde i sit hus, og sælger huset - får 500.000 for at sælge. Har kun folkepension og pengene efter hussalg. Personen får ingen check.

 

Eks. 2: Et par tjener henholdvis 450.000 og 1,5 mio, de har 1 barn, friværdi 3 mio, likvid formue på 5 mio. De får en check.

 

Eks 3. En tidligere kontanthjælsmodtager er endelig kommet ud af systemet, arbejder 20 timer om ugen i netto, bor til leje i toværelses lejlighed, har massiv gæld. Ingen check.

 

Eks.4. Den enlige lavtlønnede forældre med 3 børn får samme udbetalt, som parret med 2x450.000 i indkomst der har 1 barn.

 

Eks 5. Personer der været udmeldt af systemet og ikke været registreret på overførselseindkomst i én bestemt måned i 2025 - ingen check.

 

Virker som om de ikke har brugt ret lang tid på at gennemtænke hvem der skal have en flæskecheck. 

 

 

 

skaarup skrev:

Ligner 5000,- er på vej. Jeg er glad for at kunne "beholde" lidt flere af ens penge, men det er imo ikke måde at gøre det på. Det får mig heller ikke denne gang mig til at flytte min stemme til venstre i salen.

 

 Teknisk set beholder du lidt flere af nogle andres penge. 

Jeg er egentlig lidt nysgerrig på vores situation. 

Min kæreste tjener under 500k, jeg er studerende og dermed lige akkurat under 500k :) 

Vi har et barn og derfor er jeg lidt i tvivl om det er 3500, 5000 eller 6000 vi får? Hælder til at det er 5000, men har ikke sat mig ordentlig ind i det. 

Synes under alle omstændigheder at det er en ulækker måde at prøve at købe stemmer på, og det flytter mig ikke væk fra den blå fløj. 

Nogle synes, der bruges for meget på administration. Andre at reglerne er for firkantede. Det har aldrig været nemt at være politiker.

 

Jeg er enig i, at de dårligst stillede har størst behov for hjælp. Men nu er det jo regeringens udtrykkelige politik at massakrere kontanthjælpsmodtagere økonomisk.

Det forekommer lidt at være et mediestunt der ikke reelt skubber til ret meget.

 

Den mere holdbare løsning synes at være at justere relevante overførselsindkomster og børnepenge op, i stedet for at komme med en hovsa check der lander en enkelt gang og er ret udvandet. Så ville det også blive mindre firkantet og ikke give en ekstra udbetaling der skal administreres. Men det er naturligvis væsentligt sværere at finde politisk vilje og opbakning til en langsigtet ændring af prioriteterne end til en enkelt udbetaling på et valgår.

 

I min husstand tjener vi begge over grænsen, så det påvirker ikke mig. Og det flytter ikke på min stemme. 

henry skrev:

Nogle synes, der bruges for meget på administration. Andre at reglerne er for firkantede. Det har aldrig været nemt at være politiker.

 

Jeg er enig i, at de dårligst stillede har størst behov for hjælp. Men nu er det jo regeringens udtrykkelige politik at massakrere kontanthjælpsmodtagere økonomisk.

 

 Med det i mente, og ovenstående eksempler, med hvor skævt det rammer, hvordan kan du så mene at det er en fin ordning? 

 

Bar aaf ren nysgerrighed 🙂

Majaline skrev:

Uanset om jeg får eller ej synes jeg at det er et håbløst forslag, og et typisk dansk forsøg på omfordeling, i stedet for bare at sænke skatten. Er der noget der har regnet på hvad der forsvinder til administration for at dele de 4.5 mia ud?

 

Jeg mener som nogle af de blå politikere at det er et slet skjult forsøg på at købe vælgere i et valgår. 

De blå har døbt den bestikkelseschecken, som nok bliver en ting i valgkampen, medmindre Socialdemokraternes konsulenter/spindoktorer formår at fjerne fokus fra det.

 

Du kan være helt sikker på, at der går en del af de 4,5 mia. i administration. Man kunne have reguleret i eksisterende gode ordninger, så folk kunne have fået det samme ud af det, med færre penge i administration. 

Men så ville man ikke kunne detailstyre helt så meget, og så var der muligvis flere direktører der fik noget ud af det, og det vil de jo nok ikke have siddende på sig.

Ravie skrev:

 

 Med det i mente, og ovenstående eksempler, med hvor skævt det rammer, hvordan kan du så mene at det er en fin ordning? 

 

Bar aaf ren nysgerrighed

 

 Fordi vi snakker checks på 2.500 kr., og det skal være til at administrere. Der kan jeg godt leve med, at nogle nej-hatte kan finde eksempler, hvor det i en optimal verden ville blive fordelt anderledes.

 

Som tidligere skrevet ville jeg dog ønske, at man havde et anstændigt niveau på kontanthjælpen, og ville prioritere en højere kontanthjælp, hvis jeg skulle snolde for 4,5 mia.

Meh vi får ikke noget herhjemme, men kan heller ikke komme op i det røde felt over det… timingen virker dog ret sær, folk har kæmpet med høje priser i tre år uden der er nogen der har gjort andre end at lave skattelettelser for de højest lønnet, så lige inden valget og i en tid hvor priserne er ved at blive normaliseret så skal der pludselig deles penge ud til de lavtlønnet…

Jeg har intet imod at man hjælper de svageste.
Men det er jo ikke derfor man nu har lavet denne check.

 

Man kunne for 4 år siden have fortsat med at holde el-afgiften på det laveste, og dermed have hjulpet alle danskere - men man vælger at nedsætte den for 2 år, og lave nedsættelsen i et valgår.

Man kunne have reguleret i nogle af de støtteordninger der allerede er i dag over de seneste 3 år, for at hjælpe de svageste - men i stedet vælger man højlydt at fortælle danskerne, at nu har man lavet denne fødevarecheck.

Der er jo ingen tvivl i denne verden, at det er partiernes forsøg på at tiltrække vælgere i et valgår.

Der er mange børn der får en lidt bedre sommerferie og nogle forældre der får lidt mindre stress.

Hvem kan have ondt i røven over det?

Torstens skrev:

Jeg har intet imod at man hjælper de svageste.
Men det er jo ikke derfor man nu har lavet denne check.

 

Man kunne for 4 år siden have fortsat med at holde el-afgiften på det laveste, og dermed have hjulpet alle danskere - men man vælger at nedsætte den for 2 år, og lave nedsættelsen i et valgår.

Man kunne have reguleret i nogle af de støtteordninger der allerede er i dag over de seneste 3 år, for at hjælpe de svageste - men i stedet vælger man højlydt at fortælle danskerne, at nu har man lavet denne fødevarecheck.

 

Der er jo ingen tvivl i denne verden, at det er partiernes forsøg på at tiltrække vælgere i et valgår.

Doh 😂😂. Naturligvis er det, det. Det er sket til alle tider med alle regeringer. Der er jo ingen der tvinger dig til at stemme på regeringspartierne.

Tag checken og forkæl familien lidt og stem som du havde planlagt.

Tillykke med at få lidt af min topskat👍

En topskat jeg primært får lov til at betale ved at tage ekstravagter i sundhedsvæsenet. Ikke fordi jeg har voldsomt brug for pengene eller har særligt meget lyst, men fordi der mangler hænder. Jeg ved ikke hvad jeg får for hver 100 kr. jeg tjener ved at knokle, men jeg ved, at jeg får røv og nøgler af 5000 kr. Og jeg betaler også mere for maden - ligesom alle andre!

cascas73 skrev:

Der er mange børn der får en lidt bedre sommerferie og nogle forældre der får lidt mindre stress.

Hvem kan have ondt i røven over det?

Jeg har✋🏼

cascas73 skrev:

Der er mange børn der får en lidt bedre sommerferie og nogle forældre der får lidt mindre stress.


Hvem kan have ondt i røven over det?

Det er som sådan fint, hvis det er børn fra familier i de lavere sociale lag. Men som aftalen er lavet, kommer millionærfamilier med børn til at få en check, hvorimod enlige uden børn i lavtlønnede jobs får et stort rundt 0.

Det er alt for langt fra at være en retfærdig fordeling, og det ville være ret nemt at gøre fordelingen mere fair.

Jeg har svært ved at se, hvordan Ø/SF kan retfærdiggøre at stemme for det makværk. Det er støtte til rige børnefamilier, imens pressede folk uden børn får en fuckfinger.

Jeg har ikke ondt i røven over at nogen får checken.

Jeg har ondt i røven over timingen.

Skal vi gætte på et valg lige omkring maj/juni, hvor checken udbetales?

Er Fasar stadig på førtidspension?

Svær pille at sluge, hvis han napper endnu flere skattekroner. 🙈

Kan heller ikke modtage en check da min løn ligger langt over, så det passer mig egentlig fint for har ikke brug for pengene.

 

Har dog lidt ondt i røven over hvordan man har valgt at uddele pengene.

 

Så langt hellere at de smed 500kr ekstra afsted hver måned til enlige forsørgere, kontanthjælp, folkepensions modtagere og andre svagt stillet personer. Så ved jeg godt der måske er visse personer i disse grupper, der måske ikke helt fortjener det grundet dumme valg gennem livet. Men der er godt nok også mange som er fanget i dette system fordi de har reelt store problemer fysisk som psykisk, der ikke bare lige forsvinder og gør dem i stand til at varetage et fuldtidsjob.

 

Så ved jeg godt regningen bliver større over årene, men som land spilder vi sgu egentlig penge så mange andre steder rundt om i verden, så hvorfor ikke hjælpe vores egne borgere først.

Aurvandil skrev:

Jeg har ikke ondt i røven over at nogen får checken.

Jeg har ondt i røven over timingen.

Skal vi gætte på et valg lige omkring maj/juni, hvor checken udbetales?

Tror det vil være et rimeligt godt gæt😊👍.

Intet nyt under solen.

Hvad med den enlige kassemedarbejder i netto, der er alene om samtlige udgifter og tjener måske 250-300k om året - Der tænker man ikke der behøves en check? 

Med 1,6 million der bor alene, så synes jeg det er vildt at ikke en eneste politikker prøver at fri til denne befolkningsgruppe 

cascas73 skrev:

Doh

 

 Jeg får sgu ingen check. Og de 2500 havde alligevel forslået som en skrædder i helvede. Vi har et madbudget på 6000 i vores husstand.

Torstens skrev:

 

 Jeg får sgu ingen check. Og de 2500 havde alligevel forslået som en skrædder i helvede. Vi har et madbudget på 6000 i vores husstand.

Mange børnefamilier vil få et bidrag til børnenes sommerferie.

Det er vel okay at de er glade for det?

cascas73 skrev:

Mange børnefamilier vil få et bidrag til børnenes sommerferie.

Det er vel okay at de er glade for det?

 

Jeg har som skrevet intet imod at folk der har det hårdt, får hjælp.

Jeg synes bare det er skammeligt, at disse folk bliver misbrugt i en valgkamp af venstrefløjen. 

Socialdemokratiet kunne igennem de seneste 3 år have gjort meget mere for disse mennesker - bl.a. ved at nedsætte el-afgiften permanent, og ændret i eksisterende ordninger, så det ikke bare bliver en udskrivning på 2500 eller 5000 en enkelt gang i et valgår, men måske 500 skattefrit ekstra om måneden permanent.

 

I stedet bliver det disse midlertidige ordninger, så de vil kunne gøre det igen om 4 år, hvis de da har magten til den tid.

Fødevarechecken er en lille form for idioti - pengene bør gå til de svageste.

Den store idioti kommer med differentieret moms. Jeg tror ikke man kan finde et land på jordkloden, hvor det har vist sig, at være en god idé. Det er fødslen af et nyt bureaukratisk monster. 

Hvis jeg skal vælge mellem de to onder og de er lige tunge administrativt, så holder jeg på at fritage uforarbejdet frugt og grønt. Men ser ud til at de går den anden vej.  

prangstar skrev:

Fødevarechecken er en lille form for idioti - pengene bør gå til de svageste.

 

Den store idioti kommer med differentieret moms. Jeg tror ikke man kan finde et land på jordkloden, hvor det har vist sig, at være en god idé. Det er fødslen af et nyt bureaukratisk monster. 

Hvis jeg skal vælge mellem de to onder og de er lige tunge administrativt, så holder jeg på at fritage uforarbejdet frugt og grønt. Men ser ud til at de går den anden vej.  

 

 Helt enig - og de politikere der nu er i gang med at indføre det, ved det godt. 

 

Det kommer ikke til at give danskerne nogen reel besparelse. Det kommer først i 2028, og det kommer til at blive et bureaukratisk helvede. 

 

Men det er jo valgår, og så kommer sådanne tiltag for at tiltrække vælgere - til ulempe for danskerne for evigt. I øvrigt lidt sjovt at DF ikke er med i aftalen, da de jo var de første der talte om differentieret moms sidste år.

 

Heldigvis er det i første omgang danske politikeres mest brugte værktøj der bliver taget i brug: arbejdsgruppe

 

Forhåbentlig kommer de frem til, at det slet ikke kan betale sig, at gøre det, men at pengene vil kunne blive brugt langt bedre, ved sænkelser/fjernelser af andre bureaukratiske skatter.

Torstens skrev:

 

 Helt enig - og de politikere der nu er i gang med at indføre det, ved det godt. 

 

Det kommer ikke til at give danskerne nogen reel besparelse. Det kommer først i 2028, og det kommer til at blive et bureaukratisk helvede. 

 

Men det er jo valgår, og så kommer sådanne tiltag for at tiltrække vælgere - til ulempe for danskerne for evigt. I øvrigt lidt sjovt at DF ikke er med i aftalen, da de jo var de første der talte om differentieret moms sidste år.

 

Heldigvis er det i første omgang danske politikeres mest brugte værktøj der bliver taget i brug: arbejdsgruppe

 

Forhåbentlig kommer de frem til, at det slet ikke kan betale sig, at gøre det, men at pengene vil kunne blive brugt langt bedre, ved sænkelser/fjernelser af andre bureaukratiske skatter.

 

 Jeg hørte en Genstart, hvor de henviste til en undersøgelse der viste at man brugte et helt absurdt beløb på administration. 

prangstar skrev:

 

 Jeg hørte en Genstart, hvor de henviste til en undersøgelse der viste at man brugte et helt absurdt beløb på administration. 

 Jeg tror ikke der er en eneste der synes det er en god idé - heller ikke de politikere der i dag præsenterede det. 

Men lige nu ser det ud til, at de bare skal sælge tanken om at det er en god ide for befolkningens pengepung.

 

Heldigvis er der denne kattelem i en arbejdsgruppe, som kan betyde, at det bliver trukket tilbage.

Vi får ingenting herhjemme - og havde vi fået noget, så havde det været en skandale!

 

Er normalt på venstre side af det politiske spektrum, men sådanne helt åbenlyse gaver lige inden det formodede valg giver mig et super dårlig smag i munden! Nok ikke nok til at rykke mig, for alternativet på højre side er stadig for ringe (i min optik).

 

Problemet i en nøddeskal er, at danskerne er dovne vanedyr! Priserne på eksempelvis oksekød er jo et udtryk for hvor villige danskerne er til at betale for dagens daglige "kød fix".

 

Hvis mange flere danskere tog konsekvensen og valgte eksempelvis oksekød (mere) fra når prisen nåede X kroner, så ville efterspørgslen falde og priserne dale. Men producenterne kender jo danskerne og "udnytter" det ... lur mig om prisen på diverse varer ikke stiger med 5 kroner lige omkring det tidspunkt hvor check'en bliver udbetalt. Og hvad har vi så opnået? Ingenting!

Fødevarechecken er et for lille plaster til et sår som regeringen selv har skabt med forringelser af kontanthjælpssystemet. Til gengæld spreder man det så meget bredt ud i stedet for rent faktisk at målrette det til dem som faktisk har brug for det. En engangscheck i et valgår er åbenlys tåbelig populisme, men jeg kan godt være bange for at det virker. Når det er sagt har jeg har egentlig heller ikke et stort problem med at mange får en check, det er alligevel peanuts i forhold til den skattelettelse jeg har fået i år, og i modsætning til fødevarechecken er skattelettelsen hver år.

 

Mht. moms synes jeg det er fornuftigt med forskellige satser, hvilket man allerede har i de fleste lande i Europa uden problemer. Det giver virkeligt kun yderst marginalt administrativt merarbejde at holde styr på de forskellige satser, så diverse erhvervsorganisationers advarsler mod omkostningerne er helt på månen Jeg håber dog ikke at man laver en general nedsættelse af fødevaremoms fra 25% til 20%. Det vil betyde at en vare til 100 kr. kommer til at koste 96 kr. og i praksis vil prisreduktionen være så lav, så den sikkert aldrig kan ses på andet end butikkernes bundlinje. Jeg vil langt hellere have at man målretter det og så giver en stor nedsættelse eller helt fjerner momsen på frugt og grønt eller lignende, så det rent faktisk kan mærkes. 

Torstens skrev:

 

Jeg har som skrevet intet imod at folk der har det hårdt, får hjælp.

Jeg synes bare det er skammeligt, at disse folk bliver misbrugt i en valgkamp af venstrefløjen. 

 

Socialdemokratiet kunne igennem de seneste 3 år have gjort meget mere for disse mennesker - bl.a. ved at nedsætte el-afgiften permanent, og ændret i eksisterende ordninger, så det ikke bare bliver en udskrivning på 2500 eller 5000 en enkelt gang i et valgår, men måske 500 skattefrit ekstra om måneden permanent.

 

I stedet bliver det disse midlertidige ordninger, så de vil kunne gøre det igen om 4 år, hvis de da har magten til den tid.

Og ellers vil en evt borgerlig regering bruge topskattelettelser etc som deres valgflæsk.

Hver eneste regering vil forsøge at købe vælgere på deres måde. Det vil altid være kortsigtede lappeløsninger for faktum er at der er et budget der skal holdes. Og vi har det jo godt i Danmark😊.

Så lad os da bare glæde os over at mange børn får en lidt bedre sommerferie med lidt mindre pressede forældre i år.

cascas73 skrev:

Og ellers vil en evt borgerlig regering bruge topskattelettelser etc som deres valgflæsk.

Ej, det kan du simpelthen ikke sammenligne. 

Højrefløjen har alle dage ment, at topskatten (der i øvrigt kun skulle have været midlertidig, da den blev indført) er hæmmende for produktiviteten i Danmark og har mange negativt afledte effekter. Det mener de ikke bare i et valgår. 

 

Hvis venstrefløjen ville hjælpe danskerne, skulle de som sagt allerede for flere år siden (S har haft statsministerposten, og siddet forrest ved magten i 7 år) have reguleret i de tiltag de nu laver. F.eks. kunne de have ladet være med at genindføre den høje el-afgift igen, da den blev sat ned i 6 måneder lige efter covid. Men de genindførte den midlertidigt igen, da det blev tid til valg. 

Det er ikke for at hjælpe danskerne, og deres kernevælgere, men for at få flere stemmer.

Ligeledes kunne de have justeret allerede eksisterende ordninger for de svageste, så de kunne have fået 500 mere om måneden i flere år, men vælger med en meget offentlig debateret check der bliver udstedt én gang - jeg synes det er meget skammeligt af en samlet venstrefløj, at de udnytter samfundets svageste på denne måde, for at få flere stemmer.

 

Og det er jo tydeligt, at nogle hopper på den. For kort tid siden meldte Arne (ham Arne pensionen er opkaldt efter), at han tvivlede på, om han ville stemme på S næste gang, men nu med en snuptag, har han igen udmeldt at han vender tilbage til S.

cascas73 skrev:
Hver eneste regering vil forsøge at købe vælgere på deres måde. Det vil altid være kortsigtede lappeløsninger for faktum er at der er et budget der skal holdes. Og vi har det jo godt i Danmark

Men som du selv skriver tidligere i tråden, er det jo ikke alle der har det godt. 

Dem der nu bliver udnyttet som valgflæsk kunne have fået hjælpen langt tidligere, men det var man ikke interesseret i for flere år siden fra den siddende regering. 

 

cascas73 skrev:

Der er mange børn der får en lidt bedre sommerferie og nogle forældre der får lidt mindre stress.


Hvem kan have ondt i røven over det?

👆
Ræverød

Det er så håbløst at det gør helt ondt ind i knoglerne.

Hvis de vil noget. Så giv til dem der virkelig trænger.
Der er så grotesk mange penge som går til familier, som på ingen måde mangler.

Desværre så er der alt for mange der stemmer rødt.
Vi kommer til at se og hører på hende fire år mere.

Torstens skrev:

Ej, det kan du simpelthen ikke sammenligne. 

Højrefløjen har alle dage ment, at topskatten (der i øvrigt kun skulle have været midlertidig, da den blev indført) er hæmmende for produktiviteten i Danmark og har mange negativt afledte effekter. Det mener de ikke bare i et valgår. 

 

Hvis venstrefløjen ville hjælpe danskerne, skulle de som sagt allerede for flere år siden (S har haft statsministerposten, og siddet forrest ved magten i 7 år) have reguleret i de tiltag de nu laver. F.eks. kunne de have ladet være med at genindføre den høje el-afgift igen, da den blev sat ned i 6 måneder lige efter covid. Men de genindførte den midlertidigt igen, da det blev tid til valg. 

Det er ikke for at hjælpe danskerne, og deres kernevælgere, men for at få flere stemmer.

 

Ligeledes kunne de have justeret allerede eksisterende ordninger for de svageste, så de kunne have fået 500 mere om måneden i flere år, men vælger med en meget offentlig debateret check der bliver udstedt én gang - jeg synes det er meget skammeligt af en samlet venstrefløj, at de udnytter samfundets svageste på denne måde, for at få flere stemmer.

 

Og det er jo tydeligt, at nogle hopper på den. For kort tid siden meldte Arne (ham Arne pensionen er opkaldt efter), at han tvivlede på, om han ville stemme på S næste gang, men nu med en snuptag, har han igen udmeldt at han vender tilbage til S.

Jeg siger bare at valgflæsk ikke er et nyt begreb.

EdDeline skrev:

Ja, vi gør😂👍.

Kan heller ikke se hvem fra det borgerlige Danmark der ville kunne udfylde hendes sko😊.

Ræverød? Vi har en regering bestående af V, M, og S. Man skal godt nok strække fantasien for at kalde den regering for ræverød 😂

cascas73 skrev:

Jeg siger bare at valgflæsk ikke er et nyt begreb.

 

Nej, men normalt er valflæsk løfter om noget, og ikke misbrug af borgernes penge på noget der kunne gøres bedre og mere effektivt, samt udnyttelse af de svageste i samfundet.

Og så sagde du at de blå partiers kernepolitik er valgflæsk, hvilket selvfølgelig ikke er rigtigt.

Det er egentligt interessant som både højrefløjen og SF har kritiseret checken for at ramme for bredt.

SF gik så med i aftalen alligevel, selvom de gerne ville have haft indkomst grænsen ned, mens nogle højrefløjspartier gik imod aftalen af lignende grunde. Det ville ikke se så godt ud for et venstrefløjsparti direkte at stemme imod.

Mon ikke regeringspartierne forventer at dem som har mest behov alligevel stemmer til venstre for dem, og gerne vil sikre sig at der også er en check til nogle potentielle vælgere, og derfor bevidst har gjort det meget bredt.

 

Når man selv har den "røde" holdning overførselsindkomster bør tilpasses de stigende priser på basis ting som fødevarer, energi med mere, så har man dog ikke muligheden for at straffe venstrefløjen for at få med på regeringens medie stunt. For en blå regering vil være endnu mindre interesseret i tage fat på det emne.

Angående differentieret moms på fødevarer, så er det sgu lidt specielt at det her er de blå partier som er imod en afgifts sænkning for en gangs skyld. Og fagbevægelsen som synes det er en god ide, uden at tænke på hvad de manglende moms kroner skulle bruges til. Her er er jeg så kedelig at håber de holder fast i KISS princippet når Udvalget har arbejdet færdigt. Keep it simple. Det er sgu for populistisk at gå imod alle eksperter og komplicere reglerne for nogle få procents  skyld.

 

Fuzhi skrev:

Fødevarechecken er et for lille plaster til et sår som regeringen selv har skabt med forringelser af kontanthjælpssystemet. Til gengæld spreder man det så meget bredt ud i stedet for rent faktisk at målrette det til dem som faktisk har brug for det. En engangscheck i et valgår er åbenlys tåbelig populisme, men jeg kan godt være bange for at det virker. Når det er sagt har jeg har egentlig heller ikke et stort problem med at mange får en check, det er alligevel peanuts i forhold til den skattelettelse jeg har fået i år, og i modsætning til fødevarechecken er skattelettelsen hver år.

 

Mht. moms synes jeg det er fornuftigt med forskellige satser, hvilket man allerede har i de fleste lande i Europa uden problemer. Det giver virkeligt kun yderst marginalt administrativt merarbejde at holde styr på de forskellige satser, så diverse erhvervsorganisationers advarsler mod omkostningerne er helt på månen Jeg håber dog ikke at man laver en general nedsættelse af fødevaremoms fra 25% til 20%. Det vil betyde at en vare til 100 kr. kommer til at koste 96 kr. og i praksis vil prisreduktionen være så lav, så den sikkert aldrig kan ses på andet end butikkernes bundlinje. Jeg vil langt hellere have at man målretter det og så giver en stor nedsættelse eller helt fjerner momsen på frugt og grønt eller lignende, så det rent faktisk kan mærkes. 

 

Hvor er det præcist at du har læste følgende:

 

Mht. moms synes jeg det er fornuftigt med forskellige satser, hvilket man allerede har i de fleste lande i Europa uden problemer. Det giver virkeligt kun yderst marginalt administrativt merarbejde at holde styr på de forskellige satser, så diverse erhvervsorganisationers advarsler mod omkostningerne er helt på månen.

Vi kan bare tage overvismandens ord her: 

 

Ifølge overvismanden har det i andre EU-lande ikke vist sig at have ledt til markante prisfald i supermarkederne, når momsen er blevet sænket.Differentieret moms på forskellige fødevarer kan i stedet ende med at føre til højere udgifter til administration, men det kan også ende som højere indtjening hos producenterne.Og den regning kan ende med at betyde, at priserne ikke sænkes tilsvarende den lavere fødevaremoms.Carl-Johan Dalgaard har selv svært ved at komme med et oplagt bud på, hvordan man bedst kan opnå det politiske mål om at gøre det billigere for danskerne at handle.

Jeg kan også finde norske og engelske eksperter/professorer der advarer, at gøre det samme som i deres land. Jeg kan derimod ikke finde en eneste ekspert der synes det er problemfrit.

 

 

 

cascas73 skrev:
Kan heller ikke se hvem fra det borgerlige Danmark der ville kunne udfylde hendes sko

Jeg kan ikke se nogen der ville væge ringere end hende tilat styre landet - eller bedre end hende til at misbruge borgernes tillid.
Hende og Løkke er helt sikkert dem der er bedst til det politiske håndværk, men når de misforvalter tilliden i så grov en grad, betyder den del lige præcis ingenting. 

Og den eneste grund til at de er dygtige til det, er fordi de har siddet derinde i hele deres liv. 

Andre ville sandsynligvis vokse med opgaven ift. det politiske håndværk. 

Troels Lund er sådan lidt uld i mund, som Nyrup. 

Mon ikke han vil være kandidat for højrefløjen - alternativt er det Vanopslagh, som sandsynligvis vil frabede sig hvervet, da han har været nede med stress tidligere.

Mon ikke checken er fastsat efter at de fleste sygeplejersker og folkeskolelærer kan få den. 

Torstens skrev:

 

Nej, men normalt er valflæsk løfter om noget, og ikke misbrug af borgernes penge på noget der kunne gøres bedre og mere effektivt, samt udnyttelse af de svageste i samfundet.

 

Og så sagde du at de blå partiers kernepolitik er valgflæsk, hvilket selvfølgelig ikke er rigtigt.

Omfordelingspolitik er S kernepolitik.

Jeg elsker bare at politiske aftaler altid kan gøres bedre og mere effektivt😂. Selvfølgelig af det parti og den statsministerkandidat jeg foretrækker😊.

Faktum er at børnefamilier, SU modtagere og kontanthjælpsmodtagere aldrig ville have fået en håndsrækning lige op til sommerferien af en rent borgerlig regering.

Har du ikke lige fået en skattelettelse der kan mærkes fra denne regering?

prangstar skrev:

Mon ikke checken er fastsat efter at de fleste sygeplejersker og folkeskolelærer kan få den. 

Det ville være dumt andet😂

Lad os nu være ærlige.. uanset hvad de havde gjort eller ikke gjort, så ville der være et kæmpe hylekor.. mange var sure over at de gjorde det i stedet for at sætte fødevaremoms ned.. så sætter de også fødevaremoms ned, og så er den også gal... Man kan altid godt savne lidt realisme 

cascas73 skrev:
Faktum er at børnefamilier, SU modtagere og kontanthjælpsmodtagere aldrig ville have fået en håndsrækning lige op til sommerferien af en rent borgerlig regering.

Det er korrekt - de ville have lempet skatter og afgifter langt hurtigere, så man havde fået gavn langt tidligere, end lige op til sommeren 7 år efter de kom til magten.

 

prangstar skrev:

 

Hvor er det præcist at du har læste følgende:

 

Mht. moms synes jeg det er fornuftigt med forskellige satser, hvilket man allerede har i de fleste lande i Europa uden problemer. Det giver virkeligt kun yderst marginalt administrativt merarbejde at holde styr på de forskellige satser, så diverse erhvervsorganisationers advarsler mod omkostningerne er helt på månen.

Vi kan bare tage overvismandens ord her: 

 

Ifølge overvismanden har det i andre EU-lande ikke vist sig at have ledt til markante prisfald i supermarkederne, når momsen er blevet sænket.Differentieret moms på forskellige fødevarer kan i stedet ende med at føre til højere udgifter til administration, men det kan også ende som højere indtjening hos producenterne.Og den regning kan ende med at betyde, at priserne ikke sænkes tilsvarende den lavere fødevaremoms.Carl-Johan Dalgaard har selv svært ved at komme med et oplagt bud på, hvordan man bedst kan opnå det politiske mål om at gøre det billigere for danskerne at handle.

Jeg kan også finde norske og engelske eksperter/professorer der advarer, at gøre det samme som i deres land. Jeg kan derimod ikke finde en eneste ekspert der synes det er problemfrit.

 

 

 

Udover dansk moms, indberetter jeg selv moms i Sverige, Finland og Norge samt sender momstallene for Frankrig til vores franske revisor, som står for indberetningen af disse. De pågældende lande har 3-4 forskellige momssatser, men det er virkelig ikke hverken svært eller tidskrævende at håndtere. Det der kan være vanskeligt er i stedet at finde ud af om man må trække den pågældende moms fra eller ej.

 

Som jeg også kom ind på i mit indlæg er jeg enig i at der er en risiko for at det blot fører til højere indtjening hos producenter/supermarkeder, især hvis der kun bliver tale om en marginalt reduceret sats. Jeg tænker også at det er tilstrækkeligt med en høj- og en lav momssats, jeg tror ikke at det er klogt at gøre det unødvendigt kompliceret.

 

cascas73 skrev:
Har du ikke lige fået en skattelettelse der kan mærkes fra denne regering?

De har på en eller anden tosset måde øger bureaukratiet, ved at hæve topskattegrænsen, og i stedet indsat 2 nye skatteformer i mellemskat og toptop skat. Det havde været billigere administrativt, hvis de bare, som først tiltænkt, havde fjernet topskatten, uden at øge byrden - og helt undladt toptop skat, der igen kun er til for at lave et narrativ om at man gør noget for folk med lave indkomster.

 

Jeg forstår ikke, at folk i danmark har købt ind på venstrefløjens narrativ om, at hvis bare uligheden er mindre, er vi alle rigere, når man ser på sammenlignelige lande, hvor uligheden er marginalt højere, men medianformuerne er markant højere. 

Altså vil man hellere selv være fattigere, end at se skellet mellem rig og fattig stige, mens man selv bliver rigere.

Torstens skrev:

Det er korrekt - de ville have lempet skatter og afgifter langt hurtigere, så man havde fået gavn langt tidligere, end lige op til sommeren 7 år efter de kom til magten.

 

 

 At lempe skatter og afgifter havde ikke gavnet SU modtagere og kontanthjælpsmodtagere. Tvært imod, det er deres ydelser man ville have skåret i for at finansiere skattelettelser. Og de fattigste børnefamilier havde det nok heller ikke gjort noget for.

 

Jeg respekterer at de politiske fløje har forskellige prioriteter - vil man have en håndsrækning til de svageste eller vil man have skattelettelser. Men lad være med at lade som om at skattelettelser er til gavn for de svageste, det lyder ikke sammenhængende.

Torstens skrev:

De har på en eller anden tosset måde øger bureaukratiet, ved at hæve topskattegrænsen, og i stedet indsat 2 nye skatteformer i mellemskat og toptop skat. Det havde været billigere administrativt, hvis de bare, som først tiltænkt, havde fjernet topskatten, uden at øge byrden - og helt undladt toptop skat, der igen kun er til for at lave et narrativ om at man gør noget for folk med lave indkomster.

 

Jeg forstår ikke, at folk i danmark har købt ind på venstrefløjens narrativ om, at hvis bare uligheden er mindre, er vi alle rigere, når man ser på sammenlignelige lande, hvor uligheden er marginalt højere, men medianformuerne er markant højere. 

Altså vil man hellere selv være fattigere, end at se skellet mellem rig og fattig stige, mens man selv bliver rigere.

One gotta love democracy😊.

Senest til oktober kan du smide din stemme, krydse dine fingre og håbe at du får en, efter din mening, en bedre og mere effektiv regering😊👍

Min hustru tjener mindre efter et valg vi selv har taget, så vi får 2.500 kr. De bliver direkte sendt videre til julehjælpen, mødrehjælpen eller lignende, og håber at alle andre der selvvalgt er røget i denne kasse gør det samme. Håbløst svineri med statens penge.

Vi får 0kr - hvilket er absolut som dét skal være. 

 

Ældstesønnen, som er på førtidspension, vil få 2500kr, hvilket også er helt perfekt. Han er meget angst over stigende priser, så fødevarechecken vil give ham lidt mindre angst.

 

Yngstesønnen vil få 1000kr, som han ikke har brug for MEN...

 

Jeg vil hellere have et samfund,  hvor nogle (et mindretal) får for meget frem for at alle får 0.

Jeg havde foretrukket fjernelse af moms og afgifter på frugt/ grønt/ nødder  - men jeg kan acceptere den løsning,  der er blevet besluttet.  

En masse af "mine" børn i skolen vil forhåbentligt få en bedre sommer som følge af fødevarechecken, og det glæder mig.  

Fuzhi skrev:

Udover dansk moms, indberetter jeg selv moms i Sverige, Finland og Norge samt sender momstallene for Frankrig til vores franske revisor, som står for indberetningen af disse. De pågældende lande har 3-4 forskellige momssatser, men det er virkelig ikke hverken svært eller tidskrævende at håndtere. Det der kan være vanskeligt er i stedet at finde ud af om man må trække den pågældende moms fra eller ej.

 

Som jeg også kom ind på i mit indlæg er jeg enig i at der er en risiko for at det blot fører til højere indtjening hos producenter/supermarkeder, især hvis der kun bliver tale om en marginalt reduceret sats. Jeg tænker også at det er tilstrækkeligt med en høj- og en lav momssats, jeg tror ikke at det er klogt at gøre det unødvendigt kompliceret.

 

Anekdotisk argumentation.  

 

Jeg får ikke noget, og jeg er ligeglad.
Jeg stemmer fortsat så blåt, man kan, som jeg altid har gjort. 

prangstar skrev:

Anekdotisk argumentation.  

 

 

oh well, jeg tænker at du udtaler dig om noget du ikke har en kæft forstand på. Langt de fleste som har et ikke-bagatelagtigt antal bilag anvender økonomistyringssystemer som indeholder bilagsscanning, så momsen behandles som udgangspunkt automatisk. 

Fuzhi skrev:

 

oh well, jeg tænker at du udtaler dig om noget du ikke har en kæft forstand på. Langt de fleste som har et ikke-bagatelagtigt antal bilag anvender økonomistyringssystemer som indeholder bilagsscanning, så momsen behandles som udgangspunkt automatisk. 

 

 Nej, jeg har ikke forstand på det og netop derfor holder jeg mig til hvad dem der har undersøgt det til bunds udtaler. Jeg forholder mig også til hvad erfaringer er fra alle de andre EU-lande der har indført det er. 

 

Det er dybest set kan leflende politikere der synes det er en god, mens erhvervsorganisationer og vil stort set alle eksperter fraråder det. Men du ved tilsyneladende bedre.

Torstens skrev:

Jeg forstår ikke, at folk i danmark har købt ind på venstrefløjens narrativ om, at hvis bare uligheden er mindre, er vi alle rigere, når man ser på sammenlignelige lande, hvor uligheden er marginalt højere, men medianformuerne er markant højere. 

Altså vil man hellere selv være fattigere, end at se skellet mellem rig og fattig stige, mens man selv bliver rigere.

 

Hvilke lande?

 

 

prangstar skrev:

 

 Nej, jeg har ikke forstand på det og netop derfor holder jeg mig til hvad dem der har undersøgt det til bunds udtaler. Jeg forholder mig også til hvad erfaringer er fra alle de andre EU-lande der har indført det er. 

 

Det er dybest set kan leflende politikere der synes det er en god, mens erhvervsorganisationer og vil stort set alle eksperter fraråder det. Men du ved tilsyneladende bedre.

 

 

Junior skrev:

 

Hvilke lande?

 

 

 

Kan da lige blive til 5 stk's😃

Snack1606 skrev:

 

 

 

 

 ??? Jeg ved ikke lige hvorfor du tagger mig - er ikke relevant for mit indlæg.

Jeg er meget i mod at indføre endnu et system som koster penge at administrere. 

At man overhovedet er nød til at give checks til folk med fuldtidsjob skriger jo til himlen at noget andet er galt.

Jeg er dødtræt af politikere. 

Endnu et skridt i den forkerte retning hvis du spørger mig. Og endnu en skjult topskat hvis man betaler lidt mere i skat end gennemsnittet, ligesom børneungeydelsen også er nedskrevet som man ikke får.

Jeg mangler ikke de 5000kr, og overlever også uden børneungeydelsen, alligevel forundret over at man kan blive ved med at skabe ny kompleksitet i skatte og afgift systemet istedet for et lidt simplere Danmark  

Det er ikke andet end socialistisk makværk. Staten tager mange milliarder ind på afgifter og moms på fødevarer og så leger nogle politikere julemand, ved at give en lille del tilbage til folket.

 

At der er så er formuebegrænsninger ifh. til hvem som får "checken" er endnu et tegn på at folk som sparer og investerer skal straffes, på bekostning af fjolser som kunne være med i luksusfælden.