Fodbolddebat Danmark - Sverige

Hej PN,

Jeg ved der er en del fodboldnørder herinde, så derfor tænkte jeg det egentlig er et fint forum til følgende debat:

Hvad gør svenskerne rigtigt, som danskerne ikke forstår?

Her tænker jeg på evnen til at fylde deres stadions til hjemlige kampe, hvorimod nærmest alle danske stadions står halvtomme.

Har lavet lidt hurtigt research, 3 svenske klubber har solgt flere sæsonkort end FCKs hjemmesnit i sæsonen. Hammarby i spidsen med 18.500 solgte sæsonkort.

Jeg har taget udgangspunkt i sidste sæson (den nye sæson ser ud til at blive endnu mere markant).

Hammarby med et hjemmesnit på 26.000

AIK 21.000

Malmø 17.000

IFK og Djurgården med 15.000

I Danmark er Brøndby & FCK omkring 15.000

Billetpriserne er endda dyrere i Sverige, så udover de selvfølgelig er flere mennesker i Sverige, hvad er så årsagen til at forskellen er så markant? Niveauet på banen er vel ikke bedre. Jeg synes egentlig det er ret imponerende de kan trække så mange mennesker til deres kampe. Selv har jeg tænkt at jeg vil over og se nogle kampe. Især i Malmø pga logistik, men bestemt også nogle Stockholmsderby.

Men debatten, hvad gør de danske klubber forkert/hvad gør de svenske klubber rigtigt?

ThomasRR skrev:Jeg har taget udgangspunkt i sidste sæson (den nye sæson ser ud til at blive endnu mere markant).

Hammarby med et hjemmesnit på 26.000
AIK 21.000
Malmø 17.000
IFK og Djurgården med 15.000

I Danmark er Brøndby & FCK omkring 13.000

Det er en interessant detbat. En hurtig indskydelse/rettelse. Når du tager deres tal fra sidste sæson, skal du selvfølgelig også gøre det for FCK og bif, som er hhv. 15.448 og 15.143.

True.. havde jeg egentlig også. Taget fra bold.dk, men for denne sæson, som er ca 13.000 pr hold.. Men ja skal selvfølgelig sammenligne sæson vs sæson. Retter lige

Kunne det være så simpelt at det har noget med byernes størrelse at gøre?

Der bor over 2 mio i Stockholm, 650k i Malmø og 900k i Gøteborg.

Sammenlignet med de tre største byer i DK er grundlaget noget større hvorfor det vel er meget logisk at tilskuertallene også er det ?

Derudover er geografien anderledes i DK. I det østjyske ligger Randers, Viborg, Herning, Ålborg, Hobro og Århus så relativt tæt at de potentielt kæmper om de samme tilskuere.

Det betyder noget at de er flere. Men i Stockholm har de så 3 klubber fx, i Gøteborg også 3.

FCK,BIF har vel et opland på 2.5m at tage af. Aarhus, Aalborg, OB, Esbjerg også store opland. De mindre klubber, Hobro,Randers etc har det selv sagt lidt svært.. Det er i første omgang også klubber som OB,EFB,FCK,AAB,BIF,AGF jeg er undrer mig over samler så få til deres kampe

Mener heller ikke at alle kampe i Sverige er TV-kampe, hvorfor folk er "tvunget" på stadion.

Hammerby/Djurgården:
Deler Tele2 stadion som er et fantastisk stadion i forhold til at det er helt aflukket og dermed skaber en fantastisk stemning. Derudover sidder tilskuerne utrolig tæt på banen. Jeg kan skrive under på at det er en helt andet oplevelse end at komme i Telia Parken, Brøndby stadion og GF's, hvor de åbne stadions gør stemningen noget fladere.

Det er desuden placeret fantastisk i Stockholm og med gode muligheder for at komme til og fra stadion

AIK:

Spiller på nationalstadionet Friends Arena der er et super flot nyt stadion og igen ligger det godt i forhold til at komme til og fra stadion. Friends Arena og desuden også lukket og den ene gang jeg var der, blev jeg sindssyg imponeret over stemningen.

Malmø:
Samme argumenter som ovenfor.


Generelt tror mange undervurderer hvor meget selve stadionoplevelsen og infrastrukturen har af betydning for hvor mange der kommer på stadion...

Brøndby stadion har en elendig placering i forhold til at komme til og fra stadion. Parkeringsforholdene er til grin og offentlig transport er fuldstændig håbløst. Det tager halvanden time at komme hjem til indre by fra en søndagskamp... Min personlige holdning er dog at der er en mere intim stemning på Brøndby stadion end i Parken hvis man skal vurderer det ud fra en almindelig superliga kamp. Det skyldes hovedsageligt at stadionet er af en mere passende størrelse.

Parken har derimod en super god placering, men selve stadionet byder IMO ikke op til en intim superliga fodboldoplevelse. Stadiondesignet hvor alle hjørne er kontorer giver bare ikke en særlig fed oplevelse.

AGF's stadion er helt håbløst og resten af de danske klubber har en geografisk placering der ikke gør det muligt at trække samme antal tilskuere som i Sverige.

NBay skrev:Mener heller ikke at alle kampe i Sverige er TV-kampe, hvorfor folk er "tvunget" på stadion.

De næste 2 runder bliver samtlige kampe vist i TV. Går ud fra det er tilfældet for samtlige runder. svenskfotboll.se/allsvenskan/tv-tider/ .

Altså der bor ca 70% flere indbyggere i Sverige hvilket selvfølgelig er den klart primære grund.

Niklasvs skrev:
Malmø:
Samme argumenter som ovenfor, dog et lidt ældre stadion men det har til gengæld karisma.

Malmø har da et forholdsvis nyt stadion

ThomasRR skrev:
Malmø har da et forholdsvis nyt stadion

Du har ret, fik bare oplevelsen af at det var et ældre stadion...

Fantomet skrev:De næste 2 runder bliver samtlige kampe vist i TV. Går ud fra det er tilfældet for samtlige runder. svenskfotboll.se/allsvenskan/tv-tider/ .

Ja, det kan jeg se.

Men dog dejligt, at de har flere kampe ad gangen på samme tidspunkt.

Jeg savner dagene hvor 4-6 af rundens Superligakampe var søndag kl. 15.00 og man kunne følge med via radio eller via storskærm/speaker på stadion, hvordan det gik i de andre kampe.

Synes bare det virker som der er en meget mat tendens i Dansk fodbold. Ved ikke rigtig hvad der gør det. men pt har ligaen et gennemsnit på sølle 7000 tilskuere pr kamp.. Noget af det laveste jeg kan huske siden jeg startede med at følge superligaen (AGF) for snart 12 år siden.

Har faktisk lige afleveret en Bachelor opgave i sidste uge lige akkurat om denne problemstilling. Kan lige se hvad jeg har at byde ind med når jeg får tid her i weekenden :-)

Ærgeligt, denne tråd ikke lige var oprettet et par uger før. Så kunne jeg nok have fået nogle flere guldkorn med til min opgave.

Men det er generelt skræmmende at tilskuertallet i Superligaen er faldet med 10 % siden sidste sæson. Af de lande som jeg har prøvet at sammenligne os med, stor det kun værre til i Østrig.

Spændende debat :-)

En hurtig forskel ved at browse diverse DK klub sider vs svenske, er at de prøver at sælge næste hjemmekamp meget mere intenst end Danske.. Min egen klub AGF har ikke fornyet sig i 10-12 år.. Eneste der er sket er vel du kan købe billetter online.. De gør intet aktivt for at sælge næste hjemmekamp. I Sverige virker de meget mere aktive.

En anden forskel kunne også være spilletidspunkter.

Mig bekendt spiller Svenskerne om sommeren hvor danskerne holder fri. Det undrer mig meget at man hellere vil spille i november når der er pisse koldt end i juni når vejret er godt og banerne i orden.

Jeg er i hvert fald så magelig at jeg ikke kunne drømme om at se en superligakamp i november, men kan man stå i T-shirt om sommeren er det en anden snak.

Majaline skrev:En anden forskel kunne også være spilletidspunkter.

Mig bekendt spiller Svenskerne om sommeren hvor danskerne holder fri. Det undrer mig meget at man hellere vil spille i november når der er pisse koldt end i juni når vejret er godt og banerne i orden.

Jeg er i hvert fald så magelig at jeg ikke kunne drømme om at se en superligakamp i november, men kan man stå i T-shirt om sommeren er det en anden snak.

Det har faktisk også undret mig meget.. Hvis du ser på tilskuere snit i October-November endda December er de markant lavere end fx Maj måned.. Jeg forstår heller ikke, man ikke vender programmet rundt og spiller som i Sverige og vidst også Norge. Det gør vel også at vi er bedre rustet til kval kampene i August måned i europæisk sammenhæng..

Interessant betragtning.

Fx bare AGF-FCM som egentlig plejer at trække den god mængde tilskuere hadve 4.700 i December måned.

AGF- Brøndby 22.11 6.000 tilskuere.

Det var bare 2 eksempler fra min klub.

Her tror jeg man taber rigtig mange tilskuere.

Havde været oplagt at ændre turneringstidspunktet samtidig med man ændrer struktur fra næste sæson.

ThomasRR skrev:


Hammarby i spidsen med 18.500 solgte sæsonkort.


Billetpriserne er endda dyrere i Sverige, så udover de selvfølgelig er flere mennesker i Sverige,

Hammerby har solgt 15.676 sæsonkort.

De billigste billetter koster 65;- SEK altså en DEL mindre end Danske takster, det er dog på "familie" helt oppe i et sving. Sæsonkortet til stemningstribunen giver en pris pr kamp på 80;- SEK igen en del mindre end danske sæsonkorts pris pr. kamp.

Derudover ved vi ikke hvor mange fribilletter der er inkluderet i de tal. Men generelt kan Danske klubber gøre meget mere for at få flere tilskuere, over de sidste mange år er der foretaget for lidt initiativer for at få flere folk til stadion - Derudover er jeg af overbevisning at fredags- og mandagskampe på alle måder er meget skidt for tilskuertallet, ligesom en kamp i starten af december afskrækker en del folk fra at komme på stadion. Vores sæson burde ligge som i Sverige og Norge.

Derudover er der hele stadionoplevelsen, som Niklasvs skriver, så er f.eks. Brøndby Stadion et helvede at komme frem og tilbage til hvad enten du er i bil eller med det offentlige, specielt til derbys. Derudover kunne der opgraders på en del af de omkringliggende aktiviteter, pauseunderholdning, bedre mad, aktiviteter udenfor stadion op til kampen mv.

De skrev blot 18.500 på deres facebook side.. Men anyway, ændrer ikke det store.. Og mht fribilletter så er der også et HAV af fribilletter/sponsorbilletter til Superliga kampe.. Hvis du browser diverse fora op til kampe, er der mange der tilbyder fribilletter væk.. Det er vidst ret udbredt. Formentlig også i Sverige

Tror bestemt spilletidspunkter er en stor faktor. Tror generelt hverdagskampe trækker gevaldigt ned i snittet. Samme med pokalturneringen. For 3 uger siden spillede FCK hjemme mod Randers en onsdag kl. 17. Altså har DBU fuldstændig opgivet den turnering og nærmere gjort det til en træning/reserve-turnering ligesom capital one cup eller royal league, eller kan de bare ikke lide der er tilskuer og seere til kampen.

Ved det ikke men måske landsholdet har lidt med det at gøre? Som vi ser med håndbold, så bliver mange flere interesserede i dansk håndbold (og starter til sporten) når det går landsholdet godt. Nu er det efterhånden ved at være reglen end undtagelsen at vi ikke længere er med til slutrunder - modsat Sverige.

Men den nye turneringsstruktur i Danmark er vel netop oprettet for at bekæmpe denne problemstilling, så det kan være vi er blevet noget klogere efter næste sæson.

Jeg har ingen forstand på det. Kommer dog lige med et input, da jeg synes det er interessant problematik. Generelt er mit indtryk at priserne er all for høje kontra efterspørgslen. Nu ser jeg bold 5-7 gange om året og synes bare priserne på alt er vanvittig høje. Billetter kan fås billigt hvis man er heldig eller vil sidde elendigt, øl+mad+soda vanvittige priser. Jeg tror, at der er mange som ikke vil være gengangere pga. en samlet tur bare koster for meget hvis man er familie på 4 eller lignende. Lidt semi off topic, en landsholdskamp koster mellem 400-600 kr og vi har næsten aldrig fyldt stadion. Enten forstår jeg ikke deres forretning for jeg ville tro, at man bare ville få fyldt op, hvis man kunne.

Der er 3 vigtige faktorer til den svenske succes:

1) 70% større befolkning, og flere "store byer" (Gøteborg, Malmø, Stockholm og Helsingborg)

2) Mere vil have mere effekten! En trend at gå til bold i Sverige i disse år. Ligesom i DK i midt 00erne. (Tjek billedet for Allvenskan 2010) AIK toppede med 11000 i snit )

3) Et mere lækkert produkt. I de større byer går voksne mennesker til fodbold, og det er byens/regions/bydelens hold man støtter op om. At Hammerby kom tilbage til Allsvenskan skabte et kæmpe boom i Stockholm. Måske når AGF taber pokalfinalen vi ser flere tilskuere i DK? ;-)

Hvornår er den tabel fra? Den er ihvertfald ret outdated?

Men i sverige har de faktisk flere hverdagskampe end i Danmark.

Og det er klart at Stockholm, Gøteborg og Malmø er store Urban områder, men der er også flere hold i de områder.

Fx AaB har vel eneret over et område på små 450.000. OB har fyn med 450.000.

I region midtjylland har man så AGF,Randers,FCM,Viborg der kæmper om de små 1.3m indbyggere.

Esbjerg og SønderJyske har så små 700.000 imellem sig, som må betegnes som deres opland.

der er 2.5m på Sjælland som så deler sig på FCK,Brøndby og FCN.

Så præmisen med Sverige har større Urban områder ved jeg ikke hvor holdbar er, i Danmark er der så små afstande imellem byerne, men har en ret stor befolkingsdel imellem sig.

Jeg tror faktisk Superligaen vil vinde meget ved at lægge sæsonen om, så man spiller henover sommeren, og som i Sverige har 1 måneds sommerferie.

Det gir flere kampe med varmere temperaturer, det alene ville give meget.. Egentligt underligt DBU slet ikke har haft det på tale.

I nullerne kunne man komme gratis til alle kampe. Der blev sendt latterlig mange fribilletter ud, og det var svært ikke at få kastet en fribillet i nakken. Det skabte et boom i antal tilskuere, men det skabte også en kultur hvor folk blev ligeglade med produktet. Det har man så kæmpet med siden og det er først nu at folk er ved at forstå at de skal betale for at se fodbold (bevares, man kan stadigvæk skaffe gratis billetter, om end sponsorerne i højere grad får det antal billetter de kan afsætte til medarbejdere / samarbejdspartnere end et random antal de aldrig selv kunne benytte).

Derudover havde Don Ø også problemer med at tælle, hvorfor antallet af tilskuere i Parken altid var højere end der reelt så kampen. Og de der så kampene havde som regel fået billetterne gratis. FCK havde vel i den periode et gennemsnit på 22.000 or so.

Derudover har Brøndby været håbløse i 10 år. Det har ikke bare betydning på hjemmebane med også på udebane hvor det ikke er lige så fedt at skulle møde Brøndby som det var engang.

Fredags og mandagskampe skal alt andet lige give en del færre tilskuere end 5 kampe om søndagen. Og så er jeg enig i at det er håbløst at spille fodbold i december. Så lad os hellere starte en uge tidligere og slutte en uge senere.

Jeg tror dog vi har ramt bunden nu. AGF kunne easy hæve deres antal tilskuere med 30% med et nyt stadion, lige som Brøndby også vil se en fin fremgang hvis de igen kan blande sig i toppen. FCK skal nok nå at stige til 15k+ når BIF har været på besøg og mesterskabet kommer i hus. Derudover er vi sluppet af med FCV og Hobro (2.5k i snit) tager også billetten nu her.

Bliver spændende at se hvad slutspillet i næste sæson gør ved antallet af tilskuere.

Gode punkter Dieb.. Tror også danskere er blevet en lille smule "snobbet" mht produktet.. Gratis eller no go. I Aarhus ved jeg ihvertfald stadion skaber en mat atmosfære, og faktisk holder rigtig mange hjemme.. Et nyt stadion ville løfte snittet betragteligt blot ved at få det bygget.. Dog forstår jeg ikke hvad der afholder klubberne fra at gøre mere opmærksom på sig selv.

Opbygningen nu med vintersæson er ihvertfald en klar barriere for højere tilskueretal.

Dieb skrev:Derudover havde Don Ø også problemer med at tælle, hvorfor antallet af tilskuere i Parken altid var højere end der reelt så kampen. Og de der så kampene havde som regel fået billetterne gratis. FCK havde vel i den periode et gennemsnit på 22.000 or so.

FCK havde 20k+ i snit i sæsonerne 2002/2003-2006/2007. Kun i sidste sæson, 2006/2007, var tallene ikke korrekte, idet der var fire år med forkerte tal, hvoraf sidste år var sæsonen 2009/2010.

http://www.bold.dk/fodbold/nyheder/FCK-erkender-Ikke-korrekte-tilskuertal/

Nu kommer du ikke med tal eller en procentdel, men du insinuere vist kraftigt, at størstedelen af de 20k fik fribilletter. Det er noget af et statement. Har du kilder?

At øge interessen og tilskuertallene skal selvfølgelig være et fokuspunkt. Og er det også, omend man godt kan komme lidt i tvivl om hvor helhjertet indsatsen er.

Men der er også sportslige hensyn. Derfor er omlægning af turneringen ikke aktuelt. Den skal ikke følge kalenderåret, da de europæiske deltagere så vil være fundet 8-9 måneder før de skal spille, og det er ret ændrede hold der deltager. Ligesom der er idé i at have transfervinduer synkront med mange ligaer.

Man har også fokus på ikke at lave alt for lang vinterpause. Selv synes jeg dog godt man kunne tage 1 eller 2 spillerunder fra starten af foråret og slutningen af efteråret, og afvikle i lækkert sommervejr. Et af ankepunkterne er oprykkerne, som i forvejen har meget kort sommerferie/forberedelse.

Egentlig interessant debat.. Skal man i Danmark fokusere på en stærkt hjemlig liga, hvor det er i fokus, eller skal man fokusere på at skabe bedst mulige forhold for de hold vi sender i Europa?

Egentlig foretrækker jeg stadig "Sverige modellen", men det til mente at realistisk set vil danske hold aldrig når meget længere end første runde i foråret, og det derfor er at foretrække at styrke det hjemlige produkt.

Jeg synes ikke helt man skal adskille de to ting. Styrken i de europæiske turneringer og superligaen hænger jo sammen. Vi får god erfaring fra de internationale kampe, ligesom det er nemmere at trække stærkere spillere til, hvis man kan lokke med et vist europæisk niveau.

Jeg er enig i, der er masser af gode emner til denne tråd, og det kunne være fedt med ordentligt boost til ligaen. Både den hjemlige konkurrence, den europæiske, tilskuertallene og meget mere. Ser frem til hvordan den nye struktur kan bidrage.

Jeg håber ihvertfald klubberne "griber" den nye struktur til at for alvor at booste markedsføringen i forbindelse med de enkelte kampe. Synes der er mange tiltag man relativt nemt kan implementere, men virker til de fleste klubbers MFØ afdelinger sidder på hænderne.

ThomasRR skrev:Jeg håber ihvertfald klubberne "griber" den nye struktur til at for alvor at booste markedsføringen i forbindelse med de enkelte kampe. Synes der er mange tiltag man relativt nemt kan implementere, men virker til de fleste klubbers MFØ afdelinger sidder på hænderne.

Enig. Jeg bliver ramt af en årlig (halv- ?) bruger-undersøgelse. Men jeg har aldrig set nogen form for opfølgning på den.

Den svenske liga er blevet væsentlig stærkere de sidste år, mens den danske i min mening er blevet væsentlig dårligere.

I Sverige har de en 5-6 hold der er rigtig gode og spiller med om titlen, i Danmark har vi vel et godt hold, 3-4 ok hold og 7 dårlige.

Men som nogen mennesker påpeger er Sverige altså også lidt større, nu har jeg lidt kendskab til Norrköping da kæresten er derfra og svigerfamilien bor der, den er vel ukendt i Danmark, men skulle være 4 største by her, så der er lidt flere folk at tage af.

Norrköping regner også med at sælge en 9-10000 sæsonkort denne her sæson.

Sjovt nok ligger ovennævnte undersøgelse i min inbox fra for 1½ tme siden.

Synes i øvrigt ikke på nogen måde det er dårligt at ændre til Sverige/Norge modellen, når der skal spilles Europa kval har deres sæson været igang noget tid, mens at de ikke er startet i resten af Europa.

Dog er det lidt en joke at det svenske marked lukker 2 uger før Europa, så man kan miste sine bedste spillere uden at have mulighed for at købe nye.

Malmø er vel senest bevis for at med den Svenske model, sagtens kan have et stærkt hold til europæiske kampe.

fryden skrev:At øge interessen og tilskuertallene skal selvfølgelig være et fokuspunkt. Og er det også, omend man godt kan komme lidt i tvivl om hvor helhjertet indsatsen er.

Men der er også sportslige hensyn. Derfor er omlægning af turneringen ikke aktuelt. Den skal ikke følge kalenderåret, da de europæiske deltagere så vil være fundet 8-9 måneder før de skal spille, og det er ret ændrede hold der deltager. Ligesom der er idé i at have transfervinduer synkront med mange ligaer.

Man har også fokus på ikke at lave alt for lang vinterpause. Selv synes jeg dog godt man kunne tage 1 eller 2 spillerunder fra starten af foråret og slutningen af efteråret, og afvikle i lækkert sommervejr. Et af ankepunkterne er oprykkerne, som i forvejen har meget kort sommerferie/forberedelse.

Grunden til at oprykkerne har kortere sommerferie er jo netop at 1. division normalt spiller længere i foråret end superligaen, så at superligaen spiller længere ville jo netop hjælpe oprykkerne.

At deltagerne i Europa er fundet 8-9 måneder senere har heller ikke den store indflydelse IMO. For det første vil det som oftest være de samme 5-6 hold alligevel der kæmper om det, og for det andet har klubberne lettere ved at planlægge, og købe/sælge spillere efter en kendt situation i stedet for at handle på forventet efterbevilling.

Ja en forskydning af spillerunder skal selvfølgelig ikke inkludere de lavere divisioner. De starter jo i forvejen også senere og slutter tidligere.

Sidste sæson var gennemsnit 9967 i Allsvenskan, det kommer kun til at stige når Hammarby er kommet som op..
I går var der 14.500 til Göteborg - Häcken, mens der kun var 20.000 i parken, skræmmende..

duros skrev:Sidste sæson var gennemsnit 9967 i Allsvenskan, det kommer kun til at stige når Hammarby er kommet som op..
I går var der 14.500 til Göteborg - Häcken, mens der kun var 20.000 i parken, skræmmende..

"kun"? 20k onsdag aften kl 18 er vel ganske pænt?

Der burde være udsolgt, de 2 største hold i Danmark i en pokal semifinale, selvfølgelig havde der været solgt lidt mere hvis Brøndby havde haft flere billetter, men synes det er synd.

duros skrev:Der burde være udsolgt, de 2 største hold i Danmark i en pokal semifinale, selvfølgelig havde der været solgt lidt mere hvis Brøndby havde haft flere billetter, men synes det er synd.

Igen spiller tidspunktet ind. Kl 18 er på en onsdag er ikke optimalt.

duros skrev:Sidste sæson var gennemsnit 9967 i Allsvenskan, det kommer kun til at stige når Hammarby er kommet som op..
I går var der 14.500 til Göteborg - Häcken, mens der kun var 20.000 i parken, skræmmende..

Jeg har sæsonkort med 7 venner til Parken, og i går kunne vi kun samle 2 mand høj pga. kamptidspunktet.

Det er nok ikke et repræsentivt antal at drage konklusioner ud af, men blot et lille indspark ;-)

Er enig i mange af de pointer som andre er kommet med. Derudover tror jeg at produktet er for kedeligt. B.la. fordi holdene møder hinanden 3. gange. Det er ikke på samme måde en oplevelse for folk at se Brøndby/FCK/osv, når de får muligheden så tit. Derudover trækker man dem ofte i pokalen. Derfor glæder jeg mig til det nye system. Er ikke overbevist om at det kommer til at virke, men kampene bliver måske lidt mere interessante, når der er noget mere på spil.

Derudover ville det også hjælpe gevaldigt på tilskuertallet hvis AGF og Brøndby kom med i toppen igen.

Merciers padawan skrev:Er enig i mange af de pointer som andre er kommet med. Derudover tror jeg at produktet er for kedeligt. B.la. fordi holdene møder hinanden 3. gange. Det er ikke på samme måde en oplevelse for folk at se Brøndby/FCK/osv, når de får muligheden så tit...... Derfor glæder jeg mig til det nye system.

Du er godt klar over, at visse hold vil møde hinanden 4 gange i næste sæson?

Drejer89 skrev:Du er godt klar over, at visse hold vil møde hinanden 4 gange i næste sæson?

Jep. Jeg troede det fremgik af mit oprindelige indlæg, men jeg kan da gentage mig selv for din skyld.

"Er ikke overbevist om at det kommer til at virke, men kampene bliver måske lidt mere interessante, når der er noget mere på spil"

Merciers padawan skrev:

Jep. Jeg troede det fremgik af mit oprindelige indlæg, men jeg kan da gentage mig selv for din skyld.

"Er ikke overbevist om at det kommer til at virke, men kampene bliver måske lidt mere interessante, når der er noget mere på spil"

Interessant debat og gode inputs. Dog mangler jeg noget i debatten, men som Mercier's er lidt inde på. Produktet! Med produktet mener jeg selv Underholdningsværdien.

Jeg går ud fra, at sæsonkort-holderne kan beskrives som dedikerede fans, som støtter holdet i med- og modgang. I sol og sne. De udgør basen. Men hvis de tomme pladser på stadions skal fyldes op, skal der også en del af Familien Danmark på stadion. Dem hører jeg selv til.

Familien Danmark gør vel det de fleste gør i dag. De shopper lidt rundt mellem de udbudte tilbud. Hvis der eks. udbydes en håndboldkamp, en ishockeykamp eller superliga-kamp i lokal-området, og man blot er sportsinteresseret, så kigger de fleste nok på underholdningsværdien. Hvis jeg skal betale X kroner, så skal underholdningen også være derefter. Det kunne også være valget mellem en sportsbegivenhed eller en tur i biffen. I biffen ved jeg nogenlunde hvad jeg skal forvente af kvaliteten på popcorn, sodavand og filmen (evt. ved at se traileren). Hvis jeg vælger turen til det lokale stadion, så er der - efter min mening - en stor risiko at jeg bliver slemt skuffet ift. underholdningen. Og det er altså afgørende for mig, at jeg oplever god underholdning, hvis jeg skal overveje at komme tilbage igen. Endnu mere hvis det er november/december kampene med dårlige adgangsforhold.

Jeg synes generelt, at selve underholdningen (præstationerne på banen) er for ringe i den danske superliga, til at jeg vælger det frem for andet. Ved at gå på stadion er jeg "pisket til" at se stykket til ende. Hjemme i sofaen kan jeg lynhurtigt zappe væk, og slippe for at spilde mere tid på den kamp. Jeg kan zappe over på "Swansea - Aston Villa", som automatisk bør være langt mere uinteressant for mig som nyder, men jeg mærker med det samme forskellen på kvalitet og underholdningsværdien/mulighederne, og har større sandsynlighed for at blive hængende.

Hvis jeg bliver inspireret at en engelsk eller tysk kamp med fantastisk stemning på lægterne, kan jeg ende med at tage på det lokale stadion med et svagt håb om lidt af det samme. Når det så viser sig at udfoldelsen på banen ikke er særlig appellerende og den eneste "stemning" på stadion udgøres af de trofaste fans nede i det ene hjørne, så konstaterer jeg hurtigt, at det gør jeg nok ikke igen foreløbig.

Jeg mener, at klubberne der er nået op på elite-plan bør lave det som en del af deres strategi og bestræbe sig på at levere underholding for masserne. Det er hverken spillet, strukturen eller rammerne omkring en superliga kamp normalt i stand til. Der er selvfølgelig enkelte kampe i løbet af sæsonen, men der er for langt mellem snapsene, og det giver mig som tilskuer ikke nok med hjem.

Jeg spurgte en gang til et seminar Kent Nielsen, om hans ansvar var at få fyldt godt op på tilskuerpladserne med god underholdning i spillet osv. eller om det var resultatet der var det primære. Gæt hvad han svarede... :o)

Er jeg den eneste som ikke føler mig underholdt nok af dansk fodbold (og husk at se det i sammenligning med andre tilbud jeg har at vælge imellem)?

Jeg regner så ikke med, at spillet i den svenske liga er bedre, så det er nok ikke den primære årsag til at de har flere tilskuere. Men det er bestemt et af mine egne parametre.

Merciers padawan skrev:
Jep. Jeg troede det fremgik af mit oprindelige indlæg, men jeg kan da gentage mig selv for din skyld.

"Er ikke overbevist om at det kommer til at virke, men kampene bliver måske lidt mere interessante, når der er noget mere på spil"

Som Shadowwarrior skriver, modsiger du bare dig selv.

Lad os tage udgangspunkt i denne sæsons resultater, blot med næste sæsons struktur. Her vil FCK og BIF have to ydereligere opgør i forårssæsonen, fremfor ét opgør. Dvs seks opgør i alt. Med den pointmæssige forskel der har været imellem dem, hvor ser du så at der kommer mere på spil?

Kan huske at have læst om for nogle år siden, at man i svensk fodbold skulle have investeret en del i storskærme, så man viste højdepunkter fra de øvrige kampe, der blev spillet samtidig. Er det sådan stadigvæk? I så fald en god måde at gøre det lidt mere underholdende en søndag eftermiddag.

Taanlane skrev:

Kan huske at have læst om for nogle år siden, at man i svensk fodbold skulle have investeret en del i storskærme, så man viste højdepunkter fra de øvrige kampe, der blev spillet samtidig. Er det sådan stadigvæk? I så fald en god måde at gøre det lidt mere underholdende en søndag eftermiddag.

@drejer

Uden at have tjekket på på statistikken, så vil jeg tro at det er første gang i flere sæsoner, at forskellen på FCK og Brøndby er så stor. Rent pointmæssigt hvertfald, så ville det nok ikke gøre den store forskel i år. Til sommer sælger FCK formentlig N. Jørgensen og Delaney og skal bygge op igen. Ligesom sidste gang de var den danske liga overlegen. At et hold er så pointmæssigt overlegen er et øjebliksbillede og ikke et generelt udtryk for ligaen.

Og nej, det er ikke en selvmodsigelse. Jeg skrev at produktet ikke var attraktivt nok, bla. fordi at holdene møder hinanden for ofte. Dermed siger jeg ikke at produktet bliver mere uattraktivt af at de møder hinanden flere gange. Det kræver dog en ændring i strukturen, så det samlede produkt bliver bedre. Derudover skriver jeg, at jeg ikke nødvendigvis tror det kommer til at ske, men muligheden er der. Generelt hilser jeg forandringen velkommen, da ligaen er blevet meget mindre interessant på få år.

Majaline skrev:Kunne det være så simpelt at det har noget med byernes størrelse at gøre?

Der bor over 2 mio i Stockholm, 650k i Malmø og 900k i Gøteborg.

Sammenlignet med de tre største byer i DK er grundlaget noget større hvorfor det vel er meget logisk at tilskuertallene også er det ?

Derudover er geografien anderledes i DK. I det østjyske ligger Randers, Viborg, Herning, Ålborg, Hobro og Århus så relativt tæt at de potentielt kæmper om de samme tilskuere.

Det passer jo ikke.

Der bor altså ikke 650k i Malmø! Du når kun op på 650k hvis du regner Lund, Landskrona og Helsingborg med. Kig på google maps og spørg dig selv om det er Malmö :). Så kan vi jo også regne Silkeborg, Vejle, Randers osv med i Århus? I Malmø by bor der kune ligegodt 300k mennesker, hvilket er meget sammenligneligt med Århus.

I det nogen kalder "den østjyske millionby" fra Kolding i syd til Randers i nord og ud omkring Silkeborg bor der 1.2M mennesker. Der er ca det samme som der bor i hele Skåne. Malmø FF har ikke flere potentielle tilskuere i deres opland i end AGF har

Der bor også kun 2.2 mil i Stockholm når de regner med et område på størrelse med Sjælland. StorStockholm dækker over et område på 6500 km2. Sjælland er 7000 km2. Må vi så også tælle Korsør og Vordingborg med i København...? Der bor faktisk også 2 millioner i Storkøbenhavn hvis du regner fra Køge i syd til Helsingør i nord og ud til Roskilde i vest. Og altså på et område der er mindre end halvt så stort som StorStockholm!!!!

Ja der bor flere mennesker i hele Sverige, men det er også et meget meget større land. De større byområder er størrelsmæssigt ret sammenlignelige og du kan ikke bruge befolkningstallet i Stockholm vs Kbh, eller Målmö (Sydvest-Skåne) vs Århus (Østjylland) som forklaring.

Der er en forskel i, at hvor Sverige har 3 større byområder (Stockholm, Göteborg og Malmø), så har DK kun 2 (Kbh og århus). Men der er ingen befolkningsmæssig forklaring på at de 3 store hold i Stockholm trækker væsentlig flere tilskuere end de 2 store i kbh området. Eller at Malmø FF trækker væsentlig flere end AGF. Oplands mæssigt trækker de på sammen antal mennesker. Allsvenskan må kunne noget, som suppen ikke kan. At skyde skylden på landenes befolkningstal duer ikke!

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_larger_urban_zones_in_the_Nordic_countries

Merciers padawan skrev:@drejer

Uden at have tjekket på på statistikken, så vil jeg tro at det er første gang i flere sæsoner, at forskellen på FCK og Brøndby er så stor.

Jeg tjekker den for dig. Til næste derby som er 25 spillerunde, kan pointforskellen være 15, 12 eller 9 point.

Pointforskel efter 33 runder de sidste fem sæsoner:

2014/2015: 12 point

2013/2014: 4 point

2012/2013: 26 point

2011/2012: 30 point

2010/2011 30 point

Pointforskel i runde 24:

2014/2015: 8 point

2013/2014: 0 point

2012/2013: 36 point

2011/2012: 20 point

2010/2011: 25 point

Gabende kedelig nullert i Farum

Skriver DR på text tv

Samme aften i Stockholm

AIK Stockholm - IFK Gøteborg 3 - 3

Tankevækkende:)

Jeg tror egentlig folk her i tråden har ramt den meget godt, jeg opsummerer:

-Kortere efterårssæson (elendige tilskueretal, til mange kampe i fra slut Oktober til December).

-Kedelige kampe, manglede spænding, mangler "finaler" - Bliver forhåbeligt bedre næste sæson med ny struktur.

-Historisk store hold, roder rundt i bunden/midten (OB,AGF,Brøndby), disse klubber har alle potentiale til mere, men har ligget i dvale i snart 10 år.

Seneste nyt

Svensk fodbold kan stå over for en matchfixing- skandale.

Noget andet jeg faktisk har lagt mærke til i debatten er hvordan danske klubber har ændret klub navn. Mange har FC "Indsæt by/region".

FC Midtjylland
Randers FC
FC København
FC Nordsjælland

Ikke en eneste svensk klub har ændret navnet. Ved ikke om det betyder noget, men kunne da godt forestille mig at især ældre fans mister lidt "følingen" med deres klub og andre fans mister lidt den historiske værdi af kampene.

Har altid undret mig over hvorfor man ikke beholder den historiske navn istedet for en smart fordrejning. fx havde Københavns Boldklub da været meget mere appelerende end Football Club København.

ThomasRR skrev:Ikke en eneste svensk klub har ændret navnet. Ved ikke om det betyder noget, men kunne da godt forestille mig at især ældre fans mister lidt "følingen" med deres klub og andre fans mister lidt den historiske værdi af kampene.

Sgu vi nu ikke liiiigee.

Kom i tanke om det da jeg var ude og se AGF-Randers FC i lørdags, hvor nogle ældre herre nævnte det. De havde nogle kammerater der ihvertfald ikke gad ud og se imod andet end Randers Freja :)

ThomasRR skrev:Kom i tanke om det da jeg var ude og se AGF-Randers FC i lørdags, hvor nogle ældre herre nævnte det. De havde nogle kammerater der ihvertfald ikke gad ud og se imod andet end Randers Freja :)

Tror du også, at der sidder nogen tidligere Brøndbyøster- og Brøndbyvester-fans, der ikke vil se Brøndby IF spille, fordi klubben skiftede navn efter fusionen?

For mig handler det især om underholdningsværdien. Ikke selve niveauet, men mere den manglende offensive indstilling.

Kampene er pisse kedelige og der scores så få mål. Sidste år blev der scores 2.41 mål i hver kamp. I Allsvensken blev der scores 2.81. Det er alligevel en ret stor forskel.

Især er de største klubber blevet røvkedelige at se på. I de sidste fem derbies er der scores sølle fem mål. Udover det er kampenes sædvanligvis også bare chancefattige - måske med undtagelse af søndagens kamp.

Tager du på Brøndby Stadion kan du med 80 procent sikkerhed forvente, at du er tilskuer til en chancefattig kamp, hvor Brøndby scorer til 1-0 efter 75 minutter. Det er virkelig overdrevet, men det er lidt den følelse man har. Kampene er kedelige, der bliver scoret få mål og der er få chancer.

Da FCK slog AAB 6-2 i denne sæson var det noget af det, man kunne ønske sig. God offensiv fodbold, mange chancer og mange mål.

Altså: Det er ikke niveauet i sig selv, der er problemet. Det er indstillingen. Niveauet er også langt højere i Sampdoria - Milan end i Ajax - Feyenoord, men jeg vil langt hellere se sidstnævnte. Hvorfor? Fordi der er fokus på chanceskabende, offensivt spil. Der bliver scoret mange mål. Jeg så Sampdoria - Milan i weekenden og hold nu kæft en kedelig kamp.

Selv her bliver fc trollen ved...sygt nok. #drejer

superKrikken skrev:Selv her bliver fc trollen ved...sygt nok. #drejer

Hvad føler du dig stødt over?

Tror det er troll og ikke mangel på intelligens når du sammenligner at brøndby for 52 år siden lagde 2 små klubber sammen og kaldte klubben brøndbyernes idrætsforening, med at at fck og diverse jyske klubber tager det engelske football club eller lignende til sig.

superKrikken skrev:Tror det er troll og ikke mangel på intelligens når du sammenligner at brøndby for 52 år siden lagde 2 små klubber sammen og kaldte klubben brøndbyernes idrætsforening, med at at fck og diverse jyske klubber tager det engelske football club eller lignende til sig.

Nu var ThomasRRs pointe, at det var pga navneskift, og ikke kun brugen af FC.

ThomasRR skrev:Noget andet jeg faktisk har lagt mærke til i debatten er hvordan danske klubber har ændret klub navn.

Ved ikke om det betyder noget, men kunne da godt forestille mig at især ældre fans mister lidt "følingen" med deres klub og andre fans mister lidt den historiske værdi af kampene.

Stadigvæk. ..så sammenligner du at 2 serie klubber blev slået sammen for 52 år siden og dermed ændrede navn, med at danske klubber pludseligt ændre klubbens navn til engelsk. Det er trolling IMO. .. specielt fordi du er kendt for konstant trolling når det kommer til Brøndby.

superKrikken skrev:Stadigvæk. ..så sammenligner du at 2 serie klubber blev slået sammen for 52 år siden og dermed ændrede navn, med at danske klubber pludseligt ændre klubbens navn til engelsk. Det er trolling IMO. .. specielt fordi du er kendt for konstant trolling når det kommer til Brøndby.

Jeg sammenlignede ikke nogle. Tog BIF som eksempel, da der er tale om en fusionsklub der har foretaget navneskift. Noget som ThomasRR har en teori om, kan koste tilskuere i ligaen. BIF er altså et eksempel, der kan skyde hans teori ned. Kan også tage et par andre, for at gøre dig glad :)

FC Københavns hjemmesnit i 1992/93: 9.060 - 2000/2001: 17.364 - 2015/16: 14.759. Klubben har altså oplevet markant fremgang siden fusion.

Farum BK skiftede i sommeren 2003 navn til FC Nordsjælland. Farum BKs hjemmesnit i 2002/03: 3.356 - FCN 2010/11: 4.469 - 2015/16: 4.026.

Stadig godt gang i den på lægterne i sverige... Over 15000 til en onsdagskamp, som dog blev afbrudt pga. et kastet kanonslag og de efterfølgende problemer!

http://www.fotbollskanalen.se/allsvenskan/tv-skandalscener-pa-ullevi---sana-attackerades-av-publiken/

De ansvarlige for superligaen, i DBU, burde tvinges til at læse med i denne tråd.