FL: Hvad er en høj c-bet Turn % ??

Hej

Sidder og kæmper lidt med at få defineret nogle fornuftige grænser for nogle stats i PT3 til brug ved FLHE 6max.

En af de stats, som jeg har svært ved at få afgrænset er "C-bet Turn %". Dette er jo en nøglefaktor for at vide hvornår man kan vente til Turn med at c/r sin modstander, når man fx har ramt top-par og der er en lille overkortrisiko.

Især OOP, vil jeg sjældent vente til Turn med at c/r med mindre at jeg har kraftige indikationer på at villain c-better Turn mere end de fleste.

Så hvordan definerer I en "c-bet Turn %" som værende henholdsvis lav, normal og høj - hvilke procentsatser giver mening for denne stat ??


//NewKid//

måske du kunne bidrage med noget før du fik alle svarene foræret?

@Bjoernen

Jeg vil tro, at den tankegang jeg gengiver i min OP er et udmærket bidrag til nye FL-spillere, som måske her kan hente lidt inspiration og tankegods til at komme videre.

Jeg spørger jo ikke bare "hvad er en høj c-bet turn %". Jeg bidrager implicit til vores fælles forståelse af dette spot ved at forklare HVORFOR det er en vigtig og brugbar stat.


//NewKid//

Over 90 er vildt højt. Under 60 er ret lavt. De fleste ligger mellem 65 og 75

NewKid, din tankegang om situationen er rigtig, men pas på du ikke begynder at retfærdiggøre beslutninger ud fra stats i situationer, hvor board texture og recent history vægter stærkere, som det gør her.

Generelt tror jeg der er meget nærvær og føling med bordet at vinde ved helt at droppe den slags software ved bordet og kun bruge det til at tracke dine resultater (med mindre du multitabler over tre borde).

@HK

Tak for at give en numerisk referenceramme - præcis hvad jeg søgte.


@Nano

Enig i dit synspunkt på sigt, men da FL 6max er en helt ny disciplin for mig, så er PT-stats en god støtte her i starten. Man må jo kravle før man kan gå. Jeg er dog 100% enig i, at egne noter - enten i mental eller skriftlig form - er mindst lige så vigtige, som mere eller mindre arbitrære PT-stats.

Apropos board-texturens betydning, er det så helt i skoven, at en meget koordineret textur (3-4 kort på bordet til straight- eller flush-kombinationer) taler for at udskyde et c/r med toppar til turn ? ... Jeg mener, herved er der jo så mulighed for at afbalancere ved at lave samme move på mine egne draws og måske derved opnå folding equity. Kan du følge min tankegang her ?



@HK

Nu vi er ved de numeriske referencerammer, hvad er så "standard" 3-bet % pre-flop ved et FLHE 6max bord (hvad er højt og hvad er lavt) ?

Og hvor anvendelig er aggressions-stats (enten AF eller AFq) - er de ikke ofte mere vildledende end vejledende, givet deres konstruktion. De skal vel være temmeligt abnorme for at give et hint om noget som helst, såsom AFq under 30% og AFq over 70%. Jeg er ikke helt afklaret med, hvordan jeg skal tolke AFq. Har du et par velvalgte gloser til at beskrive betydningen, fortolkningen og anvendeligheden af AFq ? (måske endnu en numerisk referenceramme)



//NewKid//

Statistik er ligesom en bikini - den viser meget, men skjuler det væsentligste

-ST-

Det er standard bemærkning og der er meget rigtig i den, men hvis du ved hvordan du skal bruge stats og ved hvilke mangler der kan være så er der ikke noget der bliver "skjult".

For folk der ikke ved hvordan de skal bruge en HUD er det bedst at lade være. Hvis du ved hvordan du skal bruge den og som nano er inde på også ved hvordan dynamik og image spiller ind så er du rigtig langt i bestræbelserne på at vinde gode penge på poker.


@ NewKid

Kommer an på hvor mange der er ved bordet. Hvis du spiller meget 3-4 vejs så vil din 3bet procent automatisk komme i vejret.

Filteret for 5-6 vejs vil jeg mene at under 10 er lavt og over 15 er højt. De fleste ligger omrking 12-14.

Du skal for øvrigt passe på med den stat. Den konverger særdeles langsomt. Jeg kigger slet ikke på den med mindre jeg har +1k hænder på villain. Jeg kigger også kun på turn cbet hvis jeg har +1k hænder på villain.

@HK

Tak for input.

Afledt af en anden tråd, hvor emnet godt nok er NL 6max, hvor AF på de enkelte streets debatteres, så kunne jeg godt tænke mig at høre om dit syn på aggressions-stats generelt og specifikt til brug for LHE 6max.

Jeg formoder, at AFq konvergerer hurtigere end AF, men jeg er fortsat usikker på disse stats anvendelighed. Bruger du dem - og i givet fald - med hvilke forbehold og til spotning af hvilke tendenser ?



//NewKid//

ja bruger begge lidt. Men passer på med at kigge for meget på dem og bruger mere energi på at finde ud af hvordan folk spiller bund par, overkort, gutshots, OESD's og fd's i forskellige spots