Firstgameunion

Er der nogle herinde der har stiftet bekendskab med eller koebt andele i Firstgameunion?

www.firstgameunion.com

Jeg har modtaget deres prospekt samt faat en presentation , og synes det ser spaendende ud.

Jeg kan se at de holder aabent hus idag i Virum, og er meget interesseret i feedback - hvis der er nogen der skal derop.

blev kontaktet af dem, og havde aftalt møde.

De dukkede aldrig op, og meldte ikke afbud.

@c_hope

Har du set prospektet? I bekraeftende fald, hvad tror du saa om ideen?

ja har set prospektet.

De glemmer i prospektet at nævne deres egne omkostninger, og som det ser ud indtil videre, er de kun et fordyrende mellemled til at købe aktier gennem.

Hvis man tror på branchen, så køb aktier direkte i en række større selskabet. De her shady løsninger går meget sjældent godt.

/Mikael

@c_hope

Hmmm, Kan aktierne/andelene da koebes uden om Firstgameunion?

Som jeg forstaar det er Firstgameunion vel en "andelsforening", der indtil videre har koebt 49% i et pokersite ( Sharedpoker/Boss Media tror jeg). Saa det er firstgameunion man koebet aktier/andele i.

@c_hope.

Undskyld nu faldt 10- oeren.

@mortenbs

Ja, og det giver som udgangspunkt ikke meget mening. Det er selvfølgelig et kendt system, men jeg tror ikke på, at firstgameunion kan gå ind og skabe merværdi i forhold til hvad sitet i forvejen kan levere.

Altså er de, som Hostrup skriver, endnu et mellemled, der nok ikke er helt billigt.

Køb en række aktier i en vifte af selskaber direkte, hvis du vil ind på markedet. Der er et par at vælge imellem.

/Mikael

@DantheMan

Har du set prospektet?

Jeg synes nu nok det gi'r mening. Ideen er vel at skabe en loyal "andelshaver forening" hvor alle er pokerspillere. Branchen er vel inde i en fase hvor de enkelt noterede selskaber primaert vokser igennem M&A's. Cost per aquisition af spillere ved traditionel marketing er jo utroligt hoej.

Ergo - kunne en velfungerende "UNION" af aktive og loyale pokerspillere vel vaere et attraktivt "take-over".

Selvfoelgelig kan man som du foreslaar lave sig en portefoelje af eksisterende noterede selskaber. Jeg synes bare det er knaps saa spaendende. Dette er vel mere paa pre- IPO niveau. Selvfoelgelig med en stoerre risk , men ogsaa en meget stoerre opside. Fik selv i sin tid 40.000 Boss Media aktier tildelt i deres IPO, det var sjovt, selvom jeg ikke turde tegne dem alle!

bump.

Andre der har stiftet bekendskab med FGU? Eller vaeret derude?

Har været til et af deres møder. De er dygtige sælgere - bla. har ham der lavede præsentationen levet af at sælge timeshare.
IMO efter at have vurderet for og imod, vil jeg hellere sætte de penge på rød på rulletten. Men jeg er jo også en jyde, der ikke rider samme dag som jeg sadler.

@FT tobias

Er selv jyde. Det er da ikke saerligt jysk at saette 500 Euro paa roed?!

Hvad var det der talte imod?

@Mortenbs
ville da heller ikke have købt mere end én anpart á 100¤ :-)

Primært at han havde solgt timeshare - også at sidde med den samme følelse af at have ramt nutflush og have på fornemmelsen at de har ramt straight-flush.

Set fra et investeringssynspunkt så er prisen 750 kr pr. anpart og 6 måneder senere bliver de sat til salg for 1500. I teorien skal du så kunne sælge dine anparter til dobbelt pris efter seks måneder - hvis der er nogen der vil købe dem.
100% fortjeneste på 6 måneder ligger vidst en smule over gennemsnittet for almindelige investeringer :-)

Spillerne skal skaffes via mund til mund, hvilket i praksis betyder at ideen kun fungerer optimalt hvis alle anpartshavere gør benarbejdet selv. De aktive og loyale spillere du eftersøger er med andre ord dine venner.

På plus-siden er at hvis alle deres "hvis'er" lykkedes, så er det ganske givet en god forretning.

Det er bare mit indtryk. Tag til et møde og dan din egen mening.

Der er simpelthen for mange fyord forbundet med det her.

Et er, de kalder feriebyen Malaga en metropol.

Kunderekruttering foregår fra mund til mund (=intet budget til markedsføring).

De forventede afkast er alt for stort - en investering, der kan give 100 procent på et halvt år må enten være helt utroligt (næppe) eller MEGET risikabel - altså med udsigt til ruin.

Deres forsøg på at binde dette op, som en spillersammenslutning, der skal sikre bedre forhold for spillere, er et kunstgreb.

Og når de goder, man kan få ved at være partner er et medlemskort, adgang til freeroles og rakeback, så kender jeg de 40 fyrre første steder, man kan få det uden at smide 100 euro efter projektet.

Hele set uppet ser pyramidespilsagtigt ud. At der ikke står, hvordan de tjener, gør det endnu mere skummelt.

Pinborg

Tilføjelse: Det giver i øvrigt ingen mening, at de har købt et halv site og så vil ud og sælge det videre. Hvis de tror på deres egen investering, så holder de lortet for sig selv...

@tobias

Som jeg har forstaaet prospectet er kapitaludvidelsen opdelt i 3 faser. Foerste fase er den de er igang med nu, og som omfatter Danmark og Spanien. Her bliver anparterne udbudt til Euros 100. Anden fase starter om ca 6 maaneder med en pris paa euros 200 per anpart. Dette er der vel ikke noget odioest eller urealistiskt i, da dette forudsaetter at den foerste fase er fuldtegnet. "butikken" har jo i givet fald faaet et tusindtal flere spillere, og kan derfor vurderes hoejere. Det ville da vaere uretfaerdigtfor de foerste andelshavere , hvis priser var den samme igennem en 6-18 maaneders periode.

Mund til mund hvervning af spillere er vel ikke anderledes end alle andre sites "refer a friend" schemes. Dette er vel en helt naturlig ting at inkludere i en marketingplan.

@pinborg

Malaga er sgu en metropol og netop ingen ferie by. Der bor ca 1 million i Stor - Malaga, samt yderligere ca 1 million i friebyerne omkring Malaga. Desuden er der en vrimmel af pokerspillere hernede , med masser af velfungerende poker klubber etc. Derudover er det jo meget taet paa Gibraltar, hvor en del af poker industrien holder til.

Der er et significant markedsfoerings budget.

Ud over de naevnte goder glemmer du lige en enkelt: dividenden. Hele ideen er jo at andelshavere for udbetalt udbytte og dermed opnaar en indirekte rakeback .

Jeg kan nu ikke faa oeje paa det pyramide agtige i det. Dette vil vel ogsaa kraeve at der rent faktiskt ikke er et produkt. Dette er sgu en ganske traditionel "private placement" eller kapitaludvidelse omfattet af de prospectkrav der er.

Hvordan de tjener?? Det burde da vaere relativt klart, paa pokersite driften.


"Tilføjelse: Det giver i øvrigt ingen mening, at de har købt et halv site og så vil ud og sælge det videre. Hvis de tror på deres egen investering, så holder de lortet for sig selv..."

Det kan du vel selv se er noget forbandet vaas. Slevfoelgelig giver det mening. Meningen er jo at udvide kapitalen til yderligere opkoeb/Markedsfoering etc, samt igennem andelssalget at skaffe loyale spillere.

Sig mig Morten er det dig der udbyder denne enestående chance for "let" mønt?

Sådan ser det ihvertfald ud for mig. Over 50 % af indlægene i denne tråd er dine. Du starter ganske uskyldigt med at spørge hvad vi andre mener om "projektet". Dit seneste indlæg ligner for mig ren reklame og salgsunderbyggende argumenter.

Desuden, hvor skriver du fra? Vel ikke Spanien? Ihvertfald ser det ud til at et led i www. fra dig til PN ikke kan håndtere danske fonts.

- Slet skjult og billig marketing! Embm.

Duval:

Denne her linie siger vist hvor han er fra... Malaga bla bla bla vrimmel af pokerspillere hernede.

@Benno, beklager den havde jeg sgu overset!

Ja, jeg bor skam i Spanien, og er stoedt paa projektet hernede i en af poker klubberne og faaet det praesenteret, som jeg ioevrigt skrev i min foerste post.

Desvaerre er det ikke mit projekt , men det undrede mig dog en del at jeg ikke var stoedt paa det her paa forummet tidligere.

Syntes specielt Pinborgs indlaeg bar praeg af en del misfortstaaelser, saa proevede saamen bare at korrigere disse.

Nu har jeg selv en baggrund som marketingsansvarlig for en raekke casino sites ( 1999-2001) saa jeg ved udemaerket at der ikke er "let moent" i branchen og hvor haard konkurrencen er. Denne model skilder sig bare IMO ud fra den traditionelle approach. Synes idden er spaendende og tror den vil virke.

@mortenbs

Der kommer en timeshare mand, der vil sælge een et projekt med 100% forrentning på 6 måneder.

Allerede her beder jeg ham om at lukke røven.

"Nu har jeg selv en baggrund som marketingsansvarlig for en raekke casino sites ( 1999-2001) saa jeg ved udemaerket at der ikke er "let moent" i branchen og hvor haard konkurrencen er. Denne model skilder sig bare IMO ud fra den traditionelle approach. Synes idden er spaendende og tror den vil virke."

Det eneste specielle i dette projekt er, at man har sat et unødvendigt og fordyrrende mellemled ind i kæden.

Invester direkte i selskaber og du får det samme uden at skulle betale til ham timeshare fjolset.

/Mikael

mortenbs

15 posts i forumet :-)

jajajajaja

Ban OP

@Dantheman

Saadan set enig. Saadan er det bare ikke blevet presenteret for mig, og jeg synes heller ikke prospektet kan laeses paa den maade.

Nu er det saadan set ikke rigtigt paa "investeringsniveau" med 100-500 Euros. Men det kunne da vaere sjovt at hoere hvilke aktier du vil foreslaa.

Som snoogy

@Mortenbs

Jeg har ikke kigget nærmere på mulighederne.

Jeg ejer selv en bred vifte af gaming aktier (så poker fokuseret som muligt), da jeg ikke tror på, at USA kan holde forbudet og at Asien stille og roligt vil blive åbnet.

Partygaming og NETeller er to klassiske aktier, der er meget påvirket af trenden i denne branche, men der findes mange flere.

Et par finanshuse har lavet nogle relativt gode analyser af branchen.

"Saadan set enig. Saadan er det bare ikke blevet presenteret for mig, og jeg synes heller ikke prospektet kan laeses paa den maade."

Nej, der er vel ingen der skriver: "Se mig, jeg er værdiløs" i et prospekt :-)

/Mikael

Det er ulovligt at hverve kunder gennem venner og familie iflg dansk lovgivning, så de opfordre deres kunder til at bryde loven !

Selvmål

KNnielsen.

hvordan skal man så få kunder.

Kom og køb en sodavand i min kiosk brormand.

Bror: Nej det er ulovligt... :)

Eller misforstår jeg dig.??? Hvis jeg vil sælge min bil så kan jeg heller ikke finde en køber i familien/venner.

hvis hun ikke ser alt for godt ud vil jeg altså foretrække mund til øre metoden

@Dantheman.

Selvfoelgelig er der ingen der skriver det i et prospekt, men der er trods alt regler for hvordan risici skal belyses samt oplyses. Det mener jeg bestemt deres prospekt lever op til.

Ja, der findes vel ikke mange rene pokeraktier paa markedet.

Skimmede lige partygaming seneste regnskab igennem. Det interessante som jeg ser det er deres acquisitions omkostninger per spiller. Det ser ud til at de sidste aar betalte naesten 2000 USD per spiller. Det er trods alt en del. Derudover ser det ud som om de har betalt 254 Millioner USD for Empire Poker. Ved ikke hvormange spiller Empire havde , men man maa gaa udfra at de var spillerdatabasen der var interessant. Da de "kun" har faaet 150K nye spillere sidste aar , ahr empire naeppe hat mere end 40K spillere. Saa en hel god betaling.

FORBEHOLD: Som sagt har jeg kun lige skimmet noegletallene i regnskabet, saa ovenstaaende er med alle mulige forbehold.

@Knielsen

Lyder interessant !LOL tror du blander ting sammen. Doersalgsloven maaske.

@lapepe

LOL

@alle
Har netop selv købt, så jeg selvfølgelig biased i denne sammenhæng. Ganske som bagmændene bag dette forum vil være påvirket i anden retning, da spillere der køber ind i dette projekt sikkert vil støtte pokernet mindre. Men jeg vil give min argumentation for at jeg har købt. Jeg har købt "den store pakke" til kr. 3750. Så er alle vist klar over i hvilken retning jeg er påvirket.

Først vil jeg kommentere et par indlæg

@DanTheMan
At en af personerne bag har været timesharesælger for 10-15 år siden, kan jeg ikke se har noget med sagen at gøre. Var han timesharesælger nu, ja ok så måske. Så vidt jeg forstod har de stået bag flere it-virksomheder som de senere har videresolgt, så jeg tror ikke det er en ganske almindelig hustler timesharesælger der står bag.

Nu tilbyder de jo heller ikke en forrentning på 100% over 6 måneder. De siger at de vil sælge anparter/aktier i anden omgang til en højere pris. Det er dem der gør det. Det er ikke køberne der gør det.

@Borsa-boy
At kalde de pyramidespilsagtigt, mener jeg heller ikke er korrekt. Så er affiliateaftaler vel også pyramidespilsagtigt?
Og så er det vel ret tydeligt, hvordan der tjenes penge. Det behøver vel ikke at blive uddybet.
Men nu har mortenbs også kommenteret på dit indlæg.

@KNielsen
Jeg er ikke blevet opfordret til at hverve familie og venner. Har ikke set noget sted, at der er opfordring til dette. At der er en i forumet der siger, at de aktive og loyale spillere man søger er ens egne venner, betyder ikke at firstgameunion har opfordret til at hverve egne venner.



"Og når de goder, man kan få ved at være partner er et medlemskort, adgang til freeroles og rakeback, så kender jeg de 40 fyrre første steder, man kan få det uden at smide 100 euro efter projektet."

Jeg ser det som ganske udmærkede goder. Jeg får rake back og freerolls hvor der ikke er mange spillere med. (spillede den første $1000 freeroll for et par dage siden med 29 deltagere. $500 til nr. 1) Da det lige er startet op, går jeg udfra at der kommer flere goder til.
Men samtidig er det også en investering, så jeg regner med både at få et afkast, samt at jeg vil kunne sælge mine anparter/aktier på et tidspunkt til en højere pris. (Dette er selvfølgelig det jeg håber på. Alle investeringer har en risiko)


"Det eneste specielle i dette projekt er, at man har sat et unødvendigt og fordyrrende mellemled ind i kæden."

Heller ikke enig. Pokerspillere er ikke specielt loyale mod et site, er mit indtryk. Jeg ved, at jeg ikke er. Hvis jeg får en bedre deal et andet sted så flytter jeg. Hvis du derimod har spillere der er medejere af et site, vil de sandsynligvis være mere loyale, fordi de ved at en del af det de spiller for, kommer tilbage til dem igen og fordi de føler ejerskab. Så vidt jeg har forstået det, har denne model ikke samme problemer som mermaid-modellen, hvor man ikke ved om det er ulovligt at have investeret i deres projekt. Her investeres i et investeringsselskab, som investerer i online-gambling virksomheder.

At det er et unødvendigt og fordyrende mellemled, kan jeg heller ikke helt se. Du investerer i et investeringsselskab som investerer i andre virksomheder. En ret kendt forretningsmodel. De investerer i virksomheder de mener har potentientiale, og som samtidig ikke er store og kendte. Dette betyder at prisen på virksomheden ikke er høj. Hvis de kan hjælpe med at få disse virksomheder til at vokse, vil det være til aktionærernes og selvfølgelig ejernes fordel.
Køber man aktier i store virksomheder som partygaming, ladbrokes etc. køb

@Mortenbs
Jeg skal ikke udtale mig om den spanske del af oplægget. Har af naturlige årsager ikke set det.

Den normale refer a friend er "refer a friend og få belønning". Det hedder ikke "betal 100-500 euro, refer a friend og få belønning".

Metoden i salget er sådan set smart nok bygget op:
1) De skal have så mange som muligt til at købe nu med løfte om at prisen bliver markant højere når de næste etaper kommer med.
Det er jo tilsyneladende en sikker investering til små penge, så man må være uvenner med sine penge med mindre man slår til med det samme.

2) Så kan de vise dem, der skal købe i næste etape at der er så meget rift om anparterne at de har været nødt til at fordoble prisen på 6 måneder.
Det er så bevist overfor etape 2 at det er et godt projekt, fordi mange har købt til den billige pris i etape 1.
Dem der får det tilbudt i etape 2 må jo være uvenner med sine penge hvis ikke de slår til inden prisen stiger yderligere.

osv. osv. osv.

Men hvis alle anpartshavere loyalt arbejder for projektet med at skaffe nye spillere - og det lykkes i det nødvendige omfang - så vil det sikkert være en god forretning.

@mortenbs: Du må meget undskylde min uvindehed.

"Tilføjelse: Det giver i øvrigt ingen mening, at de har købt et halv site og så vil ud og sælge det videre. Hvis de tror på deres egen investering, så holder de lortet for sig selv..."

Det kan du vel selv se er noget forbandet vaas. Slevfoelgelig giver det mening. Meningen er jo at udvide kapitalen til yderligere opkoeb/Markedsfoering etc, samt igennem andelssalget at skaffe loyale spillere.

Sådan lydern din kommentar.

Havde du nu lidt is i maven, så ville de være dobbelt så rige i september, som de er nu, hvis deres forretningsplan holder.

Anyways. En tråd, hvor du starter med at høre folk om en second opinion og siden kommer med detaljerede forklaringer på prospektet, som havde du skrevet det selv, det lyder alt andet lige skummelt. Måske er det fordi, jeg er skeptisk. Dunno.

Og nej. Malaga er ikke en metropol - alene at du får lyst tl at forsvare en så vanvittig påstand, viser at du, der startede som interreseret i projektet ikke er helt ubiased. Rene kort, BS.

"At en af personerne bag har været timesharesælger for 10-15 år siden, kan jeg ikke se har noget med sagen at gøre. Var han timesharesælger nu, ja ok så måske. Så vidt jeg forstod har de stået bag flere it-virksomheder som de senere har videresolgt, så jeg tror ikke det er en ganske almindelig hustler timesharesælger der står bag."

Dette er sådan set meget simpelt. En gammel timeshare mand laver et projekt og lover dig 100% på 6 måneder - altså en 200% pro anno forretning og du mener overhovedet ikke, at der er noget fishy i det?!? Jeg er freaking ligeglad, hvor mange selskaber han har haft penge i mens eller efter han solgte timeshare.

Folk der har moral til sådan noget pis ændrer sig sgu aldrig.


"At det er et unødvendigt og fordyrende mellemled, kan jeg heller ikke helt se. Du investerer i et investeringsselskab som investerer i andre virksomheder. En ret kendt forretningsmodel. De investerer i virksomheder de mener har potentientiale, og som samtidig ikke er store og kendte. Dette betyder at prisen på virksomheden ikke er høj. Hvis de kan hjælpe med at få disse virksomheder til at vokse, vil det være til aktionærernes og selvfølgelig ejernes fordel."

For det første kender jeg ikke en eneste af de personer der står bag dette selskab. Ingen af dem har så vidt jeg ved, nogle meritter indenfor gambling verdenen. Årsagen til, at man normalt investerer igennem en investeringsforning eller lign. er jo fordi, at denne har nogle menneskelige kapaciteter, der kan skabe en værdi der er større end den omkostning det kræver at drive foreningen.

Det er i hvert fald salget. Her prøver de ikke engang at sælge menneskernbe bag, men antager bare, at folk vil smide penge i hovedet på dem.

Dette ER bare en avanceret affiliate og ikke en skid andet.

Det er en affiliate, der blander invering ind i det hele og det er efter min mening en dårlig cocktail.

Find i stedet:

1) En god og gratis affiliate, som er troværdig og ikke lukker om 1 år, når mister timeshare hellere vil finde noget andet og lave.

2) Nogle større selskaber indenfor branchen direkte på børsen.


For ikke alene betaler du til dette selskabs administration ved at være medlem - du risikerer også en helt del ved, at de kun investerer i små selskaber.

Poker markedet er UFATTELIGT hårdt for små selskaber i øjeblikket. Som Kenny så korrekt skriver, så er poker spillere ikke specielt loyale kunder. Ergo kræver det en MASSIV markedsføringsindsats at få folk ind i butikken og holde dem der.

For små selskaber kræver det som standard, at man giver i hvert fald 60-70% af raken direkte tilbage til spillerne i form af rake back, bonuser og promotions. Når administrationen og affiliates er betalt er der som regel ikke flere penge tilbage.

Jeg ved ikke helt, hvordan Mr. Timeshare og company har tænkt sig at doble jeres indskud på 6 måneder via investering i selskaber som disse, men det bliver sagtme spændende at følge med i.

/Mikael

@borsa-boy
Hvor stor skal en by være for at være en metropol?

Edit: Har slået definition op.
The chief city of a country or region.

Er det ikke det malaga er på solkysten så?

Cool, så er Rødby altså også en Metropol. Skynd jer ned og sæt en afdeling op.

/Mikael

@kenny

Håber sgu du har truffet et godt valg, men jeg må indrømme at jeg personligt aldrig kunne finde på at skyde penge ind i det der projekt.

Jeg kan kun forholde mig til de oplysninger firmaet giver på sin hjemmeside og så de som mortenbs har skrevet herinde, så derfor kan der naturligvis være ting de har formuleret dårligt på deres hjemmeside, og som er blevet forklaret tydeligere til møder eller i prospekter.

Jeg hæfter mig dog ved følgende i forhold til de benefits der står på deres hjemmeside:

1. $40 velkomstbonus - giver ingen mening og holder ikke i sammneligning med hvad man kan få andre steder.
2. En credit på $50 - synes sgu det er lidt sjovt at man tilbyder $50 i kredit til folk der indskyder minimum 100 euro. '
3. rakeback til partnere på op til 50% - det er sgu flot, især når man er hovedaktionær i et site, der opererer på et netværk, som kun tillader rakeback på op til 30%.
4. Affiliate startende fra 10% - på sharedpokers egen side starter man på 20%, så det er sguda lidt dumt at signe folk op igennem ens partnerprofil da.

Derudover er der deres bootcamp, hvor man kan træne i at sælge produktet til andre, benefits til de der får flere med i folden, at man i et andelsselskab kan tildele gratis aktier til aktive deltagere/hververe. I det hele taget forstår jeg ikke den konsekvente sammenblanding af aktier og andelsselskab.

Når du selv skriver at deltagelse igennem det projekt sikkert vil gøre folk mere loyale, sammenlignet med de der køber aktier i noterede selskaber som Ladbrokes eller Party. Synes dog at sammenligningen er noget tynd, for hvis jeg f.eks skulle smide penge i et noteret selskab skulle det være ud fra en rengskabsbaseret analyse. Derudover ville jeg have en sikkerhed for at kunne både købe og sælge til tilnærmelsesvist enhver tid til en given kurs, hvilket for mig at se er svært gennemskueligt i det projekt her, for der står kun om salg på det der ekstranet.

Jeg håber jeg er helt skævt på den - held og lykke med det....

@DanTheMan
Du er meget hurtigt til at springe op og råbe "pas på det er farligt". Men du lægger meget vægt på at det er en person der har solgt timeshare engang.

"Dette er sådan set meget simpelt. En gammel timeshare mand laver et projekt og lover dig 100% på 6 måneder - altså en 200% pro anno forretning og du mener overhovedet ikke, at der er noget fishy i det?!? Jeg er freaking ligeglad, hvor mange selskaber han har haft penge i mens eller efter han solgte timeshare."

Der bliver stadig ikke lovet 100% på 6 måneder eller 200% pro anno. Der står ikke at køberne kan få 100% tilbage. Der står meget tydeligt at de anparter firstgameunion sælger stiger i pris. Der går sandsynligvis et stykke tid før man selv kan sælge.

"For det første kender jeg ikke en eneste af de personer der står bag dette selskab. Ingen af dem har så vidt jeg ved, nogle meritter indenfor gambling verdenen. Årsagen til, at man normalt investerer igennem en investeringsforning eller lign. er jo fordi, at denne har nogle menneskelige kapaciteter, der kan skabe en værdi der er større end den omkostning det kræver at drive foreningen."

At de ikke har nogle meritter i gamblingverdenen, betyder vel ikke at de ikke er gode forretningsfolk.


PS
"Folk der har moral til sådan noget pis ændrer sig sgu aldrig."
Jeg er glad for at du er sådan en fantastisk menneskekender og ikke på nogen måde dømmer folk, uden at kende noget til dem.

@NoahEmil
Ladbrokes vs. firstgameunion. Ja, selvfølgelig taler vi helt forskellige investeringer her, men vi taler om investeringer. Grunden til jeg lavede sammenligningen var at DanTheMan foreslog at man investerede i disse virksomheder i stedet.
Jeg har fået velkomstbonussen. Den skal ikke spilles ud. Det er penge direkte ind på kontoen. Går udfra, at det er så man kan begynde at spille.
Credit på $50. Den har jeg heller ikke helt forstået.
Aktier andelselskab. ??. Det er rigtigt nok. Eftersom det er helt nyt er det hele måske ikke helt på plads mht. hvordan de udtrykker sig. Hvad ved jeg.
Rakeback. Kan kun sige at jeg får en god rake back og har fået at vide at den er lovlig.

"held og lykke med det...."
Takker.
Som sagt er det en investering med risiko, men også med et potentielt stort afkast. Køber og sælger selv aktier jævnligt og dette er investering jeg har råd til at tabe uden at det gør den store forskel for min privatøkonomi.

@ Dan The man

Hvor kan jeg finde link til de store amerikanse sites ? tænker på kurser osv på deres aktier.. På forhånd tak

Mvh

Peter

Jeg har fået prospektet.

De sælger B-aktier til mellem kurs 100 og 200.
A- aktierne som de selv beholder er sat til kurs 0,13 !!!

DVS. de vil sælge aktier uden stemmeret til en kurs der er mellem 800 og 1600 så stor som den kurs de selv har købt aktier med stemmeret !

@Kenny

Jeg træffer altid en beslutning ud fra det jeg ved. Det jeg ved om denne mand lige nu er:

1) Han er en gammel timeshare bandit

2) Han har startet et projekt, hvor der er minumum 10 punkter, der kan hives frem som værende mistænkelige eller på grænsen til ulovlige.

"At de ikke har nogle meritter i gamblingverdenen, betyder vel ikke at de ikke er gode forretningsfolk."

No offense, men kan du ikke selv høre, hvor tåbeligt ovenstående lyder?

Du sammenlignede selv dette projekt med andre investeringssammenslutninger, hvor investeringsforeninger indenfor aktier nok er de mest rendyrkede.

Men som jeg prøvede at forklare tidligere, så køber man igennem en aktieinvesteringsforening også en "manager". En person der menes at have noget viden og nogle meritter indenfor handel på det marked, som han er sat til at administrere.

De her to personer har ingen historie på pokermarkedet og når alt kommer til alt ved de sgu nok heller ikke meget om det. Dette ved jeg selvfølgelig ikke noget om, men langt de fleste jeg møder, som er nye på dette marked, er helt blanke og aner ikke hvad de laver.

Jeg håber da det bedste for dig og din investering, men jeg tror ikke du er ude i et +EV bet. Jo, måske grundet strukturen og den pyramidelignende måde det er bygget op på.

Nu er jeg ikke så godt inde i lovgivningen på dette område, men er dette selskab egentlig ikke ulovligt i Danmark?

/Mikael

Samtidig - de vil udstede 45.000 aktier til mellem kurs 100-200¤.

Hvis vi regner på en gennemsnitskurs på 150, giver dette altså en samlet værdi på selskabets b-aktier på 6,75 Mill Euro.

Da der allerede er udstedt 125.000 aktier, vil den samlede udestående aktiemasse være 170.000 stk, og sækkes disse til kurs 150, giver det altså en samlet pris for selskabes på ¤25.500.000,-

Selskabet ejer 49% af shared poker som er erhvervet for 1 Mill KR. iflg det oplyste.

DVS. Du skal som aktionær vurdere, at Shared Poker samt First Game Union grundet denne "Private Placement" skal op på at have en værdi på KR. 380 Mill + for at investeringen bare går i nul.

Sagt på en anden måde.

For hver gang der laves en investering på 750,- skovler bagmændende 74% af værdien i lommen, dvs. 550,-

Det ligner rent tyveri.

"Det er ulovligt at hverve kunder gennem venner og familie iflg dansk lovgivning, så de opfordre deres kunder til at bryde loven !"

Hvad er det for noget sludder!

@

hvordan ved du det er noget sludder ?

"Jeg håber da det bedste for dig og din investering, men jeg tror ikke du er ude i et +EV bet. Jo, måske grundet strukturen og den pyramidelignende måde det er bygget op på."
Med den rake back jeg får, tror jeg hurtigt jeg kan tjene det ind. Har ikke tænkt mig at forsøge at sælge en masser anparter/aktier, men udnytte de fordele man får.

Når du nu også sammenligner med pyramidespil, så må du vel også syntes at affiliate aftaler med pokersites er pyramidelignende?

""At de ikke har nogle meritter i gamblingverdenen, betyder vel ikke at de ikke er gode forretningsfolk."

No offense, men kan du ikke selv høre, hvor tåbeligt ovenstående lyder? "

Nej, det kan jeg ikke. Venture capitalists, har normalt ikke en stor specialviden indenfor alle de områder de investerer i. Men så ansættes der folk med viden.

@Marokko12
www.londonstockexchange.com
Der kan du finde om party, ladbrokes og neteller. Måske også andre.

@Kenny.

30% rakeback kan du vel få på andre sites uden at lave en investering ?

Hvorfor smide 500,- i kloakken for at få noget du kan få gratis andet steds.

jeg får lidt mere end 30%

@c_hope

Har været sælger i 5 år, så vil påstå jeg ved lidt om hvad man må og ikke må indenfor det felt!

Gider ikke en længere diskussion om det, har travlt med TRAVIAN :)

Så kan du ikke bare smide et link der fortæller at det ikke er sludder?
Hvis du kan finde det..hehe

Happy Hunting

/Martin

@C_hope
Nu skal der jo også investeres i andre virksomheder og ikke kun sharedpoker. Det er ikke kun denne ene virksomhed der skal trække omsætningen.
Hvordan kommer du frem til at bagmændene skovler 74% i egen lomme? Hvilke forudsætninger har du lavet for denne udregning?

@kenny.

1. Hvis du får mere end 30% i rakeback, bryder de reglerne, og risikere nedlukning, og hele din investering er tabt.

de 74% der ryger direkte i udbyderenes egen lomme, fremgår ret klart af prospektet, idet uanset hvor mange andele der tegnes sidder udbyderne tilbage med 125.000 A aktier købt til kurs 0,13, hvorimod investorerne tegner op til 45.000 B aktier uden stemmeret til mellem kurs 100 og 200.

Edit: stavebøf

@Hope

Jeg er enig i dig at det virker meget suspekt, men kan ikke finde projektet.

Men at 74% ryger ned i deres egen lomme hvor har du det fra ?
Sælger de ud af deres anparter eller laves det som nye anparter ?

@Pantherdk.

De udsteder nye anparter til en kurs der er mellem 700-1400 gange så stor som den de selv har tegnet til.

På den måde bliver hovedparten af værdien der opnås ved nytegning kanaliseret direkte over til udbyderene.

Da Hans Henrik stiftede sit aps i Virum gjorde han det med 125.000 kroner i andelskapital. De er fordelt på 125.000 andele af en krone (0,13 euro stk)

Hvis du vil ind i selskabet betaler du 100 euro for en andel, men den merværdi, der kommer i selskabet skal jo deles ud mellem alle de i forvejen eksisterende andele. Derfor forsvinder din investering ned i puljen af billige andele. Det er givet lovligt. Men det burde være ulovligt at hoppe på det.

@Borsa-Boy.

Ja det beskriver nok ret præcist situationen.

Bondefangeri !

Hvem er det som står bag det?

I prospektet står Låsby Svendsen som bagmand

Det baseres jo så på den baggrund, at virksomheden absolut ingen værdi kan skabe. Værdien i de andele du køber, skal jo skabes igennem virksomhedsdriften. Værdien af andelene må jo også være sat ud fra en forventning til omsætningen i virksomheden. Solgte man andelene til en værdi på 1 kr. ville der jo ikke være nogen kapital til at investere for. Værdien fra andelene bliver jo ikke kanaliseret direkte over til udbyderne, det skal bruges til nyinvesteringer.
De har en stor aktie/andelspost ja, men de får jo først noget ud af det hvis de kan sælge den, eller virksomheden. På nuværende tidspunkt står de med den største risiko. Opstart af virksomhed med tilhørende udgifter, køb af sharedpoker etc. er nok ikke billigt.

@Kenny.

Din post ændrer jo ikke ved det faktum, at nye tegnere af b aktier betaler lang hovedparten af kapitalen, og de eksisterende ejere beholde majoriteten af selskabet.

Jo værdien af nytegninger bliver kanaliseret over til udbyderne.

@c_hope
Det er jo ikke ensbetydende med, at det ikke kan være en god investering. Selvfølgelig regner dem der står bag projektet med at skulle tjene penge på det.

Køber 45.000 mand en andel til 100 euro vil de sammenlagt have smidt i omegnen af 33 mio kroner i foretagenet. Hans Henrik, der har købt for 125.000 kroner vil stadig sidde med over 70 procent af alle aktier og 100 procent af de bestemmende a-aktier.

Det er derfor helt risikofrit for ham at forsøge at få penge ud af pokerspillere.

Men Hans Henrik er en klog mand. Og Hans Henriks potodds er gode. Han smider cirka 0,4 procent af potten mod at kunne scoope 75 procent af genvinsten, hvis han får fiskene til at stikke ud.

@Borsa-Boy
Nu er der jo ikke solgt 45.000 andele. Så Hans Henrik som du kalder ham, har jo ikke lavet en hel risikofri investering. Halvdelen af Sharedpoker har jo nok heller ikke været billig. Hvis alle andele bliver afsat, ja så har han en god investering. Indtil det er gjort, så er hans pot odds ikke så gode. skulle det gå nedenom og hjem, så sidder han heller ikke godt i det.

@kenny.

Jeg har en del ideer til investering efter samme model - vil du være med ?

Har allerede købt. :)

Nej, så har han tabt en million kroner (sharedpokers pris) Men selv det at smide en mille ind i en pulje på 30+ mio er vel også et godt gamble...

Jeg har ikke fidus til Hans Henrik (det hedder manden bag aps'et, men alt det ved du vel som ansvarlig anpartshaver). Folk, der lover mig et afkast, der meget større end benchmark (deres ambition er 100 procemt afkast om året i følge det oplyste) skal fandemer slev smide flere penge i det for at vise, at de er villige til at løbe risiko. Det virker simpelthen ikke seriøst.

Deres salgstricks er som nappet fra pyramidespil - det hedder distanceblænderi og forergår ved at sige BIG business (ja, med store bogstaver) og klistre sin hjemmeside til med billeder fra metropoler (og Malaga). Warning lights?

@Kenny

Du kan blive ved med at prøve at forsvare projektet, men det er sgu et faktum, at du er blevet snørret. Jeg har aldrig nogensinde set et set up, hvor ejeren af A-aktierne scooper så stor en value.

Jeg har netop fået en mail fra en Boss kontakt der fortæller mig, at Boss allerede er ved at kigge på jeres famøse site, da det klart bryder reglerne om rakeback på netværket.

/Mikael

Ingen har på noget tidspunkt anfægtet at det KAN blive en god investering.

Det der anfægtes er bare at udbyderne fra starten af skovler mere end 70% af de investerede penge direkte i eget ejerskab.

Du argumenterer med at der ikke er solgt 45.000 andele.
Jo færre andele der er solgt jo større er den andel som ejerene skovler til sig selv, så i tilfældet at du bliver eneste investor, har udbyderne taget næsten 99% af din investering og taget ejerskab af.

Prospektet er endvidere kendetegnet ved at det ikke er gennemgået og godkendt af advokat og revisor (de har ikke skrevet under på det).

Du med din mening og jeg med min.
Men så kan vi vel blive enige om at være uenige?
Så vil jeg grinde lidt.....på sharedpoker. :)

@DanTheMan
Godt du er ekspert og kan se ind i fremtiden.

Jeg undres....... I har købt, vær glade for det, nu for i del i kagen, men hvorfor har i et behov for at forsvare jeres køb ???

I kan vel være ligeglade med at andre synes at det ligner en dårlig investering.

Hvis jeg havde lavet en invistering jeg troede på ville jeg squ være ligeglad med hvad andre mente om den...

Så i steder for dette pis, så meld og rent ud hvis i noget at gøre med firmaet............

Snoogs, der overhovedet ikke gider at købe det lort, da der ikke står dum i panden på mig :-)

Ban OP ..........

Det bliver lige et hurtigt sidste indlæg i denne omgang.
Jeg argumenterer med, at der ikke er solgt 45.000 ift. at bagmændene ikke har nogen risiko i projektet. Jeg argumenterer ikke for, at det er en fordel for køberne. Det var Borsas indlæg jeg svarede på.

@snoogy
Forsvarer mine handlinger hvis de kritiseres af andre. Det virker meget naturligt for mig.

"Jeg har netop fået en mail fra en Boss kontakt der fortæller mig, at Boss allerede er ved at kigge på jeres famøse site, da det klart bryder reglerne om rakeback på netværket."

Ouch.......

Der røg den vist ned.

@OP MortenBS: Var det input nok?

Hvis du mener din handlinger er rigtige er der vel ikke så meget at forsvare.............

1) Projektet bryder direkte reglerne på det netværk i er på (på Boss må man ikke give mere end 30%). På grund af projektets karakter og det store brud på reglerne, kan i risikere at blive helt smidt ud fra netværket. Men så kommer han vel bare og beder om flere penge til at komme på et andet.

2) Bagmanden SKOVLER penge ind. Prøv nu at være realistisk her. Selvfølgelig får han dækket sine omkostninger ind og selvom han ikke gør, vil det altid være marginalt hvad han taber. Og selvom han skulle tabe hele hans investering er det latterligt lidt i forhold til, hvad han kan tjene, hvis nok person melder sig på. Han løber i praksis ingen risiko.

3) Hans prospekt er ikke underskrevet af advokater og revisorer, hvilket jer anser som værende direkte absurd.

4) Manden har ingen viden om online poker

5) Jeg ved godt jeg har sagt det flere gange, men manden har solgt timeshare! Dette kombineret med ovenstående får "skruk-u-meteret" helt op i det røde felt.

6) Manden regner med et 100% afkast på investeringen. Det skal ikke undre mig, at når dagen kommer, så tæller han rake backen med i denne procent.

Kenny, jeg prøver ikke at nedgøre dig eller din beslutning for den har du ret til, men jeg skriver for at advare alle andre på det kraftigste imod at deltage i sådanne projekter.

Uden fis så mener jeg faktisk, at folk i tidligere kendte pyramide projekter har haft langt bedre forsvar for projektet end det vi ser her.

/Mikael

Tæller rackback med er præcis det der er i konceptet. Boss vil med garanti lukke dem ned, de andre store site i netværket vil da ikke kunne være med på den rakeback, tror nu nok de store, så som sportingbet, fortune, mermaid og hvad de nu hedder kommer til, at fjerne dette lille stunt fra overfladen

@Drawing

De store kan sagtens være med. Men de må ikke. Ligesom alle andre på netværket ikke må.

/Mikael

@Agffan

hvis låsby svendsen har noget med det at gøre er der ihvertfald EN mand der tjener på det.

Tak for kaffe, I har haft travlt. Suveraent. Har lige vaeret i Badajoz og spiller lidt SnG's under Spanish Open. Super hyggeligt lille casino - og kan bestemt anbefale Portugisiske Spillere;-)

@c_hope

jeg vil godt lige kommentere dine regnestykker vedr. vaerdiansaettelsen af ideen. Jeg er saadan set enig i matematikken, og det er vel spoergsmaalet om det er realistiskt med en vurdering af firstgameunion paa de ca 25millioner Euros. Det kan jo anskues paa mange maader. Her er et par stykker:

1. Price/Earning (P/E)

Hvis man kigger paa Partygamings seneste aarsregnskab ( jeg har taget tallene der ekskluderer US- altsaa kun den kontinued del) handles/vurderes Partygaming idag til en P/E paa 50. PArtygaming er vel det taetteste man kommer paa en "pokeraktie" selvom de har alt det andet skrammel i portefoelgen -Casino etc.

Altsaa vil Firstgameunion ( isoleret) skulle tjene 500.000 Euros(EBITDA). ved en P/E paa 50.

Hvis vi som udgangspunkt regner med at 45.000 anparter er fordelt paa 15.000 anpartshavere . Altsaa en ratio paa 1 shareholder (1 anpart) per partner (5 anparter). Dermed skal Firstgameunion nette Euros 33.33 per spiller (anpartshaver) for at holde en vurdering paa Euros 150 per aktie.

Ceteris Paribus - alt andet lige.

Saa er spoergsmaalet om det er realistiskt. Jeg tror det.

2. Hvad er en loyal spiller vaerd? Hvis man prover at udregne vaerdien af en Partygaming spiller ender man paa ca Euros 4.000 per spiller.Baseret paa dagens Market Cap samt 749.000 unikke aktive spillere. Altsaa revl og krat. Ved gennmesnitligt 150 Euros i firstgameunion vil spillerne vaere vurderet til Euros 1.667.

Igen : Ceteris Paribus - alt andet lige.

I ovevenstaaende er der overhovedet ikke medregnet spillere ud over anpartshaverne. Der vil selvfoelgelig vaere en del "walk-Ins" etc. Saa det vil jo kun forbedre situationen.

"De sælger B-aktier til mellem kurs 100 og 200.
A- aktierne som de selv beholder er sat til kurs 0,13 !!!"

Oehh Ja,?! De har vel koebt et tomt anpartsselskab for 1 krone anparten. Det er jo ikke et tomt anpartselskab man koeber anparter i. Man har muligheden for at koebe sig indi et selkab der nu ejer 49% af et pokersite samt har en businessplan( going Concern). Det har man saa vaerdisat og det er saa op til den enkelte at vurdere om den vaerdiansaettelse er realistiskt.

Dette er jo precist som alle "private placements" samt IPO's foregaar. Saadan haenger verden jo sammen. Hvormeget tror I Asger Aamunfd har givet for sine Bavarian aktier? Vi er jo gaaet over til markedsoekonomi;-)Men det er vel en meget dansk betragtning, at skelne til om der er nogle der tjener mere. Tror Sandemose skrev om det engang.

Mortenbs: Hvad er dit lod i den her sag? Som OP spurgte du, om der var nogen, der havde hørt om foretagendet. Nu dybdeanalyserer du selskabet, som var det dig, der havde lavet det.

Er du mere fedtet ind i det, end du giver udtryk for?

Bedste hilsner Pinborg

@mortenbs.

Jeg tror snart at bs i slutningen af dit nick står for bull shit.

Magen til vrøvl skal man lede længe efter.

Du kryber hudtigt og nemt over det fakta, at uanset hvad FGU bliver værd skovler udbyderen 74%+ af værdien i egen lomme.

Det er svindel fra ende til anden !

@mortenbs

LOOOOOOOL

Du prøver bare ikke at påstå, at firstgameunion skulle handles til bare tilnærmelsesvis den samme P/E som PartyGaming. Det er det mest absurde jeg nogensinde har hørt om.

Hvor er det dog i øvrigt ynkeligt, at du prøver at markedsføre dit selskab på denne måde.

Det er nu 100% tydeligt for enhver, at du på en eller anden måde står bag dette selskab eller har en finger med i spillet.

Du har skrevet præcis det samme indlæg på flere forums og forsvarer det med næb og klør.

Dit projekt er direkte lavet til at prøve at rulle folk for nogle hurtige kroner og du burde skamme dig.

/Mikael

c_hope og dtm: Jeg er enig. Men fuck en gang vrede, der kom i de to posts...Go get him...

Man behøver ikke engang at have oplevet IT-boblens eksplosion i dag for lige præcis syv år siden - jeg har blod i nakken endnu, fordi jeg ikke kom hurtigt nok væk - for at forstå at dette prospekt er en gang værdiløst crap.

Så kære venner - run-run-run. Så hurtigt I kan.

@Borsa

Jeg vil være 1000% sikker på, at ikke en eneste PokerNetter er i tvivl om, hvad jeg mener om denne forretnings model.

Hellere råbe en gang for meget end en gang for lidt.

Dette er et scam og intet andet.

/Mikael

@Min Pinborg

Mit lod i dette er p.t ikke andet end potentiel anpartshaver. Har faktiskt besluttet mig for at starte med en enkelt. Det er desvaerre ikke min ide. Dette forum er jo en fremragende sted at stikke en finger i sandet paa. En af ideerne er jo at anparthavere skal vaere medhjaelpende til at skaffe andre anpartshavere. Eller som andre naevnte tidligere, saelge til familie og venner! Det kan man vel ikke beskylde mig for;-)

Man faar ihvertilfaelde sine argumentationer oevet, hvis man vil hverve anpartshavere. Dog er sandsynligheden nok ikke saa stor for at man render paa samfundets "misfitts" andre steder. ( aedru journalister fra pamfletfabrikken paa Raadhuspladsen , belgoejede socialister fra whiskybaeltet og Web moderatorer med Timeshare fobier;-))

Jeg bad om tilbagemeldinger og har faaet en hel del, hvilket jeg synes er super. Jeg havde lidt haabet der havde vaeret nogle pokernettere til det aabne Hus arrangement ,da jeg ikke selv havde mulighed for at ta' til Danmark. Dydbe analyse vil jeg nu ikke kalde det, vel mere lidt research for at se om det kan haenge sammen.

Ioverigt, hvem er Hans Henrik? Det navn er jeg ikke stoedt paa i prospektet eller andre steder.


@dantheman.

Jeg bruger det saamen bare som sammenligning da der ikke rigtigt er andet at sammenligne med. Jeg har faaet den forstaaelse at en notering netop kunne vaere en exit strategi. Saa er en sammenligning med P/E' en indenfor branchen vel paa sin plads.

Timeshare. Hvad fanden er det for en gang stereotyping og dobbeltmoral?

Hvad fanden er der i vejen med timeshare? Hvis det er din (som moderator) eller pokernets holdning at Timeshare er umoralsk , bondefangeri eller lignende, vil jeg da foreslaa jer at gaa linen ud. I kunne jo starte med at fjerne alle links samt affiliate/rakecback aftaler/links til Ladbrokes, der som bekendt er ejet af Hilton Group, som er en af verdens stoerste Timeshare udbydere. Doh.

Marriot er ioevrigt ogsaa temmeligt store paa omraadet.

Jeg mener ogsaa svagt at erindre at du naermest blev udraabt som Timesharebandit herinde i forbindelse med dit Timeshare project - WSOP Camp 2006;-)

Igen det er ikke mit project.

@No_hope


lol. Det Fakta? Synes dit post baerer braeg af den gamle danske andelsbevaegelse;-) Hvis du mente det faktum , mener jeg bestemt ikke jeg "skoejtede" hurtigt ( beklager men jeg kan ikke krybe hurtigt) over det faktum. Tvaertimod, det er jo saadan verden haenger sammen. FGU har fastsat en pris for deres ide. Blive de fuldtegnet har prisen vel vaeret ok, goer de ikke har det vel vaeret vurderet forkert. Ja de bevarer kontrollen over selskabet efter kapitaludvidelsen, men det er jo oplyst fuldt ud i prospektet. Min pointe er at din betragtining er ganske typiskt dansk. Jeg har igennem tiderne deltaget i et utal af private placements eller kapital udvidelser , specielt i Sverige og US, hvor disse kapital markeder for risikokapital er meget velfungerende. Der vil man aldrig stoede paa den indsigelse. Der er indstillingen mere ; er ideen god? hvad koster den (vurderet til). De er ligesom kommet ud af det neandertaler stadie , hvor man hellere vil vaere tankpasser end eje en procent af Shell;-)

edit ; slaafejl

@Mortenbs.

Igen en gang bs.

Prospektet har ikke en gang fået underskrift af revisorer og advokater.

At du kan synes det er ok, at samle investorer til et projekt og skovle 74%+ af værdien i egen lomme, siger vist alt.

@MortenBS

Hvis du som du siger har været med i så mange andre projekter, hvorfor anvender du så en PE som er den samme som en af de største i branchen.

Bare fordi man arbejder på samme område er det ikke ensbetydende med at du kan bruge samme PE.

Må give Hope ret i at dette projekt må i bedste fald være en omgang bondefangeri

@ MortenBS: Hans Henrik ejer anpartsselskabet bag. Han bor i Virum.

Du må sgu undskylde, at jeg ikke forstår hverken din tone eller dit alibi.
Du påstår, at du blot er potentiel andelshaver og beder om input. Du får nogle inputs. Der er flere af de begavede mennesker på PN, der stempler dette som fusk og i bedste fald en investering, der ikke er lovende. Og straks er du ude at forsvare.
Den mekanisme vil jeg kunne forstå, hvis det er dit projekt. Hvis du er en af medfuskerne. Men er du blot kommende og mulig andelshaver, så betragt dog dette som en hjælpende hånd.
Når du ikke en gang får at vide, hvem der ejer det foretagende, som nogen vil have du skal poste penge i, hvordan kan du så regne med, at den anden information, der tilflyder er korrekt og fyldestgørende.

Enten er du fuld af løgn og med i projektet. Ellers er du jo dum og naiv og et af de lette ofre for den slags fuskeforetagender. Det er jo typer som dig, MortenBS, de lever af at narre penge fra. Så med mindre du er fuld af løgn, så lyt dog til Hope og DTM. Du har jo ikke investeret endnu.

Pengene er ikke tabt, min ven...

Og tak for at kalde mig ædru journalist...det er spot on...

@Morten

Disse fakta er kommet frem under denne debat:

1) Bagmændende bag dette projekt skovler alt value i lommen til en grad hvor det ligner bondefangeri.

Dette faktum er mere end rigeligt til, at man SELVFØLGELIG skal holde snuden væk. Men skulle det ikke være nok, kan man tage et par argumenter mere:

2) Boss media netværket kigger i øjeblikket på, om de overhovedet har lyst til at have denne lille forening med på netværket.

3) Prospektet bærer ingen tegn på seriøsitet og er ikke underskrevet af revisor/advokat, hvilket selvfølgelig igen bare er et tegn på, at det er helt hen i vejret.

4) Der bliver lovet en helt absurd forrentning af den indskudte kapital

5) Bagmændene har ingen meritter what so ever indenfor faget.


Alle disse ting er unægteligt objektivt negative i relation til dette projekt. Det kan man da umuligt bestride.

Men OK, så lad os se på de positive sider, der er kommet frem i denne debat:

1) Hmmmm.... Jeg kan ikke komme på noget!

Det eneste du, "mortenbs", har sagt positivt for dette projekt er floskler i retning af: "Jaaaa, det kunne da være en interessant måde lige at prøve at få foden indenfor dette marked på".

No offense, men det er sgu ikke et argument.

Du prøver så at bilde os ind, at dette famøse selskab burde handles til den samme P/E som PartyGaming og det er jo fuldstændig absurd. Enhver der nogensinde bare så meget som har overvejet at analysere et finansielt instrument ved, at denne sammenligning er direkte idiotisk.

Det svarer lidt til at påstå, at H&M nemt skulle kunne opretholde den samme indtjening per solgt tøjdel som Gucci. Det er Absurd.

/Mikael

@no_hope

underskrifter? Nej det er der godt nok ikke i det jeg har, men der er kontakt detaljer til dem. email etc. Hvad skulle en revisor lige skrive under paa i denne sammenhaeng? Og advokat for den sags skyld. Jeg erindre aldrig at ha' set private placement prospekter underskrevet af disse.

Ja, jeg synes sgu det er helt ok, som sagt saa er der ingen forskel paa dette og alle andre private placements. Jeg kan finde millioner af disse til dig. Wake up and smell the coffee.

Iovrigt - hvilken vurdering solgte mermaid sine andele paa? Og hvorfor var det ikke svindel? eller maaske tilmed ulovligt? Solgt de ikke andelene direkte i det selskab der har licensen/pokersitet?

@pantherdk

Umiddelbart den eneste P/E jeg kan finde. De andre er mere sportsboks etc. Saa kan man jo selv laegge til og traekke fra. Man kan vel i virkeligheden argumenterer for baade og. Partygaming har jo vaeret handlet til vaesentligt hoeje P/E mener jeg. Og de er vel efterhaanden saa store at det bliver vanskeligere for dem opretholde de vaekstrater de tidligere har haft. Men bevares 50 er en hoej P/E. Jeg er overbevist om at Party eller andre bliver noedt til at vokse igennem Acquisitions i fremtiden. Jeg spiller en del poker live hernede i Spanine, hvor en del af marketingteamet fra party ofte kommer. Som jeg forstaar det er det ikke nemt for dem p.t. eller med andre ord, meget dyrt at hverve spillere.

@min Pinborg

Ok, i prospekter staar der en del selskaber som ejere af A- aktierne. Og en navngivet direktoer og marketingschef. Der var bare ingen Hans Henrik.

Tone? Den har jeg nu valgt med omhu, at jeg valgte "vaas" i et reply til dig, var netop fordi du havde brugt samme udtryk i en post i en anden traad tidligere samme dag. (til en stakkels journalist studerende der aabenbart lige skulle saettes paa plads) Mit normale ordvalg ville ha' vaeret "usorteret bavl" ;-)

Jeg betragter bestemt indlaeggene som en hjaelpende haand, men det er ret klart at jeg allerede var ret solgt paa ideen, da jeg postede herinde. F.eks, synes jeg oplysningen om at Boss kun tillader 30% rake er interessant og selvfoelgelig et spoergsmaal der skal stilles. Mit indtryk af de person ,der har presenteret projektet for mig hernede , er at de virker utroligt professionelle og med en imponerende trackrecord. Jeg har ihvertilfaelde svaert ved at tro at deres hensigter ikke er reelle. Maaske er jeg naiv, det er jeg da blevet kaldt tidligere ( Onsdag og Loerdag aften af konen;-)) Men 100 Euros kommer nu ikke til at holde mig vaagen om natten.

ja, aedru journalist er vel lidt som norsk komiker eller fransk krigshelt;-)

@Mortenbs

Du kan aldrig bruge en PE på samme højde som veletableret selskab, når det nye reelt ikke har ret meget at byde på.

Det er meget normalt at en revisor + advokat lige smider en underskrift hvilket også vidner om troværdighed.

@Mortenbs.

Underskrifter af revisor og advokater øger troværdigheden og lødigheden !

Hvad Mermaid har gjort har jeg ingen anelse om, og har på intet tidspunkt haft noget med at gøre.

@dantheman

Du skrev:

1) Bagmændende bag dette projekt skovler alt value i lommen til en grad hvor det ligner bondefangeri.

AD1) som sagt uenig. Men det svar har vi nok i naermeste fremtid. Vi skal bare lige ha' defineret bondefangeri. Hvor lavt skal afkastet vaere foer det er bondefangeri? eller kan det i det hele taget vaere bondefangeri hvis anpartshavere ikke taber penge?

2) Boss media netværket kigger i øjeblikket på, om de overhovedet har lyst til at have denne lille forening med på netværket.

AD2) OK. Sikkert rigtigt med mit kendskab til Boss og dog! Tror bare ikke de vil lave den samme fejl som de gjorde omkring aartusind skiftet da den oprindelige ledelse og ejer havde solgt ud, og de fik ny direktoer som var selvfed og selvsmagende (peter et eller andet, stockholmer i autralske outback stoevler som ganske enkelt var hadet i Vaxjoe). Dengang tog de kampen op mod deres licenstagere, saa der var revolte ibland dem. Check Boss Medias royalty indtaegtskurve i perioden 2000- 2002.Men jeg tror virkelig ikke de er interesseret i at straffe licenstagere der taenker lidt "out of the box".

Tvaertimod har de p.gr.a daarlig ledelse placeret sig selv i en taber position indenfor poker. Faktisk presenterede Boss verdens foerste multiplayer no-limit hold'en client paa Rivercity groups world gaming conference i Vancouver i Juni 1999. ( var selv til stede). Herefter blev dette klart nedprioriteret af den nye ledelse - som istedet havde travlt med at lefle for Svenska Spel ( Meg Tivelius) Det er jo fuldsatendigt groteskt saa faa spillere der er paa netvaerket , naar man ser paa hvor lang foran alle andre de var. Selv Ruth Parasol elskede Boss og havde givet launched med Boss client hvis de havde frigivet den. ( Ruth er founder af partygaming og sammen med den haarde kerne fra Boss ibland pionererne indenfor online gaming)


3) Prospektet bærer ingen tegn på seriøsitet og er ikke underskrevet af revisor/advokat, hvilket selvfølgelig igen bare er et tegn på, at det er helt hen i vejret.

AD3) har du set prospektet? Har dus et revisorpaategninger paa First north prospekter? Det er jo bare "safe harbor" statements.


4) Der bliver lovet en helt absurd forrentning af den indskudte kapital

Ad 4)Du kan umuligt ha' laest prospektet, jeg har ikke fundet en lovning af afkast i propektet.

5) Bagmændene har ingen meritter what so ever indenfor faget.

AD5) nej gudske lov. Branchen traenger til et friskt pust. Branchen er jo netop fuldstaendigt skaevreddet, da der er nogle faa "major players" der i princippet kan og vil betale top dollars for nye spillere.

Jeg foreslaar at du laver en "whois" soegning paa de forskellige domains etc. Maaske ser det trods alt ikke saa sort ud;-)




Alle disse ting er unægteligt objektivt negative i relation til dette projekt. Det kan man da umuligt bestride.

AD Vroevl) jo det kan jeg da sagtens laes ovnefor.

Men OK, så lad os se på de positive sider, der er kommet frem i denne debat:

1) Hmmmm.... Jeg kan ikke komme på noget!

Det eneste du, "mortenbs", har sagt positivt for dette projekt er floskler i retning af: "Jaaaa, det kunne da være en interessant måde lige at prøve at få foden indenfor dette marked på".

Ad "usorteret bavl") Behoever ikke foden indenfor -tror bare ideen er rigtig

No offense, men det er sgu ikke et argument.

Ad perfiditet) Du mener vel ikke det har vaeret mit argument! Saa vil jeg sgu gerne proeve noet af det du ryger;-)

Du prøver så at bilde os ind, at dette famøse selskab burde handles til den samme P/E som PartyGaming og det er jo fuldstændig absurd. Enhver der nogensinde bare så meget som har overvejet at analysere et finansielt instrument ved, at denne sammenligning er direkte idiotisk.

Det svarer lidt til at påst

@mortenbs

Du prøver virkelig!!
Tror bare det er begrænset hvor meget held du har med at sælge det herinde...

Men held og lykke!

Min vurdering af chancen for at det er fup 99.97%, men er da blevet overrasket før!

LOL

Efter at have laest denne traed var jeg simpelthen nod til lige at tjekke deres site ud.

"Finally our investment strategy allows us to exit any ownership if, and when it is financially right to do so. The Financial ambition of First Game Union is to provide our owners a minimum of 100% return on investment each year." (CITAT)

Det lyder da som en pissegod investering - NOOOOTT

"On-line gaming is BIG business and First Game Union taps into this stream of revenue by placing significant strategic investments in carefully selected game providers." (CITAT)

Sharedpoker.com virker ikke ligefrem som det site med mest fremtid IMO.

Men hold da fast jeg glaeder mig til at laese / undersoge mere om det her.

@MortenBS

Så du mener at noteringer på FS ikke havde revisor underskrifter ?

Forresten så synes jeg også ledelsen i Mærsk og Microsoft skal skiftes fordi de er jo gamle folk.
SÅ nyt blod uden erfaringer er altid et frisk pust.

Tror det ender som orkan i glashus

@mlkfa

Det var satans, det havde jeg faktiskt ikke set. Bestemt en ambitios ambition!! Enig det virker ikke serioest at naesten love 100% per anno.

Jeg har efterhaanden laest det prospekt 10 gange for at finde det i prospektet uden held. Maa indroemme det irriterede mig en smule at de 100% blev slynget rundt uden jeg kunne se det af prospektet eller ellers finde det.

Naa, jeg maa sku til optikeren. Beklager og undskylder .

@pantherdk

FS? ikke helt med.

Revisorer underskriver regnskaber og evt aabningballancer. Jeg har aldrig set en revisor underskrive et propekt. Advokater har jeg set kvittere for at selskabet eksisterer, vedtaegter ,indbetalt kapital etc. Men aldrig en stillingtagen til et prospekts indhold. "godkendte raadgivere" kan enten vaere revisorer eller advokater , som det ses af First North introduktion prospekter. Deres opgave er vel at guide selskabers ledelse igennem udarbejdelsen af prospektet, men de fralaegger sig altid alt ansvar paa side 1 af propektet, og goer det 100% klart at et prospekt er selskabet samt ledelsens ansvar.