Hej PN.
Søger svar på to finance opgaver:
1.
You are an investment advisor who has been approaced by a client for help on his financial strategy. He has $250.000 in savings in the bank. He expects to work for 10 more years. He expects to make a return of 5% on his investments.
a) Once he retires 10 years from now, he would like to be able to withdraw $80.000 a year for the following 25 years. How much would he need in the bank 10 years from now to do this?
b) How much of his income would he need to save each year for the next 10 years to be able to afford these planned withdrawals ($80.000 a year) after the tenth year?
2.
Sabanci Inc. has come out with an improved product. As a result, the firm projects growth of 20% per year for 4 years. By then, other firms will have a copycat technology, competition will drive down profit margins, and sustainble growth rate in dividends will fall to 5 %. The most recent annual dividend was DIV0=$1 per share. What will be the stock price two years from today?
Finance opgaver
1a
Så vidt jeg ikke misforstår, så efter de 10år yderligere på arbejdsmarkedet, så skal han kunne trække 80k om året i 25år
Dvs. 80k*25 = 2mill
Kigger på b om lidt, men er ret sikker på du skal ud og fifle med kapitalfremskrivning
i b'eren, jeg går ud fra at renten også skal trække på den indsatte løn fra år til år ?
Hehe, var du også til eksamen her fra 9-12? :D Jeg havde selv meget problemer med opgave 2..
2mill-250k/10 = 175k ekstra han skal tjene pr. år, eller hvertfald sørge for at spare 175k ekstra op hvert år
Du skal vise hvor meget han skal ligge til side hvert år, dette kan gøres sådan her:
solve(475000=x + 250000*(1 + 0.05)^(1), x) = 212500 for år 1
solve(650000=x + 475000*(1 + 0.05)^(1), x) = 151250 for år 2
solve(825000=x + 650000*(1 + 0.05)^(1), x) = 142500 for år 3
solve(1000000=x + 825000*(1 + 0.05)^(1), x) = 133750 for år 4
osv osv
Formuleringen i opgave 2 virker ret kringlet
Altså i år 0 har vores aktie en værdi på 1$ stykket
I løbet af de næste 4 år vil værdien stige 20% pr. år
Efter de 4 år vil værdien kun stige med 5% pr år.
Nu mindre jeg misforstår det understregede, så er det bare:
1*(1+0.2)^2 = 1.44?
Da vi kun skal kigge 2 år frem, selvom vi får information til udover 4år?
Værdien af aktien er vel nutidsværdien af alle fremtidige dividende udbetalinger..
Beklager er ikke helt inde i hvad det ene er og det andet er
Hvis du kan give en kort forklaring så skal jeg se om det er noget jeg kan løse :b
FetaPik skrev:
Hej PN.
Søger svar på to finance opgaver:
1.
You are an investment advisor who has been approaced by a client for help on his financial strategy. He has $250.000 in savings in the bank. He expects to work for 10 more years. He expects to make a return of 5% on his investments.
a) Once he retires 10 years from now, he would like to be able to withdraw $80.000 a year for the following 25 years. How much would he need in the bank 10 years from now to do this?
Du skal finde ud af hvilken startkapital han skal have der, incl 5% p.a., giver ham 25 fremtidige betalinger af 80k. Så det er ikke bare at sige 25*80.000, men i stedet skal du lave en annuitetsberegning.
I=5%
n=10
y=80.000
Solve for PV
FetaPik skrev:
b) How much of his income would he need to save each year for the next 10 years to be able to afford these planned withdrawals ($80.000 a year) after the tenth year?
Resultatet fra 1a er nu den ønskede fremtidsværdi.
Så du har
FV=resultat fra 1a
PV=250.000
I=5%
n=10
solve for yield
FetaPik skrev:
2.
Sabanci Inc. has come out with an improved product. As a result, the firm projects growth of 20% per year for 4 years. By then, other firms will have a copycat technology, competition will drive down profit margins, and sustainble growth rate in dividends will fall to 5 %. The most recent annual dividend was DIV0=$1 per share. What will be the stock price two years from today?
Det her spørgsmål giver ingen mening. En akties udbytte har kun marginal betydning for prisfastsættelsen af aktien.
Jeg gætter det de mente at spørge om var, hvor mange % er aktien steget om 2 år ift dags-kursen???
Beck skrev:
Det her spørgsmål giver ingen mening. En akties udbytte har kun marginal betydning for prisfastsættelsen af aktien.
Jeg gætter det de mente at spørge om var, hvor mange % er aktien steget om 2 år ift dags-kursen???
Her er du helt gal på den. Udbyttet bestemmer kursen. Det, du nok forveksler det med er, at terminalværdien er den afgørende. Men med evigt fastholdt indtjening og udbyttepolitik, kan termninalværdien let beregnes. Værdien af en aktie er alle fremtidige udbytter tilbagediskonteret til den ønskede dato.
Så indre værdi har ingen betydning? Aktier der ikke giver udbytte er værdiløse?
Læg mærke til, der står alle fremtidige udbytter. Hvis pengene aldrig kommer ud, er aktien jo værdiløs. Vi snakker jo hverken 5 år, 10 år eller for den sags skyld heller ikke nødvendigvis 100 år. Selv Berkshire Hathaway (Warren Buffett), som måske er det mest kendte selskab, der ikke giver udbytte kommer jo til på et eller andet tidspunkt i fremtiden enten at fordele "rovet" eller gå konkurs. Hvor lang tid har vi haft aktieselskaber (ved det ikke) men måske 1-200 år og i hvert fald ikke 1.000 år.
Den indre værdi skal jo komme til udtryk som afkast til aktionærerne, ellers har den jo ingen værdi.
Foreslår, du læser nogle artikler, hvis du er uenig. Professor ved CBS, Thomas Plenborg har fx. lavet flere udmærkede omkring værdiansættelse af aktier.
@Beck
Ah, havde misforstået 1a
Anyway, du overser i 1b at det er hvor meget han skal gemme HVERT år, og ikke kun det initiale punkt, hvormed min fremgangsmåde giver alle 10 resultater, naturligvis skal man dog lige justere med den nye værdi man får fra 1a
Ohep1 skrev:
Læg mærke til, der står alle fremtidige udbytter. Hvis pengene aldrig kommer ud, er aktien jo værdiløs. Vi snakker jo hverken 5 år, 10 år eller for den sags skyld heller ikke nødvendigvis 100 år. Selv Berkshire Hathaway (Warren Buffett), som måske er det mest kendte selskab, der ikke giver udbytte kommer jo til på et eller andet tidspunkt i fremtiden enten at fordele "rovet" eller gå konkurs. Hvor lang tid har vi haft aktieselskaber (ved det ikke) men måske 1-200 år og i hvert fald ikke 1.000 år.
Den indre værdi skal jo komme til udtryk som afkast til aktionærerne, ellers har den jo ingen værdi.
Foreslår, du læser nogle artikler, hvis du er uenig. Professor ved CBS, Thomas Plenborg har fx. lavet flere udmærkede omkring værdiansættelse af aktier.
Jeg er skam helt enig, og der er ikke noget nyt i det du skriver. Men som deres opgaven er formuleret, mener jeg stadig den ikke giver mening, eller i bedste fald er yderst dårligt formuleret.
Hvad et firma udlodder i udbytte i år 0 har jo ingen sammenhæng med indtjening og værdi. Og oplysninger om den fremtidige vækst er derfor så heller ikke nok til at værdiansætte den i år x.
Anyway, du overser i 1b at det er hvor meget han skal gemme HVERT år, og ikke kun det initiale punkt, hvormed min fremgangsmåde giver alle 10 resultater, naturligvis skal man dog lige justere med den nye værdi man får fra 1a
Ja, Y bliver den gennemsnitlige årlige opsparing der er nødvendig.
Indrømmet, det er nogen år siden jeg har arbejdet med det, så kan sagtens være jeg tager fejl.
Beck skrev:
Men som deres opgaven er formuleret, mener jeg stadig den ikke giver mening, eller i bedste fald er yderst dårligt formuleret.
Hvad et firma udlodder i udbytte i år 0 har jo ingen sammenhæng med indtjening og værdi. Og oplysninger om den fremtidige vækst er derfor så heller ikke nok til at værdiansætte den i år x.
Enig i at formuleringen kunne være bedre. Man har brug for at vide, hvad der vokser med 20% per år (omsætning, profit, udbytte w/e), og hvilken indvirkning, det har på fremtidige udbytter. Det kan regnes ud, hvis det er udbytterne, og jeg tror, det er det, der blev ment. Som formuleret vil jeg vurdere, at en besvarelse, hvor man skriver det som forudsætning, vil give fuld point, såfremt alt andet er korrekt.
Dit svar til OP var: "En akties udbytte har kun marginal betydning for prisfastsættelsen af aktien." Det var det, jeg kommenterede. Tværtimod er det det eneste, der teoretisk skal bruges til prisfastsættelsen. Men selvfølgelig kun i en uendelig tidshorisont og ikke bare i år. I praksis er der alle mulige andre, psykologiske effekter, alene grundet vanskelighederne i at forudsige fremtidige udbytter.
Ohep1 skrev:Beck skrev:
Men som deres opgaven er formuleret, mener jeg stadig den ikke giver mening, eller i bedste fald er yderst dårligt formuleret.
Hvad et firma udlodder i udbytte i år 0 har jo ingen sammenhæng med indtjening og værdi. Og oplysninger om den fremtidige vækst er derfor så heller ikke nok til at værdiansætte den i år x.
Enig i at formuleringen kunne være bedre. Man har brug for at vide, hvad der vokser med 20% per år (omsætning, profit, udbytte w/e), og hvilken indvirkning, det har på fremtidige udbytter. Det kan regnes ud, hvis det er udbytterne, og jeg tror, det er det, der blev ment. Som formuleret vil jeg vurdere, at en besvarelse, hvor man skriver det som forudsætning, vil give fuld point, såfremt alt andet er korrekt.
Dit svar til OP var: "En akties udbytte har kun marginal betydning for prisfastsættelsen af aktien." Det var det, jeg kommenterede. Tværtimod er det det eneste, der teoretisk skal bruges til prisfastsættelsen. Men selvfølgelig kun i en uendelig tidshorisont og ikke bare i år. I praksis er der alle mulige andre, psykologiske effekter, alene grundet vanskelighederne i at forudsige fremtidige udbytter.
Enig i første afsnit.
Prisfastsættelsen er teoretisk baseret på nutidsværdi af indre værdi + fremtidig indtjening. Hvis du vælger at definere det, som at det på sigt vil blive udbytte, så ja.
Men i den virkelige verden, er en akties aktuelle udbytte jo ikke afgjort af disse faktorer.
Beck skrev:
Men i den virkelige verden, er en akties aktuelle udbytte jo ikke afgjort af disse faktorer.
Jeg tror måske, vi er enige, selvom jeg ikke lige forstår, hvor du vil hen med ovenstående.
Hvis du tager aktie X og ser hvad den har faktisk givet i udbytte/dividend over en årrække, har det ingenting at gøre med dens reele værdi?
Derfor jeg synes ordvalget og formuleringen i opgaven er helt i skoven.
Jeg er enig med dig i begge dele men kan nu ikke se, at de har noget med hinanden at gøre.
Problemet med udbyttet er, at årrækken er endelig, og at terminalværdien som regel udgør over 80% af værdien af aktien. Det er i praksis også umuligt at spå om nøgletal og dermed indtjening længere frem end måske 5 år - og selv det er sgu svært.
Nej, opgaven behoever selvfoelgelig ikke vaere "korrekt" ift den virkelige verden, men mener stadig at opgaven som formuleret ikke kan loeses uden en masse antagelser.
Opgaven lyder i bund og grund:
Firmaet vil have 20% vaekst de naeste 4 aar, derefter 5% om aaret.
Der er lige udbetalt $1 i udbytte pr aktie.
Hvad er aktien vaerd om 2 aar?
Det svarer lidt til:
Thomas vil faa 20% mere i lommepenge hvert aar.
Thomas har lige koebt en slikkepind til 3kr.
Hvor meget staar der paa hans bankkonto naar han er 15 aar?