Fifler Ongame med kortene?

#1| 0

Jeg har en ven, som er utroligt god til poker.
Imidlertid vinder han ikke helt så meget, som hans talent berettiger ham til. Det skyldes, at han alt for ofte bliver badbeated, når han går allin mod dårlige spillere.
Han siger, det skyldes, at pokernetværkerne har en snydefunktion, som favoriserer dårlige spillere.
Så vidt jeg har forstået skulle fx Ongame holde nøje øje med, om nogle spillere taber meget eller bare spiller dårligt - og så afpasse turn og riverkortet til deres fordel.
Og som god spiller bliver min ven så ofte offer for snyderiet.

Han siger, det skyldes, at pokernetværkerne har en økonomisk fordel i at holde liv i de dårlige spillere.
Han siger også, at hvis der KAN blive fiflet, så BLIVER der fiflet.

Jeg synes det er godt regnet ud af ham, men hvad siger PokerNet - kan det virkelig være rigtigt?

02-02-2008 19:58 #3| 0

El oh el

02-02-2008 19:58 #2| 0

Det er godt regnet ud af ham...

02-02-2008 20:00 #4| 0

Det er skarpt set af ham og utroligt at ingen har tænkt på det før ...

Jeg mener også man skal rate'e sig selv ved oprettelse på nogen netværk, så de fra start kan give fordele til de dårlige spillere uden at vente på et statistisk grundlag! Jeg har bare indtil nu ikke troet på at det faktisk foregik, men stillet overfor dine solide beviser er jeg nu også ret sikker.

02-02-2008 20:01 #5| 0

På basis af de svar der kommer senere i denne tråd, anbefaler jeg den til vidensbanken allerede nu... det skal nok blive sjovt det her...

02-02-2008 20:05 #6| 0

Jeg tror giovanelli vil bakke dig op.

02-02-2008 20:06 #7| 0

Vi er sgu nogle personer, som er rigtig glade for den specielle Ongame-funktion.

Hvordan skulle vi ellers overleve :)

02-02-2008 20:12 #9| 0

Er helt enig, din ven har fat i den lange ende der.

Har lige ringet til en ongame udbyder, og spurgte om jeg kunne være en del af denne pakke. De svarede ja, og nu søger konstant 70 - 30 situationer, hvor jeg er underdog.

02-02-2008 20:12 #8| 0

Og selvom din ven har regnet dette ud, spiller han stadig?

lol.

02-02-2008 20:13 #10| 0

lol

kom bare frem med beviserne

02-02-2008 20:15 #12| 0

@Løve

Er du skizo ? :)

02-02-2008 20:15 #11| 0

Går ud fra, han må ha revet hjemmedrengene rundt.

Jeg tror også han er rigtig god.

02-02-2008 20:27 #13| 0

@Salomonsen

Bestemt ikke - jeg refererer bare loyalt de guldkorn, jeg har fået del i.

@Razga

Jeg skal prøve at arbejde på sagen - det kan slet ikke udelukkes, at der kan lokkes et par handhistories ud af ham.
Det skete i hvert fald flere gange i går aftes, har jeg forstået

02-02-2008 20:30 #14| 0

OMG!
HH med bad beats der beviser at online-poker er rigged!

Det er de sidste søm til den ligkiste, som gino har hamret så entusiastisk i.

02-02-2008 20:33 #15| 0

Kom med dem, så vi kan se hvor stort et talent han er.

02-02-2008 20:33 #16| 0

@Løve

Vi snakker ikke et par handhistories.. Vi snakker en sample på 100k hænder hvor det er bevist at så syge udsving kan der ikke haves. Har selv en pænt syg graf fra NL100 tidligere på året.

Men det kommer og går. Upswing og downswing.

02-02-2008 20:37 #17| 0

Konfronteret med disse argumenter føler jeg helt sikkert et behov for at tænke lidt ekstra over sagen - man bliver helt nervøs!

"Han siger også, at hvis der KAN blive fiflet, så BLIVER der fiflet."

Ja den SAD. Fortæl lidt mere om din ven - er han Chuck Norris typen?

02-02-2008 20:41 #18| 0

Gotta love theese threads

02-02-2008 20:45 #19| 0

@Løvetæmmeren

Jeg er helt enig. Der er ingen tvivl om at Ongame-netværket "fifler" med kortene. Efter i 6 måneder at have storrenset deres tours og cash-gamea har de åbenbart fået øjnene op for det her i starten af 2008.

De "fifler" mig nu i en sådan grad at det er umuligt at vinde. De sidste 14 dage har jeg ikke haft en eneste vindende dag! - dette på trods af solid table selection!!!!

Jeg stemmer for at boykotte alle ongame sites!

Hvem støtter op?

02-02-2008 20:47 #20| 0

Skagboen

Håber virkelig det der er ironi.

02-02-2008 20:47 #21| 0

Ongame er så nice et sted at spille

Folk er så pisse passive - passer perfekt til min stil

02-02-2008 20:47 #22| 0

"Det skete i hvert fald flere gange i går aftes, har jeg forstået"

Flere gange på en aften? Utroligt. Det plejer kun at ske højst en gang om aftenen for mig og så bliver skærmen svinet ikke så lidt.

02-02-2008 20:48 #23| 0

Fortæl lidt mere om din ven - er han Chuck Norris typen?

så havde han jo bare foldet sitet sammen.

chuck norris, mestre ALLE tv-shop produkter, BASTA.

@Løve, tror du skal mere end lokke. Det er meget sandsynligt at din buddy folder, til en sådan opfordring, hvis ikke, så glæder vi os til at se noget saftig HH

mvh finexp

skagboen, er du buddyen ?? ;)

02-02-2008 20:49 #24| 0

@ Ketelsen

Ja ironi kan være anvendt :-)

02-02-2008 21:27 #25| 0

Jeg prøvede faktisk også i går aftes at en gut ramte en open ended mod mig, SELVOM jeg beskyttede mod draw ved at overbette pot! Hvordan kunne han liiige vide den ville ramme der og derfor betalte mere end pot odds tillod???? Tror nok den HH ville ryste de fleste online-poker regulars!! :-|

Jeg insta-afinstallerede naturligvis klienten og er pt på kig efter en ny hobby

02-02-2008 21:31 #27| 0

Jeg har en positiv roi på ongameturneys - hold da kæft hvor må jeg være dårlig

02-02-2008 21:31 #26| 0

@Andreasen

Det var vist noget lignende, han var ude for

Edit: Han siger dog også, at man bare kan oprette en ny konto, når pokerrummene finder ud af, man er for god - man behøver ikke holde helt op med at spille.

02-02-2008 21:40 #28| 0

Han forudsagde forresten også, at online poker var rigged længe før Absolute Pokers superuser accounts blev opdaget.

Da grinte folk også bare af ham - eller blev direkte fornærmet sådan en beskidt tankegang.

Men det viste sig jo, at han alligevel havde ret - og derfor er det også indlysende, at han har ret igen, siger han.

02-02-2008 21:45 #29| 0

Hahaha

Han må nok være den dårligste spiller i verden. Hvorfor spille online hvis det er rigged?

Han må kunne tjene KASSEN på de forskellige casinoer landet over

02-02-2008 21:49 #30| 0

jeps ganske indlysende, "en gang ret, altid ret!". Gad godt at have den evne at have ret i ALT!!

Pooh

02-02-2008 21:50 #31| 0

@OP

Sker også konstant for mig...herre irriterende...!

PokerStars er de værste...prøv at se aftenens tour BB´s (Hero´s hånd nævnt først);

AK vs KK (Pre)
10 10 vs JJ (Pre)
Set i 3´ere vs set i kællinger (Post)
Set i 8´ere vs set i konger (Post)
Set i 6´ere vs højere set (Don´t remember...) (Post)

Tro Lee Jones sidder ude i surveillance rummet og drikker cola og æder popcorn mens han kun sidder og griner og udtænker hvordan kan skal genere mig næste gang, mens han selv vælger turn og river kort på en hemmelig skærm han har...!

Fy for helvede, Pokserstars...! :o(

02-02-2008 21:51 #33| 0

hvorfor er der så nogen der tjener penge på poker på nettet - de er så dårlige eller hvad?

02-02-2008 21:51 #32| 0

Rigged og superuser er langt fra det samme

02-02-2008 21:53 #34| 0

ban op, just my 2 cents :)

02-02-2008 21:57 #35| 0

Jeg har engang hørt, at 90% af dem der opretter en tråd om en "ven", altid opfinder en sådan "ven", således at man ikke selv bliver til grin.

02-02-2008 22:13 #36| 0

@tomh

Min ven er selv debatør her på forummet. Jeg kan sige så meget, at det hverken er Zaphod2000 eller Dokkedal - men så siger jeg altså heller ikke mere.
Så løber det bare af sporet.

02-02-2008 22:29 #37| 0

Jeg tror faktisk lidt om det. Synes at 95% af gangene jeg gamer et nyt site så vinder jeg i starten og laver selv et par suckouts, men når pengene er ca triplet så vender skuden et stykke tid. Andre der kender det?

02-02-2008 22:33 #38| 0

ynnad22

næææ

02-02-2008 22:46 #39| 0

@ynnad, så kunne du blive meget rig ved at skifte site hele tiden;-)

@Løvetæmmeren: Jo jeg ved godt hvad du mener. Jeg er selv en super dygtig pokerspiller, men taber altid alligevel. Jeg er kommet til den konklusion, at sitet fifler med kortene.

02-02-2008 22:55 #40| 0

Der er foretaget en del undersøgelser fra konspirationsteoretikere, som dig, Løvetæmmeren.

Spørg enhver med en PT database på +500.000 hænder og de vil også sige, at det er darn tæt på korrekt det hele.

HVIS der var fiflet ville dette være kommet til overfladen hos folk med store databaser for LANG tid siden.

Det er en and!

/Mikael

02-02-2008 23:01 #41| 0

@ ynnad22

Har samme problem, men er 100% sikker på, at det skyldes, at man så tror man er den nye Phil Ivey og begynder at spille hænder man ikke burde, fordi man har haft en succesoplevelse og straks er dum nok til at tænke: "Jeg er jo mega god, folk sucker max på det her site, HAHAHA jeg owner jer små muppets"

Det er i hvert fald min teori.

02-02-2008 23:05 #42| 0

Din ven er ikke god til poker.

02-02-2008 23:09 #43| 0

OK Det er nemt at lave sjov med beskyldninger om rigged software.
I går oplevede jeg 4 gange i træk at blive badbeated på riveren hvor jeg førte med mellem 88% og 95% efter turn. Efter floppet var jeg også langt foran. Så er det man begynder at tænke kætteriske tanker om rigged software! 4 gange i træk oplever man kun en ud af 10000 gange tilsvarende situationer opstår.
Jeg trøster mig med, at hvis det virkelig er tilfældet at der bliver fiflet, ville det godt nok være en bet for branchen den dag det bliver opdaget.
Spørgsmålet er om det er risikoen værd.
Lad mig alligevel prøve at spørge de ærede bruger af nærværende forum:
Stoler I på online-kasinoernes Black Jack software?
Jeg gør ikke!

02-02-2008 23:18 #44| 0

hmmm har Giovannelli skiftet site?? ;)

03-02-2008 00:10 #45| 0

Det skal lige nævnes at mine meget underlige oplevelser (det er ikke kun i går) også er hos ongame.
Til ynnad 22. Sjovt nok den samme oplevelse jeg har haft.

03-02-2008 00:10 #46| 0

@Smiller

Hvis et roulette hjul rammer det samme nr. 3 gange i træk, er det så også et bevis på, at det er rigged?

Kom nu ind i kampen!

Hvis man rent faktisk vil beskylde pokersider for fusk, så hav da mere i ærmet end bare eksempler som bør forekomme minimum 100 gange dagligt!

Der er lavet talrige tests af forskellige udbyderes software og endnu er der ikke fremkommet EN ENESTE seriøs anklage imod de RNG's pokersiderne bruger.

Hvordan kan man spille poker - et spil præget af logik - og så ikke indse, at alle tanker om rigged software er decideret latterlige, når ikke en eneste test har understøttet dette postulat?

/Mikael

03-02-2008 00:17 #47| 0

LOL

03-02-2008 00:22 #48| 0

@DanTheMan

Nu er jeg altså kun budbringer - så lad venligst være med at kalde mig konspirationsteoretiker!

Jeg har dog lige talt med min ven igen, og han havde en lang forklaring om, at databaser med +500 000 ikke kunne bruges til noget, når de ikke delte folk op i gode og dårlige spillere.

Han mener generelt, at enten vinder han p.g.a. sit overlegne spil, eller også taber han p.g.a. uheld.... "uheld" gælder altså kun den ene vej.
(Jeg mener nærmest, at poker er rent held og lotto - men det er en anden snak, som ikke skal genoptages her)

Jeg forsøgte at få ham til selv at forklare sig, så mit gode navn og rygte ikke skal trækkes mere gennem sølet herinde - dog foreløbig uden held.

03-02-2008 00:30 #49| 0

This thread improves every minute [X]

03-02-2008 00:32 #50| 0

"(Jeg mener nærmest, at poker er rent held og lotto - men det er en anden snak, som ikke skal genoptages her)"

Korrekt. Ppker er held og lotto. Jeg køber mig en lottokupn i morgen, og følger Lotto henrik. Wish me GL.

03-02-2008 00:34 #51| 0

ok Dan the Man.
Selvfølgelig er det ikke et bevis at samme nr. kommer 3,6 eller 10000 gange i træk. Jeg underviser i sandsynlighedsregning dog ikke ud over 1. 2. g niveau, har spillet online 3 år med overskud godt nok beskedent. Tror ikke på at softwaren er rigged. Skulle det imidlertid vise sig at være tilfældet ville jeg ikke blive mere overrasket end hvis jeg oplevede snevejr den 5.maj. og det er sket!
Og igen hvem af jer tror seriøst på at BJ softwaren er uden fusk!

03-02-2008 00:35 #53| 0

"Han mener generelt, at enten vinder han p.g.a. sit overlegne spil, eller også taber han p.g.a. uheld.... "uheld" gælder altså kun den ene vej. "

Du kan sige til din kammerat, at han skal prøve at tjekke hjemmesiden
www.realitetssans.dk ud.

Forresten, lige et ekstra spørgsmål til Løvetæmmeren:

Hvorfra VED du, at din kammerat er god til poker???

Er det fordi han siger, at han er god eller hvad?


03-02-2008 00:35 #52| 0

"Nu er jeg altså kun budbringer"

Og hvorfor er du egentlig det når han selv skriver herinde ?

03-02-2008 00:36 #54| 0

Løvetæmmeren: Indrøm nu bare at du er 'din ven' og at 'god' betyder 'kender reglerne'. Jeg har sjældent hørt så retarderet en påstand at ongame skulle være rigged.

Kom nu ind i kampen, der findes fanme amøber med højere IK end dig.

03-02-2008 00:44 #55| 0

quote: Sybil Fawlty, Find dine egne sammenligninger Jesper!

03-02-2008 00:59 #56| 0

@Dem der siger poker er held

Det er provokerende for en person, som lever af poker, at nogle kalder
hans pokerevner for held.
Du siger jo heller ikke til Mærsk at han har været heldig. Han ville gi´dig stokkeprygl på stedet.
Det må i forstå. Pokervindere er mennesker med superhjerner, intet mindre.

03-02-2008 01:00 #57| 0

"Og igen hvem af jer tror seriøst på at BJ softwaren er uden fusk!"

@smiller

Det gør jeg. Den bliver også tjekket og der er ingen grund til at rigge den. 75% af alt der bliver sat ind på et kasino bliver tabt - online og live. Så der er ikke den store grund til at rigge noget som helst.

Desuden så skal jeg være ærlig og indrømme, at de fleste mennesker i i-gaming branchen ikke ville være i stand til at rigge softwaren om så de ønskede det. Rigtig mange kender dårligt reglerne i mange af de spil de laver/promoverer.

/Mikael

03-02-2008 01:01 #58| 0

@Ketelsen

Jeg synes bare det ville være for egoistisk at beholde guldkornene for mig selv.

@Sembach

Han kører efter egne oplysninger med pænt overskud på 5$ SNGs.

03-02-2008 01:03 #59| 0

LOL

Verdensmester i $5 SNGs.. så har jeg set det med..

03-02-2008 01:10 #60| 0

den her tråd er simpelthen fantastisk

03-02-2008 01:13 #61| 0

fifler.. dejligt ord :D

03-02-2008 01:25 #62| 0

@Løvetæmmeren

5$ SNG?

På det level bliver der konsekvent begået flere fejl af spillerne.
Flere fejl betyder flere bad beats, da hænder der ikke burde være spillet oftere kommer til showdown end på højere levels eksempelvis. Dermed ikke sagt at din ven bare skal rykke op i level, men han har måske nogle leaks og/eller har ikke fundet ud af at justere sit spil til det limit han spiller på.

Samtidig oplever alle pokerspillere uheldige perioder, det er en del af spillet og grunden til man eks. bruger bankroll management.

03-02-2008 01:59 #63| 0

Er jeg den eneste der fornemmer et level?

03-02-2008 02:09 #64| 0

jeg vælger at tro at der ikke er noget snyd på de forskellige sites, men der er klienter jeg har valgt fra. Her tænker jeg især på fortune. aldrig har jeg set så mange suck-outs, men jeg undlader bare at spille der..

i øvrigt gode hænder på nye sites. Første hånd på ladbrokes AA.. Første hånd på Mermaid royal straight flush..

men igen, jeg tror sgu ikke der nogen bliver hjulpet fra sitet

03-02-2008 02:11 #65| 0

Ih8twos

Ja det tror jeg

03-02-2008 02:35 #66| 0

@Punkdane

Fortune og Mermaid er det samme. Det er to skins på samme netværk (Boss Media). Det er præcis den samme random number generator, som beslutter hvordan kortene falder på Fortune som på Mermaid.

@Ih8twos

Nej, det er du ikke, men Løvetømmeren har tidligere snakket om rigged sites, så man må antage at han ikke har skiftet holdning.

/Mikael

03-02-2008 03:02 #67| 0

@sembach og andre, der tvivler på om "vennen" er så god som han siger

prøv at kigge på tæmmerens indlæg af 02-02-08 21:40, det er da indlysende, at det også gælder, hvis han siger, han er verdens bedste pokerspiller (eller tæt på det, der ligner).

Pooh :)

03-02-2008 05:26 #68| 0

Jeg gad da godt sidde som ansat hos ongame og udvælge hvilke kort der skal på bordet? Tænk jer nu lige om.. Et pokersite har da ingen interesse i at fastholde de dårlige spillere fremfor de gode??

03-02-2008 05:58 #69| 0

Man skal ikke gøre nar ad kortfiflere. Det er faktisk en ret lang og svær uddannelse. Tænk på at man skal kunne overskue 10 hænder på et bord samt sørge for at fifle så det ser rigtigt ud.

Havde en kammerat der var trainee-fifler hos Ongame. Som trainee får man kun lov at fifle play-money borde og lowstakes shorthanded. Men han kiksede aligevel en aften efter en hård 8-timers vagt hvor han kommer til at fifle to spar esser ud på samme bord.
Han havde overset at hans bord havde to høj-fiflede-spillere samtidig, og så skal man selvfølgelig lige passe på.

Han røg tilbage på play-money i 6 måneder og så opgav han fifle-tjansen - men han har mange fede historier om nogle af de virkeligt store fiflere i branchen. Gus har efter sigende en fifler assignet som fifler bl.a. hans high-stakes OH hænder.
En af de nye kometer Søren Kongsgaard var heldig at få en af de nye unge smarte stjerne-fiflere fra start og se bare hvad det har betydet for ham..

Så jo.. den er go nok...


.... kan ikke sove, tror sgu jeg har brækket foden :/ ...

03-02-2008 06:11 #70| 0

Denne tråd er intet mindre end prizeless!!!!!

03-02-2008 06:18 #71| 0

LOL @ ZAPHOD & 70 Indlæg i denne tråd.

03-02-2008 06:39 #72| 0

@Zaphod.

Din kammerat er det ham indermanden der også var under finalebordet i Dortmund ?

Dejlig KK mod AA flop 3 ruder, hvorfor KK er trækkende til en out da A ruder er ude.

Lækker lille kort at trække frem i billetten.

03-02-2008 09:39 #73| 0

"Er jeg den eneste der fornemmer et level?"

Er der en venlig sjæl, som på rigsdansk kan forklare, hvad det betyder?
Så kan jeg måske til gengæld af- eller bekræfte efter bedste evne.

@Zaphod

hehe

Min ven siger dog, at det alt sammen er programmeret.

03-02-2008 09:51 #74| 0

Der er vel meget tale om held i poker?!

Når man er uheldig har man spillet godt og taget rigtige beslutninger....

Når man er heldig har man spillet skidt og taget forkerte beslutninger....

Så jo ham der Løvetæmmer venen er måske pisse god aligevel....

03-02-2008 10:05 #75| 0

@Løvetæmmeren

"Han forudsagde forresten også, at online poker var rigged længe før Absolute Pokers superuser accounts blev opdaget.

Da grinte folk også bare af ham - eller blev direkte fornærmet sådan en beskidt tankegang.

Men det viste sig jo, at han alligevel havde ret - og derfor er det også indlysende, at han har ret igen, siger han."

LOL de to ting har intet med hinanden at gøre, dig og din ven skulle måske sætte jer ind i tingene :)

Har han nogen beviser i form af gigantiske PT-databaser han er analyseret sammen med Thyssen, eller er det bare en lille lommeteori?

Hvad er hans forklaring på han er den eneste der har opdaget det, og hvad med dem der tjener masser af penge på netværket, er de særligt udvalgt af netværket?.

Men hvordan kan netværket udvælge de samme som vinder på andre sites?

Måske alle sites er rigged så de passer sammen, og giver de samme spillere en fordel???

Men hvad så med alle dem som både vinder på ongame, andre sites OG live. Det må så være fordi live poker også er rigged?

Ser frem til at høre din vens teorier :)

03-02-2008 10:17 #76| 0

Jeg hælder mest til ynnad og sennels forklaring har også tit oplevet at på en ny klient er man vindende fordi man er tight i starten, og når man så har triplet elle 10 doblet sin rulle er man jo urørlig og begynder at spille alle mulige skodhænder, når jeg ta´r mig selv idet, gør jeg det at jeg hæver noget at rullen for så igen at bygge op, men det er jo kun min måde, at bremse en form for tilt på, og det må jo være noget psykologisk noget der foregår.

03-02-2008 10:29 #77| 0

@Zaphod2000.

Det sker ikke med den nye opdatering til Fifle (1.5.7)
Version 1.5.6 var bugged.

Med Fifle 1.5.7 er det blevet mere grafisk. Supporteren skal blot klikke på ikonerne i højre side. (Den ikonrække, der går fra Firkløver til Djævel) for at vælge hvor stort et badbeat han vil uddele til en big stack.

Desværre sker det at de glemmer at nulstille ikonet inden spilleren går broke på bordet samt forlader det før supporten får ændret ikonet tilbage til Engel.
Her er der så tale om det pokerspillerne kalder en "doomswitch".

Sådan en spiller taber generelt. For at komme op på supporterens skærm igen skal man nemlig sidde med en big stack -> Og det kommer spilleren aldrig til.

Hans eneste håb er at sætte sig ved et bord med en masse big stacks og tabe en masse til dem og så håbe på at fejlen bliver opdaget derefter, når de big stacks dukker op på supporterens skærm.

03-02-2008 10:58 #78| 0

Det her det er simpelthen for latterligt -

@Løvetæmmeren

Jeg tror at din ven kan få arbejde på Ace hvis han er så god til at forudsige ting.

Lever han af at spille 5 dollars sit & go :-)

03-02-2008 11:32 #79| 0

Jeg kan forstå, at flere har gode erfaringer i starten på nye sites - uanset hvad grunden så kan være?!

@Costa

Som sagt tror min ven ikke på store databaser.
Derimod skete det igen i aftes: 6 (seks) gange i TRÆK blev han badbeated OG hver gang havde han FORUDSET det. Han siger, at det rent statistisk er umuligt uden snyd.

Han siger også, at konspirationsbenægteren DanTheMan KAN være indblandet i snyderiet.
Det bygger han på, at DTM altid kommer med vidtløftige historier om store undersøgelser, der afviser alt - MEN ifølge min ven er sådanne undersøgelser slet ikke mulige, fordi spillesitene nægter at udlevere data.

03-02-2008 11:34 #80| 0

LOL!

Jeg er overbevist! online poker IS TEH RIGGGEDNESS!

03-02-2008 11:37 #81| 0

@Løvetæmmeren.

Btw, jeg har lige spillet en hånd hvor jeg kommer all in mod en dårlig spiller, der var shortstack.

Jeg vandt hånden.

Betyder det så, at jeg er dårlig og betyder det samtidig at jeg er dårligere end den dårlige spiller eller kommer det an på om jeg var favorit/dog da pengene kom til midten??

Det er jo meget rart at vide - overvejer at ligge mit spil om. Måske din ven (Chefen) vil være min nye coach?

03-02-2008 11:47 #82| 0

@Løvetæmmeren

"MEN ifølge min ven er sådanne undersøgelser slet ikke mulige, fordi spillesitene nægter at udlevere data."

De dealer en million hænder om måneden, så jeg ville nok mene, at de udleverer data. Endda til alle on enhver!

Udover det, så er denne tråd et rimelig patetisk forsøg på et level. Specielt fordi du har deltaget i rigged debatterne tidligere.

/Mikael

03-02-2008 11:57 #83| 0

gabbbb, tror jeg går i seng igen

03-02-2008 12:01 #84| 0

SCAM SCAM SCAM SCAM.... så Zupp host så op med de 500$...

03-02-2008 12:06 #85| 0

Han siger også, at konspirationsbenægteren DanTheMan KAN være indblandet i snyderiet.

OMG

03-02-2008 12:34 #86| 0

@ Zaphod2000

I laughed! HARD! Fifle-power :D

UL med foden mate :/ God bedring

03-02-2008 12:43 #88| 0

Dobbeltpost

03-02-2008 12:43 #87| 0

Al den levelling er ved at blive trættende. Gad vide hvilken syg form for tilfredsstillelse folk får ud af det?

03-02-2008 12:44 #89| 0

Din ven lyder virkelig til at vide hva han snakker om.

Kan du ikk lige opfordre ham til at skrive i denne tråd med alle hans guldkorn ?

03-02-2008 13:20 #90| 0

hahaha god fifler historie Zaphod, dejlig godnathistorie, hahahaa :D

03-02-2008 14:57 #91| 0

STARS ER RIGGED!

03-02-2008 15:00 #92| 0

Nå, hvis vi lige skal være lidt seriøse i denne her fantastiske tråd, så kommer det her.

Jeg oplever også tid (ligesom mange andre), at man bliver badbeater af et gutshot str8 draw osv.

Hvorfor sker dette? Er det fordi jeg er uheldig?
Nej, medmindre man ALTID er 100%, når pengene kommer ind, så vil man selvfølgelig opleve, at man bliver badbeatet.

Hvorfor badbeater jeg sjældent folk eller hvorfor badbeater jeg kun folk i en meget mindre grad end jeg selv bliver badbeatet?

Svar: Fordi jeg aldrig (medmindre jeg har potodds) kalder et all in, hvor jeg mere eller mindre er kæmpe underdog. (selvfølgelig sker det).

Hvis du spiller mod dårligere spillere, vil der selvfølgelig altid opstå flere situationer, hvor personer suck outer en, da gode spillere typisk vil folde disse hænder.

Kan godt forestille mig, at personer, der spiller $5 sng nok ikke altid forstår at spille "perfekt" eller forstår de elementære ting i poker. Gudskelov for det.
Undtagelsen er selvfølgelig din ven, som er en super super god poker spiller, som har valgt at gå pro på $5 sng.

03-02-2008 15:56 #93| 0

Så længe ongame bliver ved med at fife til min fordel, brokker jeg mig ikke..

03-02-2008 16:14 #94| 0

Bliver badbeatet baglæns ud af ALLE mine Ongame-klienter - så fedt nok at vide, at den hader alle

03-02-2008 16:21 #95| 0

Har cashet 3 tours i træk nu.. Am I THAT bad?! :(

03-02-2008 16:28 #96| 0

Razga

Jep, det er du. Efter denne tråd er det jo tydeligt at det kun er dårlige spillere der vinder på ongame

03-02-2008 16:41 #97| 0

Der er garanteret en alvorlig post eller to imellem denne ironi-strøm

03-02-2008 16:53 #98| 0

Løvetæmmeren kan man booke din ven til at komme og holde fx. foredrag om hans erfaringer? Mangler noget godt underholdning til en kommende fødselsdag..

03-02-2008 17:20 #99| 0

"Det må i forstå. Pokervindere er mennesker med superhjerner, intet mindre."

Hahaha priceless :)

03-02-2008 17:54 #100| 0

LOL priceless :-) Imao

03-02-2008 18:01 #101| 0

"Derimod skete det igen i aftes: 6 (seks) gange i TRÆK blev han badbeated OG hver gang havde han FORUDSET det. Han siger, at det rent statistisk er umuligt uden snyd."

Haha så du stoler på en ven som ikke engang kender til HELT basal matematik.

For det første er det sagtens muligt, for det andet er det ikke svært at regne sansynligheden ud for at det sker i præcis det tilfælde du beskriver :)

Men tror nu vi bliver leveled ;)

03-02-2008 18:13 #102| 0

Hvis det virkelig er et level må OP da have et ekreeeemt kedeligt liv.

03-02-2008 23:12 #103| 0

Hans par 4 holdt ikke vs AK ai preflob. sygt badbeat

04-02-2008 21:19 #104| 0

Jeg ved stadig ikke, hvad level/leveled betyder - men jeg antager ud fra sammenhængen, at det er noget med at tage gas på folk??

Jeg vil så gerne understrege, at jeg personligt ikke kunne drømme om at tro, at pokersites er rigged.
Den mere end tvivlsomme økonomiske fordel de umiddelbart kunne have derved, står imo på ingen måder mål med den skadevirkning det ville have, når det før eller siden blev opdaget.

Jeg har iøvrigt aldrig påstået andet. Jeg opstillede vistnok engang i spøg nogle "gyldne regler" (noget med, at der altid falder et Es, når man ikke har brug for det) - men at tage det ud af sin sammenhæng finder jeg ..... patetisk!

Men med min ven er det anderledes - han tror på sit. Der er dog nok ikke udsigt til, at han forklarer sig nærmere herinde - endsige kommer ud og holder foredrag :-)

04-02-2008 21:23 #105| 0

Uden at have læst andet end overskriften kan jeg roligt svare:

JA, ongame fifler med kortene!

04-02-2008 21:30 #106| 0

"Jeg opstillede vistnok engang i spøg nogle "gyldne regler" (noget med, at der altid falder et Es, når man ikke har brug for det)"

Lol.

Ord som fifler og spøg. Det blir bare ikke bedre.

Skal vi i spøg fifle med kortene?

lollollol.

This thread is rigged.

04-02-2008 22:41 #107| 0

Åhhh.. Væk fra Pokernet i 2-3 uger, og så kommer man tilbage til denne dejlig tråd :)
Man blir jo helt varm om hjertet, når der stadig findes noobies, der tror, at de store siders random card generators er rigged..

@Sembach
U said it!

@Løvetæmmeren
Et godt råd til dig og din ven :
En aften sætter du dig ved siden af ham og tæller alle de gange, hvor han er 80 / 20 favorit mod en donk.
Når aftenen er omme, og han tuder over, at han er blevet badbeatet 10 gange, hvor modstanderen kun havde 20% chance for at vinde hånden, så fortæller du ham, at det statistisk set skal ske, fordi han helt sikkert selv har vundet omkring 40 gange, hvor han var 80 % inde.....

04-02-2008 22:41 #108| 0

Åhhh.. Væk fra Pokernet i 2-3 uger, og så kommer man tilbage til denne dejlig tråd :)
Man blir jo helt varm om hjertet, når der stadig findes noobies, der tror, at de store siders random card generators er rigged..

@Sembach
U said it!

@Løvetæmmeren
Et godt råd til dig og din ven :
En aften sætter du dig ved siden af ham og tæller alle de gange, hvor han er 80 / 20 favorit mod en donk.
Når aftenen er omme, og han tuder over, at han er blevet badbeatet 10 gange, hvor modstanderen kun havde 20% chance for at vinde hånden, så fortæller du ham, at det statistisk set skal ske, fordi han helt sikkert selv har vundet omkring 40 gange, hvor han var 80 % inde.....

04-02-2008 22:56 #109| 0

@nothing

'Skal vi i spøg fifle med kortene?'

du er da vist en værre spasmager :-D

04-02-2008 23:14 #110| 0

@Løvetæmmeren

Kan du ikke give mig din vens email? Har aldrig hørt noget lignende, at han kan forudsige snyd og ved at de fifler med kortene. Det er da en alvorlig sag og det synes jeg da vi skal gøre noget ved. Jeg kontakter en advokat og forklarer ham, at din ven mr. poker himself har tabt måske 20 hænder på en aften hvor han muligvis var 80% favorit. Er helt sikker på at vi vil fuld opbakning.

04-02-2008 23:28 #111| 0

din vens navn og et billede - evt et link til facebook

04-02-2008 23:39 #112| 0

ja, det er rigged det ongame pjat. din ven har ret.

05-02-2008 05:18 #113| 0

@Løvetæmmer

Fortæl din ven han er et fjols. Han går og fremsætter injurier imod et firma på baggrund af nogle forestillinger om at sansynligheds-regning tilsyneladende ikke findes i hans lille verden

"Som sagt tror min ven ikke på store databaser. "

Fortæl igen din ven han ikke er for skarp. Altså jo større database, jo større sansynlighed er der for at talene passer, men vi tabte jo nok den ven i svinget da ordet sansynlighed kom ind :)

05-02-2008 05:48 #114| 0

Det er ligefør, jeg kunne blive overbevist om, at ongame er rigged.
Damn, jeg bliver rundtosset af at spille der.

05-02-2008 07:21 #115| 0

@Costas

Say what?

Og du blev tabt i svinget da leveling, ironi og sarkasme blev introduceret?

www.youtube.com/watch?v=RSsJ19sy3JI

05-02-2008 15:18 #116| 0

@Analpirat

Lol din noob :) Læs dog hvad jeg skriver i mit forrige indlæg:

"Men tror nu vi bliver leveled ;)"

Så nej jeg blev ikke tabt i svinget da leveling blev introduceret.

Læs dog tråden før du begynder at spille smart :)

05-02-2008 18:50 #117| 0

Ok - dit indlæg 03-02-2008 10:05 er max lol så.

06-02-2008 15:07 #118| 0

@løvetæmmeren:

Jeg har sjovt nok lignende erfaringer på Ongame som din ven.

Jeg prøver nu en mere metodisk registrering, men skal op på en del flere hænder før det kan overbevise flokken herinde der lider af total mangel på kritisk sans. Vender tilbage med resultatet.

-------
Fifles der?

Underligt at så mange kan udelukke at der bliver fiflet. Der bliver da filflet overalt hvor der er mennesker indblandet. Mærsk giver penge til de borgerlige partier der så som modydelse forærer danmarks olie til Mærsk. I Frankrig er det blevet afsløret (og indrømmet) fifleri med skrabelodder, AP sagen osv.

Når der er penge indblande bliver der selvfølgelig snydt, sådan er det bare. At tro andet er simpelthen naivt. At tro at spillebranchen skulle være mindre ramt end samfundet som helhed er om muligt endnu mere langt ude. Spillebranchen har vel altid været en magnet for kriminelle aktiviteter og med en moral der ligger under snittet.

Nogle af de pokermaskiner (5D, større hånd=større gevinst) man kunne spille på i casinoer rundt omkring fifler med odds-ene. Det er på ingen måde en hemmelighed og ikke noget som casinoerne prøver at benægte.
De giver simpelthen bedre kort når maskinen har vundet for meget og værre kort når den har vundet for lidt. Holdningen er at bare maskinen i GENNEMSNIT leverer det indstillede, f.eks. 80%, så er det ok.
Så det er en branche der historisk set IKKE er den mindste grund til at have tillid til.

Der er altså for mig at se ingen som helst saglighed i at afvise mistanker om fifleri.

Selvfølgelig er det alene mistanker indtil vi har noget materiale der understøtter mistanken. Problemet er bare at sites er meget lukkede med statistikker, måske fordi at de frygter fifleri fra ansatte og gerne vil holde en evt afsløring 'inden for huset', måske fordi de HAR noget at skjule.

-------
følger de overhovedet reglerne?

OnGame (og flere andre sites) har den lille detalje at de genblander decket før næste kort gives (lad nu være med at benægte dette faktum. Det er beskrevet på feks Pokerrooms hjemmeside).

Det betyder jo at f.eks. turn kortet IKKE er bestemt på forhånd, men vil være afhængigt om man folder, better eller caller (eller hvor længe man er om det). Det vil altså være relativt nemt bare at bede om et nyt kort udfra kriterier (feks. tilgodese tabende spillere med en 2'nd change og dermed doble deres outs). En sådan evt fiflen vil være ret svær at spore. Næppe muligt ud fra en enkelt spillers HH.

Hvad ville i synes om at en dealer genblandede kort midt i hånden når i spillede life-poker? Ikke særligt fedt, men det er rent faktisk det der sker når vi spiller online-poker. Så ingen grund til at græde snot når vi har foldet en hånd og så ser river ramme. Den havde (sansynligvis) IKKE ramt hvis vi havde callet!

----------

06-02-2008 16:44 #119| 0

"Hvad ville i synes om at en dealer genblandede kort midt i hånden når i spillede life-poker?"

Jeg ville synes det var træls at vente på at kortene blev blandet hele tiden, men bortset fra det ser jeg ikke noget problem i det. Sandsynlighedsmæssigt er det ligegyldigt.

"Det betyder jo at f.eks. turn kortet IKKE er bestemt på forhånd, men vil være afhængigt om man folder, better eller caller (eller hvor længe man er om det)."

Det her er noget sludder. At bruge argumentet om at kortene "genblandes" som argument for at der fifles med kortene er absurt. Det er netop for at højne sikkerheden at serveren ikke kender "det næste kort" før runden er afsluttet. Da næste kort ikke er kendt på forhånd, kan ingen (hacker eller insider) få fat i denne viden og udnytte den ved bordet. Først når runden er afsluttet "trækkes" næste kort tilfældigt blandt de kort der er tilbage.

10-02-2008 19:46 #120| 0

Min ven siger, at Emamen har fuldstændig ret - han kunne ikke have formuleret det bedre selv.

Han siger også, at folk der taler om "længerevarende downswings" i forbindelse gentagne badbeats er hamrende naive. Hver hånd burde nemlig være uafhængig af den netop spillede, og derfor giver det ingen mening, at uheld er samlet i lange perioder. Den eneste plausible forklaring er derimod, at man er i en form for "bad standing" på de riggede pokersider, fordi man har været for god.

Han er i sådan en "bad standing" i øjeblikket.
Når han går all-in preflop med AA og bliver kaldt af et lille pocketpar, VED han på forhånd, at han er slået ..... fordi kun en dårlig spiller vil kunne finde på at calle hans AA. Spørgsmålet er kun, om fjolset rammer på flop, turn eller river!
Når han alligevel bliver ved og ved med at spille sine pocket esser skyldes det kun, at han ligesom Emamen er ved at samle dokumentation på, at pokersiderne snyder de gode spillere.

10-02-2008 20:12 #121| 0

Mon ikke din 'ven' og Emamen skal slå pjalterne sammen - Det er da lige til en kavlingpris, en nobelpris, og prisen som bedste kvindelige birolle hvis en 5$ sng spiller og en 10$ sng spiller smadrer pokerindustrien og afslører et stort overordnet komplot...

10-02-2008 20:19 #122| 0

Med alle de tråde der handler om rigged sites, kunne man så ikke oprette en conspiracy-kategori i ånd med, da PN blev flooded af div. staking tråde?



10-02-2008 20:20 #123| 0

@Løvetæmmeren

Din "ven" burde læse noget statistik. Der er jo rent matematisk BEVIST at der kan forekomme perioder hvor udfaldene er mindre heldige.

Bed din "ven" om at stå frem i lyset med den dokumentation som han har.

Aner ikke hvorfor jeg gav mig tid til at svare på denne tråd igen - så kan vi andre få noget at grine af.

Ps. Tror han også på UFO'er?

10-02-2008 20:22 #124| 0

Razga ja UFOer findes.

Hvis du følger ordets korrekte betydning ses de faktisk dagligt.

10-02-2008 20:23 #125| 0

@Fuglsang - LOL :D

@Løvetæmmeren - o m f g. Hahahahah. Hvordan kan du holde "din ven" ud?
Der findes ikke downswings - lol.

10-02-2008 21:05 #126| 0
Moderator

Nu har jeg selv lavet lidt statistik, og kan kun nikke bekræftende....

Jeg taber i omegnen af en femtedel af alle 80/20 situationer jeg havner i... selvom jeg er klar favorit.

Rigged!

10-02-2008 21:06 #127| 0

Jeg fatter ikke at nogen tager denne tråd seriøst. En ting er de absurde ting der bliver skrevet fra OPs side, en anden ting er den bevidst naive og selvudstillende facon de bliver skrevet på.

Det er et level, kom nu videre ffs.

10-02-2008 21:17 #128| 0

Alle jer som er så skide "gu er den software ikke rigged" arrogante, skal lige huske på, at I jo nok ikke bevæger Jer rundt på de levels, hvor de nye kunder i butikken skal rekruteres!
Når man spiller på de højere levels kommer det jo ikke til nær så mange showdowns, som det gør på eksempelvis 0.5-1.0 FL og 5$ sng.
I er jo inde i varmen set fra udbyderens synspunkt og spiller poker på et helt andet niveau end på de lavere FL, sng og billige tours. Så hvorfor rigge på det niveau?
Kunne man lege med tanken om, at det ud fra et rekrutteringssynspunkt, ville være en fed forretning, at give så mange umuligusser eller donkeys som muligt et "dopaminskud". Så alle dem der ikke er i nærheden af bare at kunne beregne de mest simple pot odds også fik en succesoplevelse, og dermed lov til at bidrage til raken fremover. Dvs. gøre dem "hooked" på bekostning af noget fairness overfor dem, man allerede har scoret med bonusser og rake-back ordninger.
Med andre ord: Kan det fuldstændigt udelukkes at der differentieres, således at de lavere levels rigges? Hvem ville nogensinde opdage det?
Og er variansen i kortgivning ikke så tilpas stor at der ville kræve et enormt arbejde at løfte bevisbyrden.

En ting er banke hamrende sikkert: På 5$ sng vinder man ikke 4/5 gange man har AA ai/hu.
Højst 50-60%. Og på det bestemteste nej: Jeg har ikke en selektiv hukommelse!
Nå nu får jeg nok røvfuld, men skidt. Jeg kan ta det.

10-02-2008 21:28 #129| 0

En ting jeg synes er vigtig for pokerindustrien er at det kun er Ilabs som står for og tjekke om softwaren kører "retfærdigt" inden den kommer på markedet og mens den er på markedet. Jeg har aldrig hørt at der skulle være andre til og tjekke spille siders software. Sådan et tjek kunne der sagtens været kodet sådan at når man ser over et vist antal random hands så vil udfaldet være helt tilfældigt. Det kan sagtens være kodet at når man spiller på et vidst højt level eller vinder enestående meget så vil det blive udglattet senere hen. Det vil jo være mest "rimeligt" hvis alle spillede ca. lige op så meget som muligt.

Synes man skulle gøre en del mere ud af og oplyse om hvem der har kontrolleret at kodningen af softwaren er korrekt og prøve at simplyficere kodningen for folk.

10-02-2008 21:33 #130| 0

I mine øjne er det ikke svært at regne ud hvordan en kort simulater skule køre. Dækket kan kun ligge på et vidst antal måder før der bliver delt kort ud. Sandsynlighedsvis er det jo bare 52*51*50.....3*2*1 antal måder dækket kan ligge på. Så skal kort simulatoren jo bare vælge en af de kombinationer. For mig lyder det ret simpelt og kan ikke forstå at det skulle være så vildt at kode den del.

10-02-2008 21:38 #131| 0

@Sniller

Så post for fan.... nogle stats...

Du siger "En ting er banke hamrende sikkert: På 5$ sng vinder man ikke 4/5 gange man har AA ai/hu.
Højst 50-60%. Og på det bestemteste nej: Jeg har ikke en selektiv hukommelse!"

Nej, det kan godt være du ikke har selektiv hukommelse, men hvor stor sample size har du?

Har du ikke rigtigt mange hænder i din database (gerne 500.000+) svare det lidt til at gå på casino og brokke sig over at det blev rød på rouletten 75% af gangene i løbet af aftenen... Det er jo et klokkeklart bevis på at rouletten er rigged...

Og sidst men ikke mindst... Hvis alle i konspirationsteoretikere er så sikre på at det sted i spiller er rigged, hvorfor så spille der???? Der er jo massere af sites, og hvis i insistere på at ongame eller stars eller noget helt andet bare er det vildeste snydested, så lad da vær med at spille der... Hvor svært kan det være...??? Jeg ville da heller aldrig blive ved med at spille i et livegame jeg mente der blev snydt i....

Gør jer selv og os andre en tjeneste...Skift site eller stop med at spille istedet for...

10-02-2008 21:51 #132| 0

Edit: forkert tråd.

10-02-2008 21:58 #133| 0

Det med de 500000 er noget decideret vrøvl i relation til AA preflop AI/HU. Jeg kan ikke stille regnstykket op her men, jeg skal nok prøve at forske lidt i det. Det er hvert fald langt færre.
Jeg har ikke påstået at ongame er rigged. Jeg har anført nogle argumenter for at rigge.
Igen, det tilkommer vel næppe parnasset på PN at være så skråsikre på, hvad der foregår på de lavere levels. I er jo aldrig dernede!
Og nej. Jeg kan ikke bevise en skid. Jeg klager ikke. Jeg har et beskedent overskud, så det er ikke mig den evt riggede software generer. Jeg kan bare ikke forstå, at I hamre al tale om evt. snyd i jorden. Jeg spørger igen: Hvad ville der ske med online-poker, hvis ikke der var tilførsel af nye fisk. Den ville langsomt dø ud. Jeg kan se mange argumenter for at snyde. Det er ikke det samme som at sige, at der bliver snydt!

10-02-2008 22:00 #134| 0

@smiller

Det der kan du jo sige med ALT der har med penge at gøre...

10-02-2008 22:03 #136| 0

@løvetæmmeren
synes det er en god ven du har !
han kan vel ikke lige komme med lotto tallene til på lørdag ?
og hvis han har tid så lige give mig vejr udsigten for
ugerne 29-30-31 her i dk (tager syd på hvis det regner)

Og så ville jeg egentligt gerne høre fra nogen
hvis man gerne vil være fifler,skal man så starte på teknisk skole
eller går man direkte i lære ?
(har hørt fra en "god" ven at julemanden og påskeharen søger elever )
er det rigtigt ?

10-02-2008 22:03 #135| 0

korrekt
Det er bare sjældent man oplever en så massiv afvisning af tanken

10-02-2008 22:09 #137| 0

@heemann

Fifleruddannelsen er en overbygning på universiteternes laban-Ph.D.

Mvh. Fryden.

10-02-2008 22:13 #138| 0

@Smiller

Det er ikke noget vrøvl at du skal have en stor database i relation til AA preflop AI/HU... Siger jo ikke at du skal 500.000 AA før du kan udlede noget... Men har du ikke spillet nok dokumenterede hænder har du helt sikkert heller ikke fået AA nok gange, til at du kan konkludere om noget er rigged eller ej...

Du siger også: "Jeg har ikke påstået at ongame er rigged."... Øhhh, nu kan det godt være at mine læse og forstå kundskaber ikke er i top, men hvis du vil holde fast i denne påstand: "På 5$ sng vinder man ikke 4/5 gange man har AA ai/hu." så påstår du netop at ongame eller hvor du nu oplever dette er rigged, for det er simpelthen ikke sandt...

"Igen, det tilkommer vel næppe parnasset på PN at være så skråsikre på, hvad der foregår på de lavere levels. I er jo aldrig dernede!"

Tror sgu der er mange herinde der spiller lowlimit poker uden at opleve de mystiske ting som i siger...

Og læg nu mærke til at jeg ikke siger du tager fejl i dine meninger om evt. snyd... Men disse udmeldinger bliver bare aldrig bygget op af noget konkret... En HH med endnu et AA der taber, eller udtalelser om en ven der ellers altid vinder men nu pludselig taber er jo ikke bevis...

10-02-2008 22:22 #139| 0

Ok Mine oplevelser kan sagtens ligge indenfor variansen, og det er nok heller ikke så smart at bruge "man". Jeg skulle nok have brugt "jeg".
Jeg er mest interesseret i at diskutere med dem der påstår, at der ikke er nogen grund til at rigge. Der er al mulig grund. Om det bliver gjort, har jeg ingen dokumentation for. Så man burde jo stoppe her. Synes bare det er blåøjet fuldstændig at afvise snyd!

11-02-2008 02:41 #140| 0

mreeh:
Nej jeg mener ikke at det er snyd at de blander kortene efter hver byderunde. Jeg mener bare at det for det ene er manglende respekt for pokerreglerne og for det andet giver mange snydemuligheder efter deres random-generator, da vi ikke ved hvor mange gange der genblandes. For mig at se er det langt mere betryggende at et deck er forudblandet så udfaldet er forudbestemt og ikke bliver påvirket af betting-pattern og tid. Lidt ligesom at i terningespil kan en terning vende sig efter man har slået (brug evt lillefingeren).

smiller: hvorfor er du mest interesseret i at diskutere med benægterne? Vil du modne dem så de kan se verden som den er (ikke nødvendigvis rigged, men fyldt med mennesker der snyder hvor det er muligt) ?
Måske de har en særlig grund til at benægte muligheden?
Jeg ser det mere ligesom holocaust-benægtere, de kan ikke nås.

Det er selvfølgelig rimeligt nok at kræve dokumentation hvis man kommer med en anklage, men der er lang vej fra en begrundet mistanke og til at tage det seriøst. Her er det jo netop ved at smide mistankerne op på et forum og se om man er den eneste der har denne fornemmelse, at man kan se om man skal gå mere seriøst til værks. Det er dog næsten umuligt når casinoerne er så lukkede med materialet. AP sagen rullede vel også først da man ved en fejl sendte interne data ud til nogle brugere.
En KÆMPE fejl fra AP's side da AP dermed blev ramt af skandalen, de havde været bedre tjent med at snyde ofrene og lade benægterne (som der er så mange af) klare resten.

PS hvis de virkelig giver et par ekstra outs til fiskene så er det næppe særlig slemt, da vindende spiller vel har samme interesse som site'n i at få flere hooked og samlede winnings bliver næppe påvirket afgørende. Bare en slags omvendt rake-back (eller rettere overskudsdeling).

11-02-2008 03:38 #141| 0

Så må stars og crypto jo ikke have været rigged da jeg startede ud med at grinde deres små sngs i sin tid! Phew

11-02-2008 03:52 #142| 0

@Sheep

Jo jo de er rigged... Du spillede bare dårligt og derfor vandt du... Du ved bare ikke du spillede dårligt...

Men det vil du jo heller ikke vide, vel??? Du benægter jo... Sandheden er jo derude, men du lukker dig inde...

Min onkel har en hund der tidligere på ugen løb over til en der var røget ud af 4 SnG´s som nr. 4... Og det var alt sammen sket på samme uge... Får det dig ikke til lige at stoppe op og tænke at der måske sker lidt mere underlige ting end vi lige bliver forledt til at tro?

Men bliv du i din fantasi-verden... Du spiller sikkert også på et niveau nu hvor du ikke oplever disse ting... Uhhh hvor jeg hader jer rige svin, med jeres lejelejligheder, Jack & Jones tøj og cykler med mere end 3 gear... I ved slet ikke hvordan den virkelige verden fungere...

Men i vil blive klogere.... Bare vent.... Muhahaha

← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar