FCK-boss: Små lande bør bryde ud af Ch - League

Hvad siger I til det her forslag?

" FC København-direktør Anders Hørsholt ønsker, at Europas små fodboldnationer går sammen om at lave et alternativ til Champions League.

Hørsholt mener, at den nuværende konstruktion i Champions League gør det umuligt for klubber fra små og mellemstore nationer at kvalificere sig til gruppespillet kontinuerligt år efter år. Vejen frem til de store penge er derfor meget lang."

Kilde: FCK-boss: Små lande bør bryde ud af Champions League

Er det ikke prøvet før? Hed det ikke Nordic League?

Så vidt jeg husker var det ikke nogen udpræget succes.

Standard tud og mangel på ambitioner imo.

Ingen gider alligevel se en sådan turnering - men de kan da evt. kalde den Royal League.

Både Royal League og Europacuppen er/var jo vildt spændende i forhold til chl.
Lorteforslag - videre

At det er håbløst, han er jo dummere end jeg først antog.

Det kan godt være han mener platformen er stor, men der er ingen fra de lande der gider se de andre kampe.

Alle lande ser Bayern mod Barce... Ingen andre end de respektive hjemlande gider at glo på FCK vs Salzburg"

Det er hvis meningen at der skal flere lande med. Måske 12-14 stykker over hele europa.

FCK-direktøren nævner Danmark, Sverige, Norge, Litauen, Belgien, Schweiz og Tjekkiet som lande, der kunne have interesse i en mesterliga for de mindre europæiske nationer.

Personligt mener jeg også at udvidelse af Champions League til 64 hold er mere hensigtsmæssigt.

Er det ikke lidt det Europa League allerede er ment som? tvivler på der kommer i nærheden af samme mængder penge i en mindre "Champions League" end det der bliver udbetalt for EL, og er det virkeligt det værd ift. de gange det lykkes de mindre nationer at kvalificere sig til gruppespillet i ChL hvor de tjener +100mil. Hvis de starter en sådan turnering kan de jo ikke deltage i ChL går jeg ud fra

Virker som et skod forslag

Ravie skrev:
Er det ikke prøvet før? Hed det ikke Nordic League?

Så vidt jeg husker var det ikke nogen udpræget succes.

Det hed Royal League - hvilket heller ikke helt er hvad Hørsholt foreslår. Anyways, det var en katastrofe, ingen tv-seere, ingen folk på stadion og de fleste klubber brugte b-hold.

udvide cl til 64 hold...? da håbløst hvem gider se real tæve fc luxenborg 10-0 nej lad cl forblive som den er, derfor det er sådan en klasse turering..

Det var ikke det han mente da han snakkede efter FCK kampen i går, han vil ikke have en mindre champions leauge, han vil have at vejen til champions League bliver nemmere for de mindre nationer. Hvordan ved jeg ikke.

Men han rettede også jess Dorph flere gange i går, da han lagde den op på samme måde som i gør nu.

allin1987 skrev:
udvide cl til 64 hold...? da håbløst hvem gider se real tæve fc luxenborg 10-0 nej lad cl forblive som den er, derfor det er sådan en klasse turering..

Forslaget har tidligere været lanceret af Platini og indebærer bl.a. at topnationerne får 7 hold med CHL, og så kan fx FA-cup vinderen får adgang til CHL.

Her fandt jeg det:

Europa League could be scrapped in favour of 64-team Champions League
• Michel Platini says major format changes being debated
• Seven English teams could play in new Champions League

"There is an ongoing debate to determine what form the European competitions will have between 2015 and 2018. We're discussing it, we will make a decision in 2014. Nothing is decided yet," he told French daily Ouest-France.

Europa League could be scrapped in favour of 64-team Champions League

Usolidarisk at ville bryde ud af fællesskabet

Den eneste måde, jeg kan se det blive en "succes" på (succes = bedre/lettere for de små lande), er hvis man går tilbage til den gamle struktur.

Dvs 1 hold fra hvert land, så det vitterligt kun er mestrene, der kommer med og det reelt ER "Champions" League.

I det tilfælde er der dog nok nogle af de store nationer/klubber, der brokker sig, for det går ret hårdt ud over pengepungen, og fodbold er frem for alt en forretning - og i mange tilfælde en dårlig forretning, så at gøre den endnu dårligere er nok ikke at ønske for klubberne i de store ligaer.

Som det er nu, så er det vel mere "Big Teams League" end det er "Champions League". Men det er det, folk vil se, og det er sådan, at pengene kommer bedst ind. Så bliver det sådan.

Selv med en ændring tilbage til det gamle, så vil interessen falde = pengene falde, og selvom han måske ikke siger det direkte, så er FCK-bossens primære interesse med hans forslag at øge indtægterne. Det tror jeg ikke vil ske hverken ved at gå tilbage til den gamle turneringsform eller ved at udvande turneringen.

Og slet ikke ved at lave en ekstra turnering. Hvem så Royal League udover fans af de deltagende hold? Jeg så 0 kampe og fulgte ellers med i mangt og meget i den periode, men træningsturneringer sprang jeg over.

McKiki skrev:
Det var ikke det han mente da han snakkede efter FCK kampen i går, han vil ikke have en mindre champions leauge, han vil have at vejen til champions League bliver nemmere for de mindre nationer. Hvordan ved jeg ikke.

Men han rettede også jess Dorph flere gange i går, da han lagde den op på samme måde som i gør nu.

Det bliver bare også svært at gøre vejen nemmere for de små nationer. De har jo allerede gjort den nemmere for de små nationer ved at lave et 'Champions 4th Round' og en 'Non-Champions 4th round' i den sidste kvalifikation inden CL.

Det er en dårlig idé og flere har pointeret allerede hvorfor her i tråden. Jeg er heller ikke fan af at udvide CL til 64 hold, skal man så udvide Europa League til 128? Champions League er en eksklusiv turnering, derfor skal det også kun være de bedste der er med - eller dem som er sluppet igennem kvalifikationen. For mange dårlige hold vil gøre turneringen mindre attraktiv.

Jeg aner skam heller ikke hvordan han ville få det til at fungere.

Jeg ville bare skrive at det ikke var sådan han sagde det i går , så i ikke snakker om noget han ikke har sagt, som jeg i hvertfald har hørt :)

McKiki skrev:
Jeg aner skam heller ikke hvordan han ville få det til at fungere.

Jeg ville bare skrive at det ikke var sådan han sagde det i går , så i ikke snakker om noget han ikke har sagt, som jeg i hvertfald har hørt :)

Ja, min citation blev måske lidt malplaceret set i bagklogskabens lys. :)

;) Jeg er dog enig, ved virkelig ikke hvad han har tænkt sig at få ud af det.

Citat mig selv:)

"Såfremt at det er citeret korrekt (har ikke undersøgt det) så må vores kære direktør have tabt sutten, drukket af natpotten og fået det forkerte ben ud af sengen! Euro League er ikke specielt interessant, Royal League var slet ikke! Vi vil slås for at komme i Champions League, og de år det lykkes er det fantastisk - det er det vi lever for! At skulle ud og spille en sekundær europæisk liga uden at kunne møde hold som Manchester United, Manchester City, Chelsea, Barcelona, Real Madrid og Juventus giver ingen mening! Jeg kunne komme med tons af argumenter, men holder her.... Det en om'er Anders!"

// KD

Manden må være dybt idiot. Svarer til ar Rumænien vil bryde ud af EU.

superKrikken skrev:
Manden må være dybt idiot. Svarer til ar Rumænien vil bryde ud af EU.

Måske den dårligste sammenligning til dato?

Jeg kan simpelthen ikke se hvad vi skal bruge flere ligaer til. Man kan allerede se fodbold hver eneste dag, og hvorfor skulle man ville se de næstbedste, mens de bedste spiller?

Royal league havde trods alt en berrettigelse (hvis jeg husker rigtigt) som træningsturnering, fordi den lå midt i DK's latterlige vinterpause, som forøvrigt snart bør afskaffes.

Så det skulle have været "Sverige mod Danmark" - kunne faktisk være lidt sjovt! Bedste 3 danske hold mod bedste 3 svenske hold og så battle! Hvis man ligeså mener det er godt for niveauet og træningen, så kunne nr 4-6 gøre det samme osv....

Men faktisk en sjov tanke med en battle mod svensken!

Brøndby slog da baryeren eller hvem det var i CL for en del år siden?:D eller husker jeg forkert mth hold?

Anyway det bare at komme igang :D!!

Det eneste, der giver lidt mening, er, hvis det er et bluff, der skal lægge pres på UEFA til at gøre adgangen for de små lande til CL nemmere.

DarkXoiX skrev:

Ravie skrev:
Er det ikke prøvet før? Hed det ikke Nordic League?

Så vidt jeg husker var det ikke nogen udpræget succes.

Det hed Royal League - hvilket heller ikke helt er hvad Hørsholt foreslår. Anyways, det var en katastrofe, ingen tv-seere, ingen folk på stadion og de fleste klubber brugte b-hold.

Du har ret - Royal League. Og nej det var ikke det samme, men som det er pointeret flere gange i denne tråd, var der ikke nogen der gad kigge på det. Var egentlig bare det jeg ville frem til :)

champions League burde være for "champions"

vindere..de skulle aldrig have lavet det om fra mesterhold

og det samme med pokal turnering..burde være en pokal vinderes turnering

CL er jo de riges klub..vi har set de store hold mod hinanden så mange gange det er kedeligt

euro liga sutter røv..at man gider at se taber hold kæmpe mod andre taber hold..det fatter jeg ikke

Altså obv. er den største interesse for folk den bedste bold i form af de bedste spillere på de største hold i Ch.L. Umiddelbart har jeg svært ved at se hvordan man møder alle interesser indenfor rimelighedens grænser uden at afvige sindssygt meget fra den nuværende europæiske form. Det det handler om er hvordan man får mere/optimal opmærksomhed på en mini- Ch.L., som imo allerede består i form af EL.

For de største klubber er det (ihvertfald blandt rigtigt mange fans) uinteressant at spille EL. Jeg er således en af mange United fans der hellere foretrækker et år uden Europa end EL når Ch.L glippede. Derfor kunne en forbedring være at 3'erne fra Ch.L. gruppespil ikke kvalificerer sig til EL - så turneringens "taber - image" ikke tydeliggøres endnu mere end den i forvejen gør.

Jeg ved godt at spændingen i Ch.L puljer så udvandes en smule+ at der obv. som altid er nogle økonomiske interesser trods alt, men for de fleste store klubber handler det altså alligevel om at gå videre i Ch.L eller ej og at skulle spille EL som "tabende" 3'er er sgu' for mange spillere ikke skide motiverende anyway i et i forvejen hjemligt hårdt program, hvor en EL turnering 1/16 dels finale ryger pænt langt ned i prioriteringen.

Hvis 3'erne fra Ch.L ikke kommer med så bliver EL en mere "ren" turnering uden de helt store kanoner således at mindre europæiske klubber såsom FCK visse år har reelle chancer for at komme langt og endda semi-realistiske drømme om at vinde EL. Ser vi på de sidste 5 års semifinalister i EL er der pånær i 2011/2012 (1 hold) 2 hold hvert år fra Ch.L grupperne i semifinalen i EL, hvilket tydeliggører forskellen imellem Ch.L og EL. Der kommer altså kun 8 hold fra Ch.L. ud af ialt 32 hold til EL 1/16 dels finalerne!

Ved ikke om det er sagt i nogen af de andres post. Men en letter mulighed kunne vel være at alle kunne møde alle i den sidste kvalifikations runden så arsenal godt kunne ramle ind i Napoli osv og derved at det var ren og spær lodtrækning og ingen seedning af hold??

Hvorfor skal det vaere nemmere for smaa lande?

Der er ikke samme maengde penge i smaa lande. Der er ikke samme publikumsstoerrelser. Der er generelt daarligere hold.

Filosoffen skrev:
Det er hvis meningen at der skal flere lande med. Måske 12-14 stykker over hele europa.

FCK-direktøren nævner Danmark, Sverige, Norge, Litauen, Belgien, Schweiz og Tjekkiet som lande, der kunne have interesse i en mesterliga for de mindre europæiske nationer.

Personligt mener jeg også at udvidelse af Champions League til 64 hold er mere hensigtsmæssigt.

Schweiz og Belgien kan ikke have nogen interesse at skulle synke så dybt.

ZorroDk skrev:
Den eneste måde, jeg kan se det blive en "succes" på (succes = bedre/lettere for de små lande), er hvis man går tilbage til den gamle struktur.

Dvs 1 hold fra hvert land, så det vitterligt kun er mestrene, der kommer med og det reelt ER "Champions" League.

I det tilfælde er der dog nok nogle af de store nationer/klubber, der brokker sig, for det går ret hårdt ud over pengepungen, og fodbold er frem for alt en forretning - og i mange tilfælde en dårlig forretning, så at gøre den endnu dårligere er nok ikke at ønske for klubberne i de store ligaer.

Som det er nu, så er det vel mere "Big Teams League" end det er "Champions League". Men det er det, folk vil se, og det er sådan, at pengene kommer bedst ind. Så bliver det sådan.

Selv med en ændring tilbage til det gamle, så vil interessen falde = pengene falde, og selvom han måske ikke siger det direkte, så er FCK-bossens primære interesse med hans forslag at øge indtægterne. Det tror jeg ikke vil ske hverken ved at gå tilbage til den gamle turneringsform eller ved at udvande turneringen.

Og slet ikke ved at lave en ekstra turnering. Hvem så Royal League udover fans af de deltagende hold? Jeg så 0 kampe og fulgte ellers med i mangt og meget i den periode, men træningsturneringer sprang jeg over.

Det er jo et håbløst system at have så det bare er vinderne af rækkerne fra de respektive lande med i en turnering. Det er jo forrykt hvis FCK kommer med i Champions League og så Barcelona/Real Madrid ikke gør eksempelvis (og de i øvrigt 10+ andre spanske hold som er bedre end FCK - men det er en anden snak). Det nuværende system fungerer, and if it aint broke; dont fix it.

Nimacos skrev:

Filosoffen skrev:
Det er hvis meningen at der skal flere lande med. Måske 12-14 stykker over hele europa.

FCK-direktøren nævner Danmark, Sverige, Norge, Litauen, Belgien, Schweiz og Tjekkiet som lande, der kunne have interesse i en mesterliga for de mindre europæiske nationer.

Personligt mener jeg også at udvidelse af Champions League til 64 hold er mere hensigtsmæssigt.

Schweiz og Belgien kan ikke have nogen interesse at skulle synke så dybt.

Det er ikke mig som udtaler det, det er FCKs direktør. Jeg selv tror nu også mest på at det er et blufnummer som skal ligge pres på UEFA få at få ændret reglerne. Men mon ikke de er temmelig ligeglade med hvad en FCK-direktør siger dernede?

Hvorfor skulle man dog det?. Har hørt udtalelsen, men hvor mange ligaer skal vi have.

De kunne i stedet lade alle mestre være kvalificeret, istedet for nogle ligaer har utallige hold med i cl som en selvfølge.

De store ligaer skla så kval på lige fod med de mindre. feks Englang og Spanien har 3 kval hold og dk og andre mindre nationer har måske et hold.

Som mester fra de respektive lande, er du så klar til gruppespillet.

løsning modellen kan være

16 bedste nationer på koefficient ranglisten har deres mester hold direkte med i CL

8 bedste nationer på koefficient ranglisten har nummer 2 med direkte i CL

8 bedste nationer på koefficient ranglisten nummer 3 spiller kval mod nr.2 fra 9-16 på koefficient ranglisten om 4 pladser.

rangering af 17 plads og ned efter på koefficient ranglisten spiller om 4 pladser.

Så skulle man være godt dækket ind på den front.

denne model burde kunne virke i praksis.

CL turneringen er en bragende succes, så der er ikke den store grund til at ændre den. Argumentet om, at det er svært for de små lande at kvalificere sig holder ikke. Aab møder et hold fra Østrig, Hviderusland, Cypern, Rumænien eller Bulgarien (så vidt jeg lige husker og gider ikke tjekke det) i den afgørende kval til CL. De øvrige 4 mesterhold i kvalen er jo også fra små lande, så i alt er der reserveret 5 pladser ud af 32 til de små lande, og derudover har de yderligere hold i den kvalen for ikke-mestre f.eks. fck. Så jeg synes ikke, at vi som et lille land skal klage over muligheden for at kvalificere sig til CL.

Og lad nu være med at bruge argumentet om, at CL kun skal være for mesterhold. CL er "bare" et navn / et brand. Der SKAL være mange hold med fra de store lande, ellers gider folk jo ikke se det i tv. Hvis Barca skulle spille mod Arsenal i Europaleague (fordi de ikke blev mestre og dermed ikke skulle have adgang til CL), ville der sikkert være "en del" seere til den kamp, men skulle de mødes i CL med den nuværende struktur, ville der være mange flere seere, fordi CL er så meget mere interessant.

Kaj

Pokerface Jr. skrev:

ZorroDk skrev:
Den eneste måde, jeg kan se det blive en "succes" på (succes = bedre/lettere for de små lande), er hvis man går tilbage til den gamle struktur.

Dvs 1 hold fra hvert land, så det vitterligt kun er mestrene, der kommer med og det reelt ER "Champions" League.

I det tilfælde er der dog nok nogle af de store nationer/klubber, der brokker sig, for det går ret hårdt ud over pengepungen, og fodbold er frem for alt en forretning - og i mange tilfælde en dårlig forretning, så at gøre den endnu dårligere er nok ikke at ønske for klubberne i de store ligaer.

Som det er nu, så er det vel mere "Big Teams League" end det er "Champions League". Men det er det, folk vil se, og det er sådan, at pengene kommer bedst ind. Så bliver det sådan.

Selv med en ændring tilbage til det gamle, så vil interessen falde = pengene falde, og selvom han måske ikke siger det direkte, så er FCK-bossens primære interesse med hans forslag at øge indtægterne. Det tror jeg ikke vil ske hverken ved at gå tilbage til den gamle turneringsform eller ved at udvande turneringen.

Og slet ikke ved at lave en ekstra turnering. Hvem så Royal League udover fans af de deltagende hold? Jeg så 0 kampe og fulgte ellers med i mangt og meget i den periode, men træningsturneringer sprang jeg over.

Det er jo et håbløst system at have så det bare er vinderne af rækkerne fra de respektive lande med i en turnering. Det er jo forrykt hvis FCK kommer med i Champions League og så Barcelona/Real Madrid ikke gør eksempelvis (og de i øvrigt 10+ andre spanske hold som er bedre end FCK - men det er en anden snak). Det nuværende system fungerer, and if it aint broke; dont fix it.

Sådan var det jo før i tiden... Så de har "fix'et det" én gang allerede ;)

Og det var vel derfor, at de lavede det om... Fordi der var flere penge i at sende de gode hold fremfor kun mestrene fra de forskellige lande.

Men nu var snakken bare om, hvordan man bedst kunne give svagere hold chancen for at komme langt - og så er den gamle konstruktion nok den bedste løsning... Ikke dermed sagt, at det er en god løsning, hvis formålet er mange penge/seere... Hvilket også førte mig frem til konklusionen om, at FCK-bossen ikke både kan få bedre muligheder for de små hold, samtidig med at beløbet bevares i samme størrelsesorden...

@Snuxa

"Ikke nogen" = ikke nok der gad se det/tage på stadion og se det, til at der var penge i det for sponsorer og klubber + Royal League arrangørerne (går jeg ud fra) fik aldrig ønsket om en direkte CL-kvalifikation til vinderen opfyldt, som jeg mener var på tale.