Efter at jeg har fået set en del WSOP og WPT, og læst artikler forskellige steder, har jeg begyndt at få præference for forskellige spillere.
Bare sådan for hyggens skyld, skal vi så ikke lave en diskussion om vores egen personlige top 3 (helst med begrundelse) - det må gerne være baseret på facts om vundne turneringer, men også gerne på simple subjektive følelser...
WELL here goes nothing:
1. GUS HANSEN (Ja, der er vel for nemt som dansker at have ham som favorit, nå ja, men jeg synes sgu det er stort at have en DK"er helt med i verdenseliten - Han har star-potential, og så spiller uforudsigeligt levende poker der rykker!)
2. PHIL HELMUTH (Den yngste der har vundet WSOP (right?), selvom mange elsker at hade ham, synes jeg han er en dygtig, underholdende spiller, viser vigtigheden i at tro på sig selv. Med hans irriterende dårlig taber/helt ulideligt "gode vinder-stil er det altid underholdende at se ham ved finalebordet. Desuden mestrer han store citater såsom: "If it wasn"t for luck, I would win them all")
3. HOWARD LEDERER (Jeg er helt sikker på at han er pisse-flink fyr og så er det ikke for sjov at de kalder ham professoren - han er dygtig og meget sympatisk.)
Ja, det ville være for tykt at sige GREG RAYMER, men han er da også dygtig - har man vundet wsop - så er man noget. Så ville jeg hellere sige JOHNNY CHAN eftersom han har vundet wsop 2 gange og ydermere fået en anden plads. DOYLE BRUNSON kan man heller ikke komme uden om at han er en levende legende. Af irriterende spillere kan jeg ikke nævne så mange, dog så jeg en australier/balter ved navn Tony G der spillede ved finalebordet ved en WPT et år i Paris - nøj han var irriterende.
Glæder mig til at høre....
Favorit turneringsspiller?
Howard er efter min mening den bedste. Han er en meget konsitent vinder, og jeg syntes det er fedt at se hvor koncentreret og analyserende han er ved bordet.
Kan også kun anbefale, at man som ny indenfor NL HE ser hans "More Secrets til NL Hold Em" DVD (er man sprit ny - og her mener jeg virkelig SPRIT ny, kan man også se hans første DVD, som bare hedder "Secrets to NL Hold Em"). Den er ikke for 100% nybegyndere, men det er en solid skive.
Phil Hellmuth er også god, men han mangler det sidste. Han har gode resultater i fortiden, men hans opførsel og nylige resultater mener jeg ikke kvalificerer ham til det helt store.
Dan Harrington er meget overset i sådanne diskussioner mener jeg. Han spiller solidt og konsistent og hans back to back finalebords deltagelse ved main event siger efter min mening 10 gange så meget som Greg Raimers sejr (ikke at Raimer ikke også er god).
Gus har vi snakket om før, og han er også god. Bare ikke så god som alle gør ham til efter min mening. Han kender kun 1 stil, og han ændrer den ikke. Jeg har set ham spille mod de mest aggressive spillere og imod de mest passive, og Gus ændrer intet, hvilket nogle gange hiver ham ud i nogle vanvittige situationer. Men top underholdning - det er han garant for hver gang. Jeg elsker når han bliver reraiset og stille mumler: "Thats one more 9 high baby down the drain", mens han mucker hånden.
Phil Ivey mener jeg er Gus" overmand indenfor den løstsiddende stil. Han spiller fedt og mere varierende.
Doyle er kongen, men ærlig talt, så har han ikke vist specielt meget i turneringer igennem de sidste år.
Men der er så mange, at man kunne blive ved. Stu Ungar er måske den bedste der nogensinde har spillet, men det er svært at sige noget om.
En ting er jeg dog begyndt at forstå - det er fuldstændig ligegyldigt, hvordan du spiller i en turnering. Bare du er god til det du gør. Samler man en top 10 over verdens bedste er de ekstremt langt fra hinanden stilmæssigt.
Som Phil Ivey sagde det til Lederer under WSOP 2003: "You get your chips your way - and i"ll get them my way". Lederer har senere udtalt, at han mener det citat er noget af mest reelle, der kan siges om NL Hold Em.
/DTM
Jeg må sige Daniel Negreanu... dygtig spiller også virker han som en flinker fyr.
Men man kan vel aldrig kommer udenom Gus som favorit, når man er dansker :P
-NC
Gus fordi han er dansker og har en sær men underholdende stil, Lederer fordi han spiller kanon.
Phil Helmuth er der sgu lidt for meget Anja Andersen over, selv om det kan være sjovt at se ham tude når han taber, men overall er han ikke min stil.
Doyle Brunson er sgu stadig cool.
Han kan være underholdende at høre på, men jeg har godtnok svært ved at acceptere Phil Helmuth som en seriøs poker spiller.
Jeg har stadig den dybeste respekt for Doyle Brunson. Jeg synes det er fedt han godt kan gøre lidt grin med det hele, og f.eks. gå all-in uden at have set sin kort til WSOP04 Invitational (hvor han så dog også røg ud).
Gus kunne ikke komme på min top 100. Han er ekstremt beregnelig. Hans stil hedder frem over stepperne og det er ret let at læse, efter min mening. Jeg sad ved bord med ham til DM i Århus, og synes selv jeg læste ham ret godt og spillede godt ind til ham, fx da jeg med A high raisede ham all-in med et counterbluff. Så snart man kender ham er det let at spille imod, men for dem der ikke kender ham kan det selvfølgelig være svært.
Phil Helmuth er efter min mening ekstremt svær at føle med, på grund af hans rigtig elendige holdning til spillet, og hans helt igennem arrogante og bedrevidende opførsel ved bordet.
Dem jeg sidder og holder med når jeg ser det er sympatiske og tilsyneladende flinke og gode spillere som TJ Cloutier, Lederer og Negraneu (sp?).
min absolute favorit er Dan Harrington, men Lederer er da en okay spiller.
@ AllanBC
"Så snart man kender ham (red. Gus) er det let at spille imod".
RESPEKT for den analyse - især i betragtning af, at du ifølge din profil er 21 år. Gad vide hvor klog du er, når du bliver 42 ??
Med dit naturtalent for at afkode spillere, ville jeg straks melde pas, hvis du satte dig ved mit bord. So please, dont add me as your buddy !!
@Coffin
Hvor vil du hen med det der???
Han har spillet mod Gus, og han syntes han er let at læse.
Om han er 21 år er fuldstændigt ligegyldigt.
Det er min mening, og jeg er 23 ;-)
-Er enig med og AllanBC
Hvis man mener man har lært en spillers stil at kende er det vel bedøvende om man er 21 eller 12? eller 112?
Erfaring har ingen relevans her. Analyse fra de mange film man har set om Gus, bør vel også give et lille indblik i hans stil (og med det en forudsætning for analyse af spil).
Men ja Gus er et særtilfælde, men alligevel.
Jeg har haft den store oplevelse at se Stu Ungar spille både turneringer og cash games mod navne som Brunson, Reese, McEvoy og Baldwin.
Alle var enige om, at Ungar var i en klasse for sig.
Den bedste man havde set nogensinde!
Det var i begyndelsen af 80"erne og der er naturligvis kommet nye stjerner til, meeen.........
Hvis en flok forvoksede teenagere fra Danmark kan afkode Gus"s spillestil og læse ham som en åben bog efter at have set et par videobånd med ham, hvorfor kan nogle af verdens skarpeste og mest erfarne poker-hjerner så gang på gang tabe til ham ??
Prøv dog at udvise lidt mere realitetssans før end I kommer med den slags storskrydende og indholdstomme postulater.
Jeres alder er i den sammenhæng ikke afgørende, men den er nu med til sætte jeres fremfærd i et lidt komisk skær - men det kan I sikkert ikke selv se i storhedsvanviddets blændlys.
@coffin
En type spiller passer godt til ens egen stil.
Det kunne jo være at gus´s stil passer godt til AllanBC.
Ang. dit seneste indlæg. ??? og du er 36.....lol.
AllanBC skrev at han ikke syntes at Gus var "all that", og så sviner du ham til. Har du spillet mod Gus? nå ikke, så klap lige hesten.
derudover er der nogle af Profferne der har læst ham.
Har selv hørt ham sige at paul phillips var en af dem han helst ikke ville sidde heads up med, fordi han havde regnet den ud.
Har desværre aldrig set Stu spille (og kommer nok heller ikke til det), men efter alt hvad jeg har læst om manden, så bitrer det mig rimeligt. Han lyder til at have været pænt dygtig og jeg tror også han ville være underholdende at se på i dagens turneringer. Derudover sys jeg godt om Daniel Negreanu (staves det sån??). Han spiller en solid gang poker, og er én der taler en del ved bordet hvilket jeg synes er en ting der kun forbedrer underholdningen.
Tony G er for fed :-)
Ganske underholdende når først man lærer at ignorere hans trash talk når det rammer én selv....
Tak for nogle fede indlæg - DTM har nogle rigtig gode begrundelser. Jeg er også fascineret af Dan Harringtons 4 gange ved finalebordet ved wsop, ham må man ikke undervurdere.
Jeg er enig med LittleMe at TJ Cloutier også holder, samt dem der gør opmærksom på Stu Ungar (er det 2 eller 3 gange han har vundet wsop? uanset hvad, godt gået) ... Negreanu med hans best all-around award ved 2004 wsop siger vist også en hel del...
Jeg glæder mig til at se hvilke spillere der regnes for de bedste om 5-10 år. Gad vide om poker-boomet betyder at der er så mange spillere der har vundet en turnering så man ikke længere kan udpege 5-10 "superstjerner" eller man stadig kan regne med f.eks. Helmuth, Ivey, Lederer, Gus, Negreanu overstråler de fleste...?
Om 10 år er det Morten Kort (stadig ukendt), der regnes for den bedste spiller.....
Bare vent og se.....
Jeg frygter ingen, men hvis man sidder og småsavler over KK og Phil sidder med AA er der grund til at se afgrunden i øjnene. ;)
Jeg undskylder hvis det virker som om jeg kalder Gus for en fisk; jeg mener bare at det er let at læse den der super-opportunistiske over-arrogante spillestil som han gang på gang lægger for dagen. Det er jo ikke som om han varierer den. Personligt ville jeg ikke have det store imod at sidde ved bord med ham til en turnering.
Desuden er han lidt for arrogant i sin personlighed til at jeg skulle kunne lide ham. Der vil jeg hellere holde med en mere ydmyg spiller som TJ eller Negreaneu (Det er rigtigt, jeg har ingen anelse om hvordan det staves.). De spiller også lidt mere varieret, selvom TJ måske bluffer lidt i underkanten.
Angående min "manglende erfaring" skal det siges, at jeg er tidligere Magic-spiller (Magic er som poker et intellektuelt kortspil... Der er bare flere penge i poker), hvor jeg bl.a. har spillet Pro Tours i Venedig, LA, SD, NYC, Houston og Chicago. Desuden var jeg i 2001 på landsholdet hvor vi spillede VM i Sydney og blev #3 efter at spille ekstraordinær tiebreaker-kamp mod USA (Der har vundet hold vm over 80% af gangene). Jeg har ligget #1 i Danmark på samtlige ranglister, og skrevet utallige artikler til de store websites. Af tidligere Magicspillere i poker kan bl.a. nævnes David Williams der blev #2 til WSOP i år (Som desuden blev suspenderet fra Magic i et år for snyd).
Så kan du selv sammenligne med dit eget erfaringsgrundlag.
Hygge,
- Allan
Jeg færdedes engang i et pokerforum hvor man havde lov til at være uenig med andre uden at blive afkrævet dåbsattest og eksamenspapirer for at bevise at man var værdig til at udtale sig...
Hvis I er uenige i hans vurdering af Gus - hvilket jeg selv er - så forhold jer til det...
Nogle af jer læser mine indlæg, som fanden læser bibelen. Læs dog hvad jeg faktisk skriver eller kræv jeres skolepenge tilbage. Jeg gentager derfor for de, der ikke har forstået budskabet første gang : "Jeres alder er i den sammenhæng ikke afgørende, men den er nu med til sætte jeres fremfærd i et lidt komisk skær".
Hvis min sætning fortsat er svær at afkode, så er AOF måske en mulighed.
p.s. : jeg lukker tråden her for mit vedkommende, da jeg ikke har lyst til at spilde mere energi på emnet. Fortsat god dag til alle.
Selvom Gus gladeligt raiser med T3s og J4o og den slags, betyder det jo ikke at han får færre gode hænder end hans modspillere, og det er jo netop når han rammer et monster at hans superloose og "let-læselige" spillestil sætter trumf på - se David "The Dragon" Pham rykke allin med A8 mod Gus´ raise med AQ... Det er klart at Dragen tror han har den bedste hånd fordi Gus igen og igen har raiset med crap. Det er vel heller ikke for ingenting at han har vundet 3 WPT-titler og så vidt jeg har forstået klaret sig flot i Superstar Invitational hvor det kun er de allesejeste der får lov at deltage...?
@AllanBC: Ikke at have Gus på top100 over bedste spillere synes jeg er helt i skoven, han har jo netop klasket rundt med netop TJ, professoren og Negreanu ved adskillige lejligheder. At du havde "let ved at læse ham" under DM er jo lækkert for dig, i hvert fald så længe han folder... ;)
Angående Magic the Gathering, synes jeg det er lidt som at sammeligne Trivial Pursuit og Matador. Har selv spillet en del Magic i mine "unge dage", og jeg synes det allervigtigste i Magic er, at kunne sammesætte et ordentligt deck før man går igang - altså forberedelse! Når først spillet er igang, er man ofte i en situation hvor man er nødt til at spille kortene som de nu kommer og summon når man nu kan, hvorimod der i poker er meget mere psykologi "post-flop". Man kan jo eksempelvis heller ikke bluffe i Magic.. :o]
Udover Gus, har jeg Professoren, Phil "Unabomber" Laak og TJ som personlige favoritter. Phil Ivey og Phil Hellmuth er osse altid sjove, specielt Hellmuth er jo en klasse for sig selv når han (utroligt nok?)taber :D
Synes osse Moneymakeren er ret suveræn, han laver nogle super plays under wsop 2003...
D
@Coffin: Så du må godt angribe mig, men jeg må ikke forsvare mig uden at du kommer helt ud af fatning? Så vidt jeg kan læse kalder du mig for en "forvokset teenager", bruger dryppende sarkasme overfor mit seriøse indlæg, og påpeger uden nogen form for belæg min "sotrhedsvanvid" og mine "storskrydende og indholdstomme postulater" og hvilket "komisk skær" du med din almægtige alderserfaring kan sætte dem i. Hvis det ikke er et uprovokeret angreb, har jeg aldrig set et.
@Darkhand: (Aside om poker i relation til Magic)
Hvis du mener, at Magic ikke indeholder et element af bluff, er det højst sandsynligt, no offense, fordi du ikke har spillet det på et højt nok niveau. Bluff er et vigtigt element i både limited og constructed, men jeg vil nødig begynde at diskutere emnet her da jeg nok for det meste vil snakke for døve ører. Smid en PM efter mig hvis du stadig er uenig. Forberelse betyder da meget i Magic, men jeg vil mene at det samme er tilfældet i poker. Det er i hvert fald lidt fjollet at dukke op til WSOP uden at have lagt en strategi, og uden at kende noget til odds, tells og turneringsformatet. Den uforberedte er lige så chanceløs i længden i poker som i Magic. Og der er et kæmpe element af strategi i turneringsmagic på højt plan, så meget endda, at det bedst kan sammenlignes med NL turneringer i og med at en enkelt tilsyneladende harmløs fejl let kan koste forskellen på at ryge ud første dag og at vinde turneringen.
Den anden måde at se sammenhængen er, at mange af de bedste Magicspillere er begyndt at spille proffessionelt poker indenfor de sidste to år. David Williams, Bob Maher og Jon finkel er eller har været nogle af de største navne indenfor Magic, og jeg mener uden tvivl at deres baggrund indenfor Magic har haft en stor betydning. Om ikke andet så som en fællesnævner, da Magic og poker kræver de samme egenskaber for at klare sig godt på et højt niveau. (/aside off)
Og den konstatering om ikke at sætte Gus på T100 var først og fremmest for at provokere en smule. Jeg mener ikke at der er nogen grund til at skabe hellig stemning om Gus bare fordi han er dansker. Det var heller ikke på grund af Viggo Mortensens ene danske forælder at jeg så LOTR filmene. Både Viggo og Gustav er gode til det de laver, men jeg vil nødig kalde en af dem den bedste indenfor sit fag.
Hygge,
-Allan
Mike Matusow
fordi han er det endelige bevis for at man må
kunne leve af tudekiks :)
Det lyder da meget interessant med din Magic karriere Allan. Jeg ved at flere af de rigtig gode svenske NL spillere på Ladbrokes, blandt andre Dared og Yuckfoo, også har været rigtig dygtige til det.
Angående den gloende diskussion omkring Gustav Hansen så vil jeg komme med en opfordring til at læse winitall"s start på tråden. Det handler om folks personlige favoritter. Dermed også inkludret subjektive vurderinger. Fordi Gustav er på ens top 3 betyder det ikke nødvendigvis at man ser ham som blandt de 3 bedste spillere i verden. Man kan måske bare lide hans stil, hvilket jeg kun kan tilslutte mig.
Jeg anser ham ikke som værende i top 3 over de bedste turnerings spillere i verden. Det har han ikke været fremme længe nok til at bevise. Selvfølgelig kan enhver tosse ikke vinde 3 WPT turneringer på 2 år. Men fordi Doyle Brunson kun har vundet en betyder det ikke at Gustav er en bedre spiller.
Jeg vil tilslutte mig AllanBC holding til Magic, jeg har selv spillet det på et professionelt niveau og rejst Verden rundt. Der er rigtigt mange magic spillere som er skiftet til poker fordi der er flere penge i det og du skal bruge mange af de sammen egenskaber til poker, men nok om det.
Jonny Cach synes jeg er fed, godt nok har han ikke vundet meget på det sidste men har trods alt vundet WSOP to gange. Ellers må jeg sige at Stu nok er den bedste ud fra hvad jeg har læst om ham, der er faktisk ved at blive lavet en film om hele hans vilde liv, den skal da ses.
Mvh
Peter