hey guys and girls,
Nogen her der har forstand på hvad der sker i sådan en situation her?
Pga en fejloperation har min niece fået en erstatning men min søster samt jeg er ikke helt klar på hvad den her del betyder.
Bliver pengene låst til hun er myndig eller hvordan?
Hun skulle da gerne have mulighed for at nyde pengene mens hun er barn og få et par ønsker opfyldt.
Håber nogen har lidt juridisk forstand her og kan hjælpe.
Forstår heller ikke rigtig det du har sat ind - men kan fortælle at min kæreste blev kørt ned af en lastbil da hun var 13, og kunne først få sin erstatning udbetalt da hun var 18
G-B-P skrev:
Bliver pengene låst til hun er myndig eller hvordan?
Som jeg læser det, ja.
http://www.statsforvaltningen.dk/site.aspx?p=8541
Der kan læses lidt om formue og værgemål her:
http://www.danskebank.dk/da-dk/danske-forvaltning/vaergemaal/pages/vaerger-for-boern.aspx
Filebgm skrev:Forstår heller ikke rigtig det du har sat ind - men kan fortælle at min kæreste blev kørt ned af en lastbil da hun var 13, og kunne først få sin erstatning udbetalt da hun var 18
Det er jo vanvittigt!
Men ja, er også sådan jeg lidt forstår det. :/
Snuxa skrev:
Som jeg læser det, ja.
http://www.statsforvaltningen.dk/site.aspx?p=8541
fryden skrev:Der kan læses lidt om formue og værgemål her:
http://www.danskebank.dk/da-dk/danske-forvaltning/vaergemaal/pages/vaerger-for-boern.aspx
Cool.
Takker for links.
Er grotesk at børn ikke kan nyde deres erstatning i de år hvor skaden er sket og det ville være rart at nyde livet lidt for dem.
Men takker.
Grotesk er måske lidt voldsomt udtrykt :)
Det handler jo om at de reelt ikke kan udbetales til personer under 18, og man derfor har sat en grænse på 75000. Hvad med de første 75000, kan de ikke disponeres over?
Vi vil jo heller ikke bryde os om historier om børns erstatning som bliver formøblet af griske voksne.
G-B-P skrev:
Er grotesk at børn ikke kan nyde deres erstatning i de år hvor skaden er sket og det ville være rart at nyde livet lidt for dem.
Mon ikke reglerne er til for at forældrene ikke skal bruge pengene selv?
Snuxa skrev:
Mon ikke reglerne er til for at forældrene ikke skal bruge pengene selv?
G-B-P skrev:
Cool.
Takker for links.
Er grotesk at børn ikke kan nyde deres erstatning i de år hvor skaden er sket og det ville være rart at nyde livet lidt for dem.
Men takker.
Kun ment i sjov - men kan du se hvorfor reglerne er som de er? :D
(jeg ved godt hvad du mener)
Syntes da det helt fair pigen får vel mere glæde af dem når hun er 18.?
Kunne tænke mange scenarier hvor forældrene vil få mere glæde af dem før hun bliver 18. Desuden er det jo forældrenes forsørgerpligt indtil.
Selvfølgelig er det individuelt, men generalt syntes jeg det giver god mening.
Er det ikke for at beskytte vedkommende så forældre/værge osv. ikke går amok og køber en masse ting som et 13-årigt barn ikke har brug for?
Filebgm skrev: Kun ment i sjov - men kan du se hvorfor reglerne er som de er? :D
(jeg ved godt hvad du mener)
Nu mente jeg jo dog at hun gerne ville nyde livet lidt.
Hvilket jeg intet forkert ser i. Det er vel hvad man får en erstatning for. Så man kan bruge pengene som man ønsker.
Computer, rejser osv.
Forstår da godt man skal beskytte børn men man må vel gå udfra at børns familie også vil beskytte deres børn og gøre hvad er bedst for dem.
Hvis man ikke gør det burde alle børn jo bare være eget af staten😏😳☺️
fryden skrev:Grotesk er måske lidt voldsomt udtrykt :)
Det handler jo om at de reelt ikke kan udbetales til personer under 18, og man derfor har sat en grænse på 75000. Hvad med de første 75000, kan de ikke disponeres over?
Vi vil jo heller ikke bryde os om historier om børns erstatning som bliver formøblet af griske voksne.
Måske kan første 75 bruges. Kan ikke lige lure hvad de skriver så er ikke sikker.
Ville give mening.
Synes jo en ung pige der er kommet til skade og har kæmpet i lang tid for at få en erstatning burde kunne bruge lidt af erstatningen som hun ønsker. Og hun vil rejse lidt. Ud i verden og besøge famile under fremmede himmelstrøg for første gang i sit liv. 😏
Jamen er man under 18 kan man jo netop ikke bruge af sine penge som man ønsker. Hun bliver på ingen måde forskelsbehandlet her.
Kan forældrene ikke finansiere computer og rejser til hun bliver 18? (Hvis ikke, er det måske ikke hensigsmæssigt at de får råderet over pengene.) Eller måske låne hende penge til hun bliver 18?
ok nu gider jeg ikke ud i nogen mudderkamp her.
Jeg synes jo at når familien har kæmpet i et par årfor at få den erstatning de burde få så er det fair at tøsen får lov til at bruge lidt mønt som hendes familie jo også synes er fair. Hvis far og mor siger jo det må du da gerne og så sætter vi resten i banken så synes jeg personligt det er fair. Men nok om det.
Jeg takker for info givet i tråden.
Peace out og Hygge.
Du mener ikke jeg kaster med mudder, vel? :)
Jeg mener det er fair at man beskytter mindreåriges formue.
Tror du misforstår hvad folk skriver, det er ren og skær præventiv beskyttelse af umyndige personer..
Man kan søge Statsforvaltningen om at få penge udbetalt til et bestemt formål. F.eks. en computer
jeg kan ikke udtale mig om hvordan reglerne er i dag, men den ene af mine drenge kom ud for en ulykke for 17 år siden, da han var 12.... der fik vi pengene udbetalt og satte dem selv ind på en konto til ham
G-B-P skrev:
Forstår da godt man skal beskytte børn men man må vel gå udfra at børns familie også vil beskytte deres børn og gøre hvad er bedst for dem.
Nu findes der jo sager hvor en forældre bliver dømt til at betale erstatning til deres barn, i det tilfælde, skulle forældren så også have fuld adgang til den erstatning han/hun selv har betalt til barnet?
Jeg synes det er en fin regel og jeg tror tøsen bliver glad for dem når hu bliver 18
Når man ved hvor mange der bruger børnepengene på dem selv fremfor børnene, så er det fint at den slags typer ikke kan fyre børnenes penge af.
Ikke at jeg tror OP har det i tankerne naturligvis. Men der er nogle derude der vil agere anderledes.
Nu ved jeg ikke hvor gammel hun er, men hvis hun vil rejse verden rundt alene er det vel fint nok at vente til hun bliver 18.
Aurvandil skrev:Jeg synes det er en fin regel og jeg tror tøsen bliver glad for dem når hu bliver 18
Når man ved hvor mange der bruger børnepengene på dem selv fremfor børnene, så er det fint at den slags typer ikke kan fyre børnenes penge af.
Ikke at jeg tror OP har det i tankerne naturligvis. Men der er nogle derude der vil agere anderledes.
Nu ved jeg ikke hvor gammel hun er, men hvis hun vil rejse verden rundt alene er det vel fint nok at vente til hun bliver 18.
Bare lige til orientering - så er børnefamilieydelsen/ børnechecken beregnet til at hjælpe forældrene til at sikre barnet ordentlig mad, tøj og bolig .. Det er ikke barnets penge. Det er en ydelse til børnefamilier i stedet for et tidligere fradrag og blev indført en gang i 1983.
Børnepenge, som er dét den ene forældre skal betale til bopæls-forældreren er HELLER IKKE barnets penge. Det er også penge, der skal bruges på at sikre barnet ordentlige opvækstvilkår.
At der så er forbløffende mange enlige forældre, der har råd til tatoveringer, byture, festivaller osv.. men ikke lige har råd til ordentlig mad og tøj/sko til børnene .. det er dumhed og dårlige prioriteringer. Det er forældrenes penge, som de bruger åndsvagt - det er ikke børnenes penge.
Erstatning udbetalt til en mindreårig bør altid være på en spærret konto indtil barnet bliver myndigt -- det er jo ikke barnet, der skal betale evt. ferierejser eller andre goder til familien selvom hele familien har været påvirket af den sag, der har udløst erstatning til barnet.
Langt fra alle forældre kan holde fingrene fra børnenes penge, hvis de havde adgang til dem ...og det er vigtigere at sikre barnet stadig har sin erstatning når barnet er voksen, frem for at forsøde hele familiens tilværelse for erstatningspengene..
tuznelda skrev:
Bare lige til orientering - så er børnefamilieydelsen/ børnechecken beregnet til at hjælpe forældrene til at sikre barnet ordentlig mad, tøj og bolig .. Det er ikke barnets penge. Det er en ydelse til børnefamilier i stedet for et tidligere fradrag og blev indført en gang i 1983.
Børnepenge, som er dét den ene forældre skal betale til bopæls-forældreren er HELLER IKKE barnets penge. Det er også penge, der skal bruges på at sikre barnet ordentlige opvækstvilkår.
At der så er forbløffende mange enlige forældre, der har råd til tatoveringer, byture, festivaller osv.. men ikke lige har råd til ordentlig mad og tøj/sko til børnene .. det er dumhed og dårlige prioriteringer. Det er forældrenes penge, som de bruger åndsvagt - det er ikke børnenes penge.
Er selvfølgelig helt med på at børnepenge ikke er lommepenge til børnene :-)
Jeg mente ligesom dig, at det desværre virker til at en del forældre prioriterer pengene på smøger, tøj m.m. til dem selv, mens børnene stadig får lov at spise fiskepinde og gå i aflagt tøj.
Så hvad enten det drejer sig om arv eller erstatninger, er det sund fornuft at de selv få fuld råderet over pengene.
Aurvandil skrev:
Er selvfølgelig helt med på at børnepenge ikke er lommepenge til børnene :-)
Jeg mente ligesom dig, at det desværre virker til at en del forældre prioriterer pengene på smøger, tøj m.m. til dem selv, mens børnene stadig får lov at spise fiskepinde og gå i aflagt tøj.
Så hvad enten det drejer sig om arv eller erstatninger, er det sund fornuft at de selv få fuld råderet over pengene.
Der er jeg helt enig med dig -- om de så vil tosse pengene væk når de fylder 18 eller bruge dem på noget fornuftigt, dét er og skal være deres helt eget valg
