Er tilliden og systemet vi kender ved at blive ødelagt?

Denne tråd udspringer sig fra en tråd på reddit: https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/sa19p4/mindre_i_dagpenge_til_nyuddannede_unge_betaler/

Hvor man kan se i kommentarfeltet at der er flere og flere unge mennesker der mere eller mindre har mistet troen på det nuværende system og velfærdssamfund og jeg kan da nikke genkendende til en del af det.

Er det rimeligt at man skærer i de unge nyuddannedes dagpenge, samtidigt med de bliver modregnet for job i deres dagpenge, samtidigt med at pensionister på folkepension ikke bliver modregnet?

Er det fair at dem som har mindst betaler for mest, forstået på den måde, at det er de unge, uden formue og uden børn der belaster mindst, betaler mest, relativt set.

Signalværdien er for mig at se helt skæv.

Lad mig slå en ting fast, jeg elsker velfærd og jeg ønsker kun at de ældre får bedre pleje og behandling, men synes ikke det er fair, at det skal være de unge der løfter den opgave alene.

Jeg har talt med en del i mit netværk om dette de sidste par år og tendensen er, at folk i min omgangskreds (slut tyver til slut trediver) ikke regner med at der er nogen folkepension til den tid de selv kan pensioneres.

Folk bliver ældre og ældre, kvaliteten bliver dårligere og dårligere, de ældre bliver rigere og rigere, imens det er sværere og sværere at komme ind på boligmarkedet for de unge.

Jeg ser en tendens i hele verden, hvor der er mere og mere fokus på at spare op, investere, rejse og nyde livet, fremfor den mere tradtionelle vej.

Som eksempel har jeg en velhavende software ingeniør i vennegruppen der er digital nomad, han er ikke interesseret i at betale topskat, og at skulle arbejde frem til han er 73, han har ingen børn eller kone, sådan en som ham tror jeg bare der bliver flere og flere af og så er der ligepludselig ingen til at betale gildet, når man pisser på de unge og veluddannede der genere skattekroner uden at give dem noget igen.

Danmark er vel ideelt set kun optimeret for børnefamilier med en husstandsindkomst under 1 million, samt studerende og ældre pensionister.

Hvordan tror i man kan løse disse problemstillinger i fremtiden, hvor alt arbejde bliver mere og mere remote, hvor verdenen bliver mindre og fleksibiliteten større?

Det blev ret rodet, det er skrevet midt under tilbedredningen af aftensmaden.

 

 

Minimalstat og encifret skatteprocent.

Man kan også vende den på hovedet, at de studerende har fået betalt en uddannelse som de har gavn af hele livet og yderligere har samfundet understøttet dem økonomisk under uddannelsen.

Når de ikke længere er på SU får de dog stadig en reduceret understøttelse, men omvendt er deres forpligtelser nok begrænsede eftersom de lige har levet af SU. 

Der går muligvis et stykke tid inden de får ønske jobbet indenfor deres studieområde, men så kan de jo også vælge i mellemtiden at tage et et mindre højtkvalificeret eller ufaglært arbejde. Hvem siger at man ikke med en kandidatgrad kan gøre rent. 

Citat op:
Som eksempel har jeg en velhavende software ingeniør i vennegruppen der er digital nomad, han er ikke interesseret i at betale topskat, og at skulle arbejde frem til han er 73, han har ingen børn eller kone, sådan en som ham tror jeg bare der bliver flere og flere af og så er der ligepludselig ingen til at betale gildet.


Hvis der bliver flere og flere af dem som ham, så løser problemet vel sig selv på sigt.

Nej

grovfil skrev:

Citat op:
Som eksempel har jeg en velhavende software ingeniør i vennegruppen der er digital nomad, han er ikke interesseret i at betale topskat, og at skulle arbejde frem til han er 73, han har ingen børn eller kone, sådan en som ham tror jeg bare der bliver flere og flere af og så er der ligepludselig ingen til at betale gildet.


Hvis der bliver flere og flere af dem som ham, så løser problemet vel sig selv på sigt.

 Det gør der jo netop ikke, når der er tale om højt uddannede uden børn, der arbejder Remote online bosætter sig udenfor for Danmark i en årrække, og dermed ikke bidrager til statsfinanserne. 
Jo mere digital verdenen bliver og jo mere fleksibel måden vi arbejder på er, jo nemmere er det for den enkelte at optimere sin situation, især hvis man er højtuddannet og højtlønnet. 

 

dankjar skrev:

Man kan også vende den på hovedet, at de studerende har fået betalt en uddannelse som de har gavn af hele livet og yderligere har samfundet understøttet dem økonomisk under uddannelsen.

Når de ikke længere er på SU får de dog stadig en reduceret understøttelse, men omvendt er deres forpligtelser nok begrænsede eftersom de lige har levet af SU. 

Der går muligvis et stykke tid inden de får ønske jobbet indenfor deres studieområde, men så kan de jo også vælge i mellemtiden at tage et et mindre højtkvalificeret eller ufaglært arbejde. Hvem siger at man ikke med en kandidatgrad kan gøre rent. 

 Nu var det bare lige et eksempel ud af flere.  

 Vi bliver alle ældre og ældre, og der kommer til at opstå et os og dem. De unge og de ældre, det er det jeg vil sætte fokus på, hvordan vi gør det attraktivt at være ung og højtlønnet, ellers kommer vi til at tabe en masse til udlandet. 
Jeg synes personligt selv, at man skal bidrage, når man har “fået” en uddannelse her, det er dog også mit indtryk at 95% af nyuddannet gerne vil ud på arbejdsmarkedet så hurtigt som muligt, det er signal værdien at man tager fra de fattigste og giver til de rigeste, endda dem som skal tage sig af og forsørge de ældre og bedre bemidlet. 
Den nye mig mig mig generation kommer ikke til at rette ind og følge strømmen, det er min gisning. 
Jeg tror politikerne undervurdere de unge vælgere gevaldigt.

Danmark er ikke særlig attraktivt for de 20-40 årige topskattebetalere uden børn, det er bare fakta. 
Derudover har jeg fået at vide, at lønnen for en software ingeniør herhjemme slet ikke kan måle sig med den løn man kan hente i udlandet, og det er vel at mærke uden vi har beskatningen indeover som kun gør det værre.

Men jeg forstår dit synspunkt og deler det til et vis punkt, men realiteten er bare, at er vilkårene og mulighederne for at gøre karriere et andet sted, så er det blevet væsentlige nemmere at rykke teltpælene op, og det er det jeg mener vi skal have gjort noget ved i tide. 

Interessant topic OP

Men alligevel; in before tråden er mange hundrede posts lang og skyttegravskrigen ender med beskyldninger om nazisme🤣🤣

En kommentar til postulatet om at dem, der tager en uddannelse, skal være taknemmelige. Ifølge AE (2012) tog det i snit 4 år for samfundet at tjene omkostningerne til uddannelse hjem for personer med en lang videregående uddannelse. Der er naturligvis store variationer, men mit postulat er at de personer som OP taler om er langt foran på den kurve. Læg dertil at personer med en lang videregående uddannelse i gennemsnit har en livsindkomst på 24,5 millioner ifølge AE (2017). 

 

Jeg tænker umiddelbart at samfundet har en noget større interesse i at gøre sig attraktivt ift. at beholde disse personer end samme har ift. at vise loyalitet overfor samfundet/staten.

Er det fair? Måske ikke, men det er også revnende ligegyldigt, når vi taler om mennesker og deres adfærd.

 

Kilder:

https://www.ae.dk/files/dokumenter/analyse/ae_en-erhvervsuddannelse-betaler-sig-tilbage-til-samfundet-fra-dag-et.pdf

https://www.ae.dk/files/dokumenter/analyse/ae_uddannelse-er-en-guldrandet-investering.pdf

 

 

Newtood skrev:

 

1)

det er signal værdien at man tager fra de fattigste og giver til de rigeste

2)

Derudover har jeg fået at vide, at lønnen for en software ingeniør herhjemme slet ikke kan måle sig med den løn man kan hente i udlandet, og det er vel at mærke uden vi har beskatningen indeover som kun gør det værre.
 

1) 

Der bliver lavet nogle justeringer, men generelt opfatter jeg ikke Danmark som et land der tager fra dig fattige og giver til de rige - TVÆRTIMOD har vi et voldsomt skattetryk og diverse andre udligningsordninger der betyder, at der ikke er voldsom forskel på folk.

På en almindelig villavej i forstadskommune som eksempelvis Karlslunde eller lignende vil du dør om dør finde folk der spænder fra håndværker til højtuddannede akademikere.  Ikke voldsomme forskelle, pånær at bilen og ferien muligvis er lidt bedre.

Hvis vi derimod kigger på lande der ikke er lige så socialistisk som Danmark, så vil du opleve voldsom forskel på traditionel "white and blue collar" som jeg har brugt i ovenstående Karlslunde eksempel. 

 

2)

Jeg tror du undervurderer betydningen af at forlade sine rødder. Både min kone og jer er dataloger der sagtens kunne have tjent en formue i USA med et betydeligt lavere skattetryk end i Danmark, men penge er ikke alt og resten er familien er jo i Danmark.

Det kan et kort øjeblik være fristende, men når man får det tænkt det nærmere igennem er det ikke så tiltalende. Er man i starten af 20'erne kan det virker yderst tiltrækkende, men efterhånden som man bliver ældre begynder de fleste i højere grad at påskønne værdien af deres rødder og heldigvis er man jo normalt ikke færdig med en videregående uddannelse før man er omkring de 30 - kort sagt tror jeg ikke vi vil opleve en masseflugt at højtuddannede der vil vælge livet udenfor Danmarks grænser.

 

Man kan jo starte med at tage en uddannelse, hvor der er en nogenlunde sandsynlighed for ikke at ende som ledig med det samme? Som allerede sagt i tråden, så har man nok ikke de vilde forpligtelser endnu som 24-årig nyuddannet og kunne evt. tage et andet job, mens man søger?

 

Jeg har mere "ondt af" dem, som af alle mulige grunde slet ikke er i stand til at tage en uddannelse og derfor sandsynligvis højest kan ende i løs tilknytning til arbejdsmarkedet og/eller lejebolig. De vil til evig tid være afhængige af, hvordan samfundet behandler dem, da de ikke selv kan gøre det store ved deres situation.

 

Jeg forstår SLET ikke argumentet om, at samfundet kun er optimeret til indkomst under 1 mio. De fleste af vores vennepar sidder da rigtig fint i det med deres 50-80k/mdr hver?

 

Boligmarkedet erkender jeg er skævvredet (efter min mening fordi man har forsømt at beskatte de enorme værdistigninger, som hovedsagligt den ældre del og allerede veletablerede folk har haft), men det er jo ikke UMULIGT at komme ind på, slet ikke med en uddannelse.

 

Jeg kan ikke se, hvordan vi som samfund skal kunne forhindre folk i at bosætte sig i andre lande? En af de ting, der gør at man nok ikke skal være så nervøs er, at de fleste jo fortsat ønsker at slå sig ned, få børn, leve et "normalt" liv og derfor bliver og bidrager. Og til det er DK altså et fantastisk land, hvis lige ikke findes mange steder.

dankjar skrev:

 

1) 

Der bliver lavet nogle justeringer, men generelt opfatter jeg ikke Danmark som et land der tager fra dig fattige og giver til de rige - TVÆRTIMOD har vi et voldsomt skattetryk og diverse andre udligningsordninger der betyder, at der ikke er voldsom forskel på folk.

På en almindelig villavej i forstadskommune som eksempelvis Karlslunde eller lignende vil du dør om dør finde folk der spænder fra håndværker til højtuddannede akademikere.  Ikke voldsomme forskelle, pånær at bilen og ferien muligvis er lidt bedre.

Hvis vi derimod kigger på lande der ikke er lige så socialistisk som Danmark, så vil du opleve voldsom forskel på traditionel "white and blue collar" som jeg har brugt i ovenstående Karlslunde eksempel. 

 

2)

Jeg tror du undervurderer betydningen af at forlade sine rødder. Både min kone og jer er dataloger der sagtens kunne have tjent en formue i USA med et betydeligt lavere skattetryk end i Danmark, men penge er ikke alt og resten er familien er jo i Danmark.

Det kan et kort øjeblik være fristende, men når man får det tænkt det nærmere igennem er det ikke så tiltalende. Er man i starten af 20'erne kan det virker yderst tiltrækkende, men efterhånden som man bliver ældre begynder de fleste i højere grad at påskønne værdien af deres rødder og heldigvis er man jo normalt ikke færdig med en videregående uddannelse før man er omkring de 30 - kort sagt tror jeg ikke vi vil opleve en masseflugt at højtuddannede der vil vælge livet udenfor Danmarks grænser.

 

 

 Mange vil givetvis vende hjem. Men at have en del af vores bedst betalte i udlandet i 10-15 år med lønninger på +1 mio om året er ikke optimalt.

Derudover tror jeg faktisk at den nye generation i langt højere grad ser dem selv mere som verdensborgere. Tilknytningen til danmark er imo markant mindre for de 18-30årige end den var for bare 10 år siden. Og bliver imo kun mindre med tiden. 
jeg spår at om 10-15 år vil der være endnu færre barriere.

Danmark skal som land omstille sig, det skal være mere attraktivt at gå på arbejde, det skal være nemmere at købe en bolig, man skal ikke straffes for at yde. Der SKAL være forskel på at være ingeniør og kassemedarbejder. 
At tage fra de studerende og give til de ældre, der oftest sidder med millionformuer er dog helt forkert imo.

Newtood skrev:

 

 Mange vil givetvis vende hjem. Men at have en del af vores bedst betalte i udlandet i 10-15 år med lønninger på +1 mio om året er ikke optimalt.

Derudover tror jeg faktisk at den nye generation i langt højere grad ser dem selv mere som verdensborgere. Tilknytningen til danmark er imo markant mindre for de 18-30årige end den var for bare 10 år siden. Og bliver imo kun mindre med tiden. 
jeg spår at om 10-15 år vil der være endnu færre barriere.

Danmark skal som land omstille sig, det skal være mere attraktivt at gå på arbejde, det skal være nemmere at købe en bolig, man skal ikke straffes for at yde. Der SKAL være forskel på at være ingeniør og kassemedarbejder. 
At tage fra de studerende og give til de ældre, der oftest sidder med millionformuer er dog helt forkert imo.

 

Jeg er enig i mange af dine betragtninger og synes også den danske udligning er gået alt for vidt så det ikke er så attraktivt at gøre en ekstra indsats. Den største uenighed ligger vist omkring, hvorvidt vi behandler de studerende for dårligt :-) 

 

Håber ikke du har ret i at tilknytningen til Danmark bliver markant mindre, for på trods af for højt skattetryk og andre irritationsmomenter, så er Danmarks stadig et af verdens bedste lande at leve i.

dankjar skrev:

 

Jeg er enig i mange af dine betragtninger og synes også den danske udligning er gået alt for vidt så det ikke er så attraktivt at gøre en ekstra indsats. Den største uenighed ligger vist omkring, hvorvidt vi behandler de studerende for dårligt :-) 

 

Håber ikke du har ret i at tilknytningen til Danmark bliver markant mindre, for på trods af for højt skattetryk og andre irritationsmomenter, så er Danmarks stadig et af verdens bedste lande at leve i.

 

 Det er vi enige i, danmark er rigtig godt med på en lang række parametre, jeg vil vove den påstand at Danmark nok er i top 5 når det gælder familieliv, sikkerhed, stabilitet og tryghed.

Der hvor kæden hopper fra er for virksomhedsejerne, de unge højtuddannet, den for høje skat og fejlslagne politiske beslutninger.

Men tak for dit besyv og fortsat god aften, nu vil jeg til køjs.

Jeg tjener alle mine penge på poker, skattefrit, problem solved.

Zeranor skrev:

Jeg tjener alle mine penge på poker, skattefrit, problem solved.

 

Så du nasser altså på alle os andre :-)

 

dankjar skrev:

 

Så du nasser altså på alle os andre :-)

 

 

 Det ved jeg faktisk ikke, med det forbrug jeg har.

Overordnet, synes jeg måske OP's indlæg, egner sig til debat, på en bredere platform end et poker forum.

Jeg kan huske tilbage i de ‘gode gamle dage’ hvor jeg betalte ( som ung ) 500kr hver 14 dag for at bo hjemme ( jeg havde fuldtidsjob og havde ca 12.000 udbetalt pr måned - som ufaglært sygehjælper i dag/aften/nat -. Jeg mente og troede i en eller grand på, at min mor lavede en god forretning ud af at have mig boende.
Spørgsmålet om, at det er rimeligt at de studerende på cafe-check bliver modregnet i højere grad end pensionister er for mig ( og forhåbentlig en stor del af danskere ) ret åbenlys. I unge bliver forkælet i hoved og røv, i en sådan grad at det burde anmeldelse. Da jeg og mine venner var unge, havde vi råd til i ny og næ, at få en pølse med to brød ( i dårlige tider, tog vi fem kradsere ), vi havde sgu ikke råd til at gå på cafe og få en burger til 99kr uden drikkevarer.
Så er det rimeligt, at de personer der har betalt en så stor sum i skat, at du og vennerne kan nyde en burger på Halifax - absolut ikke!.
Du mener nok ikke, at du belaster samfundet med din uddannelse og europa’s højeste SU. Men derimod, at pensionisterne, som modsat dig, har betalt skat i omkring 40 år, har alt for gode vilkår?

Rigtig god tråd du har startet OP. 

Jeg betaler selv topskat, har tre børn, to biler og et godt hus. Jeg har arbejdet 5 år i udlandet men vendte hjem til mine rødder, fordi penge er bare ikke alt. Vores familie og mange venner er i Danmark og for os var det vigtigere at vores børn ville komme til at kende vores familie fremfor en fed løn hver måned. 

Som nogen af jer skriver, så kan Danmark noget. Vi har gratis uddannelse, gratis sundhedssystem og et sikkerhedsnet der redder de fleste. Nu har jeg selv boet i et land hvor ALT i sundshedssystemet kostede. En fødsel var fx 50.000-80.000 kr, kort lægebesøg 600 kr osv. Havde du penge kunne du få. Sådan er det i mange lande. Jeg synes det er synd hvis størrelsen af din pengepung skal bestemme alt og det er endnu mere synd med mange unge som har “mig-mig-mig”- mentaliteten i dag. Det er ikke det et velfærdssamfund er bygget på. Med det sagt så er jeg enig i at der er sket en skævvridning og det er noget der fører til utilfredshed. Jeg tror ikke politikerne er i stand til at løse det. 

En ting er dog helt sikkert. De unge i DK mangler generelt ikke noget. De går på cafe, i byen hver weekend, rejser osv (lidt generaliseret og overdrevet måske) og har det meget bedre end de fleste andre unge. Jeg synes absolut ikke de unge mangler noget. 

Mht de ældre så har de været på arbejdsmarkedet i rigtig mange år og bidraget til statskassen. Bør vi ikke sikre at deres sidste år leves med værdighed? Det er ikke de ældre vi skal sætte ned i sociale ydelser. 

Vesper skrev:

Rigtig god tråd du har startet OP. 

Jeg betaler selv topskat, har tre børn, to biler og et godt hus. Jeg har arbejdet 5 år i udlandet men vendte hjem til mine rødder, fordi penge er bare ikke alt. Vores familie og mange venner er i Danmark og for os var det vigtigere at vores børn ville komme til at kende vores familie fremfor en fed løn hver måned. 

Som nogen af jer skriver, så kan Danmark noget. Vi har gratis uddannelse, gratis sundhedssystem og et sikkerhedsnet der redder de fleste. Nu har jeg selv boet i et land hvor ALT i sundshedssystemet kostede. En fødsel var fx 50.000-80.000 kr, kort lægebesøg 600 kr osv. Havde du penge kunne du få. Sådan er det i mange lande. Jeg synes det er synd hvis størrelsen af din pengepung skal bestemme alt og det er endnu mere synd med mange unge som har “mig-mig-mig”- mentaliteten i dag. Det er ikke det et velfærdssamfund er bygget på. Med det sagt så er jeg enig i at der er sket en skævvridning og det er noget der fører til utilfredshed. Jeg tror ikke politikerne er i stand til at løse det. 

En ting er dog helt sikkert. De unge i DK mangler generelt ikke noget. De går på cafe, i byen hver weekend, rejser osv (lidt generaliseret og overdrevet måske) og har det meget bedre end de fleste andre unge. Jeg synes absolut ikke de unge mangler noget. 

Mht de ældre så har de været på arbejdsmarkedet i rigtig mange år og bidraget til statskassen. Bør vi ikke sikre at deres sidste år leves med værdighed? Det er ikke de ældre vi skal sætte ned i sociale ydelser. 

 

 Vi er enige, du passer lige ind i mit tænkte eksempel, ung veludannet og højtlønnet, bruger nogle år i udlandet med fed indkomst og uden børn.

Vender så hjem igen da man finder ud af, at penge ikke er alt og mindre skat i sidste ende ikke er det der gør en lykkelig.

Det der er humlen i det hele er, at vi meget gerne skulle bibeholde de unge med høje lønninger i Danmark, så de netop ikke tager 5-10 år i udlandet inden de vender hjem og får fuld valuta for pengene i form af folkeskole, børneydelser, lægehjælp etc.

Jeg er helt enig i at vi ikke skal skære fra de ældre, der har bidraget i mange år, jeg mener dog ikke det er fair at man kontinuerligt hæver pensionsalderen.

Jeg tror personligt ikke jeg får folkepension om 40 år.

De ældre i Danmark har generelt pæne formuer, det er et fåtal af fattige ældre.

Utilfredsheden er, at det bliver sværere for helt almindelige at få en bolig der kan bære en voksende børnefamilie til en fair pris, nogle steder nærmest umuligt.

Jeg tror mig mig mig mentaliteten er kommet for at blive og jeg ser den også vokser hos de ældre kernevælgere, alle rager til sig og sådan tror jeg det vil fortsætte.

Vi skal gøre det attraktivt at arbejde, vi skal gøre det nemmere at få boliger, vi skal skabe vækst og arbejdspladser. Og det får vi imo ikke ved at brandbeskatte de unge, skære i deres ydelser, samtidigt med vi giver til den del af befolkningen med millioner i formuer. Det skal være fair for alle.

Et tænkt scenario.

1. 28 årig ung mand eller kvinde med en god uddannelse der tjener 750.000 om året, ingen børn, lidt studiegæld, men bliver brandbeskattet. Går ikke til lægen, tærer ikke på de offentlige finanser og bidrager generelt langt mere end gennemsnittet. Hvad skulle afholde ham fra at tage 5-10 år i Europa eller USA hvor lønnen måske er 1.000.000 kr? med lavere skat og en federe oplevelse? Hvordan kan vi bibeholde disse personer, hvordan kan vi gøre det attraktivt og føle de bliver værdsat? De kommer givetvis nok hjem igen når de vil have børn og familieliv, men så arbejder man typisk også mindre, man får også mere for sine penge. Men samfundet står tilbage med et tab på 5-10 års skat.

 

Lad mig illustrere endnu et scenario

Enlig mor med to børn på kontanthjælp, hun modtager 15.547 kr i kontanthjælp(før skat), gratis friplads til dem begge (værdi 4500 skattefrit)

3.102 i børne tilskud (skattefrit) 2800 i børnebidrag (skattefrit) boligsikring på 3611 kr (skattefrit)

Alt i alt giver det 25.513 kroner efter skat, (udregnet med 6000 i personfradrag)

Hvilket rundt regnet svarer til en indkomst på 40.000 brutto.

Nu siger jeg ikke at vi skal til at skære i de enlige forældres ydelser, det var bare for at illustrere et eksempel.

Er det så fair at en arbejdstager i dette land uden børn, der tjener 40.000 pr. måned er ligestillet med en enlig mor på kontanthjælp?

Nu er 40.000 en relativ pæn løn, hvad så med alle dem i de så kaldte skodjobs der knokler med rengøring, detailhandel, lager etc. De får langt mindre end 40.000.

Jeg vil gerne lige slå fast at jeg støtter op om de ældre, de enlige, og de mindre bemidlet, jeg støtter også bedre velfærd for handicappede etc.

Jeg mener bare det er ved at gå for vidt, når man bliver ved med at forværre systemet for dem som rent faktisk yder mest.

 

Personligt er den her reform guld værd for mig som en der har et fedt arbejde, men føler med de unge.
Jeg tror heller ikke på at folkepensionen er der for os når vi bliver gamle og det føles som generationstyveri.

Jaja, de ældre har slidt og slæbt - men lige nu gives folkepensionen bredt til dem der har formue f.eks. Der er altså ældre som på ingen måde behøver de penge, min bedstefar er et godt eksempel der modtager breve fra banken der minder ham om at pengene står der fordi han har flere hundrede tusinde liggende alle mulige steder i huset. 

Man kan godt mærke der ikke er stemmer i de unge. Alle prøver at lefle for de ældre, hvilket man godt forstår. De står for over 25 % af stemmerne fremadrettet. Det er så vanvittigt og der kommer kun til, at komme mange flere af sådan nogle her initiativer på trods af at vi bruger helt vanvittigt mange penge på ældre allerede og dette forventes kun at stige i fremtiden også uden nye politiske initiativer.

Som højtlønnet og veluddannet har du også modtaget en dyr og lang uddannelse gratis, så er det vel også rimeligt at du bidrager lidt ekstra med din høje indkomst.
Jeg tror groft du overvurderer hvor mange der bare lige rejser til udlandet for at spare lidt ekstra i skat.
Hvis det bliver for stort et problem med danskere der rejser ud for at spare i skat, må man jo lovgive sig ud af (man mister rettigheder hvis man arbejder mere en x år i udlandet eller noget i den stil )
Din sammenligning med den enlige mor er helt sort. Alle andre får også børnebidrag for eksempelvis også børnepenge og børnebidrag hvis man er fraskilt.

dankjar skrev:

 

Så du nasser altså på alle os andre :-)

 

Han betaler rake som beskattes af den danske stat, så nej.

Medmindre han spiller på sider uden licens.

Selv om jeg egentlig er tilhænger af 4 års dagpengeret, så kan jeg samtidig godt forstå at det ikke længere er økonomisk holdbart at give unge nyuddannede en forholdsvis generøs dagpengesats.

 

Der vil være nogen som fravælger A-kassen og tager kontanthjælp i stedet for, men det er indregnet i de økonomiske modeller som aftalen bygger på.

 

Det er også failr nok at pensionister ikke bliver modregnet. Mange pensionister må leve af folkepensionens grundbeløb og tillæg, dvs. at de lever for 14-15.000 kr./md brutto. Så får de måske boligydelse og ældrecheck, men ofte er der ikke mere end 3-4.000 kr. om måneden og så kan der dårligt spares her.

kochman skrev:

Som højtlønnet og veluddannet har du også modtaget en dyr og lang uddannelse gratis, så er det vel også rimeligt at du bidrager lidt ekstra med din høje indkomst.
Jeg tror groft du overvurderer hvor mange der bare lige rejser til udlandet for at spare lidt ekstra i skat.
Hvis det bliver for stort et problem med danskere der rejser ud for at spare i skat, må man jo lovgive sig ud af (man mister rettigheder hvis man arbejder mere en x år i udlandet eller noget i den stil )
Din sammenligning med den enlige mor er helt sort. Alle andre får også børnebidrag for eksempelvis også børnepenge og børnebidrag hvis man er fraskilt.

 

 Ja man har modtaget en uddannelse, men nu skal vi heller ikke gøre den dyrere end den er. Det tager ikke ret mange år før den er betalt hjem. Og ja det er rimeligt at dem som tjener mest også bidrager mest det er jeg helt enig i, jeg er dog ikke enig i at de rige pensionister med formuer i millionklassen bliver tilgodeset gang på gang på bekostning af alle de unge. 

Er træt af den der tankegang med at alle under 40 bare er drønforkælet og får i hoved og røv, vågn dog op og se virkeligheden anno 2022, og indse at det er væsentligt sværere i dag at få fast ejendom end det var for bare 20-30 år siden.

Og ja en del ældre har arbejdet en del, men fakta er det kommer vi alle til, jeg bliver også gammel en dag, og jeg kan godt love dig for at jeg skal ikke være på arbejdsmarkedet til jeg er 77.

 

Hvordan er min sammenligning med den enlige forældre sort, når jeg referere det til en person i slut tyver start trediver uden børn?

Er det fair, at man bliver ved med at give til de ældre, der tit har flotte formuer og tager fra de studerende og nyuddannet der lige er kommet ud på arbejdsmarkedet?

Ja, det kan godt være problemet ikke er voldsomt stort lige nu og her, men jeg tror det vil stige, vi skal sætte ind efter behov.

Er det fair at man på kontanthjælp med et par børn får det samme som en ingeniør eller jurist?

 

Filosoffen skrev:

Selv om jeg egentlig er tilhænger af 4 års dagpengeret, så kan jeg samtidig godt forstå at det ikke længere er økonomisk holdbart at give unge nyuddannede en forholdsvis generøs dagpengesats.

 

Der vil være nogen som fravælger A-kassen og tager kontanthjælp i stedet for, men det er indregnet i de økonomiske modeller som aftalen bygger på.

 

Det er også failr nok at pensionister ikke bliver modregnet. Mange pensionister må leve af folkepensionens grundbeløb og tillæg, dvs. at de lever for 14-15.000 kr./md brutto. Så får de måske boligydelse og ældrecheck, men ofte er der ikke mere end 3-4.000 kr. om måneden og så kan der dårligt spares her.

 

 Nu har majoriteten jo pension ved siden af folkepensionen, og de mangler bestemt ikke noget langt de fleste.

9500 før skat i dimittenddagpenge er da bestemt ikke en formue, og da kun lige nok til at få mad på bordet, hvis man overhovedet kan det?

kan du leve for 9500 før skat?

Det tror jeg simpelthen ikke er muligt, husk på du skal flytte ud af din studiebolig, samtidigt med du også skal betale kontigent til a kassen og det bijob du havde under studiet, der lige fik det hele til at løbe rundt, det bliver modregnet i dagpengene.

 

Newtood skrev:

 

 Ja man har modtaget en uddannelse, men nu skal vi heller ikke gøre den dyrere end den er. Det tager ikke ret mange år før den er betalt hjem. Og ja det er rimeligt at dem som tjener mest også bidrager mest det er jeg helt enig i, jeg er dog ikke enig i at de rige pensionister med formuer i millionklassen bliver tilgodeset gang på gang på bekostning af alle de unge. 

Er træt af den der tankegang med at alle under 40 bare er drønforkælet og får i hoved og røv, vågn dog op og se virkeligheden anno 2022, og indse at det er væsentligt sværere i dag at få fast ejendom end det var for bare 20-30 år siden.

Og ja en del ældre har arbejdet en del, men fakta er det kommer vi alle til, jeg bliver også gammel en dag, og jeg kan godt love dig for at jeg skal ikke være på arbejdsmarkedet til jeg er 77.

 

Hvordan er min sammenligning med den enlige forældre sort, når jeg referere det til en person i slut tyver start trediver uden børn?

Er det fair, at man bliver ved med at give til de ældre, der tit har flotte formuer og tager fra de studerende og nyuddannet der lige er kommet ud på arbejdsmarkedet?

Ja, det kan godt være problemet ikke er voldsomt stort lige nu og her, men jeg tror det vil stige, vi skal sætte ind efter behov.

Er det fair at man på kontanthjælp med et par børn får det samme som en ingeniør eller jurist?

 

Dit eksempel er altså helt sort.
Udover det åbenlyse, at du indregner børnepenge og argumenterer for at det er unfair i en sammenligning mellem folk med og uden børn. Så indregner du friplads som en indtægt. Så skal du vel også indregne værdien af alle ydelser folk modtager som en indtægt, fordi de har undgået en udgift.
Så dit unge par skal lige have indregnet værdier af eventuelle sundhedsydelser, værdien af deres uddannelser etc.
Kan du ikke se din sammenligning er sort?

kochman skrev:

Som højtlønnet og veluddannet har du også modtaget en dyr og lang uddannelse gratis, så er det vel også rimeligt at du bidrager lidt ekstra med din høje indkomst.
Jeg tror groft du overvurderer hvor mange der bare lige rejser til udlandet for at spare lidt ekstra i skat.

To be fair, så tjener statskassen vel også på den merindkomst som den lange uddannelse oftest giver. Altså, det er en (formentlig større) netto gevinst, så at omtale det som en kæmpe tjeneste virker lidt søgt. 

Nu smider jeg et arbitrært tal ud, fuldstændig fra hoften. Lad os sige, at uddannelsen koster 400.000,-

Det er vel relativ hurtigt tjent ind igen. Derfor er jeg ikke synderlig begejstret for argumentet om, at man har modtaget gratis uddannelse (inkl. SU), som bliver brugt flittigt i alle sammenhænge, som om at det skal trælbinde én resten af livet.

https://www.berlingske.dk/karriere/uddannelser-kan-vaere-aartier-om-at-tjene-sig-hjem

I gennemsnit tager tilbagebetalingen 6,4 år for de korte videregående uddannelser, 7,7 år for de mellemlange og syv år for de lange, viser nye tal fra Arbejderbevægelsens Erhvervsråd.

Artiklen rejser også spørgsmålet om hvilke uddannelser som egentlig er profitable.
En økonomistuderende koster 480.000,-, (foruden SU) så mit gæt var ikke helt galt. Han/hun vil typisk have tjent den omkostning ind igen på 6.5 år jf. artiklen.

Alexanderbp skrev:

To be fair, så tjener statskassen vel også på den merindkomst som den lange uddannelse oftest giver. Altså, det er en (formentlig større) netto gevinst, så at omtale det som en kæmpe tjeneste virker lidt søgt. 

 

Nu smider jeg et arbitrært tal ud, fuldstændig fra hoften. Lad os sige, at uddannelsen koster 400.000,-

Det er vel relativ hurtigt tjent ind igen. Derfor er jeg ikke synderlig begejstret for argumentet om, at man har modtaget gratis uddannelse (inkl. SU), som bliver brugt flittigt i alle sammenhænge, som om at det skal trælbinde én resten af livet.

 

 ENIG, jeg køber ikke argumentet med at man bare skal sætte sig ned og tie fordi man har fået su og en uddannelse, synes det er fair man bidrager til samfundet, men det skal være rimeligt for os alle.

Uddannelserne skal helst bruges her i landet, og det er vores alles opgave at sørge for det bliver attraktivt at gå på arbejde og yde en ekstra indsats, og det er bare ikke imo i dagens Danmark.

Alexanderbp skrev:

https://www.berlingske.dk/karriere/uddannelser-kan-vaere-aartier-om-at-tjene-sig-hjem

I gennemsnit tager tilbagebetalingen 6,4 år for de korte videregående uddannelser, 7,7 år for de mellemlange og syv år for de lange, viser nye tal fra Arbejderbevægelsens Erhvervsråd.

Artiklen rejser også spørgsmålet om hvilke uddannelser som egentlig er profitable.
En økonomistuderende koster 480.000,-, (foruden SU) så mit gæt var ikke helt galt. Han/hun vil typisk have tjent den omkostning ind igen på 6.5 år jf. artiklen.

 

 Nu har jeg ikke læst artiklen, men tager den højde for alle de andre ydelser man får i det danske samfund, eller siger den bare uddannelse x koster 400.000 kroner og vedkommende tjener i snit x antal kroner, derfor vil det tage 7 år at betale det beløb i skat?

Hvis det er det sidste, er det jo en helt ligegyldig sammenligning...

lolAI skrev:

Dit eksempel er altså helt sort.
Udover det åbenlyse, at du indregner børnepenge og argumenterer for at det er unfair i en sammenligning mellem folk med og uden børn. Så indregner du friplads som en indtægt. Så skal du vel også indregne værdien af alle ydelser folk modtager som en indtægt, fordi de har undgået en udgift.
Så dit unge par skal lige have indregnet værdier af eventuelle sundhedsydelser, værdien af deres uddannelser etc.
Kan du ikke se din sammenligning er sort?

 

 Jeg nævner intet par, jeg drager en parallel til at en enlig mor med to børn på kontanthjælp får det der svarer til hun selv skulle ud og tjene 40.000 brutto med en person uden børn.

Kan du ikke se det er unfair?

Hvorfor skal man forgyldes fordi man er enlig og på offentligforsørgelse, imens man som nyuddannet skal straffes?

Hvorfor skal en ung sosu assistent der passer sit arbejde, være fattigere end en kontanthjælpsmodtager?

I øvrigt, hvad angår pensionister og den ældre del af befolkningen, så har vi (gudskelov) en stigende middellevealder. 

https://www.dst.dk/da/Statistik/nyheder-analyser-publ/nyt/NytHtml?cid=30217

 

Derudover, er der for nærværende en forventning om en øget andel af befolkningen i pensionistgruppen, som foruden folkepension også er dyrere ifm. sundhedssektoren.

https://extranet.dst.dk/pyramide/pyramide.htm#!y=2033

 

Med andre ord, så står vi overfor en strukturel problemstilling. 

Beskatning af den medvind der har været på boligmarkedet virker som et fint tiltag, til at bidrage til finansieringen af den fremtidige belastning på velfærdssamfundet i mine øjne.

 

https://www.kl.dk/nyheder/makro-analyseenheden/nyt-om-dansk-oekonomi/ny-befolkningsfremskrivning-2020-2060/

Også på tværs af aldersgrupper kan der forventes en meget forskellig udvikling i befolkningen de kommende år. Antallet af 80+-årige forventes øget med over 161.000, svarende til en forøgelse på 59,2 pct

Samtidig er der en forventning om en udvikling på -0.2 % i gruppen 18-64 år, til at betale for en 60% stigning i antallet af 80+ årige.

Drøn lækkert.

djoffer skrev:

 

 Nu har jeg ikke læst artiklen, men tager den højde for alle de andre ydelser man får i det danske samfund, eller siger den bare uddannelse x koster 400.000 kroner og vedkommende tjener i snit x antal kroner, derfor vil det tage 7 år at betale det beløb i skat?

Hvis det er det sidste, er det jo en helt ligegyldig sammenligning...

 

 God pointe. 
Det står der ikke noget om.

 

Hvis jeg skal tage udgangspunkt i mig selv ~ start 30'erne, lang videregående uddannelse og topskat, så vil det som udgangspunkt være inkl. alle ydelser i samfundet, da jeg vil have betalt uddannelsen af på ca. 2 år med hvad jeg betaler i skat pt.

Newtood skrev:

 

 Jeg nævner intet par, jeg drager en parallel til at en enlig mor med to børn på kontanthjælp får det der svarer til hun selv skulle ud og tjene 40.000 brutto med en person uden børn.

Kan du ikke se det er unfair?

Hvorfor skal man forgyldes fordi man er enlig og på offentligforsørgelse, imens man som nyuddannet skal straffes?

Hvorfor skal en ung sosu assistent der passer sit arbejde, være fattigere end en kontanthjælpsmodtager?

Par eller ej så er din sammenligning jo stadig på månen.
Du kan ikke indregne sparede udgifter som indtægter, hvis du gør så bliver regnestykket med tusind variable.
Men det er jo netop det dejlige ved vores samfund, der er tusindvis af variable der kan afgøre om man som individ er en god eller dårlig forretning for samfundet. De variable er ofte uden for individets kontrol og samfundet er med til at udligne individets varians i form af levegrundlag.

Sæt pris på det.

Newtood skrev:

 

 Nu har majoriteten jo pension ved siden af folkepensionen, og de mangler bestemt ikke noget langt de fleste.

9500 før skat i dimittenddagpenge er da bestemt ikke en formue, og da kun lige nok til at få mad på bordet, hvis man overhovedet kan det?

kan du leve for 9500 før skat?

Det tror jeg simpelthen ikke er muligt, husk på du skal flytte ud af din studiebolig, samtidigt med du også skal betale kontigent til a kassen og det bijob du havde under studiet, der lige fik det hele til at løbe rundt, det bliver modregnet i dagpengene.

 

 

 

Der er selvfølgelig pensionister som har det godt, men der er altså også mange som lever på et eksistensminimum.

 

Siger heller ikke at det er nemt at leve for 9.500 kr/md, men det er der allerede mange unge kontanthjælpsmodtagere som gør, så hvorfor skal dimentender være undtaget?

 

Herudover drejer poltik sig om prioriteringer. Og hvis det er nødvendigt at prioritere mellem dimentender og pensionister, så kan jeg ikke se andre muligheder end at de nyuddannede må stå for tur. Det er der to årsager til. Den ene er at de unge typisk har helbredet til at arbejde, og den anden årsag er at pensionister skal have mulighed for at forberede sig til den tredje alder. 

Newtood skrev:

 

 ENIG, jeg køber ikke argumentet med at man bare skal sætte sig ned og tie fordi man har fået su og en uddannelse, synes det er fair man bidrager til samfundet, men det skal være rimeligt for os alle.

Uddannelserne skal helst bruges her i landet, og det er vores alles opgave at sørge for det bliver attraktivt at gå på arbejde og yde en ekstra indsats, og det er bare ikke imo i dagens Danmark.

 

 To ting, for det første tror du så virkelig at fordi man gør det marginalt mere attraktivt at være højtlønnet i DK, så vil dette opveje det potentielle eventyr unge mennesker ser i at tage nogle år i udlandet?

Hvilken sammenhæng er der mellem at man skærer i nyuddannets a-kasse og fastholdelse af folk i arbejde der er toplønnet??

 

Derudover vil jeg også lige pointere, at der er en andre længervarende uddannelser end CBS og diverse IT uddannelser, hvor man altså ikke uddanner folk til at komme ud og tjene en million om året...

lolAI skrev:

Par eller ej så er din sammenligning jo stadig på månen.
Du kan ikke indregne sparede udgifter som indtægter, hvis du gør så bliver regnestykket med tusind variable.
Men det er jo netop det dejlige ved vores samfund, der er tusindvis af variable der kan afgøre om man som individ er en god eller dårlig forretning for samfundet. De variable er ofte uden for individets kontrol og samfundet er med til at udligne individets varians i form af levegrundlag.

Sæt pris på det.

 

 Jeg forstår din pointe, nu synes jeg bare lige det var relevant at tage med, for at statuere et eksempel.

Det er også sat på spidsen.

Jeg sætter pris på alt hvad jeg har og mine medmennesker og samfundet omkring mig, og jeg betaler gerne min skat, så vi alle kan få et dejligt samfund. 

Jeg vælger dog at udtrykke min uenighed, når jeg kan se, at det har taget overhånd.

Newtood skrev:

 

 Nu har majoriteten jo pension ved siden af folkepensionen, og de mangler bestemt ikke noget langt de fleste

 

 

 

 60 pct. af pensionister har kun folkepensionen at leve for.

I et samfund hvor der stort set ingen arbejdsløshed er, og der i mange brancher mangler hænder, er det vel lidt et pseudo problem at dagpengesatsen for nyuddannede sættes ned?

 

Synes man at man får for lidt i dagpenge, har det aldrig været nemmere at få job end det er i dag. 

djoffer skrev:

 

 To ting, for det første tror du så virkelig at fordi man gør det marginalt mere attraktivt at være højtlønnet i DK, så vil dette opveje det potentielle eventyr unge mennesker ser i at tage nogle år i udlandet?

Hvilken sammenhæng er der mellem at man skærer i nyuddannets a-kasse og fastholdelse af folk i arbejde der er toplønnet??

 

Derudover vil jeg også lige pointere, at der er en andre længervarende uddannelser end CBS og diverse IT uddannelser, hvor man altså ikke uddanner folk til at komme ud og tjene en million om året...

 

 Problemet er at alle disse tiltag til sidst ender med at få bægeret til at flyde over.

Hvor tror du vi står om 10-20 år? Er de fleste arbejdspladser så ikke online, er industrier ikke reformeret af AI, er vi ikke enige om det kun bliver nemmere at arbejde hjemmefra, mere fleksibelt generelt? Jeg tror nutidens unge i højere grad er verdensborgere formet af den internationale kutur og det bevæger vi os mere og mere imod.

Jeg kender ikke til alle uddannelser og de respektive lønninger, jeg kender dog en hel del der betaler topskat som end ikke kan få en bolig i omegnen af de to største byer herhjemme.

Majaline skrev:

I et samfund hvor der stort set ingen arbejdsløshed er, og der i mange brancher mangler hænder, er det vel lidt et pseudo problem at dagpengesatsen for nyuddannede sættes ned?

 

Synes man at man får for lidt i dagpenge, har det aldrig været nemmere at få job end det er i dag. 

 

 Nu er det jo ikke sådan at hvis vi i morgen står op til en finanskrise, og arbejdsløsheden eksplodere, at de så sætter dagpengene op. Vi er alle enige i, at alle helst gerne vil ud og bruge deres uddannelse. Det er heller ikke noget der rykker det store i budgetterne, det er efter min mening kun et forsøg på at tilfredstille kernevælgerne.

Newtood skrev:

 

 Nu er det jo ikke sådan at hvis vi i morgen står op til en finanskrise, og arbejdsløsheden eksplodere, at de så sætter dagpengene op. Vi er alle enige i, at alle helst gerne vil ud og bruge deres uddannelse. Det er heller ikke noget der rykker det store i budgetterne, det er efter min mening kun et forsøg på at tilfredstille kernevælgerne.

 

 Eller også er det et forsøg på at skubbe folk ud på et arbejdsmarked der mangler hænder?

 

Mange ting afhænger af hvordan man ser på tingene. 

kochman skrev:

Som højtlønnet og veluddannet har du også modtaget en dyr og lang uddannelse gratis, så er det vel også rimeligt at du bidrager lidt ekstra med din høje indkomst.
Jeg tror groft du overvurderer hvor mange der bare lige rejser til udlandet for at spare lidt ekstra i skat.
Hvis det bliver for stort et problem med danskere der rejser ud for at spare i skat, må man jo lovgive sig ud af (man mister rettigheder hvis man arbejder mere en x år i udlandet eller noget i den stil )
Din sammenligning med den enlige mor er helt sort. Alle andre får også børnebidrag for eksempelvis også børnepenge og børnebidrag hvis man er fraskilt.

 Har man høj nok indkomst får man ikke børnepenge.

 

Newtood skrev:

 

 Nu har majoriteten jo pension ved siden af folkepensionen, og de mangler bestemt ikke noget langt de fleste.

 

 

 Det er et ret ubrugeligt postulat. Hvad dækker majoriteten over i procent, og hvor mange penge har ældre at gøre godt med? 

Jensen skrev:

 Det er et ret ubrugeligt postulat. Hvad dækker majoriteten over i procent, og hvor mange penge har ældre at gøre godt med? 

 

 Det jeg mener med det er, at der sidder en hel masse pensionister derude, der sidder med friværdi, private pensionsopsparinger des lige, som ikke just har behov for flere penge. Og de bliver ældre og dyrere at behandle i sundhedsvæsnet, de har brug for pleje og støtte i hverdagen, den omkostning kommer kun til at stige, og hvem skal betale gildet? Alle os andre, og det er FAIR, for vi ender alle med at blive ældre, men det er ikke fair, at man så tager yderligere for dem som rent faktisk er sosu assistent, der skifter ble på  Hr og Fru Hansen.

Tror du, at vi kan fortsætte sådan her, tror du vi har folkepension, hjemmehjæp og alt det tilhørende i samme omfang som i dag, om 40 år?

For det tror jeg bestemt ikke, jeg tror der bliver skåret ind til benet, og vi alle kommer til at opleve forringende vilkår.

Newtood skrev:

 

 Det jeg mener med det er, at der sidder en hel masse pensionister derude, der sidder med friværdi, private pensionsopsparinger des lige, som ikke just har behov for flere penge. Og de bliver ældre og dyrere at behandle i sundhedsvæsnet, de har brug for pleje og støtte i hverdagen, den omkostning kommer kun til at stige, og hvem skal betale gildet? Alle os andre, og det er FAIR, for vi ender alle med at blive ældre, men det er ikke fair, at man så tager yderligere for dem som rent faktisk er sosu assistent, der skifter ble på  Hr og Fru Hansen.

Tror du, at vi kan fortsætte sådan her, tror du vi har folkepension, hjemmehjæp og alt det tilhørende i samme omfang som i dag, om 40 år?

For det tror jeg bestemt ikke, jeg tror der bliver skåret ind til benet, og vi alle kommer til at opleve forringende vilkår.

 Hvad er det egentlig du vil diskutere?? Du hopper rundt i det ene emne efter det andet, nu er du lige gået til en diskussion omkring de højest lønnedes skattevilkår, til at beskytte lav indkomst grupperne såsom sosu’er? 

 

@Newtood

Der er som djoffer skriver hverken hoved eller hale i det som du vil diskutere, og din #1 og #20 har du direkte modstridende holdninger.

Det minder lidt om min onkel som altid har den modsatte holdning af den han taler med, blot for diskussionens skyld :-)

 Min gamle bedstefar brækker sig over SU og gratis uddannelse og synes det er kriminelt det pensionister får i 'løn'. 

Det er snart 25 år siden han gik på pension og han har lavet sort arbejde HELE sit liv. Og som nurse siger kunne de ikke købe en burger for 100 kroner fordi huslejen var 749 kroner OM ÅRET. Derfor giver det jo ingen mening med de sammenligninger, når huslejen i dag legit er 100 gange så dyr og vi ikke kan smutte til slagteren efter 1 krone blandet pålæg længere.

Der er sådan en indgroet sjov jalousi, hvor muren tror han betaler gildet for økonomen, men i virkeligheden er det durk modsat og det er den del, der tilter mig. For det er en hel legitim holdning at ville afskaffe SU fordi man synes, at skattekronerne skal bruges anderledes, men hvis man selv arbejder sort, så skal man lige lukke røven asap. Og er man ufaglært, så får man de facto gildet betalt af dem med lang uddannelse.

Jensen skrev:

 Det er et ret ubrugeligt postulat. Hvad dækker majoriteten over i procent, og hvor mange penge har ældre at gøre godt med? 

 

 fair - det var jeg ikke lige klar over. Men med 800k+ om året, så tror jeg også at man overlever at undvære. 

Filosoffen skrev:

 

Der er selvfølgelig pensionister som har det godt, men der er altså også mange som lever på et eksistensminimum.

 

Siger heller ikke at det er nemt at leve for 9.500 kr/md, men det er der allerede mange unge kontanthjælpsmodtagere som gør, så hvorfor skal dimentender være undtaget?

 

Herudover drejer poltik sig om prioriteringer. Og hvis det er nødvendigt at prioritere mellem dimentender og pensionister, så kan jeg ikke se andre muligheder end at de nyuddannede må stå for tur. Det er der to årsager til. Den ene er at de unge typisk har helbredet til at arbejde, og den anden årsag er at pensionister skal have mulighed for at forberede sig til den tredje alder. 

 

Tre årsager: Politisk giver det bare mere mening, at lefle for den største aldersgruppe i hele landet. 

 

kochman skrev:

 

 fair - det var jeg ikke lige klar over. Men med 800k+ om året, så tror jeg også at man overlever at undvære. 

 Enig, men ikke desto mindre en indirekte øget marginalskat.

 

Random skrev:

 Min gamle bedstefar brækker sig over SU og gratis uddannelse og synes det er kriminelt det pensionister får i 'løn'. 

 

Det er snart 25 år siden han gik på pension og han har lavet sort arbejde HELE sit liv. Og som nurse siger kunne de ikke købe en burger for 100 kroner fordi huslejen var 749 kroner OM ÅRET. Derfor giver det jo ingen mening med de sammenligninger, når huslejen i dag legit er 100 gange så dyr og vi ikke kan smutte til slagteren efter 1 krone blandet pålæg længere.

 

Der er sådan en indgroet sjov jalousi, hvor muren tror han betaler gildet for økonomen, men i virkeligheden er det durk modsat og det er den del, der tilter mig. For det er en hel legitim holdning at ville afskaffe SU fordi man synes, at skattekronerne skal bruges anderledes, men hvis man selv arbejder sort, så skal man lige lukke røven asap. Og er man ufaglært, så får man de facto gildet betalt af dem med lang uddannelse.

Spøjs pointe synes jeg.
Forventer din bedstefar så plejehjemshjælp eller hjemmehjælp hvis/når han behøver det!
Og hvor får han pension fra? Har han selv sparet op, eller lever han på nas nu?

grovfil skrev:

Spøjs pointe synes jeg.
Forventer din bedstefar så plejehjemshjælp eller hjemmehjælp hvis/når han behøver det!

 

 Jeg forstår ikke hvad du forsøger at skrive her. Hvad mener du? Jeg anfægter, at han er en uvidende hykler.

Random skrev:

 

 Jeg forstår ikke hvad du forsøger at skrive her. Hvad mener du? Jeg anfægter, at han er en uvidende hykler.

Så mislæste jeg sorry, helt enig så.

De fleste lande har efterhånden en "forskerordning" til at tiltrække attraktiv udenlandsk arbejdskraft. Det er egentlig lidt sjovt der ikke gøres mere for at holde på den man har, eller at lokke udlandsdanskere hjem igen. Det er nogenlunde det samme med virksomheder og deres kunder eller medarbejdere. De fleste bruger for mange ressourcer på at få nye kunder/medarbejdere, og for få på at holde på dem de har.

skod skrev:

De fleste lande har efterhånden en "forskerordning" til at tiltrække attraktiv udenlandsk arbejdskraft. Det er egentlig lidt sjovt der ikke gøres mere for at holde på den man har, eller at lokke udlandsdanskere hjem igen. Det er nogenlunde det samme med virksomheder og deres kunder eller medarbejdere. De fleste bruger for mange ressourcer på at få nye kunder/medarbejdere, og for få på at holde på dem de har.

 

 True! Jeg har lige nu en kæmpe diskussion med personalechefen da jeg har nogle dygtige ressourser og firmaet kun giver en procent mæssig lønstigning til afdelingen. Så han kan ikke give dem mere end 3-4% markedet er bare sådan at de med deres kvalitet kan få 25-30% mere ved at skifte stilling.. 

og jeg kan rask væk sagtens få lov at rekruttere nye medarbejder med samme profil, de 25-30% højere. Da det er markedet ... Kæmpe suk! 

Turbonegeren skrev:

 

 True! Jeg har lige nu en kæmpe diskussion med personalechefen da jeg har nogle dygtige ressourser og firmaet kun giver en procent mæssig lønstigning til afdelingen. Så han kan ikke give dem mere end 3-4% markedet er bare sådan at de med deres kvalitet kan få 25-30% mere ved at skifte stilling.. 

og jeg kan rask væk sagtens få lov at rekruttere nye medarbejder med samme profil, de 25-30% højere. Da det er markedet ... Kæmpe suk! 

 

 Det er det samme stort set alle steder tror jeg desværre. Vi havde en episode med en medarbejder som vi er glade for. Der skete en strukturel ændring der gjorde hans rolle forsvandt, men vi mente vi kunne bruge ham i en anden (dyrrere) rolle. Man mente dog ikke der var penge til at bumpe ham op på siden af de andre personer i det team.

 

Personen søger så et andet job, internt i butikken på hans nuværence niveau, som han selvfølgelig får tilbudt fordi han er dygtig og man tænker så at det er sgu fint nok. Han bliver i butikken... alle er glade.

 

3 Dage senere står han med et super godt tilbud til et bedre job hos et andet firma, og så begynder man at undersøge om ikke det skulle være muligt at give ham et pay-bump. På det her tidspunkt er det selvfølgelig for sent.

 

Det er ikke som sådan en kritik af min nuværende arbejdsgiver, da det er mit klare indtryk at det er det samme næsten alle steder, men jeg har svært ved at se hvorfor det skulle være det smarteste. Jeg er selv blevet behandlet rigtig fint, men indimellem ser man bare nogle ting hvor man er nødt til at ryste lidt på hovedet. 

 

Der gøres slet ikke nok for at sørge for atmedarbejdere slet ikke har lyst til, eller behov for, at se hvad der ellers er af muligheder derude.

Turbonegeren skrev:

 

 True! Jeg har lige nu en kæmpe diskussion med personalechefen da jeg har nogle dygtige ressourser og firmaet kun giver en procent mæssig lønstigning til afdelingen. Så han kan ikke give dem mere end 3-4% markedet er bare sådan at de med deres kvalitet kan få 25-30% mere ved at skifte stilling.. 

og jeg kan rask væk sagtens få lov at rekruttere nye medarbejder med samme profil, de 25-30% højere. Da det er markedet ... Kæmpe suk! 

Det er kæmpe klasse. Jeg står selv i samme udfordring med mit team fordi vores branche har rykket sig helt sygt over de sidste 6 måneder. Vi hiver selv folk ind 30% højere end det vores nuværende erfarne ansatte får men jeg kan ikke rykke på dem allerede er ansat.

Så lige om lidt når jeg får opsigelser skal jeg sikkert stå til ansvar for hvorfor der er turnover…