Er det bare mig der ikke forstår????

epn.dk/samfund/politik/article2121356.ece

Jeg fatter simpelthen ikke det danske system.......

For dem der ikke gider læse artiklen drejer det sig om en direktør der har sat bagsæder i hans gulpladebil.....
Han skal så betale en registreringsafgift på 180.000 og en bøde på 90.000. Alt dette er i min verden helt i orden, når vores afgiftsystem er som det er, men.....

Manden får 30 dages ubetinget fængsel. Hvordan kan man have et system som giver sådan en fængselsstraf når man kan smadre en flaske i hovedet på andre mennesker og få 30 dages betinget??????

Er det bare mig som synes det er helt hen i vejret at voldsmænd straffes blidere fængselsmæssigt end en familiefar der får en stor økonomisk lussing oveni for et par bagsæder i bilen????

Måske totalt ligegyldig tråd men blev fandme forarget da jeg læste det

Ja med mindre der er nogle helt sindssyge sikkerhedsforhold vi ikke er klar over, så forstår jeg heller ikke de 30 dages ubetinget, men man må jo mene at han med fuldt overlæg har forsøgt at svindle...

Ja det er vi enige om, og manden skal straffes hvilket jeg også synes bøden gør, men fængsel i denne sammenhæng er mine øjne bare helt ude af proportioner.

Det er desværre sådan at økonomisk kriminalitet straffes hårdere end vold o.l.

Vi kan hurtigt blive enige om en ting....

At straffen for voldshandlinger er AL for lav.

Men synes denne dom er helt okay.

Direktøren ved jo udmærket godt, at han har forsøgt at få en billig familiebil på gule pladers betingelser, ved simpelthen at montere bagsæder i.

Alene hans udtalelse her af da helt i hegnet:

Direktøren nægtede sig skyldig i noget ulovligt. Han sagde bl.a. i byretten, at han på internettet havde læst, at bøden er på 1.000 kr. for at køre med bagsædepassagerer i en gulpladebil.

Det er klart at den beregnende handling skal straffes hårdere end den impulsive.
Denne vil kun påvirkes minimalt af hårdere straf, mens ex skatte/momsunddragelse jo er en simpel cost/benifit beregning (hvis vi altså ser bort fra moral og ansvarsfølelse for det fælles bedste og andre fjollede ting)

Der skal være penge involveret, hvis man skal have en hård straf i DK.

Der kan være stor forskel på strafudmålingen i disse to tilfælde:

1)En gut overfalder en mand og smadrer til ukendeligheded og stikker af.

2)En gut overfalder en mand og smadrer ham til ukendelighed, stjæler hans pung og stikker af.

Den eneste grund til at økonomisk svindel bliver straffet så hårdt, er fordi at tilliden til systemet, og det økonomiske system især, ikke må svækkes.

Så kan man mene om det, hvad man vil.

Det er nu også et spørgsmål om hvad straffen skal gøre godt for. Det folk misforstår er at de tror straf kan måles på en eller anden simpel skala som en funktion af forbrydelsens "alvorlighed" i almindelige menneskers øjne.

Der er imidlertid mange parametre som spiller ind, og "hævn" eller "retfærdighed" er kun én parameter.

I tilfældet her handler det om at straffen skal afskrække folk fra at begå forbrydelsen. Den skyldige bekræfter jo NETOP selv at han helt bevidst begik en forbrydelse fordi han troede straffen var lav.

Ham som smadrer en flaske i hovedet på en uskyldig i en kokainrus afskrækkes ikke af om han får 1,2 eller 12 måneder i spjældet - derfor er der forskel.