Er der en logisk forklaring

Havde idag en hånd som jeg ikke helt forstår.

Hero Q[♣9♣
Villian K♣K♠

Board Q♥9♠5♣3♦3♥

Villian vinder med to par.

Er der nogen der kan forklare det logiske i at KK33 slå QQ99 ??

kan kun sige lol...

Altid det største par som er dominerende...

det samme som at AA22 slår KKQQ..

Ja.
KK er hans højeste par.
QQ er dit højeste par.

Højeste par vinder.

Konger er mere værd en Dronninger

Ja ?

KK er det højste par .

Det er fordi sitet er rigged.. Send straks en mail til support, så får du dine penge tilbage.

@Deere2101

Du flopper 2 par. Han får et par 3 på bordet, og vinder med KK og 33

Kan se at du spiller 200$nl, måske du skulle købe en regelbogen inden du rykker op på 400$nl. ;-)

Nej.
Beklager.
Hvis man lægger dem sammen er det jo tydeligt at se QQ99 er bedre.

Skriv ind og hør hvad der er gået galt.

@Deere2101 kan du svare på den her?

Den ene spiller for tildelt 99
Den anden spiller for til delt J8

På bordet ligger der 3 2 3 3 3

Hvem vinder hånden?

når begge parter har 2 par er det højeste par der vinder... du mener måske at du vinder pga. dine nierer, men det at bordet slår 33 i sidste ende gør altså at KK vinder...

du bruger altså QQ,99.. men han har en bedre hånd med KK,33... og en K slår sku en Q.

det samme gælder på sin vis i et fuldt hus.. de 3 højeste vinder.

du kan sidde med QQQ,99 men din modstander vinder med KKK,44 (hypotetisk)

Må jeg svare Klausc???? Må jeg, må jeg, må jeg? Jeg vil så gerne

Ved ikke om det er 'logisk', men sådan er reglerne for spillet nu engang ;-)

tjaa, så er der aldrig tvivl.

det logiske ligger i:

hero: K3
vildand: Q9

flop: K39

turn:Q

uretfærdigt at tabe med K3, synes du ik.?

håber det giver mening LOL.

lol.

Forstår det heller ikke. Har du skrevet til supporten?

13+13+3+3=32

12+12+9+9=42

♥

Jeg har KK, vildand AQ, board A2346. Vi har begge et par, og jeg har den bedste starthånd. Hvor er logikken i at han vinder?

jeg har AA han har 22 flop AA2 turn 2 river 2 hvor er den logisiske forklaring på at sitet ikke er rigget ?? :p

"klausc 16-12-2008 20:11

@Deere2101 kan du svare på den her?

Den ene spiller for tildelt 99
Den anden spiller for til delt J8

På bordet ligger der 3 2 3 3 3

Hvem vinder hånden? "

der er sgu ikke noget bedre end stenkastere..

pærsondlit vel jaj heller konne sdave æn spelle poger..

rigged

[email protected]

*Ih8twos"

Ha ha, jeg tænkte det og du skrev det :)

Det er sku teamwork :)

Lern the rools - before playing ;)

det minder mig om da jeg startede med at spille jeg fattede ik hvordan villian kunne vinde............han havde jo kun 5 klør jeg havde 6.

:)

Glemmer aldrig da jeg spillede min første omahasession! Lavede en liste med +20 hænder " a la denne" som jeg sendte til support! Er du gal jeg var tosset på dem.

Perro

Omg. I kan jo heller ikke svare på det logiske ved det? :D
Tror ikke ham Deer er så dum at se hvorfor han ikke taber?

Det har ikke en dyt at gøre med at jeg taber hånden.....har sikkert vundet lige så mange af ligende setup gennem tiden.

Okay deere...altså...sagen er lidt den her...at hvis du vil til at spille poker på den måde du hentyder til... så blir spillet sku en del mere avanceret end det er nu..så skal du hver gang du har 2 par...sidde og regne f.eks 12point for en dame og 13point for en konge..også tænke dig til at din modstander måske har A 14point og 10..10 point...også regne pointantal ud for hver hånd på den måde..må sku sige jeg er glad for det er som det er...for så ville det sku blive en smule for avanceret efter min smag :P...

Så tror bare det logiske ligger i at det højeste par gælder først og fremmest...og hvis de begge 2 er lige høje..så er det 2. paret som tæller...

også nok bare for at gøre poker lidt mere simpelt for ...GAMLE pokerspillere som gerne vil have spillet lidt mere simpelt ;P

Jeg tabte idag med et par konger mod to par, 4'ere og 2'ere! WTF right? Jeg mener 13+13 > 4+4+2+2!!

A♦2♦ vinder også over K♦Q♦ på et 6♦,7♦,8♦ flop.
Det giver altså ingen mening!

...

Hvis man skulle bestemme vinderhånden ud fra den metode, så skulle man jo til at lave hele rangeringen af hænder om.

@Mhau

Det ville i hvert fald gøre homegames meget forvirrende og skabe omkring en milliard splitpots. fx. JJ55 splitter mod KK33

AA22 splitter mod 7799 wtf? Det ville seriøst underminere al logik. Den officielle betegnelse er jo også "Kings up" og "Queens up" og hvad slår mon hvad?

Uanset om det er logisk eller ej, så er det faktisk en ret konsekvent regel i poker. Det samme (bare omvendt :) ) gælder i Low-spillene, hvor man først ser på højeste "low-kort" og først dernæst på næsthøjeste "lowkort". Der kan man finde mange situationer hvor selv garvede spillere er blevet forvirrede.

76543 er altså en bedre low end 84321

En nem huskeregel man bruger her er at se på det som et tal - laveste tal vinder. Samme regel kan give mening til det eksempel du nævner - se hænderne som tal :

A: 8♥7♣
B: 9♠9♦

Board : 8♣7♠2♣2♦3♦

A har : 88773
B har : 99228

99228 > 88773

@deres du spørger......
Havde idag en hånd som jeg ikke helt forstår.

Hero Q[9
Villian KK

Board Q9533

Villian vinder med to par.
----------------------------------------------------------------------
senere siger du....

Ja Ja....kender sku godt reglerne......Men hvor er det logiske i at højste par dominere over hånd der samlet har størst værdi....
----------------------------------------------------------------------
lyder sgu ikke til at du kunne reglerne....

@Deere2101 kan du svare på den her?

Den ene spiller for tildelt 99
Den anden spiller for til delt J8

På bordet ligger der 3 2 3 3 3

Hvem vinder hånden? "

Deere. Hvem vinder hånden? Fordi du siger du kan reglerne men ved ikke helt lige..

Synes ALTID det dejlige ved pokernet er at man ALTID kan stille spørgsmål uden efterfølgende og blive svínet til. Eller noget.

@ Odense

Er der ikke en gammel talemåde om at dumme spørgsmål kræver dumme svar ??

OP spiller NL200 ifølge eget udsagn

det er det samme, når man møder nye spillere der ikke forstår at de har tabt til 2 par når de har 3 par

lol. er der ikke lige en der kan finde link hvor 2 pros spiller HU, og der kommer quards på bordet... den ene kan så ikke forstå at hendes 99 taber til A2....

hehe.. kan sgu ikke lige finde den, men jeniffer tilly ligner godt nok en idiot på det klip:)

nej ´nej nej... det var sku en pinlig en,( ikke for at provokere) og du spiller nl 200, måske du skulle læse reglerne inden du gik ind med en tusse, kan ikke lade være med og tro du tager pis på os, min gamle far er længere end dig og han startede for en uge siden.. Det må være årets torske bemærkning imo. Ps. hvis du spiller nl 200 så skrift nick, tror der er en del der gerne ville jagte dig lidt.

@Granaten & BluffOnly
Det er IKKE Tilly !!! Jeg har sagt flere gange at jeg ikke vil finde mig i at Tilly bliver hatet på ...

Det er Kristy Gazes .. og hendes modstander er mindst ligeså donket at se på i den hånd :

www.youtube.com/watch?v=gRIRembBbE0

lol. jeg har ikke skrevet at det er Tilly... skrev bare at det var en dum pro. og så regner du så med at jeg hentyder til Tilly, det kan jeg så ikke gøre for, selvom det er mest åbenlyst at man snakker om hende, når man nævner en dum kvindelig pro

@BluffOnly
Det var svar til både dig og Granaten - Link til dig som spurgte efter det, og skideballe til Granaten for at tale dårligt om Tilly

Jeg troede det fremgik ret klart :)

skulle det fremgå tydeligt i denne sætning?:

"@Granaten & BluffOnly
Det er IKKE Tilly !!! Jeg har sagt flere gange at jeg ikke vil finde mig i at Tilly bliver hatet på ... "

@Zaphod2000

I REALLY FUCKING HATE JENIFFER TILLY... hun er da total hjernedød!!!

:-)

@BluffOnly
Velbekomme ... eller .. åh, jeg læste forkert! Troede lige du skrev tak for det link du bad om.

Snak om at vinde en masse $$
Jeg fatter ikke at ham Villain kan blive evd med at vinde..
Er der ngoel der har en graph på ham, for hvad jeg kan læse mig til - bare på dette forum - så er han SICK SICK på en HEATER af dimensioner..

Han vinder kontant..

Endvidere spiller han fandme mange borde, for det ser ud til at de fleste her på forummet spiller mod han og så på flere forskellige klienten.

Men he's Running GOOD.... ♥♥♥♥♥

@OP..
Godt spm. kræve et godt svar.
Men det er da et skidt spm at stille hvis du mener du kender reglerne.
Men al start er svært..
Fx omaha kan være svært at magte hvordan man kan tabe med AAKK.

Men din modstander rammer 2 par.. KK + 33, og du har 2 par QQ+99.
Modstanderens højeste par er større end dit højeste par, og så er det lige meget med 2nd par.
Det er kun i tilfælde at i begge har fx KK på hånden, så ville du vinde med KK+99 <> KK+33.

I det tilfælde en 3 mand ved bordet sad med AA vill han vinde over jer begge med AA+33 <> KK+33 <> QQ99.

Håber du er klar over det nu.. !!

Ja lad os se hvor god Tilly er: www.youtube.com/watch?v=tN6wAHTWeEA&feature=related

Phils look er bare det fedeste


:0)

"Peter_Kv11 16-12-2008 22:03

Lern the rools - before playing ;)"

HAHAHAHAHAHAHAHAHA x 1000 x ironi

@Peter_Kv11

Learn to spell english..before you write something

@OP

I kasino rydder ♠7 bordet, og det er der tilsyneladende ingen logik i.
I kasino tager en knægt en knægt og det er der logik i.

De fleste spil indeholder både logiske og ulogiske regler.

Det hjælper derfor som regel ikke at søge efter logikken i alle regler, men tænker man lidt over det, så virker det da logisk med den ♠7 set ud fra et perspektiv, der hedder: Spillet skal indeholde sjove uforudsigeligheder

Den regel at højeste par vinder, når begge har to par i poker, er ikke ulogisk. Men med den logik, som du anfører kunne man selvfølgelig også have valgt at lave "to par"-reglen anderledes, da man i sin tid fastsatte pokerreglerne.

Såeh....... logikken er tilstede.

I øvrigt:
Flot level du laver på flere herinde, som tror, at du ikke kender reglerne. LOL!

Kunne det være Peter_Kv11 skriver for sjovt? år æls aj måst lål..

@bluffonly

Der står følgende i indlægget efter dit.

"hehe.. kan sgu ikke lige finde den, men jeniffer tilly ligner godt nok en idiot på det klip:)"

Så kræver det sku ikke meget at regne ud hvem Zaphod skrev det til. Du får virkeligt bidraget positivt i diverse tråde disse dage. Men hvorfor skulle man dog også sige tak, lol.

Holstt - er så ♠ 5 der normalt rydder ... hvis ♠ 7 også gør ja så er det godt nok ulogiske regler ;)

haha LOL :D

I har begge 3 par... derfor burde i dele!

@ Gus


LOL .. ja hero vinder sgu altid. ;)

-----

miketysonpoker.blogspot.com

@drukbarn

8D

loooool n1co18

Det er da logik at højeste

@redsox

Sæføli er det ♠5, men det var nu sjovt at skrive ♠7.

8)

epic tråd

Folk er godt nok i 'dish' humør for tiden.

Hvor er julestemningen? ♥♥