EPT Barca: Morten VM på TV-bord

#1| 0

Som i overskriften.. VM på tv bordet med stor stack! GL


http://www.pokerstars.tv/en/tv/live/

26-08-2016 14:42 #2| 4

Han er en af de typer man hader der timestaller alle hænder uden grund :) Men gl til ham

26-08-2016 14:44 #3| 16
DoubleAcesDK skrev:Han er en af de typer man hader der timestaller alle hænder uden grund :) Men gl til ham

Hvad hader du ikke?

26-08-2016 14:46 #4| 7
Tsunemi skrev:
Hvad hader du ikke?

Wildhungarian

26-08-2016 15:03 #5| 0
freakstar skrev:
Wildhungarian

Nice one :)


Men er da irriterende at spille live og have en der uden ændring i tekstur på board staller i min 1 min pr action og ofte længere. Men ok Fint spot at vinde lidt likes i Tsunemi Wp :)

26-08-2016 15:42 #6| 1
DoubleAcesDK skrev: Nice one :)

Men er da irriterende at spille live og have en der uden ændring i tekstur på board staller i min 1 min pr action og ofte længere. Men ok Fint spot at vinde lidt likes i Tsunemi Wp :)


26-08-2016 17:27 #7| 0

Hvem er ham Rasmussen? troede kun det var VM der var tilbage?

26-08-2016 17:31 #8| 0
Xnuu skrev:Hvem er ham Rasmussen? troede kun det var VM der var tilbage?

Der er break, så de viser fra gamle tours.

26-08-2016 17:34 #9| 0
StonieN skrev:
Der er break, så de viser fra gamle tours.

smukt :D

26-08-2016 17:38 #10| 0
Xnuu skrev:
smukt :D

Blev selv snydt tidligere :D

26-08-2016 21:41 #11| 0

nogen der ved om Morten stadig er med har lige tændt :)

26-08-2016 22:13 #12| 0

Aner ikke om han er med endnu de starter igen om 5 min.

26-08-2016 23:43 #13| 0

Ser ud til han stadig er med og endda med en ganske fin stack, GL Morten :D


27-08-2016 14:38 #14| 0

lige taget en ud

27-08-2016 14:52 #15| 0

Ser sgu godt ud med Morten VM

27-08-2016 18:00 #16| 1

Hep hep hep

27-08-2016 19:51 #17| 0

Fuuuuuuck hvor klamt

27-08-2016 19:51 #18| 0

Pisse træls. Gg VM

27-08-2016 19:51 #19| 0

Ærgerligt...og uheldigt.

27-08-2016 19:51 #20| 0

Fuck hvor er det klamt og urimeligt

27-08-2016 19:54 #21| 0

Det var trist!!!

27-08-2016 19:54 #22| 0

meget grimt UL VM


27-08-2016 21:50 #23| 0

hvad skete der

27-08-2016 21:53 #24| 0
Xnuu skrev:hvad skete der

Chipleader åbner, gut flatter, VM 3-better AK, chippie sætter stakken, mellemhånd folder, VM betaler. Briten har AT.

10 mil pot for chipleadet. T på turn.

PUKE!!!!

27-08-2016 22:00 #25| 0

godt nok et træls tidspunkt i turneringen det klonk skulle ske:/

Hvad plads røg han på og hvor meget gav den?

27-08-2016 22:04 #26| 0

føj for den lede :( den tager noget tid at komme over.

27-08-2016 22:19 #27| 0
Schaffen85 skrev:godt nok et træls tidspunkt i turneringen det klonk skulle ske:/
Hvad plads røg han på og hvor meget gav den?

10 og små 100k

27-08-2016 22:24 #28| 0

Den gjorde ondt at se på, vi taler om final table boy her. Men han virker nu meget kølig.

27-08-2016 22:57 #29| 0

Kan nogen skrive hvad der skete med Morten? Bad beat?

27-08-2016 22:58 #30| 0
Jeffe skrev:Kan nogen skrive hvad der skete med Morten? Bad beat?

shp2000 skrev: Chipleader åbner, gut flatter, VM 3-better AK, chippie sætter stakken, mellemhånd folder, VM betaler. Briten har AT.
10 mil pot for chipleadet. T på turn.
PUKE!!!!

27-08-2016 23:00 #31| 0
Jeffe skrev:Kan nogen skrive hvad der skete med Morten? Bad beat?

Han kalder et 3 bet ai med AK. Oppe mod A 10. Der kommer en 10 på turn, og ingen hjælp på river.


10 millioner chips pot. På FT boblen

27-08-2016 23:41 #32| 0

ja det sgu vildt! Men 100k euro er heller ikke skidt

28-08-2016 00:05 #33| 1
Jeffe skrev:Kan nogen skrive hvad der skete med Morten? Bad beat?

Læs dog tråden menneske!


MortenV

Sick sick UL, du kører pænt meget under EV nu. :-/

28-08-2016 00:53 #34| 0

MoPe skrev:
Læs dog tråden menneske!

MortenV
Sick sick UL, du kører pænt meget under EV nu. :-/

Den er vel ikke være end da Brink ramte set med 10'er i billetten med 6 tilbage på FT sidste år i mod AA😆😂 den var 3-4 mill værd for ham

28-08-2016 00:56 #35| 0
Schaffen85 skrev:

Den er vel ikke være end da Brink ramte set med 10'er i billetten med 6 tilbage på FT sidste år i mod AA

FT boblen klart værre :)

28-08-2016 12:06 #36| 1

Jeg så ikke hans bord og hvad der var hans tanke bag det all in? Måske at han troede han kunne skræmme Morten væk på grund af de sad på boblen til FT?

Men sådan er poker, hvor mange gange har man ikke tabt med Ak mod AQ/AJ. Men ja hans timing var skidt der:/

28-08-2016 13:04 #37| 1
Schaffen85 skrev:

Jeg så ikke hans bord og hvad der var hans tanke bag det all in? Måske at han troede han kunne skræmme Morten væk på grund af de sad på boblen til FT?

Men sådan er poker, hvor mange gange har man ikke tabt med Ak mod AQ/AJ. Men ja hans timing var skidt der:/




Jesus Christ - nu er det jo ikke ligefrem en random 100$ Tour på nettet..

Pls sæt dig ind i situationen!

28-08-2016 14:25 #38| 0
Granaten11 skrev:

Jesus Christ - nu er det jo ikke ligefrem en random 100$ Tour på nettet..

Pls sæt dig ind i situationen!

Slap dog lige af.. Nu ved du ikke hvad jeg relatere til og ja selvfølgelig er der forskel på om det er en 100 dollar Tour eller om det er 5200euro.

Men stadig helt standard setup i poker når det handler om livet i sådan en Tour.

Jeg husker tydeligt Morten da han ender all in på et kæmpe FT i tscoop ( mener jeg der var sidste år ) med a3, hvor han skubber ind i Kongerne efter han er blevet 3-bettet.

Det var hans første hånd på FT hvor de stadig er 9 tilbage. Han klonker et A på floppet og ender vidst som 2'er. Sæt dig selv ind i spillet og ja det er pisse ærveligt, men manden vinder stadig over 700.000 kr.


28-08-2016 15:18 #39| 0

Han vinder ikke 700.000

tror han taber ihvertfald det dobbelte måske endda et par mill.



28-08-2016 16:18 #40| 0
Schaffen85 skrev:

Slap dog lige af.. Nu ved du ikke hvad jeg relatere til og ja selvfølgelig er der forskel på om det er en 100 dollar Tour eller om det er 5200euro.

Men stadig helt standard setup i poker når det handler om livet i sådan en Tour.

Jeg husker tydeligt Morten da han ender all in på et kæmpe FT i tscoop ( mener jeg der var sidste år ) med a3, hvor han skubber ind i Kongerne efter han er blevet 3-bettet.

Det var hans første hånd på FT hvor de stadig er 9 tilbage. Han klonker et A på floppet og ender vidst som 2'er. Sæt dig selv ind i spillet og ja det er pisse ærveligt, men manden vinder stadig over 700.000 kr.




Vi blir ikke enige..
28-08-2016 16:32 #41| 0
Granaten11 skrev:

Vi blir ikke enige..

Sikkert ikke.. Tro mig det gjorde ondt at se på, da Morten røg ud der.. Men intet unormalt i det.. Måske kun tidspunktet det sker på..

28-08-2016 16:36 #42| 0

Tidspunkt, buy in - kæft jeg ville være bitter:/

28-08-2016 16:45 #43| 0

Spil bedre og sørg for at være chippie så sker det ikke....

28-08-2016 17:25 #44| 0
Granaten11 skrev:Tidspunkt, buy in - kæft jeg ville være bitter:/

Vi er enige i det.. Men set i bakspejlet, så er han som regel bagud i det spot.. Og gider man flippe om så mange penge på boblen når man stadig sidder med en fornuftig stack? Nu laver han trods alt det korrekte Call, men jeg havde nok foldet i det spot. Havde Morten skubbet sin stack ind i hovedet på dem, som jeg ville mene var det rigtige at gøre, så havde han foldet med det samme.

28-08-2016 17:42 #45| 1
Schaffen85 skrev: Vi er enige i det.. Men set i bakspejlet, så er han som regel bagud i det spot.. Og gider man flippe om så mange penge på boblen når man stadig sidder med en fornuftig stack? Nu laver han trods alt det korrekte Call, men jeg havde nok foldet i det spot. Havde Morten skubbet sin stack ind i hovedet på dem, som jeg ville mene var det rigtige at gøre, så havde han foldet med det samme.

Det er nok derfor du tosser rundt i 10$ tours.


Og please "std. spot"... Gu er det røv standard at boble på FT i en EPT.

28-08-2016 17:47 #46| 0
Schaffen85 skrev: Vi er enige i det.. Men set i bakspejlet, så er han som regel bagud i det spot.. Og gider man flippe om så mange penge på boblen når man stadig sidder med en fornuftig stack? Nu laver han trods alt det korrekte Call, men jeg havde nok foldet i det spot. Havde Morten skubbet sin stack ind i hovedet på dem, som jeg ville mene var det rigtige at gøre, så havde han foldet med det samme.

Hey vil du ikke lave en coachingvideo?


Synes du gør dig nogle rigtig stærke tanker om poker før floppet i Texas No Limit Hold Em

28-08-2016 17:48 #47| 0
Schaffen85 skrev:

Vi er enige i det.. Men set i bakspejlet, så er han som regel bagud i det spot.. Og gider man flippe om så mange penge på boblen når man stadig sidder med en fornuftig stack? Nu laver han trods alt det korrekte Call, men jeg havde nok foldet i det spot. Havde Morten skubbet sin stack ind i hovedet på dem, som jeg ville mene var det rigtige at gøre, så havde han foldet med det samme.




Flot at folde når man er farvorit, der er trods alt kun 2 hænder han ikke vil se..
28-08-2016 18:03 #48| 0
Schaffen85 skrev: Vi er enige i det.. Men set i bakspejlet, så er han som regel bagud i det spot.. Og gider man flippe om så mange penge på boblen når man stadig sidder med en fornuftig stack? Nu laver han trods alt det korrekte Call, men jeg havde nok foldet i det spot. Havde Morten skubbet sin stack ind i hovedet på dem, som jeg ville mene var det rigtige at gøre, så havde han foldet med det samme.

Vi vil any day hvis vi kan induce en eller anden retard til at skubbe ATs tage dette spot ift den equity værdi der ligger ved at klatre op i toppen og vinde touren...


At hans modstander får denne fuldstændige out of the world meltdown og vinder ændrer ikke på at vores helt obv spiller hånden helt korrekt, helt efter bogen og bare er latterlig uheldig.


28-08-2016 18:08 #49| 0
Granaten11 skrev:

Flot at folde når man er farvorit, der er trods alt kun 2 hænder han ikke vil se..

Det vil sige du gerne ville flippe i det spot på det tidspunkt.. Jamen tillykke så.

28-08-2016 18:09 #50| 1
Schaffen85 skrev:
Det vil sige du gerne ville flippe i det spot på det tidspunkt.. Jamen tillykke så.

lol

28-08-2016 18:11 #51| 0
Schaffen85 skrev:

Det vil sige du gerne ville flippe i det spot på det tidspunkt.. Jamen tillykke så.




Halloooo - der er to hænder han ikke vil se AA og KK... Der er hænder vi dominerer som i dette tilfælde plus aj og aq, resten har vi 50% imod..

Tror du ikke, du skal kigge lidt indad når samtlige i denne tråd er uenige med dig?
28-08-2016 18:16 #52| 0
Granaten11 skrev:

Halloooo - der er to hænder han ikke vil se AA og KK... Der er hænder vi dominerer som i dette tilfælde plus aj og aq, resten har vi 50% imod..

Tror du ikke, du skal kigge lidt indad når samtlige i denne tråd er uenige med dig?

Nix - jo flere der er uenige med en, jo mere arrogant skal man også gerne blive i sin formulering!

28-08-2016 18:23 #53| 0
MoPe skrev: Det er nok derfor du tosser rundt i 10$ tours.

Og please "std. spot"... Gu er det røv standard at boble på FT i en EPT.

MoPe hvad ved du egentlig? Undskyld mig.. Læs hvad jeg skriver. Vi er enige i at det er godt spillet af Morten.. Jeg har på intet tidspunkt sagt jeg var bedre:)


Filebgm skrev: Nix - jo flere der er uenige med en, jo mere arrogant skal man også gerne blive i sin formulering!

Jeg er skam ikke arrogant, det er jer der flyver op i det røde felt over jeg siger jeg synes det er sjældent han er foran i det spot, og han skubber trods alt 40bb mener jeg.. Han er jo inde for livet og de spiller om mange penge :)

Havde manden nu haft KK, AA, så havde folk jo bare skrevet ham skulle ha foldet og fundet sig et bedre spot 😊😊


28-08-2016 18:25 #54| 0
MetalMania skrev:
Vi vil any day hvis vi kan induce en eller anden retard til at skubbe ATs tage dette spot ift den equity værdi der ligger ved at klatre op i toppen og vinde touren...

At hans modstander får denne fuldstændige out of the world meltdown og vinder ændrer ikke på at vores helt obv spiller hånden helt korrekt, helt efter bogen og bare er latterlig uheldig.

Enig, men hvor tit sker det?:) er det chancen værd?

28-08-2016 18:27 #55| 0
Schaffen85 skrev: Enig, men hvor tit sker det?:) er det chancen værd?

Ja.


Hvor mange skal fortælle dig der før den siver ind? Man vinder ikke tours ved at folde flip spots hvor der er døde penge i midten, det er sådan lige lidt tour strategy 1on1 - Your welcome!!

28-08-2016 18:44 #56| 0
Schaffen85 skrev: MoPe hvad ved du egentlig? Undskyld mig.. Læs hvad jeg skriver. Vi er enige i at det er godt spillet af Morten.. Jeg har på intet tidspunkt sagt jeg var bedre:)



Jeg er skam ikke arrogant, det er jer der flyver op i det røde felt over jeg siger jeg synes det er sjældent han er foran i det spot, og han skubber trods alt 40bb mener jeg.. Han er jo inde for livet og de spiller om mange penge :)
Havde manden nu haft KK, AA, så havde folk jo bare skrevet ham skulle ha foldet og fundet sig et bedre spot

Du har fuldstændig ret, jeg farede op i det røde felt, og du ved tydeligvis bedst :)

28-08-2016 18:52 #57| 0
MetalMania skrev:
Vi vil any day hvis vi kan induce en eller anden retard til at skubbe ATs tage dette spot ift den equity værdi der ligger ved at klatre op i toppen og vinde touren...

Det kommer sgu meget an på setuppet.


Her er et raise og et flatcall inde allerede så der skal være meget dybe stacks til for at det er variansen værd, og med så dybe stacks er ICM faktoren endnu vigtigere.

Redigeret af c_hope d. 28-08-2016 18:53
28-08-2016 18:56 #58| 0
MoPe skrev: Ja.

Hvor mange skal fortælle dig der før den siver ind? Man vinder ikke tours ved at folde flip spots hvor der er døde penge i midten, det er sådan lige lidt tour strategy 1on1 - Your welcome!!

Men der er situationer hvor man måske skal finde et bedre spot. AK skal stadig ud og ramme moPe og hvornår siver det ind i det hovedet at AK ikke skal til midten i alle spots... Manden havet gjort det samme med AA, KK, QQ.

Morten har sikkert også selv lavet et Klonk eller 2 for at nå dertil :)

Så ja man vinder ikke sådan en Tour kun på at være foran i alle spots! Nu gjorde Morten det rigtige aktuelt, men var meget uheldig.

28-08-2016 19:07 #59| 4

Det er ret vildt så meget debat der er omkring en preflop hånd i den her tråd, når der ikke er nogen der har skrevet stacksizes noget som helst sted?

28-08-2016 19:09 #60| 0

var ca 40bb effektiv, Owen 60ish bb, VM 40ish og kan ikke huske 3. mands stack

28-08-2016 19:42 #61| 1
walth skrev:Det er ret vildt så meget debat der er omkring en preflop hånd i den her tråd, når der ikke er nogen der har skrevet stacksizes noget som helst sted?

Jeg har nævnt stacksize... Eller realiteret til det... Ja jeg ved godt der er døde penge i potten.. Ca 1.3 mill og Morten sidder stadig med 4.2 mill bag sig... Jeg mener bare det korrekte spil her er enden all in fra Morten spot da ham 3 better eller folde da han bliver sat all in.

manden som flatcaller raiset fra start, virker måske også som om han har en stærk hånd og da chipleader skubber efterfølgende, forventer ham måske et kald fra ham ? Eller hvad tænker du walth

28-08-2016 19:44 #62| 0
Schaffen85 skrev:
Jeg har nævnt stacksize... Eller realiteret til det... Ja jeg ved godt der er døde penge i potten.. Ca 1.3 mill og Morten sidder stadig med 4.2 mill bag sig... Jeg mener bare det korrekte spil her er enden all in fra Morten spot da ham 3 better eller folde da han bliver sat all in.
manden som flatcaller raiset fra start, virker måske også som om han har en stærk hånd og da chipleader skubber efterfølgende, forventer ham måske et kald fra ham ? Eller hvad tænker du walth

Jeg kan ikke svare på det uden at du fortæller mig stacksizes i bigblinds, eller fortæller mig hvad blinds er.

28-08-2016 19:57 #63| 1
walth skrev: Jeg kan ikke svare på det uden at du fortæller mig stacksizes i bigblinds, eller fortæller mig hvad blinds er.

Pokerstars har smidt hånden op på fjæsen.

https://www.facebook.com/PokerStars.dk/?fref=ts

28-08-2016 20:49 #64| 0

Nederen mortenvm, den fortjente du helt klart at vinde..

28-08-2016 20:54 #65| 0

Hvad er der lige med rigged EPT Barcelona for danskerne? Kollers vs Panka og nu det der.. Fuck hvor klamt og hvor tager han det bare pænt Morten.. det er beundringsværdigt.

Der er ikke nogle mere sympatiske spillere end ham og han fortjener sgu at ramme et af de her klonks.


28-08-2016 20:56 #66| 0
Schaffen85 skrev:
Jeg har nævnt stacksize... Eller realiteret til det... Ja jeg ved godt der er døde penge i potten.. Ca 1.3 mill og Morten sidder stadig med 4.2 mill bag sig... Jeg mener bare det korrekte spil her er enden all in fra Morten spot da ham 3 better eller folde da han bliver sat all in.
manden som flatcaller raiset fra start, virker måske også som om han har en stærk hånd og da chipleader skubber efterfølgende, forventer ham måske et kald fra ham ? Eller hvad tænker du walth

Det rigtige spil er præcis som han gør i hånden - det er nok lidt overilet at 3 bet all in. Der er nok også en grund til at han snapper - fordi det er verdens letteste call.

28-08-2016 20:58 #67| 3
Mr Longhit skrev: Pokerstars har smidt hånden op på fjæsen.
https://www.facebook.com/PokerStars.dk/?fref=ts

Aight, det lader til blinds er 50/100k.

Stor CL (antager jeg?) åbner enten UTG 5 handed, eller HJ 6 handed til 2,3x. Jeg kender ikke bordet, men han kan sikkert åbne noget ala 40%, måske helt op til 50% hvis han spiller godt, eller helt op til 60-70% hvis folk bag ved er virkeligt dårlige eller der er ICM lås på flere af dem med stacks der under normale omstændigheder ville VPIP'e.

CO flatter med en 29bb stack. Det er meget svært at konkludere noget specifikt omkring hvad han bør VPIP'e her, uden at kende stacksizes på resten af bordet, og hans eget niveau. Jeg synes jeg har set ham her før, så lad os bare antage han er en avg MTT reg. Antaget at der ikke er nogle sindssyge ICM forhold i spil (ala 3 mand tilbage i turneringen med <10-15bb stacks), så forestiller jeg mig at han med den her stack bør spille en strategi ala 3bet JJ+ og AK samt bluffs, og flatte en range af pocket pairs, suitede broadways og AQ.


Under de forudsætninger virker det som en halv stor katastrofe ikke at squeeze AK fra SB, hvis man kigger på equity vs UTG+CO range, og hvor meget equity denial man opnår når de folder, og fordi man fjerner positional disadvantage både ift at flatte men også pga fremtidig SPR hvis man får et call.
Læg dertil exploitativ værdi i, at playerpoolen af MTT regs er så hjernedøde at skubbe så bredt som AT her (især når han formentligt sikkert har en 4bet small range????). Det er naturligvis et snapcall vs. shove uanset om CL duden har en 4bet small range eller ej, især fordi der er så mange spew plays fra store stacks i MTT regi.

WP UL VM :-(

Redigeret af walth d. 28-08-2016 21:10
28-08-2016 21:01 #68| 0

Og @Schaffen85, jeg vil mene det er en ret stor fejl (måske et sted imellem 1,5 og 2bb i EV) at skubbe her i stedet for et alm squeeze play, men jeg kender ikke ICM tallene og jeg har ikke gidet at regne på det, så det er kun et skud fra hoften :-)

28-08-2016 21:17 #69| 1
MoPe skrev:
Det rigtige spil er præcis som han gør i hånden - det er nok lidt overilet at 3 bet all in. Der er nok også en grund til at han snapper - fordi det er verdens letteste call.

" Det rigtige spil" lol.. Så mange faktorer at det er alt for forsimplet.

Redigeret af c_hope d. 28-08-2016 21:24
28-08-2016 21:31 #70| 0
walth skrev:Og @Schaffen85, jeg vil mene det er en ret stor fejl (måske et sted imellem 1,5 og 2bb i EV) at skubbe her i stedet for et alm squeeze play, men jeg kender ikke ICM tallene og jeg har ikke gidet at regne på det, så det er kun et skud fra hoften :-)

Tak for svar:)

Det er noget jeg kan bruge til noget.. I stedet for folk bare hater på en og bare siger det er lige efter bogen ( hvilken bog ) og siger det er logik at snap Calle .

Jeg tænker bare at nogle spiller udnytter den logik som folk normalt spiller efter.. Også hopper man i fælden på den måde... Jeg kunne personlig gøre det samme som stor CL også skubbe efterfølgende hvis jeg fik et 3 bet på nakken.

28-08-2016 21:41 #71| 0
walth skrev:Og @Schaffen85, jeg vil mene det er en ret stor fejl (måske et sted imellem 1,5 og 2bb i EV) at skubbe her i stedet for et alm squeeze play, men jeg kender ikke ICM tallene og jeg har ikke gidet at regne på det, så det er kun et skud fra hoften :-)

En 1,5-2bb fejl bliver næsten udlignet af ICM, og hvis du medregner Mortens utility value af pengene bliver et push med AK tæt på bedre end 3-bet call.


Kender ikke Mortens situation, men forestiller mig ikke at han synes variansen er skæg i den her hånd.

Redigeret af c_hope d. 28-08-2016 21:53
28-08-2016 21:44 #72| 0
c_hope skrev: En 1,5-2bb fejl bliver næsten udlignet af ICM, og hvis du medregner Mortens utility valle af pengene bliver et push med AK tæt på bedre end 3-bet call.

Kender ikke Mortens situation, men forestiller mig ikke at han synes variansen er skæg i den her hånd.

Medmindre villain spewer med ATs'ish hænder?

Redigeret af MeowImQh d. 28-08-2016 21:45
28-08-2016 21:52 #73| 0
MeowImQh skrev:
Medmindre villain spewer med ATs'ish hænder?

Du forstår det ikke. Hero ønsker ikke variansen.

28-08-2016 21:56 #74| 0
MeowImQh skrev:
Medmindre villain spewer med ATs'ish hænder?

Som der også er skrevet længer oppe i tråden..

Lige her var det korrekt called i forhold til dominans, men det en chance han tager.. Jeg synes bare det riski at gamble sit liv væk med så mange bb.

Men heldigvis tænker vi forskelligt i poker og det er det der gør det sjovt

Redigeret af Schaffen85 d. 28-08-2016 21:57
28-08-2016 21:57 #75| 2
c_hope skrev: En 1,5-2bb fejl bliver næsten udlignet af ICM, og hvis du medregner Mortens utility value af pengene bliver et push med AK tæt på bedre end 3-bet call.

Kender ikke Mortens situation, men forestiller mig ikke at han synes variansen er skæg i den her hånd.

Jeg synes ikke vi skal analysere poker situationer udfra Heros økonomiske situation. Det virker lidt omsonst synes du ikke?


Jeg tror ikke din antagelse omkring ICM er korrekt i øvrigt. EPT'en har den fladeste pay out struktur af alle tours du kan finde. Især med de nye regler om top20% ITM.

28-08-2016 22:04 #76| 0
walth skrev: Jeg synes ikke vi skal analysere poker situationer udfra Heros økonomiske situation. Det virker lidt omsonst synes du ikke?

Omsonst? Det er en del af hero's beslutning hvorfor vi ikke kan analysere uden at tage det med i betragtning.


Min hovedpointe er egentligt at PN igen igen konkluderer for entydigt og at tingene er langt mere nuancerede.



Redigeret af c_hope d. 28-08-2016 22:05
28-08-2016 22:15 #77| 1
c_hope skrev:Omsonst? Det er en del af hero's beslutning hvorfor vi ikke kan analysere uden at tage det med i betragtning.

Min hovedpointe er egentligt at PN igen igen konkluderer for entydigt og at tingene er langt mere nuancerede.


Det er bare ikke særligt spændende at diskutere poker med eksterne forhold in mente, det er ikke særligt brugbart fra et teoretisk synspunkt, især når vi ovenikøbet ikke har noget faktuelt at forholde os til. Måske er Hero (uanset hvem det er) god for 50 mill, måske har han kun et lille piece selv hvorfor pengene ikke betyder så meget, måske er han iskold og går ikke op i penge men spiller for the thrill and the fucking pipe dream?


Uenig i dit sidste statement. Vi er da enige om at exploitativ poker har den højeste forventede værdi, men det er ret omsonst at sidde her på pokernet og diskutere endgame situationer fra et exploitativt synspunkt, når vi ikke kender de exploitative grundlag. Derfor giver det kun mening at kigge nøgternt og teoretisk på det, hvorfor man eksempelvis kan konkludere at AT er et ret dårligt skub, men han kan da sagtens have haft nogle exploitative grunde til at skubbe den eksempelvis hvis VM havde siddet og squeezet hver gang han fik chancen 4 dage i træk. Det ved vi bare ikke noget om, hvorfor det er spild af tid at tage dén vinkel på diskussionen.

Hvis man anskuer poker fra et teoretisk og et strategisk (GTO, om man vil) synspunkt, så er det faktisk relativt entydeligt :-)

28-08-2016 22:23 #78| 0
walth skrev:Det er bare ikke særligt spændende at diskutere poker med eksterne forhold in mente, det er ikke særligt brugbart fra et teoretisk synspunkt, især når vi ovenikøbet ikke har noget faktuelt at forholde os til. Måske er Hero (uanset hvem det er) god for 50 mill, måske har han kun et lille piece selv hvorfor pengene ikke betyder så meget, måske er han iskold og går ikke op i penge men spiller for the thrill and the fucking pipe dream?

Uenig i dit sidste statement. Vi er da enige om at exploitativ poker har den højeste forventede værdi, men det er ret omsonst at sidde her på pokernet og diskutere endgame situationer fra et exploitativt synspunkt, når vi ikke kender de exploitative grundlag. Derfor giver det kun mening at kigge nøgternt og teoretisk på det, hvorfor man eksempelvis kan konkludere at AT er et ret dårligt skub, men han kan da sagtens have haft nogle exploitative grunde til at skubbe den eksempelvis hvis VM havde siddet og squeezet hver gang han fik chancen 4 dage i træk. Det ved vi bare ikke noget om, hvorfor det er spild af tid at tage dén vinkel på diskussionen.

Hvis man anskuer poker fra et teoretisk og et strategisk (GTO, om man vil) synspunkt, så er det faktisk relativt entydeligt :-)

Vi kan ikke lade være med at tage højde for faktorer bare fordi vi ikke kan kvantificere dem. Det er jo præcis det der gør diskussionen interessant, ellers kan vi jo bare slå resultatet op på en lommeregner.


I det lys er det i mine øjne helt klart at PN, som oftest konkluderer alt for entydigt.

Redigeret af c_hope d. 28-08-2016 22:25
28-08-2016 22:25 #79| 1
c_hope skrev:
Vi kan ikke lade være med at tage højde for faktorer bare fordi vi ikke kan kvantificere dem. Det er jo præcis det der gør diskussionen interessant, ellers kan vi jo bare slå resultatet op på en lommeregner.

Bestemt ikke enig. Prøv og tænk over hvor tit du sidder i en situation hvor du ikke har nogle exploitative grundlag at træffe din beslutning udfra. Hvad gør du så?

28-08-2016 22:29 #80| 0
walth skrev: Bestemt ikke enig. Prøv og tænk over hvor tit du sidder i en situation hvor du ikke har nogle exploitative grundlag at træffe din beslutning udfra. Hvad gør du så?

At se bort fra utility value fordi vi ikke kan kvantificere, underbygger jo præcis min pointe om at PN konkluderer på et for tyndt og ensidigt grundlag.

28-08-2016 23:38 #81| 1

@ c_hope spiller du stadig poker?

29-08-2016 12:37 #82| 0
DennisJB skrev:@ c_hope spiller du stadig poker?

Kender jeg dig ?


Har det nogen relevans ?

29-08-2016 14:46 #83| 0

På et sådan forum her er man da nødt til at tage udgangspunkt i det teoretiske og matematiske. Det er det grundlag vi har at gøre med. Vi har jo ikke siddet ved siden af dem de sidste 4 dage og fulgt dynamikken. Ydermere ved vi intet om deres personlige forhold eller formue.


Alt andet er jo bare gætterier hvor alle kan komme med hver deres formodninger omkring det ene og det andet.


Derfor er der nogen gange mange undrer sig over nogle "dårlige plays" rent teoretisk, men som er korrekt udfra dynamikken i spillet.


29-08-2016 17:10 #84| 1

Prøvede lige at kører den i HRC med multi table icm, hvor jeg har sat det op sådan her.

Jeg har sat ranges op ud fra et neutralt synspunkt, da jeg som i andre ikke har indblik i åbenings frekvenser, 3b ranges og evt dynamik, så nogle af ranges kan godt være way off, men here we go.



Som kan ses i billedet under

UTG åbner 41.5% range hvilket virker fair nok som cl på et pricejump.

CO flatter med forskellige frekvenser den her range: 6.7%

,

Igen ranges kan for sure diskuteres om hvor meget eller hvor lidt han skal flatte.


SB (Morten) 3bet range: (igen kan helt sikkert diskuteres)



Som Walth også er inde på, så har UTG/CL helt sikkert exploitable en 4b range her (1.6mio med noget ala AA-KK og et par combos bluffs), så vi må antage at UTG's 4b allin range er capped, hvilket har kæmpe betydning for Mortens calling range.


Hvordan UTG's 4b range ser ud? Ja den er jeg heller ikke helt sikker på, så har lavet to forskellige + en uncapped 4b range.


Jeg kan se at VM's 3b ranges EV er ikke høj, hvilket jeg vil tro er grundet de gange UTG og CO folder (Men det skal tages med et gran salt da HRC ikke tager højde for evt edge som SB har postflop vs preflop calls. HRC sætter range vs range op og lader alle streets gå check check, ergo VM's ev vil altid være højere end hvis CO caller)



Eks 1:

Small 4b range: KK+ AJo og KQo

4b allin range: 6.0%, QQ-77 ATs+ AQo+ KQs

SB/Mortens callingrange



Eks 2:

Small 4b range: KK+ KQo

4b allin vamoooo range :8.9%, QQ-44 ATs+ AJo+ KJs+ QJs

SB/Mortens callingrange



Eks 3

Small 4b range: KK+ KQo A9o
4b allin yolo #justpuntitman range: 11.9%, QQ-22 A9s+ A5s ATo+ KJs+ QJs JTs T9s

SB/Mortens callingrange



Eks 4 (uncapped 4b allin range)

UTG 4b allin range 9.2%, 44+ ATs+ AJo+ KQs

SB/Mortens callingrange



^^
Det hele skal obv også tages med et gran salt, da der er en masse afgørende faktors som spiller ind som jeg ikke kender til og jeg har ikke arbejdet ret meget med multi table ICM. Jeg har bare prøvet at lege med lidt forskellige ranges og er en smule overrasket over at vores EV ved at 3b AKo feks kun kommer fra equity denail som Walth er inde på og ikke fra call 4b.


Så ved evt spørgsmål om hvad feks +0.12 betyder, så vil jeg tro det er % $ev i pricepoolen som man realisere (correct me if im wrong, har ikke så godt styr på ICM i HRC) ved call.


Moderpas Morten UL :(












29-08-2016 21:40 #85| 6
c_hope skrev: Kender jeg dig ?

Har det nogen relevans ?

Nej du kender mig ikke, og det var bare et spørgsmål

29-08-2016 22:01 #86| 0
SimseLSG skrev:Prøvede lige at kører den i HRC med multi table icm, hvor jeg har sat det op sådan her.
Jeg har sat ranges op ud fra et neutralt synspunkt, da jeg som i andre ikke har indblik i åbenings frekvenser, 3b ranges og evt dynamik, så nogle af ranges kan godt være way off, men here we go.



Som kan ses i billedet under
UTG åbner 41.5% range hvilket virker fair nok som cl på et pricejump.
CO flatter med forskellige frekvenser den her range: 6.7%
,
Igen ranges kan for sure diskuteres om hvor meget eller hvor lidt han skal flatte.

SB (Morten) 3bet range: (igen kan helt sikkert diskuteres)



Som Walth også er inde på, så har UTG/CL helt sikkert exploitable en 4b range her (1.6mio med noget ala AA-KK og et par combos bluffs), så vi må antage at UTG's 4b allin range er capped, hvilket har kæmpe betydning for Mortens calling range.

Hvordan UTG's 4b range ser ud? Ja den er jeg heller ikke helt sikker på, så har lavet to forskellige en uncapped 4b range.

Jeg kan se at VM's 3b ranges EV er ikke høj, hvilket jeg vil tro er grundet de gange UTG og CO folder (Men det skal tages med et gran salt da HRC ikke tager højde for evt edge som SB har postflop vs preflop calls. HRC sætter range vs range op og lader alle streets gå check check, ergo VM's ev vil altid være højere end hvis CO caller)


Eks 1:
Small 4b range: KK AJo og KQo
4b allin range: 6.0%, QQ-77 ATs AQo KQs
SB/Mortens callingrange



Eks 2:

Small 4b range: KK KQo
4b allin vamoooo range :8.9%, QQ-44 ATs AJo KJs QJs
SB/Mortens callingrange



Eks 3
Small 4b range: KK KQo A9o
4b allin yolo #justpuntitman range: 11.9%, QQ-22 A9s A5s ATo KJs QJs JTs T9s
SB/Mortens callingrange



Eks 4 (uncapped 4b allin range)

UTG 4b allin range 9.2%, 44 ATs AJo KQs
SB/Mortens callingrange



^^
Det hele skal obv også tages med et gran salt, da der er en masse afgørende faktors som spiller ind som jeg ikke kender til og jeg har ikke arbejdet ret meget med multi table ICM. Jeg har bare prøvet at lege med lidt forskellige ranges og er en smule overrasket over at vores EV ved at 3b AKo feks kun kommer fra equity denail som Walth er inde på og ikke fra call 4b.

Så ved evt spørgsmål om hvad feks 0.12 betyder, så vil jeg tro det er % $ev i pricepoolen som man realisere (correct me if im wrong, har ikke så godt styr på ICM i HRC) ved call.


Moderpas M
← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar