Dybt Big 11, postflop, hvad gør man?

Vi er ca. 70 tilbage ud af 5000 i big 11. Jeg er ny på bordet. 

Villain er reg, har 677 hænder på ham, han 3better 14% fra sb. 

Tænker preflop er standard. 

På flop, tænker jeg at han aldrig har AK/AQ/AJ når han tjekker, måske AKs-AJs i klør en sjælden gang. Han har heller ikke mange FD's da jeg tænker han c-better T9s i klør osv. 
Tænker også han c-better A4s A3s. 
Han har ingen 44/33. 

Har har AA-99, KQ, QJ, JTs, T9s, nogle lave Axs 

Jeg har alle sets, dog ikke så mange AA, jeg har også A4s A3s. AQ AJ AT-A2s, en masse suited broadways, så boardet er vel bedst for mig når han har cheked. 

Jeg better flop, da jeg tænker det er bedst for mig, må ærligt indrømme jeg ikke helt ved hvorfor den sizing. Jeg håber vel bare han folder sit skum. Men det gør han nok også hvis jeg better 5 istedet for 7bb's.

Turn er 8'er som er rimelig blank, jeg tænker ikke jeg selv har nogle 88 når jeg better flop og tænker ikke han har nogen. Vi kan begge have A8s. 

River er vel egentligt et dårligt kort for mig, da det bare gør det mindre sandsynligt jeg har 2 par og hvis jeg havde 2 par, behøvede jeg nok ikke at improve for at have den bedste hånd. 

Jeg tænker jeg kan få ham af KK-99 ved at shove og de få FD's han har tilbage. Måske han kan folde nogle svage Ax også. 
Men hvad skal han så calle med hvis han folder alle de hænder? Og jeg blocker jo også en stor del af den range jeg gerne vil have til at folde, så det er ikke så fedt. 

Jeg er i tvivl om alle streets faktisk. Skal jeg bare give op på flop? giver det mening at bette? Hvis jeg better flop hvorfor så ikke shove turn istedet for river? Eller skal jeg give op på turn? Hvad tænker i om mine ranges for villain og mig selv? 

Eneste spil jeg bryder mig om er flop... hader pf callet for 25% af stakken med en semi ringe hånd og hvor vi enten går død hver gang hvis vi rammer og er bagud og folder rigtigt mange flops til cbet. Og ja river ved jeg ikke hvad du regner med folder? Tænker også flushdrawet c-better hver gang som vel cirka er det han folder af? Tænker det er helt utopi at tro han 3-better pf med f.eks a,7 c/c flop og så folder river til et bet for 1/3 af hans stack..

@djoffer
Preflop er nu standard at kalde 30bb dybe. BU vs SB. hvis han ikke er alt for nittet, hvilket han ikke er. Specielt når han ikke gør det større. 

Hvorfor bryder du dig om flop ? 

Jeg har skrevet mine tanker i OP

Jeg havde nok kaldt dig ret bredt pga. dit check på turn -  din hånd er ret polariseret men hælder mere til en svag hånd en monster grundet checket. Så crying call, der måske godt kan blive til et fold grundet dybden i turen.

En reg 3 better ikke pre for at check folde det flop, og du repper ret tyndt med den linje. Jeg bryder mig ikke om dit flop bet og dit river jam er nok spewish.

@Saturnus 

Jeg er også ret så sikker på at det jeg gør er helt galt. 

Men hvad gør jeg så? 

Jeg tænker at enten skal jeg check flop bag og mere eller mindre give op.

Eller også skal jeg Bet flop jam turn.

Eller også Bet flop og checke ned.

Giver ikke mening at check turn og så jam river. medmindre han overfolder rivers og det gør folk IKKE. 

Og hvis jeg finder en bedre linje at bluffe med, så giver det måske ikke så meget mening at gøre det med QJo da jeg blocker en hel del af den range jeg gerne vil have folder. 
Så det nok bedre at bruge de Fds jeg selv har, og så jamme turn med dem fx. 

Preflop tænker jeg er standard ud fra hans stats. Du åbner de bedre Qx fra BTN og callet er fint nok.
Flop: Check behind og evaluer turn. Skyder han turn, folder vi nok oftest.

Kald pre er fint, så længe det er hans standard 3b størrelse. Hvis ikke, så burde det lille 3b være QQ+. Du siger, at han ikke ville checke AK, AQ osv her? Hvorfor ikke? Pot til stack ratio er ca 2 til en, så at spille exploitable i en 11$ og checke alle Ax her, ville være godt fra hans side, for det kan forventes, at spillerne vil lave meget store fejl, som du også har gjort her. Det her er jo det man kalder et spew. Selvom du mener at din modstander burde folde i et spot, så er det ikke ensbetydende med at han vil gør det, og hans fejl kan hurtigt blive kæmpe minus ev for dig. FGS (future game simulation) har også en kæmpe betydning for din hånd. Hvis han fx har 1010-KK på river, og tænker "han checkede turn, og better river.. Hmm, missed flush draw? Bluff? Jeg kalder", jamen så mister du sindssyg meget ev pga hans fejl, og du burde ikke have store forventninger til regs på det niveau. Du blokere også JJ/QQ med din hånd, som halvere hans kombinationer fra 12 til 6.Dit bluff på hvilket som helst street kommer sjældent til at ende godt long term. Generelt vil jeg råde dig til at spille så solidt som muligt, for når du taber chips, så taber du endnu mere pga FGS. Tag at lære om FGS, og mon ikke du kommer til at se anderledes på tingene. 

Hvis du virkeligt vil bluffe, så skal det være på river efter xx flop og xx turn, men hvis villain er en smule klog, så vil han aldrig selv lead river med ax, efter flop og turn check, da du ikke har en calling range som giver ham value, for hvis du har ax, så better du selv river. 

Edit: spr er større end 2, men derfor kan han stadig godt have AK osv når han checker flop, får han kan få hænderne ind på turn og river, hvis du checker flop. 

@MeowIMQh For at spille exploitable skal han vel vide, hvad jeg bør gøre, og hvor jeg deviater fra det. Jeg tror ikke jeg har en tendens til at tage den her linje. 

Tror han vil misse value ved bare at checke sine Ak AQ her, mod generel population tendecies, så derfor tror jeg de fleste ville spille den som bet bet. 

Og en hel masse ville også bare shove AK AQ preflop, hvilket nok er optimalt. 

Hvordan mener du FGS er relevant i den her hånd? Det forstår jeg ikke helt. 

MeowImQh skrev:

Hvis du virkeligt vil bluffe, så skal det være på river efter xx flop og xx turn, men hvis villain er en smule klog, så vil han aldrig selv lead river med ax, efter flop og turn check, da du ikke har en calling range som giver ham value, for hvis du har ax, så better du selv river. 

 

 Det er ikke fordi jeg vil bluffe, jeg vil bare gøre det jeg tror tjener flest $$$. Så hvis det tjener mere ved at bluffe river end at give op vil jeg gøre det. 
Men jeg ved ikke hvad der giver mest mening. Vi er enige om at det jeg lavede i spottet er spew. specielt på de stakes. 

Men jeg er i tvivl om hvad der så er optimalt. Og det er jeg ikke blevet meget klogere på. Men det er selvfølgelig også svært at sige. 

jontenlol skrev:

@MeowIMQh For at spille exploitable skal han vel vide, hvad jeg bør gøre, og hvor jeg deviater fra det. Jeg tror ikke jeg har en tendens til at tage den her linje. 

Tror han vil misse value ved bare at checke sine Ak AQ her, mod generel population tendecies, så derfor tror jeg de fleste ville spille den som bet bet. 

Og en hel masse ville også bare shove AK AQ preflop, hvilket nok er optimalt. 

 

Hvordan mener du FGS er relevant i den her hånd? Det forstår jeg ikke helt. 

 Det er ikke fordi jeg vil bluffe, jeg vil bare gøre det jeg tror tjener flest $$$. Så hvis det tjener mere ved at bluffe river end at give op vil jeg gøre det. 
Men jeg ved ikke hvad der giver mest mening. Vi er enige om at det jeg lavede i spottet er spew. specielt på de stakes. 

Men jeg er i tvivl om hvad der så er optimalt. Og det er jeg ikke blevet meget klogere på. Men det er selvfølgelig også svært at sige. 

 Altså hvis du har læst hvad jeg har skrevet, så burde du forstå hvad der er optimalt i denne hånd. Hvis ikke, så har jeg desværre ikke andet at sige. 

Ift til FGS så handler det om, at man undgår at tabe chips i spots som enten er trivielle eller giver meget lidt ev. De chips vil give dig mere ev fra dårligere spillere i de kommende hænder. Du ender også med mindre varians. 

Jotenlol stil dig selv spørgsmålet hvad er din calling range her imod hans 3 Bet. Hvilke hænder kan du have som du ikke jammer hans 3 Bet med og folder. Kig så på floppet og sæt dig i hans sko. Hvorfor skal han bette hans Ax her mod dine 25-26 bigs? Hvor mange folds får han, hvis han better? Du har vel reelt kun a10 eller aa på hånden alle andre Ax er vel udelukket imo. Han har vel kun 66 77 og som rammer set på turn eller flushdraws at være bange for?

@MeowIMQh Tror du har blandet nogle koncepter sammen. 
FGS er sådan her. 
https://www.icmpoker.com/en/blog/icm-to-fgs-future-game-simulations/

Men forstår hvad du mener.. Tror man kalder det at Edge pass marginale spots. Ellers så har jeg misforstået noget ihvertfald. 

Jeg forstår det som du vil have jeg bare giver op postflop eller x/x x/x bluff river. 
Jeg hælder nok mest selv til at give op medmindre jeg improver. 
Men det betyder vel ikke at det er optimalt? Anyway, jeg er ret enig med dig udfra hvor langt jeg kan forstå. 


@N33dcoaching 
Jeg bruger nogle ranges fra RYE. og de vil have at jeg kalder ATs-A2s Ato/A9o Og de stærkere esser kan jeg vælge at jamme eller kalde, alt efter hans tendenser.. De ranges er selvfølgelig baseret på at villain 3better en bestemt range. så hvis folk 3better mindre end det, så kan jeg begynde at folde flere hænder i min range. Men ham her 3bettede mere. Så måske skulle jeg have 4bet shoved en del af mine Axs men nok ikke alle sammen. Men da jeg kiggede på den første gang tænkte jeg bare at han ihvertfald ikke 3better mindre så jeg skulle ikke begynde at folde flere. (også en fejl da jeg jo skal huske at jeg så skal 4bet bluff mere)  men derfor tænkte jeg at jeg har masser Ax, og nok flere end ham. 


Hvis jeg kigger på de ranges fra RYE og både ham og jeg spillede "perfekt" så burde jeg have flere Ax end ham. Så derfor kom jeg frem til jeg havde flere Ax end ham.
Men det er nok en fejl også set i bakspejlet. 

Ja de svage Ax better han nok ikke floppet med A2 osv. men han 3better vel ikke A2s-Ajs. Han kan vel kun gøre det med nogle af dem tænker jeg, hvis han gør det med dem alle sammen så vil han 3bette mere.


men uanset hvad er min hånd bare en lorte hånd at bluffe med. Og min linje giver heller ikke meget mening. 
Jeg tror bare jeg havde en idé om at vi var relativt tæt på at spille om mange penge, både for ham og jeg, så måske jeg kunne få ham til at folde for meget da han nok kunne være lidt moneyscared. Men skulle nok mere have tænkt at folk ikke var gode nok til at folde Ax og måske endda QQ-KK. Og min linje slet ikke gav mening så det var endnu værre. 

Rigtig træt af mit spil i den hånd hele vejen uanset. 

jontenlol skrev:

@MeowIMQh Tror du har blandet nogle koncepter sammen. 
FGS er sådan her. 
https://www.icmpoker.com/en/blog/icm-to-fgs-future-game-simulations/

Men forstår hvad du mener.. Tror man kalder det at Edge pass marginale spots. Ellers så har jeg misforstået noget ihvertfald. 

Jeg forstår det som du vil have jeg bare giver op postflop eller x/x x/x bluff river. 
Jeg hælder nok mest selv til at give op medmindre jeg improver. 
Men det betyder vel ikke at det er optimalt? Anyway, jeg er ret enig med dig udfra hvor langt jeg kan forstå. 


@N33dcoaching 
Jeg bruger nogle ranges fra RYE. og de vil have at jeg kalder ATs-A2s Ato/A9o Og de stærkere esser kan jeg vælge at jamme eller kalde, alt efter hans tendenser.. De ranges er selvfølgelig baseret på at villain 3better en bestemt range. så hvis folk 3better mindre end det, så kan jeg begynde at folde flere hænder i min range. Men ham her 3bettede mere. Så måske skulle jeg have 4bet shoved en del af mine Axs men nok ikke alle sammen. Men da jeg kiggede på den første gang tænkte jeg bare at han ihvertfald ikke 3better mindre så jeg skulle ikke begynde at folde flere. (også en fejl da jeg jo skal huske at jeg så skal 4bet bluff mere)  men derfor tænkte jeg at jeg har masser Ax, og nok flere end ham. 


Hvis jeg kigger på de ranges fra RYE og både ham og jeg spillede "perfekt" så burde jeg have flere Ax end ham. Så derfor kom jeg frem til jeg havde flere Ax end ham.
Men det er nok en fejl også set i bakspejlet. 

Ja de svage Ax better han nok ikke floppet med A2 osv. men han 3better vel ikke A2s-Ajs. Han kan vel kun gøre det med nogle af dem tænker jeg, hvis han gør det med dem alle sammen så vil han 3bette mere.


men uanset hvad er min hånd bare en lorte hånd at bluffe med. Og min linje giver heller ikke meget mening. 
Jeg tror bare jeg havde en idé om at vi var relativt tæt på at spille om mange penge, både for ham og jeg, så måske jeg kunne få ham til at folde for meget da han nok kunne være lidt moneyscared. Men skulle nok mere have tænkt at folk ikke var gode nok til at folde Ax og måske endda QQ-KK. Og min linje slet ikke gav mening så det var endnu værre. 

Rigtig træt af mit spil i den hånd hele vejen uanset. 

 Når du siger optimalt, så mener du vel gto? Det er nok ikke noget du skal tænke på medmindre du spiller min 500 usd turneringer. Du skal kun have et exploitable game play ved dit niveau. Jeg har ikke blandet nogle koncepter sammen. 

Jeg skal jo bare vide hvor han deviater for at exploite det, siger ikke jeg skal spille gto, men hvis jeg ikke ved hvad han/jeg bør gøre. Hvordan kan jeg så exploite noget som helst? Så bliver det vel bare noget leveling.

Fx hvis gto sagde jeg skulle tage den linje jeg gjorde helt præcist (det gør den nok ikke). Og han skulle folde alt andet end 2 par + (ja det er bare et eksempel) men jeg ved han nok ikke folder QQ eller bedre. Så kunne et exploit være ikke at bette selvom det var optimalt i teorien. 


Hvad er det så jeg har misforstået ift. FGS? Det er noget jeg bruger en del når jeg simulere spots i HRC. Har linket til en forklaring også. Men kan ikke se det har noget at gøre med det du har nævnt?  

Nu er jeg nysgerrig den range du snakker om her er den baseret på eksakte big blinds og stadiet i tourneringen? 

Den er baseret på vi er 30bb dybe. Og ikke i icm. 

Men ikke baseret på vi er præcist 70 tilbage i bigger 11:) 

den går også ud fra at jeg åbner 2.3x og han 3better 3.5x OOP. 

Han 3better så lidt mindre, så det kan man så tolke på.