DR Licens (licenslars)

#1| 0

Måske en repost.

Hvad er jeres mening om dette? Altså ikke nødvendigvis om vi skal betale licens eller ej men om måden ham her gutten gør det på.



www.licenslars.dk/information.asp?id=6

29-08-2010 22:31 #2| 0

det er da dybt underholdende og indsatsen er beundringsværdig

29-08-2010 22:34 #3| 0

Han er for nice :)

29-08-2010 22:39 #4| 0

vildt at han gider gøre så meget ud af det for 2200kr om året

29-08-2010 22:46 #5| 0

Læste en del om det for lang tid siden og synes til tider han virkede som en stor idiot, selvom jeg er enig det han kæmper for.

@hermod

Sådan kan man jo ikke se på det.

29-08-2010 22:49 #6| 0

"There's a point I think we're missing,
It's in the air we raise our fists in,
In the smiles we cast each other,
My sister, my brother."

29-08-2010 22:53 #7| 0

Manden er idiot.

Han ender med en kæmpe regning og spildt tid...

29-08-2010 22:57 #8| 0

Han er en klovn..

29-08-2010 22:57 #9| 0

En regning for hvad?

29-08-2010 23:00 #10| 0

Han er et sølle fjols, blev han ikke også fyret fra sit job som politimand, pga en hashsag
29-08-2010 23:05 #11| 0

Ishusen,

Han blev fjernet fra gaden fordi han udtalte at det var forkert at anholde folk for hashhandel og sagde derefter op selv afaik. Basalt set blev han smidt ud for at være et anstændigt menneske.

29-08-2010 23:07 #12| 0

Er også på klovnevognen, altså "Alternativt kunne man finansiere skidtet over skatten og ved den lejlighed gøre det muligt at framelde sig denne på samme måde, som det er muligt at framelde sig kirkeskatten."

Ja good thinking, for så ville næsten alle jo ikke bare melde sig fra og sige at de ikke bruger det.

29-08-2010 23:11 #13| 0

@panther Ironi??

29-08-2010 23:25 #14| 0

My Hero betal aldrig det lort, børnetime er alligevel ikke hvad det har været !

29-08-2010 23:31 #15| 0

idiot imo

29-08-2010 23:43 #16| 0

"Det svarer til at skulle betale børnepenge, fordi man er udstyret med en pik."

29-08-2010 23:46 #17| 0

man betaler også VEJSKAT , selvom man sidder og spiller poker hele dagen hjemme , og ikke ejer en BIL ;)

29-08-2010 23:57 #18| 0

Læste kun de første indlæg og umiddelbart rigtigt underholdende. Det hører måske sammen med at jeg synes alt med "slip for licens" er fantastisk. Elsker ikke at betale licens. Driver min kæreste til vanvid nogle gange

29-08-2010 23:58 #19| 0

@DK PK ACC

ja...over skatten så det ikke rammer samfundet skævt. Fint med public service, men kom da ind i dette årtusinde ligesom alle vores nabolande og kør det ind over skatten?!

30-08-2010 00:07 #21| 0

Det ville være lidt sjovere hvis han lavede det Geo style. Altså tog ud med et videokamera, og lavede nogle happenings af en art. Breve er sgu lidt 2009 :).

Skal vi ikke bare blive enige om at det er endnu en skat, der bliver opkrævet. Længere er den vel ikke. Og at den er opkrævet på en dybt uretfærdig måde jvf de absurde krav der stilles for IKKE at skulle betale den.
En reformering af rigtigt mange afgifter og skatter ville lune. Jeg er sikker på at der er store fordelinger i samfundet, eller sorte penge/kreativ skatteundragelse hvor der kan hentes de milliarder der kommer til at mangle.
For den sags skyld også de milliarder tipsmonopolet kommer til at miste for fremtiden.
Der hvor der kan hentes penge bør der hentes. For den sags skyld også på kontanthjælpen, hvis der kan hentes noget der. Og førtidspensionerne osv osv. Lidt omfordeling skader sgu aldrig.

30-08-2010 00:07 #20| 0

Jeg synes, at han er lidt på grænsen. Er fint nok, at han gør opmærksom på problemet, men ja, virker lidt se-mig-agtig...

Så måden er jeg nok ikke så meget for, selvom den er ganske underholdende til tider. Sagen er jeg til gengæld et langt stykke af vejen enig i. Samboen og jeg har ikke haft tv i snart 3 år og alligevel skal vi opkræves TO licenser... Fordi det er to husstande, når man ikke er et par... Det ses ret tydeligt på budgettet (ja, vi kører fælles budget på alt, hvad der er relateret til lejligheden, mad og lignende), og dermed er det en ret tung post - især når man ikke engang har TV...

2 licenser uden at have tv, synes jeg, er overkill :-(

EDIT: Og jeg synes, at sammenligningen med betaling for sygehuse eller andre nødvendigheder er lidt langt ude. TV er IKKE en nødvendighed på linie med vejnet eller sygehus. Så at gå ind og tage en niche indenfor TV (public service-tv eller hvad det hedder) og sammenligne det med, at folk også skal betale for sygehus, selvom de ikke er syge... Aaaaarhhhh...

30-08-2010 00:12 #22| 0

Manden er jo komplet spade. Både hans "sag" og måden han kæmper den på er latterlige.

30-08-2010 00:21 #23| 0

zap...

det mest latterlige er, at samfundet har bekostet hans uddannelse ,

fint nok han har en mening , men den burde han have meldt ud før han startede

Gevinsten er at han heldigvis, som den dårlige Betjent han var , fik sparket tidligt

(Han fik valget gå eller bliv smidt ud) fra pålidelig kilde ;)

30-08-2010 00:24 #24| 0

Synes det der er galt med licensen er den måde den bliver inddraget på. Giver ingen mening at den ikke skal køre som en skat. Det er unfair at en studerende skal betale det samme som en direktør, set i forhold til hvordan vores samfund er skruet sammen..

30-08-2010 00:26 #25| 0

pokerjbm + 1

30-08-2010 00:58 #26| 0

man burde beregne medieskatten på samme måde som feks Kirkeskatten , en vis procentdel ud af brutto løn

Så var det fordelt

30-08-2010 01:02 #28| 0

@zeeto

Hvis han ryger i højesteret og taber sagen som han gør, tror du så ikke han pålægges udgifterne..

@kaspero

Ingen irnoi...

Og hvis det er den samme idiot som arbejdede inden for politiet og ikke gd gøre noget ved hash så begynde det sgu da at give menning.

Han er vel unge af hashrygende forældre og selv taget lidt for meget af det så hans sidste hjerneceller er røget sig en tur

30-08-2010 01:02 #27| 0

At han gider..

30-08-2010 01:11 #29| 0

@Pantherdk

Så er der vel også EU-domstolen - sådan som licenssystemet er skruet sammen kommer han aldrig til at betale :)

30-08-2010 01:19 #30| 0

En tegning, der burde have være visket ud.

30-08-2010 01:49 #31| 0

meh ingen tvivl om han er lidt crazy, men jeg synes både DR og forbuddet mod hash er forfærdelige og jeg har ikke set ham gå over stregen så jeg kan egentlig godt lide ham. Jeg har også respekt for man forlader et velbetalt job fordi man indser dele af det er ren ondskab.

30-08-2010 01:50 #32| 0

Ren ondskab er vel liiiiige at strække den, men ellers Paula+1 ;-)

30-08-2010 01:55 #33| 0

yea intentionerne bag er måske gode nok, så at kalde det "rent" er lige at stramme den lidt :-)

DK PK ACC,

Sikkert, men det kom ikke ligefrem ud af det blå. Uden at vide så meget om hvad der skete, vil jeg tro han havde en god ide om hvad han gik ind til da han begyndte at tale om hash offentligt.

30-08-2010 01:55 #34| 0

@Paula123

Korrekt han forlod / indgav sin opsigelse !

MEN han havde 14 dage , ellers ville han have været sparket ud
Det var dealen

30-08-2010 02:37 #35| 0

Forstår ikke han gider gøre så meget for det.
Hvis han ikke vil betale licens, så kan han da bare lade være.

30-08-2010 12:13 #36| 0

det hedder ikke DR, men DDR!

Det eneste rigtige her et besøg fra trenchcoat-mafiaen!

30-08-2010 12:23 #37| 0

Jeg synes han kørte en god stil lige indtil hash-sagen, hvor han var ansat i politiet, og pga hans værdier valgte ikke at sigte folk for misbrug af hash.

Folk der tager loven i egen hånd, specielt når man er ansat i som betjent, siger faktisk utrolig meget om manden.

30-08-2010 13:22 #38| 0

Jeg synes det er til grin, det han laver.

Og jeg synes at det er utroligt barnligt/til grin at han i hans breve, begynder at snakke om facebook og om hvorfor de ikke vil være venner.

Man kan da heller ikke lade være med at betale skat, bare fordi man ikke gider, eller hvis der er noget man ikke bruger.

Tænk på hvor mange penge denne sag koster for DR, det er noget alle vi licensbetalere betaler for.

Jeg er selv modstander af licens, og bruger meget sjældent DR.

Hvis der skal betales for licens, så synes jeg det skal betales over skatten, så kan man ikke snyde med det.


30-08-2010 13:27 #39| 0

Enige i hans holdninger, men så må han lade være at arbejde ved politiet. Han er et fjols.

30-08-2010 14:49 #40| 0

Gab. Det er slet ikke sjovt (selvom han prøver?!)

ZzZZzzzZ

30-08-2010 15:03 #41| 0

alle der ikke betaler licens gør en god gerning.

30-08-2010 15:19 #42| 0

@pantherdk

du aner jo intet om det du snakker om.

du mister IKKE hjerneceller af at ryge hash.

du mister hjerneceller af at drikke alkohol. For vildt folk ikke fatter det!?

At hash er ulovligt er direkte idioti og hiver så meget mere skidt med sig end hvis det var lovligt.

at sammenligne vejskat med licens :) omfg kom nu lige ind i kampen. ikke ligefrem fordi infrastrukturen knækker hvis x-faktor nu blev sløjfet? "licensen" er jo udspring af skattestoppet hvor man alligevel skulle ha flere penge i kassen.

30-08-2010 15:30 #43| 0

@APM


Kunne det være at jeg var ironisk ?
Nu er det sådan at jeg i princip er for en legalisering af HASH på en kontrolleret marked.

Men hash er desvære en genvej til andre stoffer også, men jeg er stadig semi åben for legalisering.

MEN en betjent skal ikke ofentligt sige han nægter at udføre sådan abejde.

30-08-2010 15:39 #44| 0

@pantherdk

igen må jeg sige at hash på ingen måde er et gateway stof, der findes simpelthen intet i planten der skulle give den effekt. Hash er lige så meget et gateway stof som en saks er skyld i at man starter med at sniffe lim eller en tændstik forudsager at man begynder på lighter gas eller at put and take søerne har oplært lundin til at skære hovedet af hans familie (you catch my drift :))

at han så ikke skal udtale det er en anden sag som jeg ikke kommenterede på

← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar