Jeg kommer ofte i tvivl om det rigtige play i en situation som følgende.
Hvad mener I er det rigtige play på turn?
***** Hand 602789688 *****
0.25/0.50 Texas Hold'em (No Limit) - 29. april 2007 13:30:56
Table TH 329 (Real/Cash Game)
Seat 1: salzblog (51.25)
Seat 2: DarkXoiX (54.35)
Seat 3: KDB (70.02)
Seat 4: 06danger06 (0.00)
Seat 5: Hero (86.52)
DarkXoiX post SB 0.25
KDB post BB 0.50
** Deal **
salzblog [N/A, N/A]
DarkXoiX [N/A, N/A]
KDB [N/A, N/A]
Hero [J♥, A♦]
*** Bet Round 1 ***
Hero Raise to 2.00
salzblog Fold
DarkXoiX Call 2.00
KDB Call 2.00
*** Flop(Board): *** : [7♦, 6♣, J♦
*** Bet Round 2 ***
DarkXoiX Check
KDB Check
Hero Bet 6.00
DarkXoiX Fold
KDB Call 6.00
*** Turn(Board): *** : [7♦, 6♣, J♦, 3♦
*** Bet Round 3 ***
KDB Bet 2.00
Hero ?
donkbet - nl50 turnbeslutning
Analpiraten kommer med endnu en af sine kedelige kommentarer. Har du ikke en kæreste eller lignende som kan tage lidt af din tid? ;)
Det er jo ikke mig, der skal have "kvalitets-tid" med kæresten, for derefter at sidde ved bordene alligevel ;)
Kald turn med dit farvetræk.Falder endnu en ruder leader jeg for 1/2 pot ca...gør der ikke overvejer jeg et c/f på river alt efter hvor meget villain stikker ud.
Folk der leader ud i preflop aggressoren på en farve, skal jeg som regel have et read på, ellers tror jeg sgu de har den for ofte til det kan svare sig på levels her.
Der er ingen grund til at begynde at skubbe, når du gerne vi se river så billigt som muligt, hvis det var det du var i tvivl om?Og siden han nu giver dig så strålende odds til et call...så call :-)
Jeg tænker nok mere i et raise til omkring 20. Det er måske helt forkert?
Farveladen har lige ramt, og det samme har 54. Du slår kun KJ, TJ, TT.
Hvis ikke du tror han har farven, skal du raise til min. 14, for at give ham dårlige odds til 98 som er den eneste drawing-hand der ikke har ramt. Set over en bred kam her, har han ikke 98 nok gange til at det kan betale sig da du skal raise så meget, at du har investeret lidt over et halvt bi med en marginal hånd.
Derfor - call.
Edit: 87 - skulle selvf. være 98
Han better 2$ ind i 18$ dollar på turn. Potten er nu 20$
Jeg raiser potten til 16$ og ser hvor glad han er for sine hånd.
@NKMadsen
Så har du commited et halvt buyin på et board hvor eneste (udover gutshots selvf.) drawinghand, der ikke har ramt er 89. Det er jo fint hvis vi kan få en hånd vi har slået til at betale, men jeg tror ikke KJ, QJ, TJ, TT betaler her (måske K♦J).
Da turn completer en del af villains sandsynlige range (FD, 45) skal vi have rigtig meget value af ovenstående (KJ, QJ...).
@Analpirat
Hvad skal hans 2$ betyde? Styrke? Og vi skal heller ikke glemme det er NL$50.
@NKMadsen
Jeg ved ikke hvad det betyder. Det betyder forskellige ting afhængig af, hvem villain er.
Vi må i stedet forholde os til, hviken range vi forventer vil betale vores raise, hvor meget vi investerer ved at raise, om vi er crushed allerede (og trækker til 7 ruder at best) og endelig vores egen hånds styrke.
Jeg synes ofte de laver disse mærkelige halvsvage bets hvis de på en form for draw. Derfor synes jeg tit et raise er på sin plads.
Jeg lavede måske det svageste play af dem alle og raisede til 8!
Jeg får et call og på river triller en 5♣ ind.
KDB better 5$ - skal vi kalde dette sølle bet?
Jeg takker for de fine kommentarer.
Mine egne antagelser omkring hånden viste sig at holde stik da han viste 9♠ 8♥ op og ramte str8 på river.
Nøjes med at calle næste gang.
Hvad? Nej nu fatter jeg ingenting længere. Du vil nøjes med at calle næste gang når det nu netop viste sig at disse bets var for at blockere / komme billigt til river + få info om du havde ramt flushen.
Du skal da netop raise turn her ffs! Hvis han laver sådan nogle bøssebets med en made flush så giver du bare donken en note. Men RAISE turn! Du har jo stadig rigeligt af outs hvis det viser sig at han ramte, selvom jeg siger det er meget unlikely med sådan et bet.
RAISE _ordentligt_ næste gang.
@hardkAre
Jeg er selvfølgelig enig med dig i netop denne situation, men det rigtige play er nok bare at kalde turn (når vi antager at vi ikke kende modstanderen) og se river an som flere siger.
@hardkAre
Sikken en retorik du ligger for dagen. Det er ikke uproblematisk at raise turn _ordentligt_ som du skrivet, hvilket er påpeget tidligere. Hvad gør du uden A♦?
ManCini det er sgu for svagt. Ingen grund til at lade ham kontrollere hvad det skal koste at se river, når det stråler ud af ham at han ikke har ramt en daddel.
Det er jo så tydeligt et post oak bluff, hvilket btw er hjernedødt (i 99% af de tilfælde hvor det anvendes).
@Anal
Uden ♦ er den selvfølgelig lidt mere tricky, men jeg holder stadig 100 på at det i LANGT de fleste tilfælde bare er et post oak bluff. Så derfor, raiser jeg alligevel til 16-18 stykker, dvs cirkus 3/4 af potten.
Mht min retorik så bliver jeg måske en anelse for ivrig, men det er såmænd bare for at hjælpe da jeg mener det andet er et kæmpe leak.
Ahle said it - kan ikke se hvorfor størstedelen af kommentarene siger call. TPTK og nut flushdraw = easy raise i mine øjne.
@hardkAre
Hvor mange på nl50 ved hvad et post oak bluff er?, og tror du selv det er værd at bruge på nl50 hvor de fleste spillere slet ikke tænker i de baner?
Er det ikke mere sansynligt at villain - som en del andre på low-limits - better styrken på sin hånd?
Hej Fred!
Længe siden, kan huske vi spillede sammen engang på det lvl der, men nu er jeg rykket ned i limit, så jeg undlader lige at kommentere hånden, hehe :P
-Peter
@Sniger
De aner sikkert ikke udtrykket, men det ændrer ikke på det faktum at mange NL50 spillere better minimum ind i en stor pot for at komme billigt til river eller lign. Tænker i de baner? Det er altså ikke ligefrem NASA viden.
Hip som hap, nevertheless er et raise altså i sin orden her.
@fred
Det var også Funky_Luffe men når jeg sad ved bordet kunne man kun se "Funky_Luff" hehe :)
@sniger
Tror der er større sandsynlighed for at nogen der ikke ved hvad et post oak bluff er, laver et end nogen der godt ved det :)
-Peter
