Burde tysk målmand have sagt at der var mål?

Husker en episode for nogle år siden da en markspiller gjorde opmærksom på at han havde "scoret" gennem sidenettet.
Mener at dommeren ændrede sin mening og underkendte målet.

Selvfølgelig ikke helt det samme senarie som i Tyskland-England, men der er vist ikke tvivl om at Tyklands målmand så at der var mål.

Burde han have sagt at der var mål.

Var det usportsligt at han ikke gjorde det.

Har ikke selv se alle aviser/medier men har ikke hørt at denne problematik har været nævnt.

mvh

Hvorfor ville han sige at der var mål, ville bare ikke give nogen mening?
vm 1/8 finale !

Det er jo ikke hans skyld at dommerne ikke kan se.

LOL burde han have sagt, at der var mål... selvfølgelig gjorde han da ikke det... !!!! Nej, det var ikke usportsligt da ALLE ville ha gjort som ham... -Desuden var han nok blevet skudt af de gale tyskere efterfølgende!

@Granaten11
Er det ikke usportsligt fordi alle ville have gjort det?

Selvfølgelig er det usportsligt hvis han så der var mål, men jeg forstår nu egentlig godt at han ikke afbrød kampen og gik hen til dommeren og gjorde opmærksom på det...


PhreaX

Burde han have sagt at der var mål.

Var det usportsligt at han ikke gjorde det.

Selvfølgelig skal han da ikke sige der var mål, for at blive slagtet af sine egne bagefter.

Så skulle Tevez også have protesteret over sit offside mål...

Fabiano protesteret over sit hånd-til-arm-mål.

Så sportslige bliver fodboldspillere vist aldrig...
ligger vel nærmest i generne, at de aldrig gør noget forkert...
bare se, når de vifter afværgende med armene, som de mest uskyldige "jeg rørte ham slet ikke", når de lige har slagtet en modspiller på groveste vis.

Hvis det hele var så sukkersødt, at alle var ærlige for det sportsliges skyld, ja så behøver vi heller ingen dommere, men så skal man vist også leve på den lyserøde sky hele sit liv, hvis man tror dette kunne lade sig gøre.

Fodbold er OVERFYLDT med usportslige ting. Der er så mange andre steder, man kan starte...

- Ryk i trøjen: Nej, det er ikke et uheld, og ja, det er meget usportsligt og 100% med vilje.
- Filme frispark/straffespark: Igen 100% overlagt og for at få en unfair fordel. Stik imod spillets ånd.
- Sparke bolden væk: Kan være et uheld, hvis man er i tvivl om den er ude, men er det sjældent og er igen for at få en fordel på trods af reglerne.
- Trække tiden til sidst ved at lade som om man har slået sig: Sjovt nok er det oftest det vindende hold, der har problemer med at stå op de sidste 5 minutter.

Der er masser af eksempler (også mange flere end der er nævnt her), så at målmanden lader dommeren dømme kampen og ikke straks gør opmærksom på, at hans hold har fået en unfair fordel, er vist ganske normalt.

En spiller, der falder i feltet og får straffe, løber heller ikke hen til dommeren og siger, at han bare filmede.

Jeg fortæller da altid, når jeg har bluffet en anden spiller og giver ham skillingerne retur.

Man er vel en fair sportsmand........

det er en del af gamet

dont hate the player hate the game

Hvad skulle det hjælpe? Der er jo ikke fløjtet. Lad os vende den om, der bliver dømt mål uden den er inde, tror du så målmanden for noget ud af at broke sig til dommeren? Målkamera er det eneste der er relevant at diskutere i denne forbindelse.

Dommer jeg ramte ham der på knæet, jeg burde nok få et gult kort..


OMFG

Knæleren+1

IMO decideret neandertaleragtigt at vi nu, for Iniesta ved hvilken gang, skal ha den diskussion.. Ind i hampen FIFA.

Hvis han kan leve med dårlig samvittighed resten af sine dage, så lad ham gøre det. Ligesom i badminton/tennis osv. lyver man vel heller ikke hvis man så bolden var inde og den anden ikke så noget.

Hvorfor skulle der dømmes mål fordi lige målmanden evt så den inde??
5 mia mennesker jorden over så den inde - og det blev der ikke mål af.

GraPhreax - 1, det er sgu da en del af gamet! OG nej jeg syns ikke det er usportsligt, og du ville med garanti heller ikke selv ha gjort det!

Jeg synes egentlig det er et godt spørgsmål. I nogle sportsgrene var det nok forventet. I fodbold i gamle dage nok også. I fodbold i dag er det vel de færreste der forventer han gør det, men det kommer ned til hvordan man ser spillet.

En gammel amerikansk baseball (for de uindviede er det professionel rundbold) vittighed går som følger:

It's like the three baseball umpires and their different approaches to the truth about pitches:

First umpire: I call 'em like I see 'em.
Second umpire: I call 'em like they are.
Third umpire: They ain't nothin' til I call 'em!


Ergo, hvis dommeren ikke så den inde er der ikke mål. Hvad tv billeder viser er irrelevant, kriteriet for om der er mål er dommerens skøn.

Var det ikke Robbie Fowler, Liverpool, som engang gjorde opmærksom på han havde fået et forkert straffe? Og brændte han det efterfølgende med overlæg, eller?

Og Arsenal tilbød Derby (mener det var Derby ihvertfald) en ny kamp, da sejrsmålet blev scoret efter Derby havde skudt bolden ud fordi en spiller lå skadet, og Nwankwo Kanu ikke havde fattet det og modtog indkastet og gik mod kassen :)

Så der er da lidt sportsmanship tilbage.

EDIT: Fowlers ærlighed:

www.independent.co.uk/opinion/football-hero-in-honesty-shock-1275119.html

Og Arsenal omkampen. Det var så Sheffield United. Så vidt jeg husker, endte den nye kamp også 2-1...

www.independent.co.uk/sport/football-fifa-goahead-for-arsenal-rematch-1072773.html

EDIT III: Lidt kan jeg da huske, Arsenal vandt den nye kamp med samme cifre

www.arsenal.com/news/news-archive/ars-ne-wenger-offers-fa-cup-rematch

Ja, han burde have gjort dommeren opmærksom på det, hvis han han var sikker på, at den var inde. Men altså i kampens hede, så kan det være at han har været usikker på, om den kom over stregen.

I fald at han var helt sikker på, at der var mål, burde han have sagt det til dommeren. Alle de argumenter med at andre ikke vil have sagt det osv. osv. holder ikke en meter - man kan jo sagtens bevare lidt moral og sportsmanship, selvom andre ikke gør. Endvidere er en sejr grundlagt på en fundamental dommerfejl ikke lige så sød som the real deal.

Hvor fedt er det at huske tilbage på et mesterskab som man evt. vandt, fordi man snød med overlæg?

Duracell,

Federe end ikke at vinde det tror jeg.

eldiego1986_lamanodeDios.jpg

madsmk

syns ikke dine argumenter holder en meter... tror du ikke den tyske målmand ville blive sslagtet efterfølgende af den tyske befolkning???

og jeg nægter at tro på, du selv havde sagt til dommeren den var inde?? det er da til grin!

hva så med de gange modstanderen får rødt kort, og der ikke er skyggen af rødt kort, ville du så også fortælle dommeren dét???

DONK!

@ Duracell

Tjaa man kan jo spørge England og Geoff Hurst. Eller Argentina og Maradona. Tror sgu' de har det mere end fint med det..

@ madsmk

Jeg tror han var klar over det. Han sparker bolden ad helvede til i en fandens fart for at holde spillet i gang.

Enig med Granaten11 hele vejen.

Så kan man vel ligeså godt bestikke holdene, hvis æren ikke betyder det store i forhold til pokalen.

Duracell

spørg Maradona om det...

Duracell,

Italienerne mener der er forskel på at gøre alt hvad man kan for at vinde på banen, hvor forholdene for begge hold er de samme, og snyde ved at rigge spillet til sin fordel.

www.footballitaliano.co.uk/article.aspx?id=113

Italienerne er ekstremme, men jeg tror de fleste i større eller mindre grad har det på den måde.

Granaten > Nej, jeg tror ikke på, at de tyske medier vil have slagtet ham for at være ærlig og fair. Det vil de ikke kunne tillade sig rent moralsk. Offentlige medier vil aldrig opfordre til direkte snyd ved noget så verdenssamlende som VM.

Jeg har en enkelt gange som barn (op til 13-14 årir) (well, ja, det er på ingen måde på samme niveau, men den eneste måde jeg kan forholde mig til det)gjort dommeren opmærksom på en tydelig fejl, som ellers faldt til vores fordel. Men disse fejl kommer også sjældent på det niveau.

Ja, hvis man ved, at der ikke er skyggen af frispark/rødt kort whatsoever, så mener jeg også, at man skal sige det. Men igen, de få gange hvor det bliver givet på baggrund af en kæmpe fejl, er det ofte qua en spiller filmer eller lignende, hvilket også i min optik burde straffes super super hårdt i fodbold.

N00b > Det tvivler jeg stærkt på. Et normalt menneske vil da have som lort, hvis man ikke giver det tilkende.

Hvad målmanden ser, siger eller synes er da fuldstændigt ligegyldigt - dommeren skal ikke dømme efter hvad en random spiller på det ene eller andet hold mener.

madsmk

"Det tvivler jeg stærkt på. Et normalt menneske vil da have som lort, hvis man ikke giver det tilkende."

hahaha... det tror jeg altså næppe, VINDERE vil vinde for enhver pris!

Endnu en gang enig med Granaten11 - Madsmk, har du nogensinde villet noget så meget - at man gør alt for at opnå det? Godt vi er enige. Sådan er det for fodboldspillere i VM og generelt sportsudøvere på højt niveau. Man gør alt for at få den mindste lille edge.
+ Målmanden var obv. blevet skudt hvis han havde sagt der var mål. Er det unfair? Ja.
Er det klamt gjort? Nej.
Ville 10/10 undlade at sige noget? Ja.
Det er pure facts.

Cykelsporten er blevet ødelagt så meget pga. doping. Det ser ud til at folk slår hårdere ned på det. Hvad med at man straffede nogle af spillerne der åbenlyst prøver at snyde.

Det er jo et moral spørgsmål.

Alle synes det er i orden ikke at sige noget er bare mennesker med dårlig moral.


Dont hate the game - hate the fucking angle shooting sons of bitches..


damster

damster,

Afhænger det ikke om modstanderne ville gøre det samme? Hvis ikke så free roller du dem basalt set. Og hvis ingen ville gøre det, så kan det ikke rigtig være angle shooting og mod spillets ånd.

Granaten og Skuffy > Altså jeg ved ikke hvilken forestilling i har om en topatlet, men han er et menneske på lige fod med dig om mig, også hvad angår moral.

Det er da en skræmmende indstilling at have til tingene - at man vil gøre, hvad som helst for at nå sit mål. Altså cykelsporten bekræfter til dels jeres konklusioner, men jeg nægter simpelthen at tro på, at samtlige topatleter har en så ringe moral. Altså det vil være helt absurd.

"VINDERE vil vinde for enhver pris" er så forkert, som det overhovedet kan være. Jeg anser mig selv som en person med en vindende personlighed og et kæmpe vinderinstinkt, men derfor kunne jeg aldrig nogensinde finde på at snyde. Dette tror jeg altså gør sig gældende for langt størstedelen.

Enten så har i en vrangforestilling af moral og vindere eller også er det mit, der er alt for naivt.

Altså målmandens observation er jo irrelevant i 'skyldsspørgsmålet'.

Det er dommeren der laver fejlen.

Således bør målmanden naturligvis påpege uregelmæssigheden ud fra et moralsk synspunkt og følgeligt så være fritaget for alt ansvar.

Og dommeren kan naturligvis ikke omstøde sin dom - selvom den var forkert.


Så det er 'usportsligt' ikke at vedkende sig at have bevidnet uregelmæssigheden i ethvert henseende - men spillerens vidnesbyrd bør ingen indflydelse have anyways...


damster

Gad godt nok se det scenarie, at den tyske målmanden stormer hen til dommeren, og overfuser ham med at der VAR altså mål, hvorefter han bliver præsenteret for gult og efterfølgende rødt kort, for brok.

Helt ærligt :-)

hawkeye + 1 hahahaha :)

det er jo dybt dybt latterligt... håber madsmk pudser glorien!

Fuldstændig til grin diskusion i har gang i drenge, det er fuldstændig utænkeligt at målmanden nogensinde ville påstå at der var mål eller eller ej, hen vil kun hævde hvad der er til hans fordel og det vil ingen konsekvens have , da der hverken er fløjtet for mål, og ej heller for det modsatte.
Uanset hvad der tilfældet er det jo aldrig set at dommeren fløjter(eller i dette tilfældet ikke gør) og det så bliver omstødt fordi nogen brokker sig eller oplyser at det han fløjtede var forkert.
Og til jeres moral pis om fair play, der er jo ikke blevet snydt, det et fejl skøn og kun dommeren kan beskyldes for noget som helst, og det burde han heller ikke, man skulle indførs et målkamera og kun et målkamera, så det heller ikke skal diskuteres om vi skal stoppe spillet i tide og utide. EOD.

@Knæleren og andre

Tråden starter således

"Husker en episode for nogle år siden da en markspiller gjorde opmærksom på at han havde "scoret" gennem sidenettet.
Mener at dommeren ændrede sin mening og underkendte målet."

I mener jeg husker helt forkert!

mvh

Well, I er ved at spore jer ind på en anden diskussion.

Granaten > Det er bestemt ikke for at pudse glorien - indtil nu, så har jeg slet ikke kunnet forestille mig at andre holdninger var gængse - men det bliver jeg måske nødt til at revurdere.

Og jeg hopper ud af diskussionen nu, for ellers begynder jeg at dømme folk (mere end jeg allerede gør) qua deres kommentarer herinde, hvilket ikke er helt fair.

God sommer.

:D springer selv ud af diskussionen nu... god sommer til dig oz :)

@Sussy

Hvis det rent faktisk er sket, syntes jeg skal dommeren jo finde sig et andet arbejde i en fart uanset om det passer eller ej. Andenhånds info er kun brugbart hvis der en af linjevogterne eller 4.dommer der overgir den.

@ Madssmk

Lol, du er på ingen måde en vinder type, trust me ;-)

Knæleren > Hvad var formålet med det indlæg? Spørger blot af ren nysgerrighed, da jeg på ingen måde kan få øje på relevansen af dette, endvidere noget der ligger til grund for postulatet. :)

Samtidig tror jeg at dit ene indlæg, siger mere om dig som person end samtlige mine i denne tråd om min vindermentalitet.

Mvh
Mads

@ Madssmk

"Jeg anser mig selv som en person med en vindende personlighed og et kæmpe vinderinstinkt, men derfor kunne jeg aldrig nogensinde finde på at snyde."

Med dette udsagn siger du jo du er en vindertype, hvilket jeg så påstår du ikke er er, da du stiller spørgsmålstegn ved et moralske aspekt i denne sag, hvilket der foresten ikke er, sagne drejer sig om et fejlskøn, ikke snyd! Jeg spiller selv divisions hånbold og kan garanterre dig for der ikke er en eneste på mit hold der overhovedet bare et eneste sekund kunne finde på at oplyse dommeren om et fejlskøn hvis ikke det er til vores fordel, og hvis du sagde det modsatte tvivler jeg på du ville finde stemningen i omklædningsrummet særlig rar for dit vedkommende.

Ps. Jeg nævner ikke div bold for brag, kun for at illustrere her kun plads til vindere, fair play, moral og lignende kommer i anden række.

Knæleren > Jeg kan se din pointe. Det hele kommer åbenbart ned til, hvordan man forstår vindermentalitet og det at sejre.

Personligt vil jeg hellere tabe end at vinde vha. snyd (ikke dermed hentydet til at Neuer snød, dette skal ses mere generelt).

Samtidig - hvis dit udsagn omhandlende dit håndboldhold og dets spilleres indstilling er korrekt - så bør jeg nok kraftigt overveje at revurdere min opfattelse af mennesker og deres moral. Jeg vil samtidig ikke opfatte disse spillere som vindertyper, hvis de vil gøre alt - også snyde - for at vinde. Det er snarere tabertyper i min optik.

Altså er jeg heller ikke enig med dig i din præmis: at dygtige sportsudøvere alle er vindere.

@ Madssmk

Det er sku i orden vi ikke er enige, sådan kan det gå ;-) God sommer mester.

Tak og i lige måde :)

@OP
Jeg stoppede med at spille fodbold, da en træner direkte forlangte, at man bare skulle gå efter benene (og ikke bolden) hos en bestemt af det andet holds spillere. Det gjorde vi så med stor succes, og han var færdig som popsanger på fodboldbanerne i nogle måneder. Den slags fodbold holdt min psyke bare ikke til ret længe.

Når dommeren er blind som i kampen forleden, synes jeg derimod ikke, man kan klandre andre end dommeren.

Men en ulækker slow roll mod Comeback tager jeg gerne anytime!

8)

Nøj, hvor er i way fucking off begge to.

At snyde og være en vindertype har INTET med hinanden at gøre.

Knæleren du siger indirekte at han var villig til at tage doping for at vinde og så er du ikke en vinder, så er du en hustler. Du vil gerne fremstå som vinder, men er det langt fra. Jeg er dog enig med dig langt hen af vejen. Men en vinder, skal sætte en ære i at vinde. At vinde er ikke noget der kommer let til disse typer, de vil arbejde hårdt for det og skider derfor ikke højt og helligt på morale - de spiller spillet efter de retningslinier der er. Skulle retningslinierne være i deres favør, så har de ikke skrubler over det. Tror faktisk også, at det er det du prøver at sige(?)

Og Madsmk har ikke forstået, hvorfor der er en dommer i sådanne spil. Det er klart for enhver, at der skal være en med et nøgternt og objektivt blik på tingene, hvis denne laver et fejlskøn, så er det ikke op til den enkelte spiller at rette på ham. I så fald, ville det ikke blive andet end en stor diskussionsklub. En vindertype er en, der gennem slid og slæb forsøger at opnå noget, han har forstået spillereglerne og retter sig derefter, så langt har du ret, men en vindertype ville aldrig ændre spilletsregler skulle de falde til hans fordel.

fissehans > Jeg kommenterer generelt på at være en vindertype og ikke på Manuel Neuer.

Endvidere handler det ikke om at ændre spillets regler - for de er fastsat: Er bolden inde over stregen, så er der mål. Det handler om at samtlige spillere bistår dommeren i af afvikle kampen på så retfærdig en måde som muligt. Jeg er ret sikker på, at hvis en målmand - kommer hen til dommeren og informere ham om, at den var altså var inde over stregen - midt i den kæmpe polemik, der var i kølvandet på skuddet, så ville der eventuelt blive konsulteret nogle udefrakommende, eftersom at dommer og liniedommer tilsyneladende ikke var enige.

Det har været meget interessant læse de forskellige meninger

Fra dagens JP udtaler den svenske dommer Martin Hansson som dømte Frankrig-Irland hvor han overså at Henry brugte hånden til at skubbe bolden til Gallas, der scorede bl.a. følgende:

----
Spillerne må også tage et større ansvar. De skal hjælpe os. Spillerne kan simulere, at der er frispark, hvorefter de viser en trøje frem, hvor der står "I Love Jesus". Det finder jeg besynderligt. Hvis man er så troende, må man da ikke snyde dommeren for at vinde kampen. Det forstår jeg ikke. Alle er nødt til at hjælpe til.

----

Godt sagt!

De skulle bare have haft denne dommer...han kan sku' dømme nøgternt :)

www.youtube.com/watch?v=WnUrnNEBJJE