Har spillet et par orbits med Villian, vi har begge spillet LAG, men har kun set et enkelt (standard) showdown fra ham. Jeg har reraiset ham en gang og han har en gang reraiset mig, begge er taget ned af pf reraiseren på ragged flop.
Altså en Villian, der LAG pg og hidtil har c-bettet næsten hver gang
PokerStars Game #7677365789: Hold'em No Limit ($0.25/$0.50) - 2006/12/30 - 10:16:58 (ET)
Table 'Merope III' 6-max Seat #4 is the button
Seat 1: Lee_Wood ($101.35 in chips)
Seat 2: Hero ($82.45 in chips)
Seat 4: Villian ($62.50 in chips)
Seat 5: siroki ($23.90 in chips)
Seat 6: Jespbech ($27.35 in chips)
siroki: posts small blind $0.25
Jespbech: posts big blind $0.50
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Hero [9c 9h]
Lee_Wood: folds
Hero: raises $1.50 to $2
Villian: raises $4.50 to $6.50
siroki: folds
Jespbech: folds
Hero: calls $4.50
*** FLOP *** T♠ J♥ 9♦ pot: 12$
Hero: ???
Checkraise eller leade?
Bundset på grimt flop
Jeg ville nok potte den der, og hvis han så caller spille den hårdt, hvis ikke der kommer et Q eller 8..
Og mod et skub ville jeg nok også calle, grundet hans agg, også håbe på han ikke sidder med KQ
Som regel er et lead at foretrække med et set oop. I reraised pots kan der argumenteres for, at initialraiseren tit committer med et cbet, men i dette tilfælde er I for dybe, så bare pot skidtet.
Som spillet, fuld pot - draw heavy af helvedes til. Får du et call, afhænger det meget af hvilken turn der rammer hvad jeg foretager mig. I mange tilfælde kan jeg finde på at checke, selvom det sikkert er weak. Raiser han flop, rykker jeg i. Der er sikkert noget varians at finde i det, men tror tit du er bedst her. Dybe og dybe, han er en sjat over fuldt buy in, tror jeg drysser 99 preflop her som standard.
Jeg vil foretrække at leade et flop som dette - mest fordi at give et freecard i denne situation ville være temmeligt forfærdeligt.
Noget i retning af pot er nok ikke helt skævt.
Som de andre postere også påpeger kan man blive fancy med et CR, men standard er vist at bette ud her.
Ok, enighed på flop...
PokerStars Game #7677365789: Hold'em No Limit ($0.25/$0.50) - 2006/12/30 - 10:16:58 (ET)
Table 'Merope III' 6-max Seat #4 is the button
Seat 1: Lee_Wood ($101.35 in chips)
Seat 2: Hero ($82.45 in chips)
Seat 4: Villian ($62.50 in chips)
Seat 5: siroki ($23.90 in chips)
Seat 6: Jespbech ($27.35 in chips)
siroki: posts small blind $0.25
Jespbech: posts big blind $0.50
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Hero [9c 9h]
Lee_Wood: folds
Hero: raises $1.50 to $2
Villian: raises $4.50 to $6.50
siroki: folds
Jespbech: folds
Hero: calls $4.50
*** FLOP *** T♠ J♥ 9♦ pot: 12$
Hero: bets $11
Villian: calls $11
*** TURN *** [T♠ J♥ 9♦] J♣ pot: 33$
Hero: ???
Villian tænker desuden helt i bund før han caller floppet, han plejer at acte hurtigt. Standard er vel 100% at leade igen, selvom action fra AA/KK vel er tabt mod en sane (ja, running bad).
Floppet er standard af flere grunde. For det første vil et check/raise nok smide de fleste tænkende spillere af AA og KK og derfor er det simpelthen også den bedste måde at få value i potten, selvom du er foran. På den anden side er det virkelig skidt, hvis villain vælger at tage et free card til et AK/AQ draw. Så det er helt fint.
Efter turn er du i en WA/WB situation og det gør, at du kan tillade dig at blive lidt mere fancy. Stikker du ud igen, så er det oplagt, at villain drysser det meste. Hans lange tænketid på floppet er nok enten et udtryk for, at han overvejer om han kan tage et kort af med en dame eller om han skal calle eller raise med et overpar.
Når du leader turnen her, så kan du praktisk talt ikke have en hånd han kan slå og han vil nok drysse. Derfor har jeg ikke noget imod et check imod en aggressiv spiller. Det kan få ham til at sætte dig på en overspillet dame, en QT eller lign. hænder, som kan få ham til at beskytte AA/KK (og selvom han checker har du kun 4 outs ude imod dig). Har han callet med en dame på floppet trækker han dødt og det er derfor oplagt, at han skal have en gratis chance til at ramme hans stendøde straight eller bluffe sig selv ihjel.
Jeg har ikke noget imod, at lade ham trække til max 4 outs for at kunne få et bet ind på riveren eller få ham til at beskytte/bluffe turnen (selvom dette ikke vil ske specielt ofte.
Men det er klart at et play som dette selvfølgelig skal passe ind i din normale balance. Hvis du altid identificerer situationer som disse som lukrative bluff muligheder, når du har drawet og spiller den aggro, så kan det ikke nytte noget at checke her for så gør du det jo kun med huset.
/Mikael
@ DTM
Jeg er uenig i at en aggressiv NL50 villain drysser AA/KK her til et bet her.
De fleste gange better jeg, men det kommer an på hvor aggressiv han er. Leder han efter gode spots eller skyder han på alt hvad der rør sig? Hvis han er top aggressiv, men godt kan fatte når han er slået med mindre han selv better så er et check selvfølgelig at foretrække.
I øvrigt mener jeg ikke at et balanceret spil er vigtigt på NL50, faktisk er det nok en dårlig idé (Visse situationer gør at man ødelægger balancen fordi det er mere +ev at gøre noget relativt oplagt langt oftere end man rent balancemæssigt burde)
@FishPNx
Well, villain beskrives som en aggressiv spiller, men som virker ganske fornuftig. Han får et rimelig skidt flop til AA/KK og modstanderen leader pot, hvorefter high cardet parer og modstanderen smider endnu en pot efter ham. Man skal altså være en relativt stor donkey for at fortsætte i den hånd.
Mht. tankerne om en balanceret strategi, så er det korrekt at det ikke er specielt nødvendigt på lavere limits, men alligevel gør du dig selv en kæmpe bjørnetjeneste ved ikke at indarbejde det allerede her. Det bliver meget svært at slippe de "altid max EV no matter what" vaner, som du tillægger dig, når du kommer op på de niveauer, hvor det rent faktisk er nødvendigt at balancere.
/Mikael
Der står ikke noget om at han er specielt god, og vi har næsten ingen historie andet end et enkelt reraise fra begge parter.
Om balanceret strategi:
Det kan godt være det er svært at lægge vanerne om max ev (det er jeg nu ikke sikker på), men jeg mener det er noget man skal indarbejde når man stiger i limits. Dvs. på NL50 er der ingen grund til det andet end måske preflop. På NL200 kan du måske have lidt mere, på 600 en del mere, på 2k en fuldt balanceret.
Det er ret stor ev man giver væk på lave limits ved at prøve på at spille balanceret.
@FishPNx
Alene det at han har værre aggro pf, forstået at bette og reraise ordentligt og at jeg i løbet af 3 orbits endnu ikke har set ham kalde ned med crap, viser at han typisk er langt over standard NL50. Desuden har han 2 gange på kort tid reraiset lige præcist mig fra position, det kan selvfølgelig være 2xAA/KK, men lugter af at han forstår at tilpasse sit spil til modstander og position. Dermed overhovedet ikke sagt at han er nogen haj eller noget, men bare det at give ordentligt på nakken i stedet for at clicke tror jeg ca. 1/3 af NL50'ere forstår.
Tilbage til hånden, så leader jeg igen på turn for et par og 20$, river slår en blank 3'er og jeg smider de sidste skillinger ind, for at få betaling fra slowplayed KQ, overpairs og lignende, alt der slår mig vil jeg alligevel komme til at c/c mod.
Han viser TT og får en note for flopcallet