Hej pokernet
Jeg har i flere år betvivlet, hvad MTT/SNG spillere kalder sund BRM. Jeg hører tal som 100 buyins til MTT, og så er du rimeligt kørende. Og jeg mener at være kommet til den konklusion at buyins er fuldstændig ligegyldigt for BRM. (Vent med Ramaskriget til i har læst resten)
I turbo 180-mands er 300 buyins noget man hører. Jeg har i hvert fald hørt det både her og på 2+2 af habile spillere i det format.
Det virker almindelig anerkendt at sund BRM afhænger af: Format, buyin og (true) ROI.
- Hvis du spiller turbo skal du har flere buyins end almindelig, fordi variansen er højere
- Hvis din ROI er 1% skal du bruge flere buyins, fordi variansen slår dig hårdere, end en spiller med ROI 20%
Men at sige at buyin har noget at gøre med varians og BRM at gøre, virker for mig ubegrundet.
Hvis vi ser på et par daglige turneringer, der kører på Pokerstars:
Big 11 med $65k GTD
$11 med start kl 01 dansk tid med 4k GTD
De to turneringer har samme buyin, samme struktur, men variansen i dem er verdener fra hinanden. Som jeg ser det, kan det godt være at de 100 buyins er passende til 4k GTD, men så kan det ikke også være det til 65k GTD. Det hænger simpelthen ikke sammen. En spiller med ROI 20% i big 11, når måske finalebordet 1/500 gange, mens han i den anden måske når det 1/35 gange. (Det mine løse bud på cirkatal, hvis GTD bliver nået, men ikke overskredet)
Løse tanker:
Mine tanker er at ens BRM, skal dikteres efter, hvor mange gange du dækker den samlede prize pool, ikke antal buyin. Jeg er dog ikke klog nok til at vide, om sammenhængen er lineær eller ej.
Tilbage til 180s:
300 buyins svarer til 2x prize pool. Man starter med 75 bbs, og strukturen er hurtig. Jeg forestiller mig at antallet af gange, man skal dække prize pool i turbo MTT, må være mindre. Måske 1.5 gange. I almindelig struktur er det måske 1 gang. Eller 0.5 gange.
Er der andre, der har haft lignende tanker, eller læst at klogere spiller en Argyle_DK, har skrevet noget om dette? Jeg håber, at min pointe står klart, og jeg vil meget gerne høre andres syn på dette emne.
BRM - Et dybere indblik?
Det virker almindelig anerkendt at sund BRM afhænger af: Format, buyin og (true) ROI, den enkeltes risiko aversion.
Der er alt for mange der ikke fatter det sidste. Der er alt for mange der ikke fatter, at det faktisk er suverænt den vigtigste parameter
Vi er forskellige i forhold til vores forhold til de penge vi spiller for. Nogen er dybt afhængige af dem og har ingen mulighed for at spæde til deres roll, hvis de går på en downer. Andre har en anden forventet indkomst og bør ikke i samme grad bekymre sig om downers.
Følgende spillere skal åbenlyst bruge forskellig BRM
- Fuldtidspro uden anden indkomst. Hvis han går busto kan han komme i alvorlige problemer
- Semi pro på SU. Skulle poker indkomsten stoppe, ville det være uheldigt, men intet problem for hans liv.
- Bankanalytiker, konsulent e.l. der clearer +100k pr måned i løn og intet problem har med at sætte fx 2k-6k USD ind på sin stars konto
Hvis vi tager fat i "mit spil" PLO, hvor 100 BI ofte ses nævnt som optimal BRM, så vil jeg sige at de tre typer typisk skal have en BRM mellem 75BI-300BI for proen, 50BI-150BI for semiproen og 20-50BI for den højtlønnede. Alt afhængig af deres winrate.
Undskyld for semi derail, men hvis man vil have en seriøs debat om BRM, så er det altså nødvendigt at tage fat i den enkeltes risikoaversion.
Der er simpelthen ikke en "one size fits all" regel til BRM
Du har ret. Og at jeg bruger udtrykket "sund BRM" er nok for vagt. Det handler om at risiko for bust, skal være acceptabel. Og det acceptable niveau, er selvfølgelig forskelligt alt efter hvem man er.
Det var mere for at få en snak om, hvilke parametre, der spiller ind i risiko for bust. Og jeg mener så at prize pool har mere at sige end buyin.
Du har helt ret i dine betragtninger, og samtidigt ikke :)
Den vigtige faktor her er variansen! Den bør indgå i alle BRM beregninger da den tager højde for hvilken type turnering der spilles. Variansen er generelt større i turneringer med store felter og/eller turbo strukturer. Det betyder bl.a. at alle pokerstars HOT tours (og TCOOP generelt) er ekstremt varianspræget da disse har begge elementer.
Variansen kan vidst godt estimeres ud fra din ITM% og (sande) ROI, men det skal nok simuleres.
Variansen tager selvfølgelig ikke højde for, som HolchKnudsen også nævner, din risikovillighed. Det er vigtigt at gøre sig klart hvor stor betydning det har hvis man taber hele sin rulle. Mange af os har jobs ved siden af, som betyder at vi, til en vis grad, kan reloade hver måned uden de store konsekvenser. Andre (pro/semi-pro) har det langt større betydning for, da de ikke har en fast indkomst ved siden af. Derfor vil denne gruppe køre med en langt højere sikkerhed (lav risk-of-ruin) i forhold til "os andre".
Vangst0r skrev tilbage i 2006 en glimrende artikel omkring SNG og BRM:
www.pokernet.dk/pokerartikler/sng-og-bankroll-management.html
Elementerne i hans artikel kan overføres fuldstændigt til MTT's, bortset fra at det ikke er helt så nemt at estimere de forskellige parametre. Fx. så har man mulighed for at vinde langt flere buyins i en MTT ift. en SNG, hvilket gør at din varians bliver langt større. Af samme grund skal der også en meget stor sample til før man kender sin sande ROI.
Jeg har læst det tidligere. Og igen nu her. Jeg synes stadig ikke det er gennemtænkt nok.
Tror jeg skal bruge lidt tid på at sætte mig ind i matematik bag Risk of Ruin, før jeg kan komme nærmere nogle guidelines, jeg selv kan være tilfreds med.
antal spillere og prize pool er jo bare faktorer der har betydning for variansen. Konventionen omkring BRM og buy ins er bare fordi dette er nemt og overskueligt. Så kan du jo altid justere din bankroll efter hvor store felter du spiller.