Bots på Pokerstars PLO-borde

Jeg skrev egentlig følgende til PNN, men da det aldrig blev postet, mener jeg ikke i skal snydes for den fulde historie.

TL;DR

Der har været storvindende bots på PLO50-PLO1000 i flere år. De fleste er i dag banned, men PokerStars har hverken givet et statement eller en refusion endnu her flere måneder senere.

Begyndelsen

Tilbage i foråret 2014 snakker HolchKnudsen og jeg sammen. Vi spiller begge de samme spil og havde begge observeret en gruppe spillere, der spillede meget anderledes end resten af playerpoolen. En speciel spillestil – både på godt og skidt, men de rensede godt af, hvilket vi ikke helt forstod. En dag ser vi en af de mistænkelige spillere, der konsekvent minimums raisede tilbage pre- og postflop på ét bord, mens han spillede normalt på andre borde. Vi snakker helt crazy stack offs. Folk der sad med 25 buyins, fordi han stackede med J922 pre etc. Allerede på dette tidspunkt har vi en ide om, at det kunne være en bot - episoden bekræftede det bare yderligere. Det er ret få spillere, der får sådanne meltdowns 30 minutter i træk på kun ét bord. Det lignede en bug i et program. Derfor skriver både Holch og jeg til Stars at de bør være opmærksomme på den her række spillere eksemplificeret ved ovenstående episode. Vi hører dog ikke mere...

Senere på året opdager vi er yderligere to accounts fra Kasakhstan, der ikke rigtig har spillet før, som out of no where, kæmpe renser PLO100-200 med 12-13bb/100 over større samples. De spiller mere løst preflop end ”de første russiske bots” og vinder mere. Stars får heldigvis banned de to Kasakher, der dog stadig har trukket en stor mængde penge ud af økonomien. De første russiske accounts spiller dog stadig. Holch spiller dem dagligt og jeg har også lagt en del hænder mod dem. Vi forstår ikke, hvordan de kan spille så ens og rense så meget af, når de gør nogle ualmindeligt ringe ting i nogle bestemte spots. Samtidig løber de helt ekstremt godt på overall AIEV, hvilket ikke gør det mindre suspekt! (Vi har allerede her en mistanke om, at de måske deler holecards, men det er virkelig svært at bevise fwiw)

Stars ser passivt til
Eftersom vi ikke ser nogen reaktion fra Stars, begynder vi selv at indsamle data og sammenligne vores databaser. Det viser sig hurtigt, at der er nogle helt åbenlyse mønstre på tværs af en 6-8 accounts – de fleste fra Rusland, men også fra Hviderusland, Estland og så de to fra Kasakhstan. For at bygge en så stærk sag som muligt samlede vi data på 25-30 forskellige stats, der dækker lige fra preflop-stats til nogle mere specifikke stats som fx check/raise river, bet when checked to etc. Det viser sig, at de mistænkte folk spiller helt ekstremt ens. Dataen har dem indenfor et 5% interval for 21/25 stats, hvoraf hovedparten er postflop. Det kan måske være svært at forholde sig til, hvis man ikke har det store kendskab til HEM eller statistik, men til sammenligning har 10 af de bedste midstakes regs (udvalgt på baggrund af samme stil) 10/25 stats indenfor 5%. Dertil har de mistænkte konti rigtig mange stats inden for et 2%’s interval. Jo dybere vi går i dataen, desto mere åbenlyst bliver det, at noget er helt galt. Det er meget godt eksemplificeret ved en stat som WonWhenSawFlop (WWSF). Det er normalt en stat, der giver en indikation for, hvor god en spiller er til at handreade. Alle de mistænkte spillere har denne stat over 50% (mange op mod 51-52). Det er ekstremt uhørt og jeg har stadig ikke set en ”rigtig” spiller, der over en signifikant sample hænder, har denne stat over 50, med den volumen disse konti lægger. Til sammenligning har ingen af de 10 vindende midstakes regs over 48% i denne stat. Selv de bedste highstakesfolk ligger under 50, når de rykker ned i limit pga. manglende action etc. Samtidig med at gruppen af spillere har en høj WWSF-stat 4-better de virkelig meget. Både Holch og jeg 4-better mere end gennemsnittet, men nogle af de her gutter 4-better dobbelt så meget som os.

Der er bare så mange ting, der ikke giver mening. Hvordan hænger det lige sammen, at 8 russiske accounts lige pludselig spiller præcis samme vindende stil, handreader bedre end de bedste PLO-spillere derude og 4-better helt voldsomt? Det skriger shadyness! På baggrund af vores data samler vi et stort excel ark og lufter vores bekymring på 2+2 for at få bekræftet, det ikke er vores sølvpapirshatte, den er gal med. Et par af de mest respekterede regs er hurtige til at dele vores bekymring. Derfor sender vi Stars en lang mail med hele historikken, vores data, vores mistanker etc. Der går over en måned – og vi hører intet…. Jeg rykker Stars to gange og tilbyder min hjælp, men hører ikke andet end ”Tak for din henvendelse, vi kigger på sagen” standard auto svar pis.

Første break through
I Juni kommer der dog positivt nyt! PokerStars har banned en lang række accounts og en del spillere har fået refunderet lidt penge. Jeg fik 48 dollers, selvom jeg er stuck xxxx$ mod bots’ne. Af de spillere vi har udpeget er 7/8 banned. Den sidste blev ikke banned, i første runde, men nogle uger senere. Data lyver ikke. Efter ”vores” afsløring af de første bots opretter en tysker, Schwein, en post på 2+2. Han har på baggrund af ”vores sag” gennemgået en masse data og han opstillet nogle solide datamodeller til at fange bots. Han poster en tråd med sine anklager – og så tager tingene for alvor fart! De nye mistænkte konti tilhører en række af de mest vindende spillere på PLO100-PLO500 – hovedparten fra Rusland, men også Ukraine, Hviderusland, Polen og Tyskland er repræsenteret. Jo mere data der bliver gennemgået, jo mere klart bliver det, at der er tale om yderligere 10-15 bot accounts, som har spillet både reg tables og zoom. Folk er i chok og på kæmpe tilt! De nye konti har 24/26 stats indenfor et 5% interval. Samtidig er deres stats helt identiske med den første gruppe af bustede bots: 4-better voldsomt meget, løber over AIEV, høj WWSF, better meget checked to, helt ekstremt ens mønstre postflop – og stort vindende. Dags dato har PokerStars banned alle konti, der er blevet rapporteret som bots, men det tog ALT for lang tid. Havde PokerStars lyttet bare marginalt tilbage i 2014, da Holch og jeg advarede dem første gang, var omfanget af skandalen ikke blevet så stort, som det nu er tilfældet. Det er en katastrofal sag for PokerStars og for onlinepoker!

PokerStars har fejlet
Generelt har hele PokerStars håndtering af sagen været helt igennem ringe og uprofessionel! Det er ikke ligefrem statistisk rocket science der skal til, for at gennemskue noget er helt galt her. Faktisk kan relativt simple datamodeller klare opgaven. Når vi blandt flere så yderligere HAR skrevet til PokerStars år tilbage, tegner der sig et billede af en totalt inkompetent integritets/sikkerheds afdeling. Dertil er det komplet latterligt, at der fra de første beviser dukker op anden gang, går 4 dage hvor de mistænkte stadig får lov at spille. Man kunne som minimum have frosset deres konti, så der ikke blev tid til cashout/chipdumping. Spillene er ikke ligefrem blevet blødere over de sidste 2-3 år og det her har bestemt ikke haft en positiv indvirkning! Alene de her bots kan nemt have trukket 2-3m$ ud af PLO-økonomien, på trods af at PokerStars nok er det netværk med mindst ringe sikkerhed. Jeg ved, der er blevet samlet en 15-20 nicks fra andre sider, der mistænkes for også at være bots. Både iPoker og PartyPoker skulle være ramt. Jeg ved også, der er en række spillere, der påtænker at tage sagen til en domstol, som vi har set det ske i Sverige. Jeg har ikke forstand på, hvordan sagen ville gøre sig i forhold til spillemyndighederne i DK, men det er en interessant vinkel.

PokerStars har efterfølgende sagt ja til at lade Schwein hjælpe dem fremadrettet - men skaden er sket. Bots (og 3.parts software) er et kæmpe problem og det er skræmmende, hvor længe det har kunne stå på og i hvor stort et omfang.

Hvor går grænsen?

Senest er der kommet beskyldninger fra Jungleman (Daniel Cates) om, at flere HS-regs anvender specialudviklet realtime software til at optimere deres beslutninger. Set i lyset af hvad vi har set med bots, virker det langt fra som en urealistisk tanke at highstakes spillere lærer Computer Science og/eller får udviklet specielprogrammer i Indien/Rusland til at optimere deres spil.

Derfor er denne historie også vigtig. Folk skal vide, hvad der er foregået.

Busted accounts:

topdog669, thoughtsaway, totalsuccess, RichardLionH, Razdavay7, Phantorin, Smellurbux, IpushmyPrius, RockfellaJ, ImissFender, 4somniare, emper0r92, BOOTTLEGGER, SuSaaNiN, seregaxx, FedorZaysev.

Har PNN givet en begrundelse for, at de ikke vil poste den?

Semperph1 skrev:Har PNN givet en begrundelse for, at de ikke vil poste den?

Et hurtigt bud må være, at stars betaler reklamepenge til PNN, og eftersom jeg forestiller mig de har indflydelse på hvad der skal skrives om (deres egne events m.m.), er det nærliggende at tro de også har indflydelse på hvad der ikke skal skrives om.

walth skrev: Et hurtigt bud må være, at stars betaler reklamepenge til PNN, og eftersom jeg forestiller mig de har indflydelse på hvad der skal skrives om (deres egne events m.m.), er det nærliggende at tro de også har indflydelse på hvad der ikke skal skrives om.

Tvivler på det er sådan det er foregået, da det jo vil være en mindre skandale for pokernet hvis noget sådant kom frem at de var med til at beskytte bots, kunne og burde jo ende med at pokernet lukkede ned da ingen ville tage dem seriøst mere og de ikke var en side for spillerne, men nærmere et talerør og en beskytter for pokersiderne.

Så måske lige en smule for grov anklage at slynge ud omend hvis det er sandt så må vi jo bare droppe pokernet.

Jeg har ikke hørt om at vi har modtaget info fra Grethe ang ovenstående, så mon ikke det enten er sendt et sted hen hvor vi ikke har modtaget det, eller simpelthen bare ikke har fået skrevet det. Jeg ved ikke om han har været i dialog med Simon eller Sune. Men jeg har ikke noget problem med at skrive om ovenstående.

DoubleAcesDK skrev: Tvivler på det er sådan det er foregået, da det jo vil være en mindre skandale for pokernet hvis noget sådant kom frem at de var med til at beskytte bots, kunne og burde jo ende med at pokernet lukkede ned da ingen ville tage dem seriøst mere og de ikke var en side for spillerne, men nærmere et talerør og en beskytter for pokersiderne.

Så måske lige en smule for grov anklage at slynge ud omend hvis det er sandt så må vi jo bare droppe pokernet.

Gode pointer. Du har nok ret :)

Det skal der bare slås benhårdt ned på. Noget med at beslaglægge winnings fra bot accounts, og fordele pengene blandt spillerne der har tabt til dem.

@Grethe

Jeg kan 100% bekræfte hvad du skriver, har spillet meget med især FedorZaysev på 200-600, men også mange af de andre nu bannede accounts.

Har også fulgt med i 2+2 tråden. Dog har jeg ikke kørt detaljerede database checks, som der vist er beskrevet et sted også.

1. Er det dit indtryk at nye bot-accounts konstant skyder op?

2. Er der / skal vi lave en slags bot-overvågnings netværk blandt regs?

PS Var Samanta81 ikke også bot, der blev busted?

SayNoToBots skrev:@Grethe
Jeg kan 100% bekræfte hvad du skriver, har spillet meget med især FedorZaysev på 200-600, men også mange af de andre nu bannede accounts.
Har også fulgt med i 2+2 tråden. Dog har jeg ikke kørt detaljerede database checks, som der vist er beskrevet et sted også.

1. Er det dit indtryk at nye bot-accounts konstant skyder op?
2. Er der / skal vi lave en slags bot-overvågnings netværk blandt regs?

PS Var Samanta81 ikke også bot, der blev busted?

Dit PN-nick er ret genialt netop nu :-)

1) Det er mit indtryk, at der stadig er bots, men at det er svært at bevise, før man har en decent sample size eller nogle helt crazy HH's. Vi kan nok også godt antage, at de nye bots der måtte komme til, er adjustet i forhold til de første.

2) Schwein har allerede oprettet et system, der kan hjælpe med den del. Både HK og jeg har givet inputs til det afaik.

Samantha81 var en "bot" forstået på den måde, at det er en spiller fra Rusland, der har haft fingrene i bot-softwaren.

EDIT: Og det var aldrig min pointe at udstille PNN. Jeg mener bare historien er vigtig!

SayNoToBots skrev:@Grethe
Jeg kan 100% bekræfte hvad du skriver, har spillet meget med især FedorZaysev på 200-600, men også mange af de andre nu bannede accounts.
Har også fulgt med i 2+2 tråden. Dog har jeg ikke kørt detaljerede database checks, som der vist er beskrevet et sted også.

1. Er det dit indtryk at nye bot-accounts konstant skyder op?
2. Er der / skal vi lave en slags bot-overvågnings netværk blandt regs?

PS Var Samanta81 ikke også bot, der blev busted?

lololol @ dit PN nick og denne kommentar :D

Det vild læsning , da jeg som alm dødelig ikke fuldtids Pro vandt en halv
Million skulle jeg jo næsten igennem større sikkerheds tjek end folk ansat i PET før jeg fik pengene.

Tænker bestemt der altid vil være bots der er folk der bare er længere fremme i udvikling når det kommer til sådanne ting og de bekæmper det med næb og klør men den sum penge der kan genereres på kort tid og skifte hænder indtil de bliver bannet er problemet for os alm forbrugere og det må en udmelding et regelsæt på det område vi mangler fra Stars.

nå, så ved jeg godt hvorfor jeg løb 150 bi´s på plo100 under EV i 2014 :(

Tjah, mit nick er aktuelt blevet tragikomisk :) Jeg kan huske at man tilbage i 2006, da jeg lavede mit PN nick, talte om at bots kunne blive en alvorlig trussel en dag. Nu er situationen opstået desværre.

Grethe skrev: Dit PN-nick er ret genialt netop nu :-)

1) Det er mit indtryk, at der stadig er bots, men at det er svært at bevise, før man har en decent sample size eller nogle helt crazy HH's. Vi kan nok også godt antage, at de nye bots der måtte komme til, er adjustet i forhold til de første.
2) Schwein har allerede oprettet et system, der kan hjælpe med den del. Både HK og jeg har givet inputs til det afaik.

Samantha81 var en "bot" forstået på den måde, at det er en spiller fra Rusland, der har haft fingrene i bot-softwaren.

EDIT: Og det var aldrig min pointe at udstille PNN. Jeg mener bare historien er vigtig!

Ang pkt 2:

Jeg har set Schwein's metode til at spotte bots beskrevet, det er nok den du henviser til. Men er der et aktivt netværk af 10, 20 eller 100 regs, der spotter bots og koordinerer jagten, når nu Stars ikke gør det? Hvis nej, må vi få et sådant netværk etableret synes jeg, det er i alles (undtagen bot-accounts) interesse.

jeg er 100% på der er bots på plo10 på stars, hvis de kan crushe plo 100 til plo 500 hvorfor så ikke have 5-10 bots på plo 10 de laver 100$ hver om dagen ?

Nogle af de spillere sidder der altid, og rykker aldrig væk fra deres limit, selvom de sidder med 10 buyins hver gang man spiller.

super fed læsning! Tror desværre pokeren uddør mere og mere. Alene niveauet af denne post fortæller mig hvor vigtigt et værktøj hem og lignende trackere er. Ja bruger det selv, men fatter hat af programmet.

Drømmen om at leve af online poker er ved at nå sin ende for mit vedkommende desværre. Det er mere it end noget andet efterhånden .. :/

RekiB skrev:jeg er 100% på der er bots på plo10 på stars, hvis de kan crushe plo 100 til plo 500 hvorfor så ikke have 5-10 bots på plo 10 de laver 100$ hver om dagen ?
Nogle af de spillere sidder der altid, og rykker aldrig væk fra deres limit, selvom de sidder med 10 buyins hver gang man spiller.

Tror jeg også

Tror næppe det bliver bevist, da de gode regs rykker op fra plo10 og derfor aldrig får nok sample til at gøre som op eller HK

skræmmende læsning :/

hvor stor er sandsynligheden for at disse findes i sng`s også ??

Gausi skrev:

skræmmende læsning :/

hvor stor er sandsynligheden for at disse findes i sng`s også ??

En god del mindre da Icm, stack sizes og andet er svære at tage højde for. End at lave en spillestil til hvordan du spiller med 100bbs f.eks :)
Har i hvert fald ikke hørt om nogen sng Bots. Kan være der ikke er penge nok i det pass.

Der er en en enkelt spiller jeg mistænker for at være en bot. Vedkommende har 4tablet plo 25 og 50 zoom. Jeg er dog pas på, hvem/hvor jeg skal henvende mig. Tror i at det vil have effekt at smide Stars en e-mail?

Luckb0x skrev:
Har i hvert fald ikke hørt om nogen sng Bots.

Der var en hyper bot-ring på stars så sent som sidste år :)

Altså PokerStars kan jo ikke lave et statement, hver gang de banner en spiller - og hvorfor skulle de vælge at anvende ressourcer på at refunde noget.

Du kunne i stedet købe en forsikring, som justerer din allin-ev til det rette niveau og så lære at spille ligesom en bot. Eller drop poker og anvend dine evner på noget andet bedre efterhånden som ev'en falder over tid.

Jeg var vindende i 2011, 2012, 2013, 2014 - og efter at have tabt 20% af det jeg vandt fra 2014 i 2015 er jeg stoppet med poker. Helt.

Fordi ev'en faldt så meget, at den faldt under en akademikerløn omregnet til timeløn. Der er ikke meget ved kun at vinde tusind kroner om dagen.

Bonusinfo: Jeg er ved at være træt af at læse om diverse pokernettere, der har vundet igennem flere år og så klamrer sig til poker, fordi de ikke har fået taget en uddannelse på siden. Hvis man har spillet i 5 år plus og ikke længere kan vinde over PLO200/NL200, så er det tid til at finde på en ny hobby i stedet på at håbe på refunds. Hermed opfordringen.

Samuel skrev:Altså PokerStars kan jo ikke lave et statement, hver gang de banner en spiller - og hvorfor skulle de vælge at anvende ressourcer på at refunde noget.
Du kunne i stedet købe en forsikring, som justerer din allin-ev til det rette niveau og så lære at spille ligesom en bot. Eller drop poker og anvend dine evner på noget andet bedre efterhånden som ev'en falder over tid.

Jeg var vindende i 2011, 2012, 2013, 2014 - og efter at have tabt 20% af det jeg vandt fra 2014 i 2015 er jeg stoppet med poker. Helt.
Fordi ev'en faldt så meget, at den faldt under en akademikerløn omregnet til timeløn. Der er ikke meget ved kun at vinde tusind kroner om dagen.

Bonusinfo: Jeg er ved at være træt af at læse om diverse pokernettere, der har vundet igennem flere år og så klamrer sig til poker, fordi de ikke har fået taget en uddannelse på siden. Hvis man har spillet i 5 år plus og ikke længere kan vinde over PLO200/NL200, så er det tid til at finde på en ny hobby i stedet på at håbe på refunds. Hermed opfordringen.

Altså det er helt blank det her.

Hvis PokerStars ikke refundere penge til de folk som har tabt stort til de bots, tror du så de vil spille der igen ?

Er det godt service ikke at refundere penge, når de ved "en spiller" har snydt ?

Er du interesseret i at tabe dine penge til en robot på PokerStars, for derefter at få fingeren af PokerStars, nå de finder ud af det ?

Prøv at forestille dig andre brancher som opførte sig sådan her. Det handler ikke kun om refunds, men at de bare ser passivt til, selvom professionelle har gjort opmærksom på de bots eksistere.

Det handler om tillid til spillet, og så meget mere end bare refunds. Det er en KÆMPE skandale fra PokerStars!

Samtidigt er det en skandale ingen tør skrive noget omkring dette, eller at PokerStars intet vil sige.

Tja, kan jo desværre nok ikke undre nogen, at der eksisterer bots, der er så veludviklede, at de bliver så svære at fange. Vi snakker computerteknologi og en industri med (mange) penge, og derfor må man i sagens natur forvente, at nogle skarpe IT-hjerne vil forsøge at snyde.

Jeg har svært ved at se, at man nogensinde kan spille online poker i fremtiden, og være 100% sikker på, at spillet er legit hele vejen rundt. Bliver sikkerheden optimeret, finder skurkene blot på nye påfund og så fremdeles.

Grethe, har du nogen ide om botsne også huserede i 5card PLO?

Havde selv en periode i slutningen af 2014, hvor jeg var oppe imod den slags spillere der beskrives. Regs der konstant stackede af med det sygeste lort, som ingen mening gav, og som alligevel løb sindsygt meget over EV. Kunne slet ikke forstå at disse spillere kunne spille profitabelt og blev ved med at opsøge de spil de sad i, i troen om at jeg bare løb dårligt. Det lykkedes mig at tabe et xxxxx dollars til disse accounts. Måske det bare var varians. Men det virkede dybt underligt, med måden de spillede på.

Luckb0x skrev:

En god del mindre da Icm, stack sizes og andet er svære at tage højde for. End at lave en spillestil til hvordan du spiller med 100bbs f.eks :)
Har i hvert fald ikke hørt om nogen sng Bots. Kan være der ikke er penge nok i det pass.

SnG bots findes skam, spørgsmålet er bare hvor avancerede de er. Jeg tror ikke de kan klare andet end micros.

Pokerpoet skrev:Grethe, har du nogen ide om botsne også huserede i 5card PLO?

Havde selv en periode i slutningen af 2014, hvor jeg var oppe imod den slags spillere der beskrives. Regs der konstant stackede af med det sygeste lort, som ingen mening gav, og som alligevel løb sindsygt meget over EV. Kunne slet ikke forstå at disse spillere kunne spille profitabelt og blev ved med at opsøge de spil de sad i, i troen om at jeg bare løb dårligt. Det lykkedes mig at tabe et xxxxx dollars til disse accounts. Måske det bare var varians. Men det virkede dybt underligt, med måden de spillede på.

- Hvilke regs tænker du på? Jeg har selv spillet en del 5card PLO.

- Hvordan tracker du 5korts PLO? Så vidt jeg ved kan hverken HEM eller Pokertracker gøre det.

Jeg har selv spillet meget mod mange af de bots.. De var pænt vindende..

Vildt at sådan noget kan lade sig gøre.. Jeg havde virkelig troet bedre om stars' sikkerhedssystem!!

@SayNoToBots

Må indrømme jeg ikke kan huske de præcise navne. Er næsten et år siden nu. Men mener blandt andet seregaxx og FedorZaysev var blandt dem jeg spillede 5card mod, som Grethe har nævnt. Igen, kan være det bare var min tur til at få en tur igennem variansmaskinen, men det virkede bare ekstremt underligt, da jeg nærmest fra den ene dag til den anden gik fra at vinde 4 ud af 5 sessions jeg spillede, til pludselig at tabe 30 sessions i streg mod disse regs, der spillede ekstremt aggresivt, og kaldte alle 4 og 5bets med det vildeste skrald profitabelt.

Der findes desuden tracker til 5card. Send mig pm for mere info.

Det er fanme skræmmende læsning.
Gad vide hvor stort omfanget er? Jeg føler mig sgu ret sikker på, at der også er en god sjat af dem fra nl10/plo10 og op til midstakes. Det er forfærdeligt...

Hvordan skulle dem på nl 10 og plo 10 blive bustet, vinder du 1000$ på de limits er du jo rykket op, ingen laver analyser på dette, da man aldrig får en ordentlig database som er stor nok. Dette er også nævnt tidligere. Jeg tror der er mange bots på de små levels !

RekiB skrev:Hvordan skulle dem på nl 10 og plo 10 blive bustet, vinder du 1000$ på de limits er du jo rykket op, ingen laver analyser på dette, da man aldrig får en ordentlig database som er stor nok. Dette er også nævnt tidligere. Jeg tror der er mange bots på de små levels !

Nu skal vi dog også passe på med ikke at blive alt for paranoide :)

der er utrolig mange personer fra western europa som ligger rigtig meget volume ind og virkelig er dedikeret omkring deres spil, men bare af den ene eller anden grund ikke kan rykke op, og derfor måske er en del bedre end playerpoolen / grinder utrolig meget, så man skal også passe på man ikke ender med at beskylle alle som ligger god volume for at være bots.

men altså hvis an har en god bot, hvorfor få den til at lave penge på nl10, hvis du kan få den til at slå nl200 ? :)

burde være nemt at finde penge til at få invisteret en bankroll til deres bot, fremfor at være stuck på nl10 for life ^^

En rensende bot på nl10 og plo10 vil jo kunne lave måske 3000$ hver evig eneste måned. Og 0.10/0.25 og på 0.25/0.50 og på 0.50/1 væææsentligt mere. Hvorfor ikke også have bots der? Risikoen for at blive busted med sin bot burde umiddelbart blive lavere og lavere jo lavere man spiller, det er bagmændene vel også klar over

luckbox

Hvorfor skulle du ikke inficere alle limits hvis du har en bot der kan vinde?

Havde jeg en bot der kunne slå nl 200, hvor playerpollen måske er ret lille. Så havde jeg ikke lavet 50 bots hvor chancen var stor for at blive opdaget, Så ville jeg sandsynligvis lave 10 bots på nl 10, som dag efter dag kunne printe penge. Så ville jeg lave 5 bots til næste level osv osv.

.

Jeg er en dårlig pokerspiller, og bliver aldrig pro, men hygger mig på plo10 og nogle tuneringer her og der.

Jeg har spillet ca. 90.000 hænder på plo 10 i år, hvis nogle har lyst til at lave noget analyse mod nogle spiller for at tjekke om der kunne være bots, så er i velkommen til at skrive og få mine hænder.

RekiB skrev:luckbox
Hvorfor skulle du ikke inficere alle limits hvis du har en bot der kan vinde?
Havde jeg en bot der kunne slå nl 200, hvor playerpollen måske er ret lille. Så havde jeg ikke lavet 50 bots hvor chancen var stor for at blive opdaget, Så ville jeg sandsynligvis lave 10 bots på nl 10, som dag efter dag kunne printe penge. Så ville jeg lave 5 bots til næste level osv osv.

.

Yeah uden tvivl, ville da give mening hvis det var gjort sådan. :

jeg er bare personligt træt af folk som giver bots og andet skylden for at de ikke længere kan slå micro og andet shit.

ikke at så mange har gjort det i den her tråd, men normalt er der bare altid et par tosser "Hehe derfor jeg er stoppet, online poker dør snart, og nej bots alene er ikke grunden, det er nærmere at idioten ikke har lavet 1 times off-table arbejde i 3 år imens alle andre har brugt tid på at udvikle sig :)

Luckb0x skrev: Yeah uden tvivl, ville da give mening hvis det var gjort sådan. :

jeg er bare personligt træt af folk som giver bots og andet skylden for at de ikke længere kan slå micro og andet shit.

ikke at så mange har gjort det i den her tråd, men normalt er der bare altid et par tosser "Hehe derfor jeg er stoppet, online poker dør snart, og nej bots alene er ikke grunden, det er nærmere at idioten ikke har lavet 1 times off-table arbejde i 3 år imens alle andre har brugt tid på at udvikle sig :)

Jeg er helt enig i alt du siger. Jeg syntes katastrofen i det her er, at PokerStars intet har gjort selvom "alarmen ringer" og man har fået fingerprint og dna på "tyven" Samtidigt gider man ikke komme med en udtagelse, eller kompensere de spiller som har mistet meget. (Jeg har ikke mistet noget selv sandsynligvis da jeg spiller plo 5 og plo 10, men det er en skandale uden lige.

RekiB skrev: Jeg er helt enig i alt du siger. Jeg syntes katastrofen i det her er, at PokerStars intet har gjort selvom "alarmen ringer" og man har fået fingerprint og dna på "tyven" Samtidigt gider man ikke komme med en udtagelse, eller kompensere de spiller som har mistet meget. (Jeg har ikke mistet noget selv sandsynligvis da jeg spiller plo 5 og plo 10, men det er en skandale uden lige.

helt enig :)

RekiB skrev: Altså det er helt blank det her.
1) Hvis PokerStars ikke refundere penge til de folk som har tabt stort til de bots, tror du så de vil spille der igen ?
2) Er det godt service ikke at refundere penge, når de ved "en spiller" har snydt ?
3) Er du interesseret i at tabe dine penge til en robot på PokerStars, for derefter at få fingeren af PokerStars, nå de finder ud af det ?
Prøv at forestille dig andre brancher som opførte sig sådan her. Det handler ikke kun om refunds, men at de bare ser passivt til, selvom professionelle har gjort opmærksom på de bots eksistere.
Det handler om tillid til spillet, og så meget mere end bare refunds. Det er en KÆMPE skandale fra PokerStars!
Samtidigt er det en skandale ingen tør skrive noget omkring dette, eller at PokerStars intet vil sige.

1) Ja, for jeg vil påstå, at det er kun et fåtal af spillere, der dropper PokerStars grundet bots. Derfor kan PokerStars ligeså godt vælge at spare på ressourcer; dvs. lade være med at lave analyse på hvem der er blevet bottet for så meget, forsøge at indkassere pengene ved bot users (der vil de nok komme til at betale det meste selv) og så få dårlig pr i medier når de sender emails ud om at der refunderes grundet snyd. En passiv strategi er langt at foretrække for dem.

2) Det afhænger af hvor svært det er at regne ud for PokerStars. Hvis bot har overskud på 40 efter du har tabt 100 (i en all in i en pot på 200 hvor du havde 50% allin ev) til den og en anden spiller har vundet 60 fra den i en allin, hvor botten havde 30% all-in ev. Hvor meget skal du så have refunderet, synes du? Det er kompleks at komme op med et fair mål og derfor er det nemmeste at lade være med at udbetale undtaget i meget simple tilfælde, fordi brugerne der får udbetalt altid vil angribe fordelingsmetoden.

3) Da jeg spillede online løb jeg fra 2007 - 2015 mere end 500 buyins under EV, så jeg har sikkert mødt min del af bots. Ligesom andre oplever at de går allin ev minus noget lignende 10-11 ud af årets 12 måneder de seneste år. Jeg er kommet mig over at nogle anvender kreative metoder for at få fordele i online poker. Altså poker er ikke en gentleman sport, hvis man skulle have fået den misforståelse på sig fra filmindustrien i Hollywood.

Samuel skrev: 1) Ja, for jeg vil påstå, at det er kun et fåtal af spillere, der dropper PokerStars grundet bots. Derfor kan PokerStars ligeså godt vælge at spare på ressourcer; dvs. lade være med at lave analyse på hvem der er blevet bottet for så meget, forsøge at indkassere pengene ved bot users (der vil de nok komme til at betale det meste selv) og så få dårlig pr i medier når de sender emails ud om at der refunderes grundet snyd. En passiv strategi er langt at foretrække for dem.

2) Det afhænger af hvor svært det er at regne ud for PokerStars. Hvis bot har overskud på 40 efter du har tabt 100 (i en all in i en pot på 200 hvor du havde 50% allin ev) til den og en anden spiller har vundet 60 fra den i en allin, hvor botten havde 30% all-in ev. Hvor meget skal du så have refunderet, synes du? Det er kompleks at komme op med et fair mål og derfor er det nemmeste at lade være med at udbetale undtaget i meget simple tilfælde, fordi brugerne der får udbetalt altid vil angribe fordelingsmetoden.

3) Da jeg spillede online løb jeg fra 2007 - 2015 mere end 500 buyins under EV, så jeg har sikkert mødt min del af bots. Ligesom andre oplever at de går allin ev minus noget lignende 10-11 ud af årets 12 måneder de seneste år. Jeg er kommet mig over at nogle anvender kreative metoder for at få fordele i online poker. Altså poker er ikke en gentleman sport, hvis man skulle have fået den misforståelse på sig fra filmindustrien i Hollywood.

Hvordan tror du online poker ser ud om 5 år, hvis bots er lige så gode som din smartphone er til skak.

Så kan du selv tænke over hvorfor PokerStars har en interesse i at have et sted med god service,åbenhed, og fokus på at have et sted uden bots.

arigold skrev:Der er en en enkelt spiller jeg mistænker for at være en bot. Vedkommende har 4tablet plo 25 og 50 zoom. Jeg er dog pas på, hvem/hvor jeg skal henvende mig. Tror i at det vil have effekt at smide Stars en e-mail?

Send mig navnet, så skal jeg undersøge det.

Luckb0x skrev:En god del mindre da Icm, stack sizes og andet er svære at tage højde for. End at lave en spillestil til hvordan du spiller med 100bbs f.eks :)
Har i hvert fald ikke hørt om nogen sng Bots. Kan være der ikke er penge nok i det pass.

Jeg tror roligt du kan regne med, der er bots i sngs - og så tror jeg iøvrigt det er en del mere komplekst at lave en vindende 100bb-bot i PLO end en push/fold i tokorts...

Samuel skrev:Altså PokerStars kan jo ikke lave et statement, hver gang de banner en spiller - og hvorfor skulle de vælge at anvende ressourcer på at refunde noget.

Du mener ikke et statement er på plads når 15 af de bedste spillere er bots med +2m$ winnings? lol

Hvorfor de skulle refunde? Fordi det er PokerStars opgave at danne nogle rammer, hvor spillet foregår etisk korrekt.

Pokerpoet skrev:Grethe, har du nogen ide om botsne også huserede i 5card PLO?

Havde selv en periode i slutningen af 2014, hvor jeg var oppe imod den slags spillere der beskrives. Regs der konstant stackede af med det sygeste lort, som ingen mening gav, og som alligevel løb sindsygt meget over EV. Kunne slet ikke forstå at disse spillere kunne spille profitabelt og blev ved med at opsøge de spil de sad i, i troen om at jeg bare løb dårligt. Det lykkedes mig at tabe et xxxxx dollars til disse accounts. Måske det bare var varians. Men det virkede dybt underligt, med måden de spillede på.

Jeg er ret sikker på, at de ikke har været omkring 5korts.

Grethe skrev: Send mig navnet, så skal jeg undersøge det.

Jeg tror roligt du kan regne med, der er bots i sngs - og så tror jeg iøvrigt det er en del mere komplekst at lave en vindende 100bb-bot i PLO end en push/fold i tokorts...

Du mener ikke et statement er på plads når 15 af de bedste spillere er bots med +2m$ winnings? lol

Hvorfor de skulle refunde? Fordi det er PokerStars opgave at danne nogle rammer, hvor spillet foregår etisk korrekt.

Jeg er ret sikker på, at de ikke har været omkring 5korts.

Bots der kun kan nash push fold. Vil jo ikke være i nærheden af at lave noget der ligner de penge de Bots i plo har lavet :)

De dage hvor man rensede fint af alene ved forståelse for push fold er ovre for længst :)

PS awesome stykke arbejde i har fået gjort :)

Luckb0x skrev:
Bots der kun kan nash push fold. Vil jo ikke være i nærheden af at lave noget der ligner de penge de Bots i plo har lavet :)

De dage hvor man rensede fint af alene ved forståelse for push fold er ovre for længst :)

Enig i at man ikke kan rense SNGs med en push/fold bot... Men hele diskussionen får mig til at tænke :

Er det ikke muligt at nogen spiller fornuftigt poker og så har realtime ICM software til rådighed til FTs, som de kan køre på siden ? Altså ligesom det bliver påstået at highstakes chefer har GTO realtime programmer til rådighed ?

Derudover tror jeg nu godt en push/fold robot kan lave overskud på Micros/low stakes .. tight aggro stil i startgame, perfekt push/fold med <12 bb..den stil tror jeg stadig er profitabelt op til 5-7 $ og uden at være PC haj bør det være programerbart ?

SVPE skrev:

Enig i at man ikke kan rense SNGs med en push/fold bot... Men hele diskussionen får mig til at tænke :

Er det ikke muligt at nogen spiller fornuftigt poker og så har realtime ICM software til rådighed til FTs, som de kan køre på siden ? Altså ligesom det bliver påstået at highstakes chefer har GTO realtime programmer til rådighed ?

Derudover tror jeg nu godt en push/fold robot kan lave overskud på Micros/low stakes .. tight aggro stil i startgame, perfekt push/fold med <12 bb..den stil tror jeg stadig er profitabelt op til 5-7 $ og uden at være PC haj bør det være programerbart ?

Men meget af det Icm kan de gode regs bare allerede i hovedet. Samt at langt de fleste regs højere oppe ved hvem hinanden er. Ja pass :)
Tror klart at chancen er større for sng Bots på ipoker. Som taber pre rb. Men renser pga absurd høje rb deals. End at der rent faktisk er decent sng Bots på Stars.

Men jo hvis de er der. Kunne jeg forestille mig at de var i 180s mands f.eks

Godt og solidt arbejde Grethe og Holck. Well done. Perspektiverne er godt nok uhyggelige.

Er/var der også timing-tells, der kan indikere en bot?

Hvis en bot spiller 4 borde og er præcist 5,0 sekunder om hver beslutning uanset street og forudgående handling, så er det vel også en smule mistænkeligt. Men det skulle vel ikke være noget problem at programmere en random tid mellem 3-15 sekunder, så det ikke for åbenlyst.

Har ikke meget at tilføje udover at det obv er en kæmpe skandale i PLO miljøet. Grethe kommer godt rundt om det.

FWIW ser jeg ikke nogen suspekte accounts i 200-600 lige nu. Der har ikke være et inflow af nye suspekte østeuropæiske accounts siden de her blev banned.

PS. Jeg tror ikke de er "rene" bot programmører. Der er gode spillere bag flere af accounts, Fedor, Seregaxxx og Samanta. Så tror jeg de her gutter er gået sammen med nogen folk der kan kode og så lavet noget software, som de har delt ud af. Det er bare mine 2 cent, men Seregaxxx fx har jeg ofte set chatte, være på tilt og han havde en klar tendens til at blive hyperaggro mod dig, hvis først han tog et par buyins.

HolchKnudsen skrev:Har ikke meget at tilføje udover at det obv er en kæmpe skandale i PLO miljøet. Grethe kommer godt rundt om det.

FWIW ser jeg ikke nogen suspekte accounts i 200-600 lige nu. Der har ikke være et inflow af nye suspekte østeuropæiske accounts siden de her blev banned.

PS. Jeg tror ikke de er "rene" bot programmører. Der er gode spillere bag flere af accounts, Fedor, Seregaxxx og Samanta. Så tror jeg de her gutter er gået sammen med nogen folk der kan kode og så lavet noget software, som de har delt ud af. Det er bare mine 2 cent, men Seregaxxx fx har jeg ofte set chatte, være på tilt og han havde en klar tendens til at blive hyperaggro mod dig, hvis først han tog et par buyins.

Enig, jeg vil mene at kende 95% + af 200-600 PLO regs, og har heller ikke bemærket nye accounts.

Selvom bot-fuckerne har mange fordele, er deres ulempe pt bl.a. at der er nogenlunde blank tavle på midstakes, nu samt masser af opmærksomhed fra mange regs' side. Desuden vil eventuelle nye bot-accounts starte på VIP level 0, hvilket også må være et minus for dem RB wise.

Jeg er stadig som skrevet tidligere frisk på at deltage i en mere organiseret jagt hvis muligt. 2+2 tråden er meget lang, og jeg kan ikke helt finde ud af om noget sådant allerede er etableret?

Så vidt jeg ved er der ikke noget organiseret. Men der snakkes nok en del om det blandt legit regs.

Hvis PokerStars har skiftet politik og vil lytte mere til regs og stole mere på statistiske beviser, så tror jeg det er relativt nemt at spotte bot accounts - i hvert fald hvis botters igen bliver grådige og laver mange accounts.

aibohphobia skrev:Er/var der også timing-tells, der kan indikere en bot?

Hvis en bot spiller 4 borde og er præcist 5,0 sekunder om hver beslutning uanset street og forudgående handling, så er det vel også en smule mistænkeligt. Men det skulle vel ikke være noget problem at programmere en random tid mellem 3-15 sekunder, så det ikke for åbenlyst.

Øh.. jeg prøver at være lige længe om så mange beslutninger som muligt, så jeg ikke afgiver info ad den vej..

Så det håber jeg fandme ikke man konkludere ud fra :)

FÅK! Det er godt nok skræmmende læsning – fedt, at I, Grethe og HK, gider tage tyren ved hornene og gøre noget. Link til 2+2-tråden(e)?

RekiB skrev:Hvordan tror du online poker ser ud om 5 år, hvis bots er lige så gode som din smartphone er til skak.
Så kan du selv tænke over hvorfor PokerStars har en interesse i at have et sted med god service,åbenhed, og fokus på at have et sted uden bots.

Min holdning er at allerede i dag er bots bedre til poker end min smartphone er til skak.

Selv om PokerStars gjorde det lovligt jf. deres regler at benytte bots, så vil folk stadigvæk spille imod dem. Dels for at prøve at slå en bot (opfyldelse af egobehov) og ellers for at forsøge at finde en bug i programmeringen (opfyldelse af finansielt behov).

Godt arbejde HK og Grethe.

Jeg tænker dog på om vi kan udelukke at de fleste regs bare one account "botter"?

MoPe skrev:Godt arbejde HK og Grethe.

Jeg tænker dog på om vi kan udelukke at de fleste regs bare one account "botter"?

Mht til det sidste: Det kan obv ikke udelukkes.

Mht til det første: Grethe har lagt mere arbejde i det end jeg. Men det er ikke så meget os som 2p2 miljøet og specielt Schwein der skal have kredit. Grethe og jeg kradsede i overfladen, Schwein derimod fik åbnet denne pose lort på vid gab.

poker prince skrev:FÅK! Det er godt nok skræmmende læsning – fedt, at I, Grethe og HK, gider tage tyren ved hornene og gøre noget. Link til 2+2-tråden(e)?

High stakes PLO forummet på 2p2. Den store tråd der dækker det hele finder du her. Den er altid nær toppen af tråde. Du kan vidst finde cliffs på første side, ellers skal du igennem en lang tråd der til tider er blevet derailet med alt mulig lort.

Dieb skrev:Jeg har ikke hørt om at vi har modtaget info fra Grethe ang ovenstående, så mon ikke det enten er sendt et sted hen hvor vi ikke har modtaget det, eller simpelthen bare ikke har fået skrevet det. Jeg ved ikke om han har været i dialog med Simon eller Sune. Men jeg har ikke noget problem med at skrive om ovenstående.

@Dieb

Det er en søle udmelding at komme med: "Jeg har ikke noget problem med at skrive om ovenstående". Ville være mere passende at PN/pokernet meldte ud at du tog hele denne sag seriøst og ville undersøge den.

Bekymrende at du nu melder ud at Simon eller Sune ikke dig bekendt har modtaget info fra Grethe. Snakker I ikke sammen på PN redaktionen?

Shp skrev så sent som den 17 juli følgende: "Jeg har et interview med Grethe på blokken, som rammer PNN i løbet af denne uge. Forsinkelsen skyldes ferien (for Grethe har faktisk været behjælpelig med svar for længe siden)."

Jeg rykker shp for hvor langt man er kommet den 16 august, uden svar.?!

En sag som denne burde I da have prioriteret meget høje end f.eks hvem der har fået en 3. plads i en 3.5 $ rebus på Stars.

Det er vel muligt at Stars ville have taget hele denne situation mere alvorligt hvis PN og Pokernet havde kontaktet dem og stillet kritiske spørgsmål til hvordan de har håndteret sagen.

PN og Pokernet ville måske også have større sandsynlighed for at få svar på hvad de har gjort i denne sag, hvad de vil gøre fremad rettet og om spillere ramt af skandalen vil kunne forvente kompensation.

Edit: Att Dieb

CheeseRoyal skrev:
@Dieb

Det er en søle udmelding at komme med: "Jeg har ikke noget problem med at skrive om ovenstående". Ville være mere passende at PN/pokernet meldte ud at du tog hele denne sag seriøst og ville undersøge den.
Bekymrende at du nu melder ud at Simon eller Sune ikke dig bekendt har modtaget info fra Grethe. Snakker I ikke sammen på PN redaktionen?
Shp skrev så sent som den 17 juli følgende: "Jeg har et interview med Grethe på blokken, som rammer PNN i løbet af denne uge. Forsinkelsen skyldes ferien (for Grethe har faktisk været behjælpelig med svar for længe siden)."
Jeg rykker shp for hvor langt man er kommet den 16 august, uden svar.?!
En sag som denne burde I da have prioriteret meget høje end f.eks hvem der har fået en 3. plads i en 3.5 $ rebus på Stars.
Det er vel muligt at Stars ville have taget hele denne situation mere alvorligt hvis PN og Pokernet havde kontaktet dem og stillet kritiske spørgsmål til hvordan de har håndteret sagen.
PN og Pokernet ville måske også have større sandsynlighed for at få svar på hvad de har gjort i denne sag, hvad de vil gøre fremad rettet og om spillere ramt af skandalen vil kunne forvente kompensation.

Edit: Att Dieb

De bli'r da også bare ved med at finde på nye formater. Høhøhø.

Samuel skrev:Min holdning er at allerede i dag er bots bedre til poker end min smartphone er til skak.
Selv om PokerStars gjorde det lovligt jf. deres regler at benytte bots, så vil folk stadigvæk spille imod dem. Dels for at prøve at slå en bot (opfyldelse af egobehov) og ellers for at forsøge at finde en bug i programmeringen (opfyldelse af finansielt behov).

sjovt at fx backgammon blev smadret af bots, tror aktiviteten er faldet 95% på online backgammon, jeg skal i hvert fald ikke spille om penge mod bots i backgammon eller skak :)

RekiB skrev: sjovt at fx backgammon blev smadret af bots, tror aktiviteten er faldet 95% på online backgammon, jeg skal i hvert fald ikke spille om penge mod bots i backgammon eller skak :)

Helt enig. Tror dog at de har en større edge i begge ting end i poker. Men stadig, helt enig :)

@CheeseRoyal

Nej, jeg blander mig ikke i det daglige arbejde på PNN, det styrer vores to journalister. Jeg udstikker retningslinjerne, og heri kan jeg forsikre dig at jeg ikke har nedlagt forbud mod at skrive kritiske historier om bots hos PokerStars (eller andre sider for den sags skyld). Der kan være mange grunde til at det ikke er blevet skrevet, men lad os forholde os til den der bliver sat spørgsmålstegn ved. Nemlig hvorvidt vi sylter en historie fordi vi ikke vil skrive om den. Og her er svaret klart, at det ikke er tilfældet.

Jeg synes det er en vigtigt historie, og det kan være altødelæggende for fremtiden hvis der ikke bliver løst. Hvis det er muligt, så synes jeg det er en oplagt historie og gå videre til PokerStars med, og det synes jeg bestemt vi skal.

Og naturligvis tager vi bots seriøst. Det kan i sidste ende sætte en stopper for online poker, og så er der ikke meget PokerNet tilbage.

Dieb skrev:@CheeseRoyal

Nej, jeg blander mig ikke i det daglige arbejde på PNN, det styrer vores to journalister. Jeg udstikker retningslinjerne, og heri kan jeg forsikre dig at jeg ikke har nedlagt forbud mod at skrive kritiske historier om bots hos PokerStars (eller andre sider for den sags skyld). Der kan være mange grunde til at det ikke er blevet skrevet, men lad os forholde os til den der bliver sat spørgsmålstegn ved. Nemlig hvorvidt vi sylter en historie fordi vi ikke vil skrive om den. Og her er svaret klart, at det ikke er tilfældet.

Jeg synes det er en vigtigt historie, og det kan være altødelæggende for fremtiden hvis der ikke bliver løst. Hvis det er muligt, så synes jeg det er en oplagt historie og gå videre til PokerStars med, og det synes jeg bestemt vi skal.

Og naturligvis tager vi bots seriøst. Det kan i sidste ende sætte en stopper for online poker, og så er der ikke meget PokerNet tilbage.

Tak for dit svar Dieb. Er betryggende at I ikke sylter historien fordi I ikke vil skrive om den. Men nu du nu selv vælger at svare på den måde, kunne det være interessant at vide hvorfor I så har syltet historien? Der må da være en af jer - dig, en af de 2 skribenter på PN eller en fra ejerkredsen af PN/pokernet - som har tænkt det her en historie vi må grave ned i.

Du skriver: "Hvis det er muligt, synes du det er en oplagt historie og gå videre til PokerStars med". Hvad mener du med hvis det er muligt? Det er vel muligt at sende en mail til jeres kontakt ved PokerStars med spørgsmål omkring denne skandale og ønsker de ikke at svare på jeres mail, er det vel bare at vinkle historien på at PokerStars løber fra deres ansvar over spillere der er blevet snydt ved at gemme sig bag fortrolighedserklæringer eller hvad for noget crap de dækker sig ind under.

Det er vel også en mulighed at forsøge at få et interview med Schwein. Kunne være interessant at høre hans take på denne skandale, med mindre at PokerStars har fået ham til at udskrive en fortrolighedserklæring, så han ikke kan udtale sig. Men så kører I vel bare en historie på at PokerStars køber sig til Schweins tavshed.

Jeg synes det kunne være interessant at få svar på følgende spørgsmål:

1. Hvor mange bots er blevet suspenderet hos PokerStars?

2. Nick på suspenderede bots/konti?

3. Hvor mange penge er blevet konfiskeret på de suspenderede konti?

4. Hvor mange af disse konfiskerede penge er blevet udbetalt til spillere som er blevet snydt?

5.Hvor meget har de suspenderede konti raket for?

6. Hvor meget af den rake er blevet betalt tilbage til spillere som er blevet snydt?

7. Hvorfor har PokerStars ikke selv opdaget bots på deres netværk?

8. Hvorfor gik der så lang tid inden PokerStars reagerede på informationen om bots?

9. Kan vi regne med at bots ingen fremtid har hos PokerStars?

det med at det er en stor ting.....

når jeg har været på 2+2 forummmet....har der til alle tider altid været tråde om bots

måske derfor PNN ikke skriver om det endnu.

i denne tråd lyder det som om det er jordens undergang.

men bots er jo blevet opdaget i årevis på vel næsten alle sites.

en artikel på PNN vil bare skabe en panik og give indtryk af at det er helt galt med online pokeren.

Åbenhed er vejen frem - alle ved problemet er der - nu vil folk bare gerne sikre sig at Stars handler.

PN har klart en rolle i at lægge pres på.

Jeff

CheeseRoyal skrev: Tak for dit svar Dieb. Er betryggende at I ikke sylter historien fordi I ikke vil skrive om den. Men nu du nu selv vælger at svare på den måde, kunne det være interessant at vide hvorfor I så har syltet historien? Der må da være en af jer - dig, en af de 2 skribenter på PN eller en fra ejerkredsen af PN/pokernet - som har tænkt det her en historie vi må grave ned i.
Du skriver: "Hvis det er muligt, synes du det er en oplagt historie og gå videre til PokerStars med". Hvad mener du med hvis det er muligt? Det er vel muligt at sende en mail til jeres kontakt ved PokerStars med spørgsmål omkring denne skandale og ønsker de ikke at svare på jeres mail, er det vel bare at vinkle historien på at PokerStars løber fra deres ansvar over spillere der er blevet snydt ved at gemme sig bag fortrolighedserklæringer eller hvad for noget crap de dækker sig ind under.

Det er vel også en mulighed at forsøge at få et interview med Schwein. Kunne være interessant at høre hans take på denne skandale, med mindre at PokerStars har fået ham til at udskrive en fortrolighedserklæring, så han ikke kan udtale sig. Men så kører I vel bare en historie på at PokerStars køber sig til Schweins tavshed.

Jeg synes det kunne være interessant at få svar på følgende spørgsmål:
1. Hvor mange bots er blevet suspenderet hos PokerStars?
2. Nick på suspenderede bots/konti?
3. Hvor mange penge er blevet konfiskeret på de suspenderede konti?
4. Hvor mange af disse konfiskerede penge er blevet udbetalt til spillere som er blevet snydt?
5.Hvor meget har de suspenderede konti raket for?
6. Hvor meget af den rake er blevet betalt tilbage til spillere som er blevet snydt?
7. Hvorfor har PokerStars ikke selv opdaget bots på deres netværk?
8. Hvorfor gik der så lang tid inden PokerStars reagerede på informationen om bots?
9. Kan vi regne med at bots ingen fremtid har hos PokerStars?

Jeg kan kun snakke for mig selv, og har ikke snakket eller modtaget noget fra Grethe i forbindelse med denne historie. Jeg synes naturligvis som alle andre, at dette er en utrolig vigtig historie. Jeg sender dine spørgsmål videre til PokerStars og håber på svar.

fukdifuk skrev:det med at det er en stor ting.....
når jeg har været på 2+2 forummmet....har der til alle tider altid været tråde om bots
måske derfor PNN ikke skriver om det endnu.
i denne tråd lyder det som om det er jordens undergang.
men bots er jo blevet opdaget i årevis på vel næsten alle sites.
en artikel på PNN vil bare skabe en panik og give indtryk af at det er helt galt med online pokeren.

Nu skal jeg nok lade være med at kalde dig dum, men du overhovedet læst tråden grundigt og tænkt nærmere over hvor alvorligt det her er for online pokerens fremtid?

Hvis sager som disse ikke bliver taget seriøst ender det med at det er de med den bedste software der vinder - hvad enden det drejer sig om bots, hjælpeprogrammer der fortæller dig hvad du skal gøre eller noget helt tredje. I længden vil det medføre at online poker vil dø - om dette er en god eller dårlig ting, er en helt anden diskussion. Men folk har krav på at vide hvad de er oppe imod når de spiller poker online og de som snyder skal selvfølgelig straffes.

CheeseRoyal skrev:


Nu skal jeg nok lade være med at kalde dig dum, men du overhovedet læst tråden grundigt og tænkt nærmere over hvor alvorligt det her er for online pokerens fremtid?



Hvis sager som disse ikke bliver taget seriøst ender det med at det er de med den bedste software der vinder - hvad enden det drejer sig om bots, hjælpeprogrammer der fortæller dig hvad du skal gøre eller noget helt tredje. I længden vil det medføre at online poker vil dø - om dette er en god eller dårlig ting, er en helt anden diskussion. Men folk har krav på at vide hvad de er oppe imod når de spiller poker online og de som snyder skal selvfølgelig straffes.

online poker er død

det sker bare ikke lige imorgen, men lige så stille og roligt.

alle hjælpe programmerne der bliver brugt er jo allerede noget der afskrækker alm. småspillere.

hvis ikke man bruger dem selv.

og på højere lvls er det åbenbart noget med at have det bedste hjælpesoftware, for at kunne vinde.

der er noget sladder med jungleman der beskylder en anden spiller for måske at have nod lidt for smart software.

SuperSunino skrev:

Jeg kan kun snakke for mig selv, og har ikke snakket eller modtaget noget fra Grethe i forbindelse med denne historie. Jeg synes naturligvis som alle andre, at dette er en utrolig vigtig historie. Jeg sender dine spørgsmål videre til PokerStars og håber på svar.

Det lyder fint I nu endelig vil tage denne sag seriøst og skrive om det.

Virker bare underligt at flere af de internationale pokermedier PNN (og jeres 2 konkurrende pokernyhedsmedier) plejer at få nogle af jeres historier fra har skrevet flittigt om sagen. Men ingen af jer har skrevet om den.

Lad mig først og fremmest sige, hvor glad jeg er for Grethes utrættelige arbejde, når det kommer til at belyse den her problemstilling. Jeg har tidligere været en aktiv onlinegrinder, og selvom jeg i dag ikke får lagt timer ved den virtuelle filt, er det helt afgørende for pokerens fremtid, at kampen mod bots ikke kun sker oppefra, men også nedefra.

Next up: Hvorfor kom den her artikel aldrig? Først og fremmest har det overhovedet intet med sponsorkroner eller beskyttelse af pokersiders interesser at gøre. Hvad jeg kender til pokerbranchen i øjeblikket, står det så sløjt til, at vi som niche-nyhedsmedie end ikke kan finde midler til at sende en mand til Barcelona, for at dække den største EPT i historien. En EPT hvor der vel at mærke deltog 30ish danskere i ME.

Når der ikke kan findes penge til det, kan du være ret sikker på, der ikke er nogen, der stiller med en chek stor nok til nogen form for tavshed eller hensynstagen generelt.

Det er min - og kun min - skyld, at artiklen ikke nåede på PNN, og det skyldes et par ting. Den første var timing. Jeg arbejder ikke som PNN-journalist fuldtid (desværre), og efter oprindeligt at have fået tilbagemeldingerne fra Grethe, gik der en rum tid, hvor jeg ikke havde "vagt" på PNN (sommeren er en noget atypisk tid pga. ferie). Artiklen burde formentlig være skrevet umiddelbart efterfølgende anyway, men jeg jonglere en række andre freelance-tjanser, som der desværre var travlt med i perioden.

Efterfølgende har jeg gjort mig en række tanker omkring det her emne, fordi det grangiveligt er større end "Isildur taber $45.000 over 1.800 hænder" eller "Ukendt 43-årig russer vinder $100.000 i en Spin & Go". Jeg har stillet mig selv mange af de samme spørgsmål, som CheeseRoyal lister, og planlagde på et tidspunkt en mindre artikelserie om problematikken, hvor blandt andet PokerStars skulle stilles i stævne. Det lykkedes mig dog aldrig at få det interview i kassen, og jeg har i stedet bare udskudt det, til jeg havde den fornødne tid og indsigt til, at kunne levere et gennemarbejdet stykke arbejde, der står mål med problemets størrelse.

Det handler altså ikke om modvilje eller ignorance, rettere dårlig timing og dårlig prioritering. Den tager jeg naturligvis på mine skuldre, og får lige koordineret med Sune (og Grethe), hvordan vi får afdækket den her historie tilfredsstillende.

Ærgelig udvikling og derfor jeg ikke spiller online mere. Glad for jeg stoppede for 3 år siden. Plat og svindel på nettet hvor en alm mand ikke kan tage et spil kort uden han er oppe imod bots og hajer som har hjælpeprogrammer for at slå spillet. Pokeren er en død sild og kun regs bytter penge.

shp2000 skrev:

Lad mig først og fremmest sige, hvor glad jeg er for Grethes utrættelige arbejde, når det kommer til at belyse den her problemstilling. Jeg har tidligere været en aktiv onlinegrinder, og selvom jeg i dag ikke får lagt timer ved den virtuelle filt, er det helt afgørende for pokerens fremtid, at kampen mod bots ikke kun sker oppefra, men også nedefra.

Next up: Hvorfor kom den her artikel aldrig? Først og fremmest har det overhovedet intet med sponsorkroner eller beskyttelse af pokersiders interesser at gøre. Hvad jeg kender til pokerbranchen i øjeblikket, står det så sløjt til, at vi som niche-nyhedsmedie end ikke kan finde midler til at sende en mand til Barcelona, for at dække den største EPT i historien. En EPT hvor der vel at mærke deltog 30ish danskere i ME.

Når der ikke kan findes penge til det, kan du være ret sikker på, der ikke er nogen, der stiller med en chek stor nok til nogen form for tavshed eller hensynstagen generelt.

Det er min - og kun min - skyld, at artiklen ikke nåede på PNN, og det skyldes et par ting. Den første var timing. Jeg arbejder ikke som PNN-journalist fuldtid (desværre), og efter oprindeligt at have fået tilbagemeldingerne fra Grethe, gik der en rum tid, hvor jeg ikke havde "vagt" på PNN (sommeren er en noget atypisk tid pga. ferie). Artiklen burde formentlig være skrevet umiddelbart efterfølgende anyway, men jeg jonglere en række andre freelance-tjanser, som der desværre var travlt med i perioden.

Efterfølgende har jeg gjort mig en række tanker omkring det her emne, fordi det grangiveligt er større end "Isildur taber $45.000 over 1.800 hænder" eller "Ukendt 43-årig russer vinder $100.000 i en Spin & Go". Jeg har stillet mig selv mange af de samme spørgsmål, som CheeseRoyal lister, og planlagde på et tidspunkt en mindre artikelserie om problematikken, hvor blandt andet PokerStars skulle stilles i stævne. Det lykkedes mig dog aldrig at få det interview i kassen, og jeg har i stedet bare udskudt det, til jeg havde den fornødne tid og indsigt til, at kunne levere et gennemarbejdet stykke arbejde, der står mål med problemets størrelse.

Det handler altså ikke om modvilje eller ignorance, rettere dårlig timing og dårlig prioritering. Den tager jeg naturligvis på mine skuldre, og får lige koordineret med Sune (og Grethe), hvordan vi får afdækket den her historie tilfredsstillende.

Det er helt okay og har fuld forståelse for ovenstående. Mine indlæg var heller ikke ment som en klapjagt på jer.

Ved godt at en historie som denne ikke er skrevet på en enkelt dag og der kræves at man får fat i de rigtige personer hos PokerStars for at kunne få brugbare svar.

Jeg synes PokerStars i denne sag har fejlet på alle måder.
Først og fremmest ved ikke at tage advarslerne fra Grethe, Holch, Schwein plus flere alvorligt.
Dernæst vælger man at løbe i flyverskjul og måske håbe sagen går i sig selv - på intet tidspunkt melder PokerStars noget officielt ud.
Man vælger at kompensere de forurettede med små penge. PokerStars har tjent kassen i form af rake på de suspenderede bots. De kunne som minimum bruge den rake til at kompensere folk der har tabt til svindlerne. Jeg har selv modtaget 8 og 11 dollars i sommers som jeg ikke aner hvad er for - altså udover det er penge som er vundet fra mig på unfair vis. PokerStars gemmer sig bag deres fortrolighedserklæring når jeg spørger til det. Jeg mener faktisk at PokerStars har handlet så uagtsomt i denne sag, de burde kompensere alle der har tabt til bots fuldt ud. De ville være god forretningsskik.

Hvis ikke Stars snart tager dette seriøst og kompenserer folk på ordentlig vis, så håber jeg at Regs på Stars vil boykotte Stars i et tidsrum og på den måde tvinge Stars til at reagere.

Vores første tråd: http://forumserver.twoplustwo.com/38/small-stakes-pl-omaha/bots-pokerstars-1533460/

Schweins tråd: http://forumserver.twoplustwo.com/153/high-stakes-pl-omaha/massive-bot-ring-pokerstars-party-how-spot-them-1537778/

Nogle af bot-hænderne, da der blev min-raiset: http://forumserver.twoplustwo.com/showpost.php?p=46467646&postcount=35681

Det skal lige siges at i løbet af den første tråd, der ved vi stadig ikke hvor dybt det er. På det tidspunkt tror vi stadig problemet var begrænset til almindelige PLO100 borde og ca 7-9 konti.

Det er så med Schweins tråd at posen virkelig bliver åbnet. Efter hovedsaglig Schweins arbejde, men også andres, finder 2p2 ud af at problemet også inkluderer zoom borde og stakes op til PLO1k. Var det 27 konti i alt...?

Ved ikke hvor meget interesse det har, men Stars har udbetalt beskedne refunds. Garanteret fra denne sag.

Jeg fik 123 amerikanske dollars

HolchKnudsen skrev:Ved ikke hvor meget interesse det har, men Stars har udbetalt beskedne refunds. Garanteret fra denne sag.

Jeg fik 123 amerikanske dollars

@SuperSunino

Jeg har fået 39 $.

Det er fuldstændig grotesk. Jeg har raket for MINIMUM det 20 dobbelte mod de spillere der er nævnt. Absurd at PokerStars ikke betaler den rake man har haft mod bots på deres netværk tilbage - og så kunne de passende kompensere folk der har haft tab mod bots af egen lomme, folkene bag bots har jo garanteret trukket penge ud løbende så der ikke er store beløb på de konti.

har vundet 40 buy-ins på 10 dage, så de fleste bots må være fjernet :).

@ CheeseRoyal

For noget tid siden udbetalte stars lidt $ pga noget med forkert rakeberegning. Dengang fik jeg også et latterligt lavt beløb og skrev derfor en mail til dem, hvilket resulterede i en meget større check. Så smid dem en mail hvis det virker helt i skoven med det beløb du har fået tilbage.

@CheeseRoyal

Jeg synes sq det er fuldt forståeligt at Stars ikke godtgør os ud af egen lomme.

For det første ville det reelt betyde at alverdens snydere og bottere reelt ville frerolle stars. Det synes jeg det er logisk nok at Stars ikke går med til

For det andet - og værre for os spillere - ville det give en fucked up incitaments struktur for stars i forhold til at opretholde integriteten i deres spil. Hvis stars skulle betale af egen lomme hver gang de fandt snydere, ville det være + Ev for dem helt at lukke deres sikerhedsafdeling ned.

Det er for mig langt mere oplagt at stars bruger flere resurser på at fange snydere og bottere hurtigere, fremfor at de kompenserer ofrene af egen lomme.

Jeg tænker, at specielt bot-sagen i Sverige kunne/burde danne en form for præcedens for denne type af sag?

Nu er jeg nok en hater (og på ingen måde Jura-wizzard), men hvordan kan spillere bryde og grov-udnytte T&C uden juridisk efterspil? Det er jo ikke fordi Stars/Amaya mangler likviditet og det er set flere gange før…

Derudover er det et interessant aspekt, hvorvidt den rake der er blevet betalt i bot-inficerede spil skal tilbagebetales? Jeg kan ikke se, hvorfor vi ikke har ret til, at få den rake retur, i hænder spillet med/mod bots.

Sidst men ikke mindst; Hvordan har Stars afgjort hvor meget der skal tilbagebetales? Når folk får flere penge retur fra bwin.party, hvor de har
spillet mindre, end de gør fra Stars, bør der stilles spørgsmålstegn, igen.

Ønske scenarie: PokerStars betaler hver en dollar tilbage som folk har tabt til bots, og så gå i flæsket på dem i retssager. Bot-back penge :)

Joanna47 skrev:Ønske scenarie: PokerStars betaler hver en dolar tilbage som folk har tabt til bots, og så gå i flæsket på dem i retssager. Bot-back penge :)

Alternativt ønske scenarie: PokerStars betaler hver en dollar tilbage som folk har tabt til bots, og likviderer folkene bag botsene (tænker at hjælp til den slags nemt kan hyres i bot-folkenes hjemlande). Bot-karma :)

Jeg fik også refunderet en 20$ et stykke tilbage, hvor irriterende at vide at det nok var pga. dette.

Er der nogen der har en holdning til om der også florerer bots på NL-zoom?

nafudoma skrev:Ærgelig udvikling og derfor jeg ikke spiller online mere. Glad for jeg stoppede for 3 år siden. Plat og svindel på nettet hvor en alm mand ikke kan tage et spil kort uden han er oppe imod bots og hajer som har hjælpeprogrammer for at slå spillet. Pokeren er en død sild og kun regs bytter penge.

^^This!

Nu ved jeg godt jeg får på puklen, men jeg synes det er paradoksalt at de folk som selv benytter off-table hjælpeprogrammer til at analysere spil, bruger on-table hjælpeprogrammer til at fortælle dem andre menneskers stats etc, eller viser folks holecards, trods folk folder/mucker, er dem som harcelerer allerhøjest over, der så findes nogen som har udviklet og bruger endnu bedre/smartere programmer end dem selv... Tragikomisk på alle måder!

bazz skrev:Jeg fik også refunderet en 20$ et stykke tilbage, hvor irriterende at vide at det nok var pga. dette.

Hvis dit brugernavn stemmer nogenlunde overens på stars - stor respekt for at spille cumicon HU som en af de eneste. Wp.

Jeg har også modtaget et eller andet latterligt lavt beløb. Håber virkelig der er nogle som vil gå videre med sagen!

GrimGladGris skrev:


^^This!

Nu ved jeg godt jeg får på puklen, men jeg synes det er paradoksalt at de folk som selv benytter off-table hjælpeprogrammer til at analysere spil, bruger on-table hjælpeprogrammer til at fortælle dem andre menneskers stats etc, eller viser folks holecards, trods folk folder/mucker, er dem som harcelerer allerhøjest over, der så findes nogen som har udviklet og bruger endnu bedre/smartere programmer end dem selv... Tragikomisk på alle måder!

Det mest tragikomiske er at du ikke kan differentiere nuancerne, men alligevel forsøger at kaste brænde på bålet.

@Grethe

Først og fremmest, så vil jeg sige thumbs up for jeres/dit arbejde med at analysere jer frem til de bots der. WP.

Men, hvis du ikke kan se de paradoksale i det jeg insinuerer, ja så må jeg medgive at onlinepoker ER død. Det eneste vi bare venter på, er at sidste mand lukker og slukker. Hvis jeg skal være rigtig hård, vil jeg jo mene at vi andre som aldrig har brugt de her programmer, vi har samme gode sag som i har over for de bots, eftersom i med jeres hjælpeprogrammer edderhyleme har hevet mange millioner $$ ud af pokerøkonomien gennem årene. Kort og godt: En bot er en bot!

Få nu åbnet op, skab gennemsigtighed og troværdighed sådan så netop en ærlig mand igen skulle få lyst til at smide sine skillinger ud af vinduet til jer, som er så gode pokerspillere, at i kan vinde over hvemsomhelst, uden jeres programmer. Jeres argumenter er altid noget i retning af, at alle vi tosser som kan finde på at angribe hele den programindustri, ikke aner noget om poker og vi ikke aner noget om hvilken edge de giver jer. :D Jeg vil vove og påstå jeres argumenter er sådan ca lige så valide, som ham der tager en skarpladt pistol med i byen, med argumentet: Jamen, jeg skal jo ikke bruge den, men den er da meget rar at have med. Tilbage til det med at gøre pokeren åben og gennemsigtig: Fair og LIGE adgang til alle stats om andre spillere, herunder også eksakte winnings og ratings. Når jeg stiller op til en backgammon-turnering kan jeg se alle mulige og umulige ting om mine modstandere. Eksempelvis kamphistorik, sejre, erfaring osv. Hvis jeg derimod ønskede at spille mod en "bot", så havde jeg jo nok bare åbnet min smartphone og taget et slag "mod" den. Pointe: Skal vi tilbage til positiv udvikling i onlinepoker, hvor folk spiller med og mod hinanden så skal vi tilbage til fri og lige adgang til informationer. Ellers ender vi med "videopoker" til sidst. Hvor det udelukkende er en konkurrence om, hvem der kan programmere den bedste bot, til at slå udbydernes programmer.

@grimgladgris

Synes du det er fair at sammenligne en spiller der bruger f.eks. HM2 til at analysere sit spil og sine modstandere og en decideret poker-bot? Eller er det fordi du oprigtigt ikke mener der er forskel?
Hvor stor en edge mener du at HM2 giver over folk der ikke bruger et sådan program? Jeg tror du overvurdere den edge pokerspillere kan opnå ved at kende sin modstanders stats.
Jeg tror du undervurdere hvor meget et sådan program bliver brugt til at forbedre sit eget spil og derved opnå en edge - og det er da naturligt at de folk der bruger mange timer på at analyserer og forbedre deres spil offtable opnår en edge.

Jeg er dog enig i at det vil være bedre for poker at afskaffe de fleste softwares. Mest optimalt synes jeg man burde fjerne alt ingame software, men beholde det software der kan hjælpe dig offtable - at lave lige adgang for alle ville være en fin løsning.

@GrimGladGris

Selvfølgelig skal der være gennemsigtighed og jeg er stor fortaler for at banne alle hjælpeprogrammer.

Problemet er bare, at du ikke ser nuancerne i denne debat. Du stiller Excelark lig med bots og tror en HUD gør dig vindende.

Forhåbentlig kan du selv se, hvorfor det ville pænt dumt med en offentlig tracking af winnings...

Bubbi67 skrev:@grimgladgris

Synes du det er fair at sammenligne en spiller der bruger f.eks. HM2 til at analysere sit spil og sine modstandere og en decideret poker-bot? Eller er det fordi du oprigtigt ikke mener der er forskel?
Hvor stor en edge mener du at HM2 giver over folk der ikke bruger et sådan program? Jeg tror du overvurdere den edge pokerspillere kan opnå ved at kende sin modstanders stats.
Jeg tror du undervurdere hvor meget et sådan program bliver brugt til at forbedre sit eget spil og derved opnå en edge - og det er da naturligt at de folk der bruger mange timer på at analyserer og forbedre deres spil offtable opnår en edge.

Jeg er dog enig i at det vil være bedre for poker at afskaffe de fleste softwares. Mest optimalt synes jeg man burde fjerne alt ingame software, men beholde det software der kan hjælpe dig offtable - at lave lige adgang for alle ville være en fin løsning.

tror du undervurderer det kraftigt - i sig selv, på et enkelt bord giver det klart en edge, ikke en massiv vs en der mono-tabler, men folk der multitabler med hjælpeprogrammer + breakeven rakeback grinders crusher jo hyggespillerne og trækker massive beløb ud af pokerøkonomien.

det er selvklart ikke det samme som bots, men resultatet er det samme. for hyggespilleren kan det være evigt ligegydligt hvem og hvilke bots/programmer der tager deres penge, software bliver brugt i begge tilfælde til at give store fordele.

Live skrev:

tror du undervurderer det kraftigt - i sig selv, på et enkelt bord giver det klart en edge, ikke en massiv vs en der mono-tabler, men folk der multitabler med hjælpeprogrammer + breakeven rakeback grinders crusher jo hyggespillerne og trækker massive beløb ud af pokerøkonomien.

det er selvklart ikke det samme som bots, men resultatet er det samme. for hyggespilleren kan det være evigt ligegydligt hvem og hvilke bots/programmer der tager deres penge, software bliver brugt i begge tilfælde til at give store fordele.

Mit postulat er at de vil blive crushed uanset om modstandere bruger hud eller ej. Jeg synes ikke den edge man opnår via en hud er særlig stor i forhold til den edge man opnår ved offtable arbejde.

Bubbi67 skrev:

Mit postulat er at de vil blive crushed uanset om modstandere bruger hud eller ej. Jeg synes ikke den edge man opnår via en hud er særlig stor i forhold til den edge man opnår ved offtable arbejde.

Passive fisk vil altid blive crushed, aggro fisk vil klare sig langt bedre hvis folk ikke trackede dem imo, nok stadig tabe, men absolut ikke så hurtigt som nu.

anyway, håber det på et tidspunkt bliver muligt at fravælge at folk kan tracke en, burde ikke være svært at fjerne ens navn fra HH ved bare at lave det til en flad streg for alle der ikke har bevidst valgt at slå det til at de kan trackes.

@Bubbi67.

Hm.. Jeg må konstatere at dine argumenter sådan set er i lige linje med ham, der tager den skarpladte pistol med i byen. Sagt på en anden måde, at såfremt du konsekvent sidder og vender de kort folk har smidt i mucken live, så du lige kan se hvilken hånd du pressede ham af, ja så vil jeg tro vi begge vil håbe der ikke er nogen tilstede, som netop har taget den føromtalte pistol med ind i pokerlokalet. Populær bliver du næppe. Om jeg over/undervurdere den edge de her informationer giver, svarer efterspørgslen på programmerne vel egentlig selv på? Skal vi skyde på, at 95 ud af 100 vindende spillere bruger de her programmer? Så altså ja, selvfølgelig giver de en edge, bl.a. i forbindelse med multitabling, tableselection og så naturligvis alle de info's du snapper instant.. Altså, hvis du vil vide hvor ofte jeg reraiser på turn, til et 3 bet på et ekstremt drawheavy board, ja altså så må du skisme lærer at følge med ved bordet(altså ikke multitable) og bruge dine små grå øverst, til at huske min måde at agere/reagere på i den givne situation. For lige nøjagtig der, har du jo en mega fordel, i forhold til ham/hende, der ikke ved hvordan du handler i samme situation. Så jo, de programmer giver dig instant en gigantisk fordel in-game! Så ja, om det er en maskinel bot eller en menneskelig bot, som på baggrund af materiale et fremmed program tilegner dem, det er set fra pokerøkonomien og den almindelige pokerspillers side, absolut totalt ligegyldigt. Begge er lige store slyngler om du vil.

@Grethe

Som i ovenstående svar til det om, hvor stor/lille edge og om hud's gør dig vindende/tabende. Det er obvious en edge, ellers var der ikke nogen som anvendte disse programmer! Og ja helt ærligt, vil du opbygge nogen som helst info om, hvor ofte jeg eksempelvis åbner fra co, ja så må du lærer at huske det eller skrive det ned på din notesblok. So simple and plain, for så begynder vi lige pludselig at spille poker, fremfor at spille et eller andet random videogame! Til det om offentlig tracking af winnings, kan jeg absolut ikke se bare ét eneste argument imod. Det vil absolut være til alles bedste, også de vindene spillere! Anonymiteten og hemmelighedskræmmeriet og hvad jeg ellers kan finde på at gloser om det, er for mig at se en af pokerens absolut største leaks i forhold til at opnå bare en eller anden form for anerkendelse og accept/respekt fra menigmand/myndigheder. I snart sagt alle andre sportgrene/vidensspil er der offentligt tilgængelige verdensranglister, winnings-lister osv.. Det kunne man også snildt have i poker. :)

GrimGladGris skrev:@Bubbi67.

Hm.. Jeg må konstatere at dine argumenter sådan set er i lige linje med ham, der tager den skarpladte pistol med i byen. Sagt på en anden måde, at såfremt du konsekvent sidder og vender de kort folk har smidt i mucken live, så du lige kan se hvilken hånd du pressede ham af, ja så vil jeg tro vi begge vil håbe der ikke er nogen tilstede, som netop har taget den føromtalte pistol med ind i pokerlokalet. Populær bliver du næppe. Om jeg over/undervurdere den edge de her informationer giver, svarer efterspørgslen på programmerne vel egentlig selv på? Skal vi skyde på, at 95 ud af 100 vindende spillere bruger de her programmer? Så altså ja, selvfølgelig giver de en edge, bl.a. i forbindelse med multitabling, tableselection og så naturligvis alle de info's du snapper instant.. Altså, hvis du vil vide hvor ofte jeg reraiser på turn, til et 3 bet på et ekstremt drawheavy board, ja altså så må du skisme lærer at følge med ved bordet(altså ikke multitable) og bruge dine små grå øverst, til at huske min måde at agere/reagere på i den givne situation. For lige nøjagtig der, har du jo en mega fordel, i forhold til ham/hende, der ikke ved hvordan du handler i samme situation. Så jo, de programmer giver dig instant en gigantisk fordel in-game! Så ja, om det er en maskinel bot eller en menneskelig bot, som på baggrund af materiale et fremmed program tilegner dem, det er set fra pokerøkonomien og den almindelige pokerspillers side, absolut totalt ligegyldigt. Begge er lige store slyngler om du vil.

Ved ikke om jeg forstår det her rigtigt. Tror du at man ved hjælp af programmer som f.eks. HM2 kan se hvilke hænder villain folder?

Selvfølgelig er der en fordel ved at benytte sig af en hud. Derfor er det da også dumt ikke at benytte sig af det. Det står jo en frit for uanset hvor mange borde man spiller ad gangen. Jeg tror bare ikke at hud'en er afgørende for om man er en vindende spiller og det er også mit indtryk at de fleste proer går ind for at afskaffe dem.

Bubbi67 skrev: Ved ikke om jeg forstår det her rigtigt. Tror du at man ved hjælp af programmer som f.eks. HM2 kan se hvilke hænder villain folder?

Selvfølgelig er der en fordel ved at benytte sig af en hud. Derfor er det da også dumt ikke at benytte sig af det. Det står jo en frit for uanset hvor mange borde man spiller ad gangen. Jeg tror bare ikke at hud'en er afgørende for om man er en vindende spiller og det er også mit indtryk at de fleste proer går ind for at afskaffe dem.

Jo, det er ved Gud temmelig dumt selv at være med til at save den gren over man sidder på!!

Synes ikke man kan klandre folk for at prøve at øge deres netwinnings så længe det er indenfor de rammer der er opstillet. Det må være op til pokersites hvis rammerne skal ændres.

@Bubbi67.

Nuvel, så længe det er tilladt så forstår jeg da godt folk forsøger at profitoptimere, det er jo logik for burhøns. Men, altså som ham HolchKnudsen skriver i en anden aktiv tråd herinde, at alle med den fornødne vilje, de fornødne penge og den fornødne tid til at ville blive pokerpro, kan blive det på ½-1 år. Netop ved at bruge en hulans masse tid på at sætte sig ind i de stats som de her programmer giver dig adgang til. Er det HolchKnudsen postulere sandt, så er det jo bare at oprette en pokerskole i Europa, en i Rusland, en i Indien, en i Kina, en i Afrika og en i Sydamerika. Lad os bare tage 1000 12-tals elever ind på hver skole, og så sætte dem til at "studere" de her programmer og teorier, lærer dem noget statistik og matematik. Så har vi i løbet af 1 års tid, ca 6000 elever/maskiner/bots (kald dem hvad du vil, jeg ved godt hvad jeg ser dem som) klar, til at sidde og rense pokerøkonomien for $100.000 om året, hver. Det skulle nok kunne finansiere det projekt. Hvis ikke folk selv kan se, at der er noget totalt galt, hvis det ikke er "sværere" at tilegne sig alle de data og lære at bruge dem korrekt, så kan enhver da regne ud hvor online poker er om bare 2-3 år. Så ender vi netop med det jeg kaldte det tidligere, at vi ikke har måske 5% vindende spillere, men noget der ligner 50,01% som vinder og 49,99 som taber, netop en omgang videopoker. De her programmer ensretter spillene i én retning, nemlig mod en stærk gto-strategi, således at folk ikke kan exploites. Det sker på rekordtid, mod hvis de her programmer ikke fandtes, ville tage årevis at nå dertil. Og, lige til det med at man kan se de kort folk mucker/folder. Så har jeg nok 1000 gange set på Twitch at de forskellige "orakler" med de gigantiske programmer de sidder og klikker rundt i, da lige skal se en tidligere hånd, for at se hvad de smed i mucken. Så ja, nogen af/et af de programmer kan skisme se, hvad folk smider.

Man kan se hvad folk smider i mucken ved showdown, ikke hvis man folder. Og det er i øvrigt ikke noget program der gør det, det kan alle gøre via Stars.

@ggg

Man lærer ikke gto vha. hm2 eller hud. Det er der off table programmer der kan hjælpe med, men det er ikke lige noget man gør på en eftermiddag. Hele bot-problematikken går jo ud på at der sidder nogle dygtige (fortrinsvis østeuropæiske) programmører som måske ikke engang er dygtige til at spille poker og propper nogle forholdsvis unexploitable frekvenser (eller frekvenser der exploiter den øvrige del af playerpoolen) ind i en bot som så kan køre 24/7 hvis det skal være og hive kæmpesummer ud af pokerøkonomien. Det er hverken til gavn for hobbyspillere, b/e multitablere, eller endbosses. Huds er en helt anden og ligeledes relevant diskussion, men man er nødt til at skille de to ting ad da de intet har med hinanden at gøre.

Hvis nogen kan se de andres mucked cards (showdown undtaget) er de superusers, så det tvivler jeg stærkt på at du har set på twitch ;-)

@GrimGladgris

Jeg er ikke uenig med dig angående Huds. Jeg så gerne de blev bandlyst. Jeg så også gerne man skruede ned for hvor mange borde folk kunne spille, så vi kunne gøre det endnu sværere for østeuropæiske masstabling NL10 pros og breakeven SNE regs.

Men der hvor filmen knækker for dig er når du i post 83 sammenligner noget der er faktuelt snyd (botting) med noget der er faktuelt tilladt (Huds).

online poker er heller ikke dødt som du siger. Der er stadig masser af penge at blive tjent. Huds har ikke dræbt online poker - ikke engang i nærheden. Men som jeg også skrev i den anden tråd, så er Huds en nem "cop out" for alle dem der har opgivet online poker, underforstået at folk bruger alle mulige dårlige undskyldninger for deres manglende evner udi poker.

Hvis du ikke slår online poker, er det ikke fordi folk bruger Huds og du ikke gør. Det er fordi folk er bedre end dig til poker og fordi du ganske enkelt ikke er god nok.

@Bubbi67 & @besen.

Jeg er helt med på, man kan se tidligere hænder på stars, hvilket jo er helt fint man kan gå ind og se hvad filan man lavede og hvad de andre gjorde. En fin måde at dygtiggøre sig på. Men, der kan jeg skisme ikke se hvad folk folder til mig, hverken på flop, turn eller river, i fald folk smider deres kort i mucken. -Det er det jeg vil mene de her programmer, så folk kan se hvilke hænder folk var på, så de kan få deres ranges og stats til at passe osv. Indrømmer jeg er ikke meget inde i de programmer, også derfor jeg er ret fortørnet over hvad de rent faktisk bruges til, eksempelvis at min modstander ved om jeg defender for meget eller for lidt i eksempelvis BB. Altså, hvad f*nden rager det ham? Vil han vide noget om det, må han jo sætte sig UDEN programmer/trackere eller hvad det nu hedder, og så spille 2000 hænder mod mig, så han har en idé om hvad jeg gør i givent spot.

GrimGladGris skrev:@Bubbi67 & @besen.

Jeg er helt med på, man kan se tidligere hænder på stars, hvilket jo er helt fint man kan gå ind og se hvad filan man lavede og hvad de andre gjorde. En fin måde at dygtiggøre sig på. Men, der kan jeg skisme ikke se hvad folk folder til mig, hverken på flop, turn eller river, i fald folk smider deres kort i mucken. -Det er det jeg vil mene de her programmer, så folk kan se hvilke hænder folk var på, så de kan få deres ranges og stats til at passe osv. Indrømmer jeg er ikke meget inde i de programmer, også derfor jeg er ret fortørnet over hvad de rent faktisk bruges til, eksempelvis at min modstander ved om jeg defender for meget eller for lidt i eksempelvis BB. Altså, hvad f*nden rager det ham? Vil han vide noget om det, må han jo sætte sig UDEN programmer/trackere eller hvad det nu hedder, og så spille 2000 hænder mod mig, så han har en idé om hvad jeg gør i givent spot.

Det kan du jo heller ikke med en Hud. Du har ret til dine egne holdninger. Du har ikke ret til dine egne fakta

Indiskutabelt faktum: En Hud giver dig ikke noget information om foldede hænder, som du ikke selv kan finde i handhistories.

HolchKnudsen skrev:

Hvis du ikke slår online poker, er det ikke fordi folk bruger Huds og du ikke gør. Det er fordi folk er bedre end dig til poker og fordi du ganske enkelt ikke er god nok.

Imo er det ikke pointen!

kender så latterligt mange ringe pokerspillere der er stoppet med at spille online, men stadig kommer i klubber eller spiller privat, ikke fordi de nogensinde slog online poker, men fordi det simpelthen ikke er sjovt for dem mere.

Hem nits, gto same, de taber deres penge hurtigere, multitabling regs der timer ud osv osv osv osv osv - vi elsker alle et friskt spil poker, og de fleste hobbyspillere får simpelthen ikke noget sjov ud af deres dollars mere - og det er her problemet ligger, ikke om en eller anden random gut stadig kan slå spillet eller ej.

både i tours og CG har spillet ændret sig på en måde hvor ovenstående typer bliver flænset hurtigere end de kan nå at sætte penge ind.

^^ nailed it. ;)

HolchKnudsen skrev:
Det kan du jo heller ikke med en Hud. Du har ret til dine egne holdninger. Du har ikke ret til dine egne fakta

Indiskutabelt faktum: En Hud giver dig ikke noget information om foldede hænder, som du ikke selv kan finde i handhistories.

Jeg skal nok forsøge at tage et screenshot, næste gang jeg støder på det.

@ Live.

Vi er helt enig i det der. Som jeg også skrev: jeg så gerne Huds blev bandlyst.

@ GrimGladGris

Det passer ikke. En Hud læser handhistory og får information om kort derfra. Jeg gentager for Prins Knud.

Indiskutabelt faktum: En Hud giver dig ikke noget information om foldede hænder, som du ikke selv kan finde i handhistories.

Du har ret til dine holdninger, men ikke din egne fakta. Uanset hvor meget du hyler op om det.

GrimGladGris skrev:

@Bubbi67 & @besen.

Jeg er helt med på, man kan se tidligere hænder på stars, hvilket jo er helt fint man kan gå ind og se hvad filan man lavede og hvad de andre gjorde. En fin måde at dygtiggøre sig på. Men, der kan jeg skisme ikke se hvad folk folder til mig, hverken på flop, turn eller river, i fald folk smider deres kort i mucken. -Det er det jeg vil mene de her programmer, så folk kan se hvilke hænder folk var på, så de kan få deres ranges og stats til at passe osv. Indrømmer jeg er ikke meget inde i de programmer, også derfor jeg er ret fortørnet over hvad de rent faktisk bruges til, eksempelvis at min modstander ved om jeg defender for meget eller for lidt i eksempelvis BB. Altså, hvad f*nden rager det ham? Vil han vide noget om det, må han jo sætte sig UDEN programmer/trackere eller hvad det nu hedder, og så spille 2000 hænder mod mig, så han har en idé om hvad jeg gør i givent spot.

Du har nu fået at vide fra adskillige brugere at der ikke findes programmer der kan se hvad du foldede på flop og turn, så jeg forstår ikke rigtigt at du bliver ved med at tro det eksisterer. Du er "preaching to the choir" hvad angår huds da der lader til at være bred konsensus om at det ville være fint at banne dem. Som sidebemærkning kan man så sige at det paradoksalt nok i højere grad vil animere folk til at spille gto hvis huds bliver banned da du så netop ikke vil have så nemt ved at identificere exploitable tendenser. I øvrigt har du på Unibet mulighed for at spille i et garanteret hud-frit miljø, så det findes allerede på markedet.

HolchKnudsen skrev:@ Live.

Vi er helt enig i det der. Som jeg også skrev: jeg så gerne Huds blev bandlyst.

@ GrimGladGris

Det passer ikke. En Hud læser handhistory og får information om kort derfra. Jeg gentager for Prins Knud.

Indiskutabelt faktum: En Hud giver dig ikke noget information om foldede hænder, som du ikke selv kan finde i handhistories.

Du har ret til dine holdninger, men ikke din egne fakta. Uanset hvor meget du hyler op om det.

Hvor i alverden ser du jeg beskylder en HUD for at være synderen? Jeg skriver netop flere gange at jeg ikke ved hvilket/hvilke programmer det er. Så selv om du har vækket Prins Knud til live, var det måske en idé at læse hvad jeg skriver, inden du farer i blækhuset.

Hvis du helst så Huds og andre programmer blev bandlyst, så er der kun ét at sige: Be the changes you want to see. -Ellers er vi tilbage til ham med den skarpladte pistol i nattelivet. "Jeg så også helst, at der ikke var våben i nattelivet, men når nu så mange andre gør det, så er jeg jo også tvunget til at have noget med er rationalet". Jamen, så skal vi da nok komme til begravelsen, når onlinepokeren er helt stendød.

besen skrev:

Du har nu fået at vide fra adskillige brugere at der ikke findes programmer der kan se hvad du foldede på flop og turn, så jeg forstår ikke rigtigt at du bliver ved med at tro det eksisterer. Du er "preaching to the choir" hvad angår huds da der lader til at være bred konsensus om at det ville være fint at banne dem. Som sidebemærkning kan man så sige at det paradoksalt nok i højere grad vil animere folk til at spille gto hvis huds bliver banned da du så netop ikke vil have så nemt ved at identificere exploitable tendenser. I øvrigt har du på Unibet mulighed for at spille i et garanteret hud-frit miljø, så det findes allerede på markedet.

Rigtig god pointe. Dem som vil vinde på det er GTO bosserne og altså dem der i forvejen vinder mest. Dem som taber på det er de marginale vindere, der har brug for HUDs til at spille mange borde for at opnå en vis VIP status.

Det vil forbedre pokerøkonomien, det er jeg slet ikke i tvivl om. Navnligt med en klart bedre rec/reg ratio. Men de rige vil blive rigere. Folk som Walth vil bare knuse endnu hårdere.

I øvrigt har Party (og dermed DS) også bandlyst Huds og trackers. Så der er efterhånden gode mulighder for at spille i Hudfrit miljø

HolchKnudsen skrev:
Rigtig god pointe. Dem som vil vinde på det er GTO bosserne og altså dem der i forvejen vinder mest. Dem som taber på det er de marginale vindere, der har brug for HUDs til at spille mange borde for at opnå en vis VIP status.

Det vil forbedre pokerøkonomien, det er jeg slet ikke i tvivl om. Navnligt med en klart bedre rec/reg ratio. Men de rige vil blive rigere. Folk som Walth vil bare knuse endnu hårdere.

I øvrigt har Party (og dermed DS) også bandlyst Huds og trackers. Så der rer efterhånden gode mulighder for at spille i Hudfrit miljø

nu er gto spillere jo heller ikke pr defination tighte og de kan nemt lave individuelle fejl imod specifikke spillere = ikke kedeligt

in before gto rant : O)

men at slippe for multitabling RB regs der er marginalt vindende ville satme være nydeligt.

besen skrev:

Du har nu fået at vide fra adskillige brugere at der ikke findes programmer der kan se hvad du foldede på flop og turn, så jeg forstår ikke rigtigt at du bliver ved med at tro det eksisterer. Du er "preaching to the choir" hvad angår huds da der lader til at være bred konsensus om at det ville være fint at banne dem. Som sidebemærkning kan man så sige at det paradoksalt nok i højere grad vil animere folk til at spille gto hvis huds bliver banned da du så netop ikke vil have så nemt ved at identificere exploitable tendenser. I øvrigt har du på Unibet mulighed for at spille i et garanteret hud-frit miljø, så det findes allerede på markedet.

Det er egentligt lidt bemærkelsesværdigt i hele den her debat, hvor snakken generelt går på at det trækker ned i trafikken, at man må bruge HUD. Unibet bliver da ikke løbet over ende af spillere, mig bekendt.

Jeg siger tak til de noble herrer om de diskrete henvisninger til, at hvis jeg ikke kan lide lugten i bageriet, så er jeg da velkommen til at finde en anden bager. Så må vi jo se, om i har "nosserne" til at få alle de hud's(eller hvad filan de hedder) bandlyst, i lige så høj grad som i har lyst til at få bandlyst bots. I mellemtiden må i jo så bare notere jer, at vi nok er en hel del gutter herude i virkeligheden, som fryder os bare en anelse over, at der findes nogen som har fundet på nogen lidt smartere/bedre programmer end dem i bruger. Tak for "saglig" debat eller noget.

God søndag.

@ GrimGladGris

Angående Hud: nej jeg pointerer bare at du tager fejl når du siger en Hud viser foldede kort. En Hud viser ikke nogen foldede kort som du ikke selv kan se ved at klikke handhistory. Du blev ved med at påstå at Hud giver en fordel på den led, ved at give information om hvad du folder preflop, på flop og på turn. DET PASSER IKKE! Du har ikke ret til at finde på dine egne fakta.

Angående din pistol i nattelivet metafor: Jeg er helt uenig. En pistol i nattelivet er imod reglerne. Det er ikke imod reglerne at bruge en Hud på PokerStars.

HolchKnudsen skrev:@ GrimGladGris

Angående Hud: nej jeg pointerer bare at du tager fejl når du siger en Hud viser foldede kort. En Hud viser ikke nogen foldede kort som du ikke selv kan se ved at klikke handhistory. Du blev ved med at påstå at Hud giver en fordel på den led, ved at give information om hvad du folder preflop, på flop og på turn. DET PASSER IKKE! Du har ikke ret til at finde på dine egne fakta.


Angående din pistol i natelivet metafor: Jeg er helt uenig. En pistol i nattelivet er imod reglerne. Det er ikke imod reglerne at bruge en Hud på PokerStars.

Well.. Så må du gerne tage et stoleben med i stedet for. -Det er jo teknisk set ikke et våben og du kunne jo ha' fundet det på gaden, og derfor var du på vej over i skraldespanden med det. Fred være med onlinepoker, når du end ikke VIL forstå problemets helt grundlæggende præmis.

haha ggg, synes det er fedt du tager diskussionen op, men du er helt væk i nærmest alt hvad du siger. Respekt for ovenstående personer det tager tid til at diskutere hvorfor :)

Jeg må ærligt indrømme, at jeg synes GGG taler ud af røven. Pokeren er ikke på et hængene hår til at dø, og software får ikke fuldstændig frit spil sådan som du fremlægger det. I virkeligheden er PokerStars igang med sin største offensiv mod software siden pokeren fødsel. Det virker, no offence, som om du ikke aner hvad du taler om - først mht. til din kommentar vedrørende et 'ban' af skype og nu din selvopfundne påstand, at visse programmer kan trylle foldede hænder frem.

@GrimGladGris

Jeg forstår fint problemets præmis. Jeg er bare lodret uenig med dig i, at jeg skulle have en forpligtelse til at gå forrest og stoppe med at bruge Hud, bare fordi jeg gerne så dem bandlyst.

SayNoToBots = SayNoToHuds.

Det ene forudsætter skisme det andet. IMO.

Sidste indslag i den her debat, til hvis jeg er heldig at ramme et screenshot på twitch :)

Ser frem til screenshottet. :)

HUD is fine. That is all. Carry on.

Tsunemi skrev:

Det er egentligt lidt bemærkelsesværdigt i hele den her debat, hvor snakken generelt går på at det trækker ned i trafikken, at man må bruge HUD. Unibet bliver da ikke løbet over ende af spillere, mig bekendt.

Så vidt jeg har læst mig frem til, har Unibet faktisk forøget deres trafik i år i modsætning til stort set alle andre sites, så der er noget der tyder på at det er en rentabel strategi at afskaffe brugen af hjælpesoftware og table selection. Går ud fra at deres succes netop er grundlaget for Partys nylige beslutning om hud ban og FTPs ændring i table selection.

Hvor er det da i øvrigt super irriterende som du får vinklet debatten over på et totalt derail, for guds skyld diskuter da med din kone eller i allerede skilt?

besen skrev:

Så vidt jeg har læst mig frem til, har Unibet faktisk forøget deres trafik i år i modsætning til stort set alle andre sites, så der er noget der tyder på at det er en rentabel strategi at afskaffe brugen af hjælpesoftware og table selection. Går ud fra at deres succes netop er grundlaget for Partys nylige beslutning om hud ban og FTPs ændring i table selection.

Både Unibet og Party har dog, så vidt jeg ved, hele tiden haft dynamiske nicknames, så HUD's har vel altid været en pæn del mere værd på stars.

@GGG

Ditt eksempel overført til sykling vil være at du sidestiller de som bruker wattmåler med de som bruker EPO.

Jeg er også tilhænger af, at alle in-game hjælpe-programmer bliver forbudt. Det kan naturligvis ikke sammenlignes med egentlige bots, men det giver altså brugerne af disse programmer en del fordele.

Nu er der flere som argumentere for, at hjælpeprogrammerne bare bruges til at analysere og forbedre ens EGET spil. Dette synes jeg er ganske ok og naturligvis vil en spiller der bruger tid på at finde sine EGNE leaks over tid få en edge i kraft af det arbejde vedkommende bruger på at forbedre sine svage sider.

Det springende punkt er her fokus på EGNE leaks, men rent faktisk giver hjælpeprogrammerne jo også informationer om MODSTANDERNES leaks, og det finder jeg ikke fair - dem må du selv spotte :-)

Er løsningen ikke simpelthen, at man er anonym ved bordene - hermed kan der kun opsamles stats på modstanderne i den givne session, men dagen efter er tavlen renset. Omvendt kan folk stadig bruge hjælpeprogrammerne til at analysere EGET spil, de kan bare ikke se hvilke MODSTANDERE de har været oppe imod.

Vil meget ikke være løst, hvis man fik lov at ændre nick-hvornår som helst ?

Hvordan skal vi så spotte botsne?

stars skal spotte botsne

@shp2000

Noget nyt??

SuperSunino skrev:

Jeg kan kun snakke for mig selv, og har ikke snakket eller modtaget noget fra Grethe i forbindelse med denne historie. Jeg synes naturligvis som alle andre, at dette er en utrolig vigtig historie. Jeg sender dine spørgsmål videre til PokerStars og håber på svar.

Noget nyt?

Hvis fx Stars helt forbyder huds og alle udefrakommende programmer, er de vel ikke bedre stillet mod folk der selv skaber programmer (eks. en bot) ? Eller hvordan ? De freaks der laver bots nu, kan vel ligeså let lave en bot, selvom fx hem ikke var tilladt? Hvis fx hem er en vigtig faktor for at selve den samlede bor virker, er de vel i stand til at skabe deres egen 'hem' og fortsat udvikle deres egen bot? Den eneste forskel på nu og da vil være, at Stars så ikke har noget hjælp at hente blandt brugerne, men istedet selv skal være helt ansvarlige for at finde en evt. bot?

CheeseRoyal skrev:

Noget nyt?

Ja, vi fik svar. Helt og aldeles ligegyldige floskler, hvis du spørger mig.

"Players have recently been discussing a group of accounts suspected of using prohibited assistance software that PokerStars proactively detected and caught many months ago. This case only became public because players noticed that PokerStars detected and took appropriate action against people who broke our rules. The fact that PokerStars proactively detected and took action against these offenders show that our rule enforcement processes are working. There will always be people who try to break our rules, but this case proves that PokerStars’ systems are working effectively to identify and take action against people who do break our rules. In accordance with our obligations under data protection legislation, PokerStars cannot provide a list of the blocked accounts, however, we can confirm that we took appropriate action against the concerned individuals".

De var ikke til at hugge eller stikke i for mere.

Jeg tillader mig lige at bumpe den her.

Næsten et år efter denne tråd - og 1,5 år efter de første bots blev stoppet, er der igen ugler i mosen. Denne gang er det iPoker, der demonstrer, hvor komplet inkompetent en security/surveillance afdeling, de her.

Der er spottet 2-4 bots på PLO100-1000, med rigtig mange af de samme tendenser, som de tidligere bots. Det er faktisk næsten med garanti samme engine (de har ikke engang gidet at finjustere frekvenser og betsizes). Stats og data er helt tydelige: 0 af 30 stats lå udenfor et 5% interval og langt hovedparten indenfor 1,5-2%. Betsizes har klare mønstre og de meget spiller-specifikke stats som fx check/raise turn multiway er helt ens. Det er nogle af de accounts, der lægger den største volumen på ipoker - og har gjort det i flere år.

Alt i mens iPoker HAR fået den her viden (og data) spiller bots'ne videre, da sagen er "under investigation". Hvorfor det ikke er standard procedure at fastfryse accounts, der undersøges, kan jeg ikke svare på, men det er himmelråbende dumt og en joke mod andre spillere - specielt når bevismaterialet er leveret på et sølvfad! Og ja, tror i ikke folk bliver bedt om selv at indberette til Betfairs API-folk?!?

Link til tråden: http://forumserver.twoplustwo.com/153/high-stakes-pl-omaha/botting-ipoker-plo-200-1000-a-1620586/

Bumhunt eller det finere ord "tabelselecte" lyder som vejen frem. :-)

Helt sygt - Må da være nogle PN ejere/admins der kan trække i deres ipoker kontakter???

PokerStars bruger 1/3-del af deres indtjening på anti-fusk. Det var i hvert fald meldingen fra nogle år siden. Uanset hvad er det mange gange flere end de andre. Medmindre man som prof er nødt til at spille på andre netværk end PokerStars, bør man slet ikke overveje at lægge sin tid andre steder.

Hvis Grethes tidshorisont er rigtig, så er der selvfølgelig ikke nogen der skal røre cashgame på ipoker nogensinde igen.

SuperM8 og ICHbinWin der er omtalt på 2+2 forum med samme % og som skulle være den samme person\bot sidder og spiller på samme plo borde på ipoker nu

Online cashgames er døende. Turneringspoker eller spin and go lignende poker is the new in :) hehe

Bartz skrev:Online cashgames er døende. Turneringspoker eller spin and go lignende poker is the new in :) hehe

Er overbevidst om der findes vindende bots på spin and go. Ihvertfald på de mindre buy-ins

Nå så må jeg holde mig til turneringer :).

Bartz skrev:Nå så må jeg holde mig til turneringer :).

Hvad får dig til at tro der ikke er vindende bots i MTTs?

http://forumserver.twoplustwo.com/61/mtt-community/bots-network-mtt-1614929/

Det er der sikkert, men det er nok lidt sværere at være vindende i MTT fremfor cash :)

Bartz skrev:Det er der sikkert, men det er nok lidt sværere at være vindende i MTT fremfor cash :)

Hvorfor? MTTs spillere og hobbyspillere er da langt dårligere end cash regs :)

Selvfølgelig afhængig af niveau, men de fleste 1-2 NLHE cash regs som er vindende er vel fundamentalt bedre pokerspillere end ja langt de fleste MTT regs selv på de højeste stakes

Jo færre bigblinds (og kort) du har, desto lettere er det at lave bots. MTT-bots er langt mindre rafinerede end PLO-bots.

Luckb0x skrev: Hvorfor? MTTs spillere og hobbyspillere er da langt dårligere end cash regs :)

Selvfølgelig afhængig af niveau, men de fleste 1-2 NLHE cash regs som er vindende er vel fundamentalt bedre pokerspillere end ja langt de fleste MTT regs selv på de højeste stakes

Det er ikke noget jeg kan bakke op, men tror bare at rebuy delen i en
cash game gør forskellen, da man altid kan fortsætte spillet, mens man i
en turnering selvfølgeligt hvis det ikke er en rebuy turnering buster.
:)

Bartz, stop dig selv :)

forskellen i format dikterer ikke om du er en god pokerspiller eller ej !

Jo flere kombinationer der er ( i omaha har man 4 kort vs 2 kort i holdem ) får antallet af kombinationer man skal modellere til at stige meget betragteligt.

I cash games er der flere big blinds i spil, hvilket igen hæver kompleksiteten.

En push/fold bot i MTT kan man vel komme ok langt med på low stakes ??