Fraværende turneringsspillere bliver fjernet på Everest efter 15 minutter. Det er anderledes end ved liveturneringer, hvor man bliver blindet ud. Denne regel forårsagede kritik i tråden "8 danskere til Barcelona".
Everests officielle stillingtagen er den nedenstående. Hvad mener pokernet-debattører om det? Bør det være som i liveturneringer?
It's not an issue of slowing down the game; it's an issue of fair play. Players are seated randomly and moved randomly in tournaments. Once a player is seated he cannot change his seat. Allowing absent players to be blinded off from tournaments not only creates the opportunity for inconsiderate and arguably immoral play (players intentionally showing up an hour late in an effort to gain some sort of advantage) as well as allows for a player who did show up to be surrounded by absent players, putting him at a distinct disadvantage.
It is unfortunate that it causes frustration, but removing absent players is Everest Poker's policy and has been since schedule tournaments were added to the product. The tournament rules on the website informs players of this rule, as does the confirmation screen when the player is registering for the tournament and the email the player is sent once his registration is complete. In addition, the player can now unregister himself from a tournament if he's concerned that he will not be able to show up in time and re-register right before the tournament starts.
Bør turneringsspillere blinde ud?
Kan du forklare "(players intentionally showing up an hour late in an effort to gain some sort of advantage) as well as allows for a player who did show up to be surrounded by absent players, putting him at a distinct disadvantage"?
Hvordan kan det være en fordel at komme en time for sent? Det er vel det samme som at trykke fold i en time?
Hvordan kan det være en ulempe at have 4 spillere der sitter out på dit table? Det er gratis blinds.
Standard på alle andre sider er at man sidder ude hvis man ikke er connedted til sin poker klient, autofolder alle hænder, og betaler blinds. Kan ikke se noget i ovenstående tekst der er et argument for at fjerne spillere fra bordet.
Jeg synes det er fair nok i freerolls og sådan nogle tours, men hvis man har betalt en skilling for at være med er det absolut ikke i orden!
Taget ud af turneringen, af hvad jeg ved fra freerolls på b2b netværket.. Da der er jo mange sit outs, pga de polakker har 5-10 brugere hver, hvor de tilmelder sig og hvis det så går dårligt, smutter de bare over på den anden etc etc..
Hvis spillerens chips bliver taget ud af touren, hvordan er det så en fordel for de tilbageværende spillere i forhold til at de sidder ude, og er frie blinds?
Må indrømme jeg kan ikke rigtigt se pointen i at fjerne folk, mener hvis de bare er sitting out og så eller betaler blinds/folder, så sænker de jo ikke spillet? Og er vel alt andet lige, pænt ærgeligt at komme et kvarter for sent til en tunering man har betalt for, for så bare at være fjernet!
Også helt enig med rooger, jeres argumenter for at gøre det holder slet ikke...
Nu er det jo ikke en freeroll der snakkes om, men det kostede over 20$ for at være med, og jeg havde problemmer med at komme på mit net.
Jeg ved godt at det er jeres regler, men syntes at det grænser til tyveri.
@Sherpa
Hvis i piller folk ud af en turnering de har betalt for, har i sku et problem!!!
Jeg er sådan set ligeglad med hvad i har stående i jeres terms..
Det er tyveri!!!!
Hvem fanden er den donk der har fundet på den regel?
Ang. freerolls kan i sku gøre hvad i vil, man er næsten blindet ud efter et kvarter alligevel..
@Storken
De skylder dig $20 så!!!
Har man betalt entry, bliver éns chips på bordet indtil man kommer eller modspillerne har taget dem!
Det kan vist ikke være anderledes!
Det er nok en af de mest latterlige regler jeg længe har hørt. Fair nok ved freerolls, men har jeg tilmeldt mig en turnering hvor jeg af den ene eller anden grund ikke lige kan være ved maskinen det første kvarter, forventer jeg da også at være med når jeg sætter mig (det er sket flere gange at jeg tilmelder mig en turnering, og smutter så end og køber ind). Det er jo sådan set det jeg har betalt for!
Hvis det er ens regler, så må man vel også betale folk deres entry tilbage. Ellers er jeg glad for at Everest poker ikke ejer et supermarked. "Ja nu har du stået i kø i 15 minutter. Du betaler for varene, men får dem ikke med hjem"
/Allan
Meldte mig for at skrabe lidt point, så jeg kunne vinde en tur til barelona.
Tror bare at jeg dropper den side, føler mig sgu snydt.
Jeg forstår heller ikke jeres rationale bag at fjerne spillere, og synes det er en af de mest langt ude regler jeg nogensinde har hørt
Hehe....
Hvad fanden er det for et amatør foretagende der hiver folk ud af en tour de har betalt til....
Hold da helt kæft nogle tyve.. :)
Det ser ud som om, der er enighed om, at i en freeroll kan man godt fjerne folk, men hvis en buy-in er betalt, så skal man lade spilleren blinde ud. Har jeg forstået det rigtigt?
Ideen med at fjerne folk er selvfølgelig at gøre oplevelsen for dem, der spiller bedre. Det er jo irriterende at sidde og vente på at fraværende spilleres tid løber ud.
Men jeg finder også personligt Roogers argumenter overbevisende, så jeg vil tage en intern diskussion. Tak for feedbacken.
Bare for at gentage de andre..... at fjerne inaktive spillere fra en turnering er fuldstændig uden diskussion uacceptabelt, freeroll eller ej, og argumenterne er noget forvirret vrøvl.
@sherpa
du skriver...(Ideen med at fjerne folk er selvfølgelig at gøre oplevelsen for dem, der spiller bedre. Det er jo irriterende at sidde og vente på at fraværende spilleres tid løber ud.)
alle de steder jeg har spillet skal man da kun vente på folk 1 gang altså fårste hånd de er sitout.
venter softwaren på at fraværende spilleres tid løber ud, når de er sitout ??? LOL det er vel ikke rigtigt
country...
@Sherpa
"Ideen med at fjerne folk er selvfølgelig at gøre oplevelsen for dem, der spiller bedre. Det er jo irriterende at sidde og vente på at fraværende spilleres tid løber ud."
Man sidder ikke og venter på tiden løber ud, de folder med det samme, det bliver deres tur, så det generer ikke spillet.
pokkers77
www.pokerliv.dk
@Countryboy
LoL samme tanke i samme minut, jeg var bare hurtigst ;D
pokkers77
www.pokerliv.dk
Fair nok, at folk kalder det en underlig regel, men jeg syntes nu at det er fint nok. Det bliver i øvrigt gjort ret mange steder - også ved store live turneringer.
Jeg ser ingen grund til, at en hel stack skal spredes udover et bord uden kamp. Når en mand ikke dukker op til en turnering, skal hans chips fjernes fra bordet.
Det er ens eget ansvar, at møde op.
/Mikael
Enig med DTM. Desuden kan man da bare lade være med at melde sig til turnering hvis man ved at man ikke kan acceptere T&C.
Endelig er det som DTM siger ikke fair hvis døde chips skal fordeles blandt de spillere der var "heldige" at lande på pågældende bord. Jeg har engang oplevet at sidde to mand ved et bord, hvor de 7 andre ikke var mødt op. Hvor hurtigt tror I vi fandt ud af at dele de chips ved at folde så hurtigt som muligt. Er det fair for andre spillere? Det mener jeg bestemt ikke.
@dtm....
efter 15 min forstår jeg at de fjener chips...
Så hvis en person spiller en tour live eller på nettet og har betalt x antal dollars det kan være 100 på nettet eller 10.000 i en live tour, det er som sådan ligegyldigt.
Denne person møder, af den ene eller anden grund ikke op til tiden.
Lad os sige at han på vej ind på sin plads kommer ud for en ulykke der medvirker at han kommer 20 min for sent.
Så mener du altså at en mand der f.eks har betalt 5k dollars, bare har tabt sine penge og at det sgu bare er too bad....???
Er det fair???...
Man har købt en vare for f.eks 5k dollars og hvordan man vælger at dele ud af sin vare bestemmer man vel selv....
@GBP.
Det er vel fair at sætte nogle t&c, og så spille efter dem.
100% fin regel.
Sitouts påvirker turneringer !
@Pokkers77
LOL =)
country...
ja absolut fair at sætte T&C og så skal man jo ligesom spille efter dem...
Synes sgu bare at det er en ond regel...
Har aldrig selv mødt for sent op til en tour(mener jeg i hvert fald ikke)
Men ville sgu ikke synes at det var fair hvis manden der burde side ved siden af mig, møder op efter 17 min for at se at hans indskud er tabt..
Men ja er der rules på stedet, er det selvfølgelig sådan...
Jeg synes bare at det er en skodregel.. :)
og mange ting påvirker tours... og ja sitouts er en af dem.....
Spillede en 16k gtd freeroll på FT i søndags, der var alle kvalificerede automatisk registreret, der var derfor rigtig mange som var siddende ude. Det ødelagde meget af spillet.
Men for en enkel var det meget godt. han loggede på da vi var nået i pengene, Blindsene var høje så fik hurtigt taget næsten alle chips. da bordet så var fyldt med spillere igen, havde han 1½ avg.
så i freerolls som denne, skal folk smides ud. Har man betalt, er det en anden sag
Everest må selvfølgelig lave de regler de vil, og hvis man vil spille der må man acceptere deres T&C.
De er i deres fulde ret til at til at lave sådan en regel - jeg kan bare ikke se, at nogle af de givne argumenter skulle være en begrundelse for reglen.
Der er ingen der kan opnå en fordel ved at sitte out, og det er ikke til ulempe for de resterende spillerne at der sidder sitouts ved bordet.
At spillere der sitter out kan ændre dynamikken i spillet så meget at det er bedre at fjerne dem, er selvfølgelig et argument, og hvis man vil lave reglen på det grundlag, er det fint.
Jeg ville selv foretrække at spillerne bare var sitting out, da det både giver mulighed for at man kan returnere i en tour man kommer for sent til, og at det ikke er en ulempe for en, hvis man selv spiller den. Der er ikke meget tabt ved at have reglen sådan.
Derimod kan det være et irritationsmoment for nogle, hvis man har den omvendte regel.
Hvis jeg betaler $20 vil jeg sq da selv bestemme om jeg spiller eller jeg sitter out mens jeg skal brække lørdagens vodka op for så at komme tilbage når jeg kan se ud af mine øjne.
Ikke en eneste af de store sites har denne regel.
Quote: Det bliver i øvrigt gjort ret mange steder
Nævn 3 forskellige pokersider med over 3000 spillere online og ikke på samme netværk hvis du mener det bliver gjort så mange steder for jeg har nu aldrig oplevet det.
Prøv at melde sig til sunday mil. og betale over 500$ også du har problemmer med at logge på....surt poker siden har taget dine $$$
Er det fair??
Jeg er med pøblen mod de store drenge her ;-)
Lad dog folk selv vælge om man vil komme 20 min for sent (af den ene, anden eller tredje grund)
På ovenstående link har vi nu stillet samme spørgsmål. Såvidt jeg kan se, stemmer meningerne ytret der overens med dem ytret her.
@DTM og Carl
Hvordan det påvirker de andre ved bordet, er fuldstændig irrelevant!!!
Det her er en af de situationer, hvor man i mit hoved bare ikke kan have en anden holdning end min!!! :)
Kom til fornuft!
@
Din holdning er meget indsnævret og ensporet !
At sidde til bords med sitouts er en gevinst, og vi vil vel ikke gøre spillet til tilfældighed !
@Alle
"Hvordan det påvirker de andre ved bordet, er fuldstændig irrelevant!!!"
Det er det da ikke. Det er netop undfair for turneringen, hvis man spreder en spillers chips ud på bordet til de andre. Det er da heller ikke fair for de andre, at de skal spille shorthanded, fordi en person ikke dukker op.
Hans chips skal fjernes og bordene skal balanceres. Det er præcis ligesom 5 mio. andre steder. Bare fordi du selv har betalt for din biografbillet betyder det ikke, at du må opføre dig som du har lyst.
Der er regler alle steder, og jeg syntes at det er en fin regel i poker, at sit outs bliver fjernet. Om det så er lige hurtigt nok at fjerne dem efter 15 minutter er en anden sag.
I live turneringer er det som regel efter et par timer.
/Mikael
Det er tilfældigt hvor sitouts sidder så derfor går det vel lige op set over flere turneringer? Tilfældighed og held er en stor faktor i poker både hvad angår skrub/uskrub og hvad angår sitouts.
Synes satme det er ærgeligt at smide folk, der f.eks. har conn. probs, ud fordi de kommer lidt for sent, og kunne derfor ikke finde på at spille på et site med de regler.
Syntes det er lidt malplaceret, at sammenligne live og online poker i det her!!
Carl og DTM: Det var da det dummeste argument længe, at det påvirker spillet at en spiller er sitout. Det forventede jeg ikke fra to ellers kvikke karper.
Det påvirker også at, der sidder donks ved bordet, hvis chips spredes ud. Skal de så også fjernes efter 15 min?
K
Jeg synes umiddelbart også det er en fin nok regel. Det må altså være frihed under ansvar at kunne tilmelde sig en turnering uden garanti for at man rent faktisk kan nå at være der til start, hvadend det så skyldes dårlig planlægning eller hændelige uheld.
At man så bliver sur og brokker sig over at man ikke har fået sin "vare", tough luck, så må man bare sørge for at være sikker på man kan spille næste gang.
Der var en masse sager i WSOP 2006 hvor der blev byttet rundt på startdage lige inden turneringen begyndte. Selvsagt var der flere der mødte op på bcd dagende og fik at vide at de var blevet blinded ud og at de skulle have spillet en af de forgående dage. Såvidt jeg forstod på det så blev der givet erstatninger ud i hvisse tilfælde, dog kun grundet omstændigheden at ændringerne ikke var blevet meldt ordentligt ud.
@DTM
Det er ikke ungdomshuset's beboere som sit out, men maaske produktive ansvarlige borger af div samfund, som har betalt deres surt tjente entry til en turnering. At de maaske sidder fast i trafikken, har connection problemer, konen er aandsvag, Phil Hellmut projekt, se slutningen af en fodbold kamp, have de sidste middags gaester smidt ud, barnet eller boerne skal laegges i seng, you name it.
Skal dem som sidder 30 min sit out MIDT i en turnering ogsaa smides ud bare fordi de maaske har ekstrem loebende diarre?
Hvis jeg har betalt en entry til en turnering, kan jeg altsaa kun miste mine chips hvis jeg taber dem. Alt andet vil vaere tyveri.
Jeg forstår slet ikke incitamentet for denne regel. Har Everest Poker modtaget mange klager fra kunder, som finder det utilfredsstillende at opnå addet value fra ikke tilstedeværende spillere. Konsekvensen af denne regel må være åbenbar. Folk vil begynde præregistrere senere op til starttidspunktet eller helt undlade at registrere, hvis de øjensynligt kan blive 15-20 min forsinket i turneringens mest ligegyldige fase.
Senere hen i touren straffen langt mere mærkbar ved de sædvanlige høje blinds. Hverken arrangørerne eller de partout tilstedeværende spillere vil i det lange løb tabe noget på dette fænomen, snarere tværtimod.
Så kan det synes uretfærdigt i den aktuelle tour, at visse spillere blev placeret ved bordet med de "døde" spillere, mens andre sad og kæmpede skrappe specialister. Men det nu engang tilfældighedens lod i poker. Vi begynder jo heller ikke at balancere stakkene symmetrisk, således at store, mellemstore og små fordeles ligeligt, så alle spillere kæmper om den samme respektive mængde chips, for poker må jo ikke være tilfældigt. Konsekvensen kan jo blive en uforholdsmæssig stor chipleader ved touren endelige finalebord. yikes
@dtm
"Hans chips skal fjernes og bordene skal balanceres. Det er præcis ligesom 5 mio. andre steder. Bare fordi du selv har betalt for din biografbillet betyder det ikke, at du må opføre dig som du har lyst."
Det er jo usammenligneligt med en biograf eller 5 mio. andre steder. Jeg må i min opførsel ved online poker gerne sidde nøgen hjemme foran computeren, det må jeg nok i en biograf, måske i hawaii bio.
Nu var det så nok heller ikke din pointe, jeg ville nok bare fyre en joke af.
@c_hope
"Det er vel fair at sætte nogle t&c, og så spille efter dem.
100% fin regel. Sitouts påvirker turneringer !"
Nu foretager Everest Poker en meget kløgtig håndsudrækning og lægger emnet ud til debat. Burde det så ikke være idé at argumentere, for om det er godt eller skidt , i stedet for bare stiltiende at acceptere, hvad pokersitesene egenrådigt og meget typisk hiver ned over hovederne på os spillere (ovenikøbet skrevet med småt i 5-25 sider gabende langt dokument)?
@Everest Poker
Måske I også skulle lave poll i egen hule, hvor I adspurgte jeres EGNE kunder, om det er eller har været et problem, fremfor spillere, der hovedsageligt spiller andre steder.
Men tomlen op for, I konstruktivt hører spillerne ad.
@orca
"Der var en masse sager i WSOP 2006 hvor der blev byttet rundt på startdage lige inden turneringen begyndte. Selvsagt var der flere der mødte op på bcd dagende og fik at vide at de var blevet blinded ud og at de skulle have spillet en af de forgående dage. Såvidt jeg forstod på det så blev der givet erstatninger ud i hvisse tilfælde, dog kun grundet omstændigheden at ændringerne ikke var blevet meldt ordentligt ud."
Hvilken relevans har eksemplet for diskussionen? Tvisten lå jo ikke i, at deres chips blev fjernet ved kort- eller mellemvarigt fravær, men blinded ned grundet manglende info-.
@Nimacos
Nemlig!! :)
Og fremfor alt ville det ikke være ideelt, hvis vi arbejder på, at sådanne regler homogeniseres for samtlige pokerudbydere, således vi spillere ikke skal gennemlæse og ajourføre os med åndssvage t&c for hvert nyt sted, vi besøger. Vi er jo ikke jurister, men gemene gamblere.
Udgangspunktet for mig er helt klart opbakning til reglen. Dog mener jeg spilleren bør have sit indskud retur minus raken.
Derved gør man vel alle mest muligt tilfredse. Ved at tage pengene får sitet vel kun noget ud af det her. Ved at lade dem blive på bordet får "de heldige" spillere noget ud af det. Ved returbetaling har spilleren haft muligheden inden for de gældende regler og har tabt minimalt, samtidig en fordel hvis han ligefrem har været glemsom eller ligefrem blevet forhindret.
Jeg synes så ikke problemet er så stort i andet end freerolls.
@Kalash
Vi kan roligt blive enige om, at det ikke gør den helt store forskel for den enkelte spillers equity, om han sidder med en sit out eller ej, men der vil opstå situationer, hvor f.eks. 3-4 sit outs sidder på samme bord. Det er en ren foræring og spillet bliver shorthanded.
Jeg ser det kun som logisk, at der ikke skal være nogen "døde" chips på bordet i en turnering. Ikke at fjerne en sit out er en gave til de spillere der sidder ved bordet og øger bare variansen yderligere (også selvom det er meget begrænset).
Desuden har jeg ingen sympati for folk, der pludselig kommer i tanke om en turnering, så jeg kan ikke se hvorfor man ikke skulle gøre det der er bedst for spillet. Altså at fjerne sit outs efter en periode.
@Nimacos
"Det er ikke ungdomshuset's beboere som sit out, men maaske produktive ansvarlige borger af div samfund, som har betalt deres surt tjente entry til en turnering."
Jeg antager, at "produktive ansvarlige borger af div samfund" godt kan forstå, at pokerturneringer ligesom så mange andre ting i liver, har regler, som i sidste ende er for "alles bedste".
At fjerne sit outs er efter min mening en af disse og jeg mener bestemt ikke, at det på nogen måde er "uretfærdigt" for dem der flyttes.
/Mikael
PS: Tillykke med dit snarlige post-jubilæum. "Nimacos" profilen runder jo snart 1.000 indlæg. Hvorfor var det nu lige den blev oprettet?
Hmm.. Mener også spillerne bare skal blindes ud.
Uden blindreglen, så kan man jo ikke lave det stunt jeg lavede sidste år, hvor jeg sad og spillede en turnering, og var kommet rigtig godt fra start.
Efter 1½ time bliver jeg pludselige ringet op og kaldt til et møde. Jeg lukkede pokeren ned og kørte i 1 time og 40 minutter, da jeg kom tilbage var jeg stadig med, og jeg spillede derefter videre og endte på finaltable.
Så længe spillet foregår via Internettet er jeg heller ikke så sikker på jeg mener det er en god ide med 15 minutters regel - hvem har ikke desperart ligget på gulvet og genstartet modem, router osv. efter forbindelsen pludselig er røget.
Det er naturligvis ikke noget der sker hver dag, men jeg ville fandme være træt af det hvis jeg kom tilbage efter 16 minutter i en turnering for så at se jeg var smidt ud.!
Kan godt se der i nogle tilfælde opstår nogle lidt unfair situationer for dem der sidder på bord med sitouts, men det er i min verden ikke meget anderledes end "heldet" der ligger i hvilket bord / modstand man kommer på i turneringerne.!
Det mest absurde ved det her er ikke reglen, som der såmænd kan argumenteres for selvom jeg absolut ikke synes om den, men argumentationen. Reglen indføres da netop af hensyn til de spillere der *ikke* sidder til bords med den fraværende spiller, og derfor ikke har fordelen ved gratis chips. Argumentet om den "stakkels spiller" der sidder sammen med lutter fraværende er selvfølgelig endnu mere grotesk :-) En sådan situation er da den lige vej til et kæmpe chiplead. Og det kræver nok alternativ intelligens at forstå hvilken "fordel" der kan være ved at komme for sent...hvis man mener den slags er en fordel kan man jo bare autofolde i den første halve time.
Lidt bekymrende at Everest indfører en sådan regel på et så mærkværdigt grundlag - det giver anledning til at tro at de måske generelt ikke vil være i stand til at løse tvister på en retfærdig måde.
Personligt kan jeg kun se det som en fordel at sidde ved et bord fyldt med sitouts - specielt hvis vedkommende er i BB når jeg er på knappen eller i cutoff.
Men jeg er sådan set enig i C_Hope og DTM her. Det giver et meget underligt spilforløb, når der er spillere som bare bliver blinded ned.
Hvis det står i T&C, og pokersitet ovenikøbet sender en reminder mail om at man er tilmeldt en turnering på et bestemt tidspunkt, er det sgu helt i orden at chipsene fjernes, hvis man ikke er dukket op senest 15-20 minutter inde i turneringen. Folk må sgu følge reglerne i online poker. Hvis du dukker 15 minutter for sent op til en teaterforestilling eller et show, er der sgu heller ingen kære mor. Så må du pænt vente til pausen, hvis der overhovedet er en sådan.
Hvis en person senere vælger at sitoute out, eller disconnector, skal disse chips selvfølgelig ikke fjernes.
At begrundelsen i T&C i det konkrete tilfælde er meget underlig, er et helt andet synspunkt. Det er en klar fordel at sidde ved et bord med sitouts ifht. et fuldt bord med aktive spillere. Og det kan aldrig være en fordel at møde senere op, da man så har meget mindre information.
Nu kommer der et helt fantastisk nyt forslag her. Eller måske ikke. Det kræver jo sikkert nogle store ændringer og helt specielle regler, så måske er det ikke så genialt som først antaget, men here it goes:
Er det ikke muligt, at efter man er sit out de første 15 min, stadig betaler blinds, men at blinds ikke kommer i potten men bare fjernes fra spillerens stack? På denne måde fjernes spilleren ikke fra turneringen og de andre spillere har ikke fordel af denne spillers blinds. To fluer med et smæk. :)
@Kenny
Det giver stadig problemer med ubalancerede borde. Så sidder folk og spiller 6-7 mands poker mens de ved siden af spiller 10-mands. Ikke godt.
Og hvad sker der, hvis manden pludselig kommer tilbage til turneringen. Så er der et mindre antal chips end average på bordet. Heller ikke godt.
Ifht. dit forslag, er det faktisk bedre at folk blinder ud stille og roligt.
@Sherpa
Når nu Everest sender en mail ud og man tilsyneladende er forhindret eller ved man kommer for sent - hvorfor kan man så ikke få sine penge retur???????
Jeg tænker på hvis man melder sig til dagen før og gerne vil afmelde næste morgen. Det virker da helt forkert, at man først er bundet med sin tilmelding og derefter får "rødt kort" fordi man kommer for sent.
I har sikkert haft gode intentioner for disse regler, men for mig virker det her som bondefangeri.
@MeyerDK
"Efter 1/12; time bliver jeg pludselige ringet op og kaldt til et møde. Jeg lukkede pokeren ned og kørte i 1 time og 40 minutter, da jeg kom tilbage var jeg stadig med, og jeg spillede derefter videre og endte på finaltable."
Med mindre jeg har misforstået noget, så gælder reglen jo netop i det tilfælde at du ikke møder op inden for 15 mins fra turneringsstart. Såfremt du har været mødt op og bliver nødt til at forlade igen så vil du blive blinded ud. Dvs. problematikken er her kun såfremt man ikke når at møde op til tourney start.
Orca: ok, så må jeg have misforstået de nye regler på Everest - my bad - men tak for info. (er iøvrigt ikke Everest kunde og har aldrig været det, men det kunne jo være man skulle kigge forbi en gang)
Det er totalt twilight zone det her. Det er komplet uden for min fatteevne at erfarne og dybt respekterede spillere kan støtte dette bedrageri. Hvis jeg melder mig til en turnering og sidder fast i trafikken eller ligende skal jeg være med når jeg endelig når frem til en comp om jeg så kommer 2 timer for sent og har 10 chips tilbage og jeg er komplet ligeglad om den har kostet 0,1,10 eller 280$ at være med i. At klienten ligner Pixeline på skovtur og at samtlige filer i Everest folderen knalder ud på Spyware scanneren er en ting, men denne posts blotte existens er da det endelig argument for aldrig nogen sinde at røre det sted.
@Jeschrper1
"Hvis jeg melder mig til en turnering og sidder fast i trafikken eller ligende skal jeg være med når jeg endelig når frem til en comp om jeg så kommer 2 timer for sent og har 10 chips tilbage og jeg er komplet ligeglad om den har kostet 0,1,10 eller 280$ at være med i. "
Hmm, det argument tror jeg sgu at jeg vil benytte, næste gang jeg kommer dalrende lidt halvsent til en teaterforestilling eller en biografforestilling. Ja eller, hvis jeg ser forkert på datoerne. "Jamen, jeg har jo altså en billet. Den er godtnok til forestillingen i går, men jeg har altså betalt for at komme ind". Eller til eksamen: "Ja, jeg har godtnok sovet over, men jeg er tilmeldt, og har altså stadig 2½ time ud af 4 tilbage til at besvare min opgave".
Det er en spillers eget ansvar at gennemlæse et pokersites T&C (hvilket ikke er forskelligt fra at sætte sig ind i et casinos lokale regler, inden man går igang). Hvis pokersitet tilmed udsender en mail, hvori det står at chips vil blive fjernet og indskud være tabt, hvis man kommer mere end 15 minutter for sent, kan jeg ikke helt gennemskue, hvad det er du brokker dig over. Når man ved det, lader man selvfølgelig bare være med at preregistrere sig til turneringer på det site, medmindre man er helt sikker på, at man kan nå hjem til tiden.
Ja, det står i deres freakin' T&C, men det gør det da i den grad ikke mindre åndsvagt. (og imod al almen praksis) Og ja man kan bare lade være med at registrere sig hos pokersites der boller en i røven med out of line T&C's, det har du fuldstændig ret i.
@jeschrper1
Er sku også forbløffet!!!
At de så prøver at argumentere med tåbelige sammenligninger, gør det ikke bedre...
De ser det fra de andre spilleres synspunkt(som de prøver at give en størrere effekt end det egentlig har), men det eneste det handler om er at man har købt nogle chips til turneringen som man selv bestemmer hvordan man vil bruge... også sitout!!!
Ellers kan jeg kun gentage mig selv:
"Det her er en af de situationer, hvor man i mit hoved bare ikke kan have en anden holdning end min!!! :)
Kom til fornuft!"
Gene: Du mener helt seriøst, at det er sammenligneligt med eksaminer og biograffilm? If so; then I rest my case...
K
Skyder i ikke gråspurve med kanoner her, DTM, Hope og Gene...?
Jeg spiller MANGE tours, og det er godt nok meget få gange jeg sidder med mere end én sitout så snart man kommer lidt op i buy in!
Problemet med uligehed er IMHO ret overdrevet og derfor ikke et særligt godt argument.
At man så heller ikke kan framelde sig tours som jeg læser det, er jo bare helt hul i hovedet...
Har efterhånden hørt så mange dårlige ting om everest at jeg tvivler på jeg gider bruge dette site, og heller ikke forstår hvorfor Pokernet samarbejder med en så "tvivlsom" partner...
Men jeg kan jo være ligeglad, så det vil jeg være, fra nu :D
Jamen som jeg selv siger, slikker jeg mig altid selv om munden, hvis jeg spiller en tour med sitouts, da jeg ved at det er gratis chips til mig senere. Men derfor behøver jeg ikke synes det er fair ifht. spillet. Jeg stjæler også altid, når noget disconnecter, men det er heller ikke specielt fair.
Sammenligningen til biograf, teater og eksamen, er blot for at illustrere, at også i online poker bør man sætte sig ind i og følge de spilleregler som udbyderen sætter. Ligesom i resten af samfundet. :-)
Men skægt at diskussionen i den grad kan hidse folk op - man kan jo bare lade være at spille der.
Nu var det jo mig der var den DUMME der der ikke loggede på til tiden, nu var det jo på grund af at jeg ikke kunne komme på nettet....
Jeg tudder ikke over at jeg har mistet pengene, men syntes egentlig at det er en dårlig regel, og mener at hvis man betaler for en vare skal man også have den......
Det er min mening.
Vi har bestemt os til at ændre reglen, således at man i fremtiden blinder ud.
Det er desværre kompliceret for software-folkene at føre regelen ud i livet, så det varer nok et par måneder.
Mange tak for alle tilbagemeldingerne! Det kan tit være svært at vide, hvor man skal sætte resurser ind, og en debat som denne hjælper gevaldigt.
@ Jeschrper1
"Ja, det står i deres freakin' T&C, men det gør det da i den grad ikke mindre åndsvagt."
Så det var mindre åndsvagt hvis reglen ikke stod der, men at de stadig praktiserede den???
@ DTM, Gene og C_hope
Enig.
Hvis folk spiller dårligt de første 15 min, mener jeg at de skal smides ud af turneringen da det er unfair at deres chips bare bliver fordelt imellem de andre spillere ved bordet.
Jeg finder det moralsk forkert at tage deres chips, og jeg ville ihvertfald aldrig selv tage del i en dårlig spillers stack.
Thomas